ун. № 759/2736/24
пр. № 3/759/1230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Закатюка О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023 о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі, 12 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 16.12.2023 о 17 годині 30 хвилин на Кільцевій дорозі, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі, 12 та, будучи причетним до ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Закатюк О.А. при розгляді справи пояснив, що його підзахисний 16.12.2023 керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві, однак жодного ДТП він не вчиняв, а, відповідно, і не залишав місця пригоди. На його автомобілі відсутні будь-які наслідки ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 169532 від 10.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 169561 від 10.01.2024, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 ; даними письмових пояснень ОСОБА_2 , згідно яких 16.12.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин на Кільцевій дорозі в м. Києві, з транспортним засобом під його керуванням - «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , який не зупинився та поїхав далі; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких він визнав, що вчинив ДТП та поїхав з місця пригоди; рапортом інспектора патрульної поліції про виявлення правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 122-4 КУпАП у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик