Справа № 752/114/24
Провадження №: 3/752/1113/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 грудня 2023 року о 17 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Великій Васильківській, 120 у м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda 6», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Citroen Jumper», н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. В. Васильківській у м. Києві. Зупинився у другій смузі, оскільки мав намір припаркуватися у першій смузі. З першої смуги почав від`їжджати автомобіль, він його пропустив та почав заїжджати на його місце. У цей час автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду у другій смузі, перелаштувався у першу та мав намір стати на його місце, що і призвело до даної ДТП і її наслідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 пояснення суд відхиляє, оскільки перед початком руху, водій повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При здійснені такого маневру увесь обсяг відповідальності за безпечність руху покладається саме на водія, який розпочинає рух.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.