Код суду 233 № 233/2584/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 368638 від 19 квітня 2024 року о 16 год. 41 хв. 19 квітня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма, просив справу розглядати без його участі, свою провину визнав, після спілкування з сином дійшов до порозуміння. Просив суворо не наказувати

Від законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням закрити провадження стосовно її чоловіка, оскільки останній вибачився перед сином, вони порозумілись та в разі накладення адміністративного стягнення у виді штрафу гроші підуть з сімейного бюджету.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП поліцейськими надано наступні докази досліджені в судовому засіданні:

- інформацію викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 368638 від 19 квітня 2024 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19 квітня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_3 просить притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка який в стані сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу їх неповнолітнього сина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 квітня 2024 року відповідно до яких остання пояснила, що 19 квітня 2024 року її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з їх неповнолітнім сином під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 19 квітня 2024 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння та близько 16 год. між ним та неповнолітнім сином стався конфлікт під час якого він висловлювався на адресу сина нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 19 квітня 2024 року відповідно до яких останній пояснив, що 19 квітня 2024 року з самого ранку батько вже перебував в стані алкогольного сп`яніння, а після 16 години вчинив сварку під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , потерпіла особа ОСОБА_2 ;

- копію свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, останній примирився з потерпілим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник