overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/76/24
Провадження № 3/173/199/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПП «Малоок»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 831490 від 17.10.2023 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1) про те, що гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України щодо виховання свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок того 08.10.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 на асфальті намалював символіку національно-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, а саме свастику, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 08.10.2023 року, в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 08.01.2024 року.

В період з 20.12.2023-17.01.2024 року суддя Бурхан С.М. перебував на лікарняному та в період з 18.01.24-19.01.2024 року суддя Бурхан С.М. перебував у відпустці.

Враховуючи вище зазначене на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, а тому провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 149/41/24
Провадження №3/149/172/24
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/44/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Разом із тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перебуває справа № 149/41/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/44/24 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/41/24 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/44/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/41/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/41/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року Справа № 322/1735/23 (Провадження № 3/322/126/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо особи, яка зазначена в протоколі як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 серії ВАВ №257336 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «06.10.2023 близько 18:00 години біля будинку АДРЕСА_1 відносно гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме штовхався і ліз битися та погрожував фізичною розправою».

Постановою судді від 26 жовтня 2023 року матеріали адміністративної справи були повернуті відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, а саме встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до супровідного листа адміністративний матеріал з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був на направлений до суду 11.01.2024 за вих.№353/72/01-2024, який надійшов до суду 12.01.2024.

За правилом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Подія, яка кваліфікована працівником поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відбулася 06.10.2023, отже станом на 15.01.2024 строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо особи, яка зазначена в протоколі як ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №: 297/36/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2024 року, о 01:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої штовхнув його, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
№ 242/251/24
№ 3/242/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення А4773 № 28 від 21.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого він 21.01.2024 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи є заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи у її відсутність, провину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, , Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100).

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Черков
Справа № 522/406/24
Провадження №3/522/399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 732767 від 14 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 14 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , у місті Одеса, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Kia Kio д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з. отримав механічні пошкодження.

У судове засідання 02 лютого 2024 року правопорушник з`явився. Свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та всіма матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 390/183/24
Провадження № 3/390/111/24
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у НЕК «Укренерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - справа № 390/184/24, провадження № 3/390/112/24 та за ст.122-4 КУпАП № 390/183/24, провадження № 3/390/111/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/184/24, провадження № 3/390/112/24 та № 390/183/24, провадження № 3/390/111/24.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/183/24, провадження № 3/390/111/24.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2434/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

20.12.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 187/2434/23, провадження № 3/0187/1147/23) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 187/2436/23, провадження № 3/0187/1149/23), які постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 року об`єднані в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, та присвоєно об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/2434/23, провадження № 3/0187/1147/23.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ, оскільки справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрита за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 256, 268 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які об`єднані в одне провадження - роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

1) Справу № 187/2434/23 (провадження № 3/0187/1147/23) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

2) Справу № 187/2436/23 (провадження № 3/0187/1149/23) про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа №: 671/131/24

П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (серії ВАД № 562148 від 21.12.2023 року та серії ВАД № 562151 від 10.01.2024 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/131/24 та № 671/132/24, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/131/24, та призначити його до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 08 лютого 2024 року.

Суддя О.М. Бабій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1179/24
пр. № 3/759/643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2024 року приблизно о 18.30 годин, в м. Києві на бул.Кольцова, 7Б, у магазині «Фора», здійснив дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 51 грн., шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень до справи не подавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/75/24 Справа № 235/1643/23 Суддя у 1-й інстанції - Карабан І. І. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Васюти О.О., захисника Безрука В.Л., в режимі відеоконференції, розглянувши апеляційну скаргу захисника Безрука В.Л. на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Безрука В.Л. залишити без задоволення.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 12.02.2024 року о 15-30 годині.

Суддя