Справа № 442/588/24
Провадження №3/442/276/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №652710 від 18.01.2024, ОСОБА_1 повторно протягом року (12.06.2023 постановою серії БАД 779362 за ч. 4 ст. 126 КУпАП) 17.01.2024 о 20 год 15 хв на автодорозі Т14-02,31.9км керував транспортним засобом марки "Volkswagen Transporter", н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим 28.06.2023 права керування транспортними засобами строком на три роки.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Приписами ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол. Розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що виклад фактичних обставин у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення не відображає пункту Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 126, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай