Справа № 214/9653/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року о 06.00 год. в м. Кривому Розі на регульованому перехресті вул. Миколи Світальського- бульвар Маршала Василевського- вул. Карнавальна, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому був неуважним, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру та пі час виконання маневру лівого повороту не надавши дороги скоїв наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. ОСОБА_3 зазнав тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_2 Захарової М.В. до суду надійшло письмове клопотання, в якому остання просить справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), лист (а.с. 3), спецповідомлення (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), протокол огляду місця події (а.с. 6-8), схема місця ДТП (а.с. 9), заява (а.с. 12), повідомлення (а.с. 16), висновок (а.с. 17), постанова (а.с. 18), диск (а.с. 19), фото (а.с. 20-21), довідка (а.с. 22) .

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 та велосипеда, були виявлені зовнішні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На даний час передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло понад три місяці, а тому у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов