П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2022 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки на митну територію України на адресу ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» (станом на дату складення протоколу - 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 48, ) ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» вагою 22,788 тон, у кількості 30,658 тис. л при 15 градусів Цельсія, вартістю 23 243,76 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів: товаротранспортна накладна CMR від 08.12.2022 №LV-NEXT-081222/01; рахунок (commercial invoice) від 08.12.2022 №BP 554/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245»; сертифікат якості від 04.11.2022 №160855_4783502; зовнішньоекономічний контракт від 31.10.2022 №KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07.12.2022 № AD1207-11.Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» походженням з Литви.

З метою підтвердження назви товару до митних органів надано (commercial invoice) від 08.12.2022 №BP 554/2022, із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245». Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 228:2012+А1:2017.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає литовське підприємство UAB «Korteka» (Saltkalviu str. 64-23, Vilnius, Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «ФЕРІТРЕЙД».

Зазначений товар 09.12.2022 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_2 відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 № 30-22 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Чернігів» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 22UA90U4.

Згідно з умовами контракту від 31.10.2022 №KOR20220929/01 та доповнення до нього від 07.12.2022 № AD1207-11, укладеного між ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та латвійським підприємством UAB «Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (продавець), продавець продає, а покупець купує світлі нафтопродукти, дизельне паливо. Якість товару підтверджується сертифікатом якості, виданим виробником, або специфікацією, виданою відправником.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (бензин автомобільний) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 228 (бензин автомобільний) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме - сертифікат (паспорт) якості від 04.11.2022 №160855_4783502, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовській Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 08.12.2022 №BP 554/2022, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

З метою здійснення перевірки законності ввезення товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 17.12.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією від 09.12.2022 № 22UA90U4, Енергетичною митницею листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 були направлені проекти запитів до митних органів Латвійської та Литовської Республік.

Відповідно до інформації та копій документів, наданих митними органами Латвійської Республіки (лист Держмитслужби від 15.06.2023 № 26/26-04/7.6/1430), відправником товару є литовське підприємство «UAB «Korteka» (Saltkalviu str. 64-23, Vilnius, Lithuania), одержувачем товару в Україні є ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», відвантаження товару безпосередньо здійснювало підприємство SIA PARS TERMINALS, яке являється вільною зоною та має дозвіл авторизованого вантажовідправника.

Крім того, повідомлено, що товар (бензин А92) завантажений на судно «Manas» в Естонській Республіці ( порт Мууга ) та доставлений в Ризький порт і розміщений на зберігання на території вільної зони SIA «Pars Terminals» з наданням суднових маніфестів від 22.05.2022 та від 26.05.2022, відповідно до яких переміщувався товар «Gasoline Regular Euro 92».

Також митними органами Латвійської Республіки надано документи, в тому числі і рахунок (INVOICE) від 08.12.2022 №BP 554/2022, в якому у графі «найменування/опис» товару відсутній запис «А95», та зазначено «CN 271012».

Відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 № 30-22, замовник ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» надає виконавцю ФОП ОСОБА_4 всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п. п. 6.1.2 зазначеного договору, Замовник несе юридичну відповідальність згідно з Митним Кодексом України та інших законодавчих актів за достовірність (законність) документів, за достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, що міститься в документах.

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України, директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 було надано митним органам документи, а саме - сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, що містить відомості про фізико-хімічні показники товару та рахунок (INVOICE) від 13.12.2022 №BP598/2022 (в якому у графі «найменування/опис» заявлено «Gasoline А95 СN 27101245»), що містить відомості щодо найменування товару, які не відповідають відомостям про товар, в частині марки товару (бензин А92), наданої митними органами Латвійської Республіки.

Відповідно до частини другої ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами, директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України, не притягувалася.

Директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «бензин» вагою 22 788 кг, у кількості 30,658 тис. л при 15 градусів Цельсія, вартістю 23 243,76 Євро або 897 209,14 грн (станом на 12.12.2022 курс 1 ЄВРО = 38,60 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме - рахунку від 08.12.2022 №BP 554/2022 (в якому у графі «найменування/опис» заявлено «Gasoline А95 СN 27101245»), а також подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502.

Таким чином, у діях директора ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Коковіна Д. І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та додаткові пояснення, за змістом яких просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, у клопотанні та додаткових поясненнях зазначає, що правопорушення виявлене 17.01.2023, а відтак строк для накладення адміністративного стягнення, встановлений у 6 місяців з дати виявлення - сплив 18.07.2023 року, при цьому до суду протокол був надісланий значно пізніше, що є самостійною підставою для закриття провадження у справі. Адвокат посилається на те, що за відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Можливість керівника підприємства уповноважити іншу особу на проведення декларування вбачається із положень статті 265 МК України. Крім того, захисник Зубкової Ю. С. посилається на те, що за розмитнення відповідальний постачальник. Листом від 10.11.2023 року, ОСОБА_5 підтвердило співробітництво з ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» згідно з контрактом, відвантаження товару, а саме бензину марки А-95, передачу всіх товаросупровідних документів, на підставі яких відбулось митне декларування Товару в України митним брокером ОСОБА_6 . Korteka UAB зазначило, що відсутні будь-які претензії митних органів країн Європейського союзу при відвантаженні товару, а також на шляху прямування до країни покупця - до документів, що надавались ОСОБА_5 та на підставі яких задекларовано товар. Листом від 17.01.2023 року №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 Енергетична митниця інформувала Державну митну службу України про те, що проводиться перевірка законності звезення товару на митну територію України, а саме бензин неетильований «Преміум» у кількості 2 490,848 тон, вартістю 2 265, 29 тисяч євро, що був переміщений з Латвійської Республіки. Енергетична митниця стверджує, про ряд компаній, які є отримувачами товару та про те, що під час здійснення митного оформлення, було здійснено відбір зразків товару та зазначає ряд CMR, за результатами проведених досліджень товару, отримано висновки СЛЕД Держмитслужби, в результаті яких встановлено октанове число за дослідницьким методом 92,2-92,3. При цьому, серед переліку, який наводився Енергетичною митницею, CMR, що є супровідним документом у поставці ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», не зазначено, тобто, обвинувачення митниці ґрунтується на припущеннях. Крім того, адвокат посилається на те, що суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України. Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, гною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані. Адвокат Коковін Д. І. звертає увагу на те, що враховуючи ст. 356, 357 МК України, митним законодавством чітко встановлено, що у разі сумнівів щодо товару, має бути проведено дослідження (експертиза) задля встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Енергетичною митницею Дермитслужби або посадовими особами митного посту жодні проби (зразки) товару не відбирались, дослідження (експертиза) не проводилась, а від так Енергетична митниця не може стверджувати про невідповідність імпортованого товару задекларованому.

Представник митного органу Герега К. М. надіслала на адресу суду заперечення на клопотання та додаткові пояснення адвоката Коковіна Д. І., у яких спростувала такі та просила визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Щодо посилання захисника на те, що датою виявлення адміністративного правопорушення є 17.01.2023, то підпунктом «б» пункту 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України, до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Державної митної служби від 06.07.2005 № 639, передбачено, що цей Порядок застосовується при потребі здійснення запитів до митних служб іноземних держав у випадку наявності в митному органі України обґрунтованої підозри в можливості вчинення порушення митних правил, яку можна підтвердити чи спростувати лише шляхом отримання інформації від митної служби іноземної держави. Враховуючи те, що під час здійснення митного оформлення бензину іншими підприємствами, які подавали в митницю сертифікат якості від 17.12.2022 №160855_4783502, було відібрано проби (зразки) товару для проведення досліджень, за результатами дослідження якого було встановлено, що октанове число за дослідним методом становило - 92,2-92,3 (ТТН зазначались тих поставок, за якими був здійснений відбір проб), а також інше, у Енергетичній митниці з метою здійснення перевірки законності ввезення товару - «бензин» на митну територію України з наданням сертифікату (паспорту) якості від 17.12.2022 №160855_4783502, в тому числі ввезеного товару за митною декларацією від 09.12.2022 № 22UA90U4, листом від 17.01.2023 №7.6-3/7.6-20.1/26/4/159 були направлені проекти запитів до митних органів Латвійської та Литовської Республік (ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» було зазначено у самому запиті). У відповідності до статті 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Крім того, Верховний Суд України у постанові від 25.06.2019 у справі №686/13090/17, залишаючи в силі постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, акцентував увагу на тому, що при вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно встановити день, коли митним органом виявлено відповідне порушення митних правил. Відповідно до статті 491 МК України підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій. Отже, початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил пов`язується з моментом виявлення такого порушення за наслідками, зокрема аналізу отриманої інформації від митної служби іноземної держави митним органом, який ініціював направлення відповідного запиту. Матеріалами справи доведено, що днем виявлення правопорушення, вчиненого директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 , є 15.06.2023, тобто день отримання Енергетичною митницею відповіді митних органів Латвійської Республіки. Матеріали справи про порушення митних правил № 0325/90300/23 прийняті судом 21.11.2023 року (лист Енергетичної митниці № 7.6-3/7.6-20.2/8.19/5347 від 17.11.2023), а тому шестимісячний термін з дати - 15.06.2023, тобто передачі справи на розгляд до суду, з урахуванням ст. 467 МК України, не сплинув. Щодо посилання захисника на те, що само по собі зайняття керівної посади на підприємстві-власника товару не утворює в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, то порядок переміщення та митне оформлення базується на додержанні учасника ЗЕД вимог законодавства про обов`язкове декларування, тобто у подання відомостей (документів) митним органам про всі товари, що переміщується через митний кордон України. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», встановлено вимоги до автомобільних бензинів, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів. Також, зазначеною Постановою визначено, що імпортер це будь-яка фізична чи юридична особа, яка є резидентом України і вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої держави та несе відповідальність за її відповідність вимогам цього Технічного регламенту, а обіг палива на ринку це є переміщення (транспортування) палива від виробника (імпортера, постачальника) до споживача або будь-які дії, пов`язані з транспортуванням, зберіганням, продажем. ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», який є імпортером бензину на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до договору про надання послуг з декларування та митного оформлення товарів від 21.09.2022 № 30-22, замовник ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» надає виконавцю ФОП ОСОБА_4 всі необхідні документи для митного оформлення товару. Згідно з п. п. 6.1.2 зазначеного договору, замовник несе юридичну відповідальність згідно Митного Кодексу України та інших законодавчих актів за достовірність (законність) документів, за достовірність, точність, правдивість даних про товари, та іншої інформації, що міститься в документах. Контракт від 31.10.2022 №KOR20220929/01, додаткова угода № AD1207-11 від 07.12.2022 до контракту укладалися між латвійським підприємством UAB «Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (продавець) та між ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 (покупець). Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку. Директор ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України, як керівник підприємства без доручення, діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Посилання захисника на те, що умови поставки DAP означають, що за розмитнення відповідальний постачальник - Korteka UAB є помилковими, оскільки безпосередньо ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», як імпортер товару в Україну, відповідає за додержання вимог законодавства України з питань митної справи, за переміщення та митне оформлення товарів в Україну та несе відповідальність згідно з чинним законодавством України (в даному випадку - за порушення митних правил, передбачених МК України - ч. 1 ст. 483). Саме директор ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинила активні дії щодо ввезення (оскільки є імпортером в Україну) товару «бензин», вагою 22 788 кг, вартістю 897 209,14 грн та у подальшому ввела в обіг на ринок України продукцію походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил. Щодо об`єктивної та суб`єктивної сторони, то представник Енергетичної митниці зазначила, що об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «бензин», вагою 22 788 кг, у кількості 30,658 тис. л при градусах Цельсія, вартістю 897 209,14 грн, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару, а саме рахунку від 08.12.2022 №BP 554/2022, а також подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Вказаний товар Енергетичною митницею був випущений у вільний обіг як бензин марки 95 з відповідним октановим числом «детонаційна стійкість» 95,2, однак у зв`язку з отриманням інформації та документів було встановлено, що переміщувався, декларувався та у подальшому був введений в обіг на ринку України бензин марки 92, який є нижчою якістю. Зауважила, що загальновідомим є факт необхідності використання для автомобілів тільки того типу палива, який рекомендує саме виробник. Використання ж пального з меншим октановим числом, ніж вказується в характеристиках до транспортного засобу, призведе до появи ефекту детонації. Особливо чітко він проявляється, коли вимикається запалювання, а двигун при цьому продовжує працювати. Застосування палива з підвищеним октановим числом не загрожує небезпечними наслідками. Бензин типу (марки) палива - 92 використовується для заправки «вітчизняних автомобілів і застарілих іномарок», випущених до 2015 року. Якщо октанове число низьке (тобто виробник рекомендує лише використовувати бензин марки 95, а виявляється, що замість 95, фактично залили в бак 92), в двигуні відбуваються мікровибухи. Це і призводить до зростання споживання пального, і скорочує термін служби мотору. З вказаного вище можна констатувати той факт, що директор ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 (імпортер) чітко розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії (надання митному органу сертифіката якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники, які впливають на класифікацію товару, а також надання митному органу рахунку від 08.12.2022 №BP 554/2022 (із зазначеною назвою товару як «Gasoline А95 СN 27101245»), а не рахунку від 08.12.2022 №BP 554/2022, наданого митними органами Латвійської Республіки, у графі якого «найменування/опис» товару відсутній запис «А95», та зазначено «CN 271012», ввела в обіг на території України до споживача бензин марки 92 (нижчої якості та вартості) під виглядом бензину марки 95, який є дорожчим на ринку України, у порівнянні з бензином марки 92, на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, держави). Вказані дії ОСОБА_1 характеризується умисною формою вини. Щодо посилання захисником на те, що Енергетичною митницею при митному оформленні проби товару не відбирались, а тому в матеріалах справи відсутні докази про невідповідність імпортованого товару, то статтею 320 МК України визначено вибірковість митного контролю. Відповідно до частини 1 цієї статті форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками. Таким чином, Енергетичною митницею митний контроль здійснюється саме за цим принципом. Тому, після отримання Енергетичною митницею відповіді від митних органів Латвійської Республіки і проведеної перевірки було встановлено, що митним органам України як підставу для переміщення товару був наданий документ, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, а саме сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502, за що ч. 1 ст. 483 МК України передбачено адміністративну відповідальність. Слід зазначити, що переміщення товарів через митний кордон України із наданням вказаного сертифікату якості є непоодиноким. Так, при переміщенні 06.12.2022 товару «бензин Преміум 95» іншим суб`єктом ЗЕД надавався той самий сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Після подання митної декларації для митного оформлення на підставі системи аналізу і оцінки ризиків було сформовано митну формальність «Відбір проб та зразків». За результатами дослідження цього зразку в СЛЕД Держмитслужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5, що є бензином марки 92. На підставі викладеного, Енергетичною митницею було винесено класифікаційне рішення, код товару змінено, складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України. Крім того, при переміщенні 11.12.2022 товару «бензин Преміум 95» іншим суб`єктом ЗЕД надавався той самий сертифікат якості від 04.11.2022 № 160855_4783502. Після подання митної декларації для митного оформлення на підставі системи аналізу і оцінки ризиків було сформовано митну формальність «Відбір проб та зразків». За результатами дослідження цього зразку в СЛЕД Держмитслужби встановлено, що октанове число товару складає 92,5, що є бензином марки 92. Тому Енергетичною митницею було винесено класифікаційне рішення, код товару змінено, складено протокол про порушення митних правил за ст.472 МК України. Подільський районний суд м. Києва постановою від 20.09.2023 року у справі №758/5721/23 притягнув до адміністративної відповідальності вказаного суб`єкта із накладенням стягнення у вигляді штрафу. Київським апеляційним судом 21.11.2023 за результатами перегляду постанова Подільського районного суду м. Києва залишена без змін, а скарга без задоволення. Указані постанови суду є доступними для огляду на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» і лише підтверджують, що вказаний сертифікат, який надавався митним органам України містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Коковін Д. І. наполягав на закритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з підстав, указаних у клопотанні про закриття провадження у справі.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Також у судовому засіданні представники митного органу Герега К. М. та Холодкова О. С. просили визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 897 209,14 гривень із конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Відповідно до ч. 2 ст. 541 МКУ у разі застосування конфіскації просила зазначити про стягнення вартості цих товарів.

Вислухавши пояснення представників Енергетичної митниці, доводи сторони захисту, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0325/90300/23 додано копії таких документів: листа № 7.6-20-1/20-20.1/13/449 від 12.10.2023, службової записки від 12.10.2023, ЕМД №22UA90U4 від 09.12.2022, рахунку від 08.12.2022 №ВР 554/2022, CMR №LV-PSG-081222/01, контракту від 31.10.2022, T1 22LV6820, сертифікату якості від 04.11.2022 №160855_4783502, ДКД ЕА №903030/2022/2990, курсу валют станом на 12.12.2022, листа ЕМ №7.6-3/7.6-20.1/26/4/156 від 17.01.2023, листа від 15.06.2023, відповідь від 20.05.2023, картки обліку ТОВ «ФЕРІТРЕЙД», запрошення від 27.07.2023, листа від 23.08.2023, запрошення від 27.07.2023, листа від 09.08.2023, запрошення від 29.09.2023, вимоги та витягу.

З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, доводи захисника є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Оскільки відповідь від митних органів Латвійської Республіки надійшла до Енергетичної митниці 15.06.2023, що свідчить про момент фактичного виявлення правопорушення, а протокол про порушення митних правил надійшов до суду 21.11.2023, тобто у 6-місячний строк з моменту виявлення правопорушення, то слід вважати, що строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «ФЕРІТРЕЙД» ОСОБА_1 було здійснено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування (марки) товару та відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0325/90300/23 вартість товару «Легкі дистиляти, бензини моторні: бензин неетилований Unleaded Petrol «Premium» октанове число за дослідницьким методом 95,2» вагою 22,788 тон, у кількості 30,658 тис. л при 15 градусів Цельсія, становить 23 243,76 Євро.

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Як вбачається з декларації від 12.12.2022 та документу контролю доставки до неї, перетин кордону припадає на 12.12.2022. Офіційний курс валюти України до іноземної валюти станом на 12.12.2022 становив 38,60 гривень за 1 Євро.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що складає 448 604, 57 гривень.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому остання підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 448 604 гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА