Справа № 510/631/23
Провадження № 3/510/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій «Айко - Трейтінг», мешк. АДРЕСА_1 .

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.04.2023 р. о 21 год. 00 хв. на автодорозі М-15 Одеса Рені 296 км. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки MACK CH 613д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведено за допомогою приладом «Драгер», результат 2,38 %.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Громадянин ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 13.06.2024 р., 18.07.2024 р. смс- повідомленням у зв`язку із відсутності маркової кореспонденції, у судове засідання не з`явився.

В подальшому у судове засідання на 07.11.2024 р. ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак дані про отримання судової повістки, на момент проведення судового засідання, у суду були відсутні (конверт повернувся до суду 25.11.2023 р.), у зв`язку з чим судове засідання було відкладено до 05.12.2023 р.

На 05.12.2023 р. ОСОБА_1 викликався у судове зсідання смс- повідомленням у зв`язку із відсутності маркової кореспонденції, у судове засідання не з`явився.

06.02.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з находженням судді на лікарняному. Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 13.04.2023 р., ОСОБА_1 викликався до суду з метою розгляду адміністративного протоколу та встановлення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП смс повідомленнями, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції, у судові засідання не з`являвся. Таким чином, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 130 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін