№642/892/24
3/642/498/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2024р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 знаходився у головному залі залізничного вокзалу станції «Харків-пасс.» за адресою м.Харків, пл.Привокзальна, 1, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 4,9247 г, який він зберігав без мети збуту у невиликих розмірах.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за даним фактом було закрито постановою дізнавача від 06.02.2024.

Дане діяння є порушенням ч.1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та зазначив, що канабіс взяв з собою, бо хотів спробувати покурити, щоб зняти стрес. Збувати наркотичний засіб, або пригощати не збирався.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2024р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта, постановою про визнання речових доказів.

Правопорушник підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст.17 КУпАП, судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначених ст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначених ст.35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір, оскільки він, згідно посвідчення НОМЕР_2 , є учасником бойових дій, та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі спеціалізований пакет з полімерного матеріалу «5407582», у середині якого знаходиться: пакет з речовиною рослинного походження, згорток знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко