Номер провадження 3/521/188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

за участю:

представника митниці Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Грузії, маючої посвідку на постійне проживання на території України, відомості про сімейний стан відсутні, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.01.2023 року о 12:14 годин в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер ( НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що слідував з Молдови до України. Разом з ним прямувала в якості пасажира - Tolordava Indiana та обрано смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор».

Під час прикордонно-митного контролю, вищезазначеного транспортного засобу, при огляді салону автомобілю, у пасажирки Tolordava Indiana в особистій сумці без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю було виявлено:

- лікарськийй препарат «CORSIZ» (КОРСИЗ) одна коробка в якій 10 блістерів по 10 пігулок та окремо один блістер без коробки 10 пігулок. Загальна кількість 110 пігулок. Виробник препарату - Грузія , препарат містить фенобарбітал 7.5 мг.

Доступ до виявлених медпрепаратів нічим не утруднювався.

Зазначений препарат громадянка ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Фенобарбітал є речовиною, яка відноситься до списку 2 таблиці IІІ «Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями.

Таким чином, на переконання митниці, гр. ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, чим вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №41/50000/23 від 17.01.2023 року.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та вважала, що вина доведена повністю матеріалами справи. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Білий В.В. 25.04.2024 року у судове засідання не прибули, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними довідками про доставку судового виклику. Крім того, в матеріалах справи наявна заява захисника з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, а також враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник були своєчасно сповіщені про дату, час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для розгляду справи без їх участі.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи та заяву захисника про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. Грузії ОСОБА_1 17.01.2023 року, обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим своїми діями заявила про відсутність у неї предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагалась перемістити через митний кордон України лікарський препарат «CORSIZ» (КОРСИЗ), загальна кількість 110 пігулок, виробник препарату - Грузія, який містить у своєму складі речовину - фенобарбітал. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказаний предмет був вилучений співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Речовина фенобарбітал, яка входить до складу вилучених у гр. Tolordava Indiana препаратів, відноситься до списку 2 таблиці IІІ «Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями.

Порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» від 23 травня 2012 року за № 458, згідно з пунктом 1 якої, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини) або у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

Водночас статтею 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року за № 60/95-ВР передбачено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

На момент перетину державного кордону жодних відповідних дозвільних документів (рецепта, виданого закладом охорони здоров`я тощо) на переміщення предметів, вилучених за протоколом №41/50000/23 від 17.01.2023 року, через митний кордон України Tolordava Indiana митному органу не надала.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №41/50000/23 від 17.01.2023 року,, доповідною запискою, письмовими поясненнями, паспортом, фототаблицею, описом предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Твердження захисника про те, що провадження по справі підлягає закриттю через сплив строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України є безпідставними, оскільки даною нормою визначено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, при цьому строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Так, судом встановлено, що Одеською митницею вказане правопорушення було виявлено 17.01.2023 року, справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 27.04.2023 року, тобто в межах шестимісячного строку, відтак, визначений ч. 1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення у даному провадженні не сплив.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік та майнове становище, а саме те, що особа є пенсіонеркою та відсутні відомості про її місячний дохід, а також розмір штрафу (передбачений за вчинене правопорушення), який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною пенсією та заробітною платою, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, тобто в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією товару, при цьому, суд вважає, що сплата штрафу одним платежем становитиме для особи надмірний тягар та може бути обставиною, що ускладнить виконання рішення, відтак виплату штрафу слід призначити певними частинами строком на 6 місяців.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №41/50000/23 від 17.01.2023 року.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень строком на 6 (шість) місяців із розрахунку 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень кожного місяця, починаючи з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко