Номер провадження: 33/813/695/24
Номер справи місцевого суду: 521/5201/23
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., перевіривши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу адвоката Тімчинської К.С. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вид конфіскації транспортного засобу марки RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , країна реєстрації LT (Литва).

Не погодившись із зазначеною постановою суду адвокат Тімчинська К.С. подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, змінити постанову, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Тімчинської К.С. та додатки до неї, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.06.2019 по справі № 9901/847/18 зауважувала, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП, в якості захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частиною 2 ст.271 КУпАП передбачено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З гідно з частинами 1 та 2 ст.500 МК України захисником у справах про порушення митних правил є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а у разі необхідності - свідка та надавати їм необхідну юридичну допомогу. Як захисники допускаються адвокати та інші фахівці у галузі права, які згідно із законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Захисниками можуть бути також близькі родичі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідка, їх опікуни або піклувальники.

З матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга від імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана адвокатом Тімчинською К.С., яка на підтвердження своїх повноважень до суду надала лише ордер на надання правничої (правової) допомоги (а.с. 39).

В порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП захисником до апеляційної скарги не було додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Апеляційний суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності у адвоката Тімчинської К.С. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно з апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст.271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст.294 КУпАП.

Керуючись статтями 271, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Тімчинської К.С. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України повернути особі, що її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати адвокату Тімчинській К.С.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог передбачених статтями 271, 294 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суд О.О. Толкаченко