справа № 619/2985/24
провадження № 3/619/806/24
Постанова

іменем України

15 травня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установила:

23.04.2024 о 22 год 15 хв у Харківській області, Богодухівському районі, с-ще Золочів по вул. Слобожанській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MR-7151 A р.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до протоколу медичного огляду №79, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 010737 від 23.04.2024, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням, що він випив пива; довідкою №79 КНП «Золочівська лікарня» Золочівської селищної ради від 23.04.2024, у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,6 ‰; направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під влив об лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2024, у якому зазначено, що було проведено освідування на стан алкогольного сп`яніння, обстеження проведено на алкотесті «Алко Фор 307», результат якого показав 1,6 проміле; рапортами поліцейського від 23.04.2024, у якому зазначено, що під час перевірки за підсистемою ІКС ІПНП відомості про посвідчення водія відсутні; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушеннят у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 197853 від 23.04.2024; рапортом поліцейського від 24.04.2024, у яких зазначено, що опитати письмово ОСОБА_1 не передбачалось можливим, у зв`язку з відмовою надавати пояснення з даного приводу; розпискою ОСОБА_2 від 23.04.2024, у якій зазначено, що він отримав від працівників поліції автомобіль GEELY MR-7151 A р.н. НОМЕР_2 в робочому стані та зобов`язується доставити за місцем мешкання ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 26.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою ІКС ІПНП; фотокопією паспорта ОСОБА_1 ; фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за відомостями якого транспортний засіб GEELY MR-7151 A р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; відеозаписом з нагрудної бодікамери.

Як установлено п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторно протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу чи після його оформлення не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу GEELY MR-7151 A р.н. НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги роз`яснення, які містяться в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно відомостей ГСЦ МВС водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в базі даних не значиться.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взагалі не мав права керування транспортними засобами, отже суд не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко