Справа 165/4550/23
Провадження 3/165/93/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963848 від 02 грудня 2023 року зазначено, що 02 грудня 2023 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично заперечив та пояснив, що в той день він був у тестя ОСОБА_5 на святкуванні дня народження, після чого пішов додому. Пізніше йому зателефонувала дружина ОСОБА_2 , а коли повернулася додому, то вони, вечеряючи, вживали спиртне. Під час розмови між ними виник сімейний конфлікт, оскільки він не хотів її відпускати у стані алкогольного сп`яніння на вулицю, проте ОСОБА_6 все ж таки пішла. Приблизно через півгодини до нього додому прийшли три незнайомі жінки, одна старша, а дві інші молодшого віку, та одна з них вдарила його палкою по голові, дві інші також одночасно били його. Він забрав палку і виштовхав їх з квартири на коридор. Вони побігли на вулицю, він пішов за ними, щоб забрати дружину додому, проте вона відмовилась і лишилась з подругами. Біля 4 години ночі до нього приїхали працівники поліції, запросили у службовий автомобіль, де вже перебував його тесть. Поліцейські повідомили про надходження стосояно нього заяви від жінок про вчинення ним хуліганських дій. Стверджує, що конфлікт відбувся у його квартирі, ініціатором конфлікту були жінки, які прийшли до його житла та спричинили йому тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Огойко А.А. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення. Зазначив, що конфлікт відбувся в житловому будинку, біля вхідних дверей квартири, що не є громадським місцем, докази посягання на порушення громадського порядку та спокою громадян в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши документи, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених в складеному стосовно нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними доказами, доводи ОСОБА_1 не спростовані матеріалами справи. На виклик суду свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно не з`явилися, з наданих до протоколу пояснень вказаних осіб вбачається, що конфлікт розпочався між подружжям ОСОБА_7 на побутовому рівні за місцем проживання ОСОБА_1 , куди прибули ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з врахуванням практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2013 року, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, необхідно виходити з того, що як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім.

Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин, викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч.1, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук