ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 рокуСправа № 495/3972/24
Номер провадження 3/495/1916/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) надійшли матеріали (з додатками) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.2024 о 19 год 00 хв на Дністровському лимані, район села Прибережне, Шабівська ТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 порушив правила любительського рибальства, а саме здійснював лов риби у Дністровському лимані у гумовому костюмі забороненим знаряддям лову з однією лісковою сіткою. В результаті лову виловив із водойми рибу «карась» 8 (вісім) шт., згідно встановлених такс затверджених постановою КМУ №1042 від 29.09.2023, наніс збиток рибним запасам України у виді виловленої риби «карась» 8 (вісім) шт. х 1 581 грн. = 12 648 грн.

Своїми діями порушив п.п. 1, п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

05.04.2024 провідним інспектором Одеського рибоохоронного патруля Сергієм БАЗАРНИМ відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення склав протокол №006585/217.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що ОСОБА_1 ловив рибу у Дністровському лимані в гумовому костюмі однією сіткою, для особистих потреб та виловив рибу карась у кількості 8 шт. З порушенням згоден, претензій до рибоохоронного патруля не має.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 006585/217 від 05.04.2024, у якому викладена суть адміністративного правопорушення;

- описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, де зазначено, що у ОСОБА_1 за фактом порушення ч. 4 ст. 85 КУпАП було вилучено: сітка мононить, вічко 50 м, висотою 1,2 м, довжиною 50 м, кількістю 1 шт; гумовий костюм, сірого кольору кількістю 1 шт., риба «карась» кількістю 8 шт, загальною вагою 2,5 кг.

- актом №64 приймання передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 05.04.2024 №006585;

- довідкою від 15.04.2024 про обчислення та встановлення розміру відшкодування шкоди, заподіяної гр. ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , наслідки вчиненого правопорушення. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення, а саме сітка мононить, вічко 50 м, висотою 1,2 м, довжиною 50 м, кількістю 1 шт; гумовий костюм, сірого кольору кількістю 1 шт., риба «карась» кількістю 8 шт, загальною вагою 2,5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в цивільному судочинстві.

Згідно з ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ШЕВЧУК