Справа № 571/285/24
Провадження № 3/571/211/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину «Ольвія» Березівського ССТ, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «23 січня 2024 року близько 11 години 50 хвилин в АДРЕСА_1 , в приміщені магазину «Олівія» гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів марок «Прима» та «Compliment» за ціною 50 грн. за одну пачку без марок акцизного податку, в супереч вимог ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дійсно працює продавцем у магазині «Ольвія», в АДРЕСА_1 , який належить Березувському ССТ. 23 січня 2024 року зранку привозили товар і запропонували дешевші тютюнові вироби. Оскільки чоловік палить, то взяла декілька пачок, які положила у сумку біля прилавку та які мав забрати чоловік. Близко 12 години до магазину прийшов чоловік. Одразу за ним зайшли працівники поліції та повідомили, що проводиться перервірка на торгівлю безакцизними товарами. Працівники поліції зайшли за прилавок та в її сумці побачили цигарки, запропонували виложити їх на прилавок. Повідомляла поліцейським, що цигарки придбані собі, тому й лежали у сумці. Однак, на неї склали протокол. Зазначила, що під час даної події жодних сторонніх осіб у магазині не було, окрім двох поліцейських та її чоловіка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно протоколу огляду та добровільної видачі від 23.01.2024, поліцейський ДОП СП ВП №2 Сарненського РВП Мольчиць В.І. за участі понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 07 хв., оглянув 20 пачок цигарок марки «Прима Люкс», 11 пачок «Прима Класична» та 4 пачки цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку, які вилучені в магазині «Ольвія» АДРЕСА_1 .

Однак, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що роздрібна торгівля цигарками мала місце.

Також, при складанні адміністративних матеріалів поліцейським не було вжито заходів для встановлення особи на предмет підтвердження чи спростування того, що мало місце продажу цигарок.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що під час перевірки вилучалися грошові кошти, як виручка від продажу цигарок.

Слід зазначити, що встановлення факту виявлення в магазині цигарок без марок акцизного податку не є доказом того, що правопорушення було вчинено, оскільки ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальності за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

За приписами ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 (п.39) зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст. 156, ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк