Справа 229/892/24
Номер провадження 3/229/569/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу: військова частина НОМЕР_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року о 09 год. 30 хв. в смт. Олексієво - Дружківка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Hilux номерний знак НОМЕР_3 , здійснював обгін на перехресті, а також не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки та скоїв ДТП з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 14.2 б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що 29.01.2024 р. о 09.30 годині рухався на автомобілі Toyota Hilux, який належить військовій частині НОМЕР_2 , з м. Костянтинівка в напрямку м. Дружківка. В смт. Олексієво-Дружківка здійснював обгін. Обігнав один автомобіль, що рухався по переду. Продовжував обгін. В цей час автомобіль ВАЗ 2106, що рухався попереду, почав виконувати поворот наліво. Був у нього увімкнений показчик лівого повороту, чи ні, він не бачив. Почав гальмувати, але ожеледиця та близька відстань між автомобілями привели до зіткнення. В скоєному правопорушенні щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.01.2024 р. о 09:30 рухався на автомобілі ВАЗ 2106 зі швидкістю 50-55 км/год. з м. Костянтинівка в напрямку м. Дружківка. В смт. Олексієво-Дружківка по вул. Центральній, увімкнувши покажчик лівого повороту, почав знижувати швидкість щоб здійснити поворот ліворуч на вул. Пальміро Больяті. Переконавшись в безпеці маневру, почав виконувати поворот ліворуч і вже виконавши маневр на 50% відчув удар в лівий бік свого автомобіля. Від удару автомобіль 2-3 рази обернуло та занесло на узбіччя біля автобусної зупинки. Через двері автомобіля не зміг вийти. Виліз через вікно. Побачив військовий автомобіль Toyota Hilux, який скоїв з ним ДТП. Викликав поліцію. Просить притягнути водія ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 14.2б ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються даними протоколу ААД № 676641 від 29.01.2024 року, схемою місця ДТП від 29.01.2024 року, з якої вбачається, що автомобіль ВАЗ 2106 в результаті дорожно-транспортної пригоди перебуває майже за межами автошляху, біля зупинки транспорту, розвернутий в протилежний бік руху, поясненнями водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 , поясненнями свідка події ОСОБА_4 , та фотографіями з місця ДТП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 29.01.2024 р. о 09:30 він керував власним автомобілем, виїзжав з другорядної дороги на головну, та бачив, що ВАЗ 2106 на низькій швидкості з увімкненним лівим показчиком повороту. Готувався виконати маневр, в той час коли він почав повертати в нього врізався військовий автомобільToyota Hilux. ВАЗ 2106 від удару розвернуло та викинуло за межі дорожного покриття, він зупинився біля автобусної зупинки. Ожеледиці того ранку не було.

Пояснення свідка ОСОБА_4 узгоджуються з матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також, враховуючи характер і ступінь здійсненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи його майновий стан, визнання вини, суд вважає за необхідне притягнуту ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, на підставі п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124,284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р № UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/Дон. обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова