Справа № 491/1513/23
ПОСТАНОВА
25 січня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП.
25 січня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Нікішева О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі, яке призначене на 26 січня 2024 року, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що адвокат Нікішев О.В. проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, а саме, проживає в м. Одеса, яка знаходиться на значній відставні від м. Ананьїв (175 км), а тому не має змоги фізично прибути для участі у розгляді справи. Також він вважає, що участь захисника Тищенко Ю.С. в судовому засіданні є необхідною, то просить задовольнити вказане клопотання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікішева О.В., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права та керується ст.336 КПК України.
Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
В своєму клопотанні захисник Нікішев О.В. просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника, однак системний аналіз положень КПК України свідчить про те, що ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з трансляцією з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Так, зі змісту ст. 336 КПК України вбачається, що процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції одночасно покладається на суд, що розглядає справу, а також на суд, за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, який клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст.283 КУпАП, ст.336 КПК,
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Нікішева Олексія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-40 КУпАП залишити без задоволення.
Копію постанови надіслати захиснику ОСОБА_1 адвокату Нікішеву Олексію Валерійовичу для відома.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Надєр Л.М.