Справа № 953/1587/24
Провадження № 3/953/884/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan JUKE реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався біля будинку 23 по вул. Воробйова в місті Харкові з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI Accent реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а», 2.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, а саме:

- п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;

- п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

- п. 12.1 Правил дорожнього руху України «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути адміністративний матеріал за його відсутності та застосувати до нього адміністративне стягнення, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність. Так, ОСОБА_1 не заперечує вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень, свою вину визнає у повному обсязі, не спростовує фактичні обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №287312 від 21 лютого 2024 року, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606932 від 21 лютого 2024 року, схемою місця ДТП від 21 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 лютого 2024 року, ОСОБА_2 від 21 лютого 2024 року, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606926 від 21 лютого 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 лютого 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 лютого 2024 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, рапортом інспектора взводу №2 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Костянтина Онацького від 21 лютого 2024 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 щодо порушення п.2.10 (а) Правил дорожнього руху та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Дії ОСОБА_1 щодо порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу правопорушника та щире розкаяння останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, обставини вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Згідно довідки інспектора УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Бурикіної Вікторії, згідно облікових даних НАІС ДДАІ ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Бобко