Номер провадження 3/754/1737/24
Справа №755/2504/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.01.2024 року о 18 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Р. Шухевича в м.Києві, навпроти «Skymall», порушив 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ATAMAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 25.01.2024 року о 20 год. 30 хв. керував автомобілем «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Р. Шухевича в м.Києві, навпроти «Skymall», з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав частково, показав, що 25.01.2024 р. керував автомобілем «Mazda CX-7», державний номерний знак НОМЕР_1 , та на пр. Р. Шухевича в м.Києві, навпроти «Skymall», скоїв зіткнення з автомобілем «ATAMAN», який зупинився попереду. Під час оформлення матеріалів ДТП працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, на що він повідомив, що бажає самостійно поїхати до лікаря нарколога та пройти огляд, оскільки погано почувається після ДТП. Працівниками поліції йому було роз"яснено, що він може самостійно поїхати до лікаря нарколога та пройти огляд, що він і зробив, поїхав до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня" Соціотерапія" і 25.01.2024 р. о 22 год. 30 хв. добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп"яніння у лікаря нарколога, який надав висновок, що він не перебуває у такому стані.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, оскільки погано почувається через те, що вдарився головою при ДТП, проте, повідомив, що пройде огляд самостійно.

Відповідно до довідки КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня" Соціотерапія", ОСОБА_1 на 22.30 год. 25.01.2024 р. не перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Факт отримання ОСОБА_1 під час ДТП тілесного ушкодження підтверджується довідкою КНП "КМКЛ ШМД" від 26.01.2024 р., відповідно до якої у останнього виявлено забій потиличної ділянки, закритий кривавий перелом лівої нижньої кінцівки без зміщення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції йому було роз"яснено право самостійно пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння у КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня" Соціотерапія" ніякими доказами не спростовуються.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 сам виявив бажання та пройшов огляд у лікаря на стан алкогольного сп"яніння для спростування протоколу, складеного відносно нього працівниками поліції, та відповідно до наданого ним висновку лікаря КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня" Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння 25.01.2024 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до наказу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) департаменту охорони здоров"я № 1160 від 07.09.2021 р. КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня" Соціотерапія" затверджено закладом, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністартивного правопорушення.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -