справа № 642/7243/23
провадження №3/642/2360/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023р. о 05-27 годині водій ОСОБА_1 в м. Харкові по Набережній Лопанській, 2 керував т.з. ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатору Драгер Алкотест №7510, що підтверджується тестом №478, результат огляду 1,24 промілє. З результатом був згоден.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №272539 від 05.12.23р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 05.12.2023р. о 06-35 годині водій ОСОБА_1 в м. Харкові вул. Полтавський Шлях, 10 керував т.з. ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки т.з. за допомогою газоаналізатору Драгер Алкотест та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», відмовився.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №642787 від 05.12.23р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 18.12.23р. вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання на 16.01.24р. ОСОБА_1 не з`явився. Адвокатом було подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання на 08.02.24р. ОСОБА_1 повторено не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, адвокатом подано клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом а отже провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до закінчення військового стану.

На думку суду клопотання задоволенню не підлягає оскільки не передбачене вимогами діючого КУпАП.

В судове засідання на 08.05.24р. ОСОБА_1 та його адвокат знов не з`явились. Причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №272539 від 05.12.23р. та ААД №642787 від 05.12.23р., рапортами поліцейського, направленням на огляд, актами огляду на стан сп`яніння, тестом №478, результат якого 1,24 промілє, відеозаписами з нагрудного реєстратора поліцейського.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія, що підтверджується довідкою УПП в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, до нього не може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування т.з.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський