overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/137/24

Провадження №3/377/59/24

05 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа №377/136/24, провадження №3/377/58/24, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та частиною 4 статті 130 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу №377/137/24, провадження № 3/377/59/24, зі справою №377/136/24, провадження №3/377/58/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/136/24, провадження № 3/377/58/24.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. С. Бабич
провадження № 3/294/2555/24
справа № 294/1423/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 04.11.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №042350 від 06.07.2023 ОСОБА_1 03.07.2023 в період часу з 09:00 год. до 12:00 год., не з`явився на реєстрацію до ВП №5 по вул. Соборній, 5, м. Чуднів Житомирської області, чим порушив п.1 постанови Чуднівського районного суду від 29.11.2022 року, перебуваючи під адміністративним наглядом. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 03.07.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 06.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 562/195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в період з 05 грудня 2023 року по 19 грудня 2023 року були відсутні на навчанні в Гільчанському ліцеї Здовбицької сільської ради Рівненської області без поважних причин.

У судове засідання правопорушниця не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не подавала та про причини неявки суд не повідомила, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 938860 від 28 грудня 2023 року та не заперечуються правопорушником в своїх поясненнях .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/743/24
провадження № 3/753/912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 грудня 2023 року о 16-й годині 10 хвилин в м. Києві, вул. Здолбунівська, 3, корп. 2, водій керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 727562 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
Провадження № 3/235/873/24
Справа № 235/1155/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

20 лютого 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

08 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (3/235/873/24), яке вчинене 01 лютого 2024 року.

08 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (3/235/874/24), яке вчинене 01 лютого 2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/873/24 та провадження №3/235/874/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/873/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати провадження №3/235/873/24 (справа 235/1155/24) та провадження №3/235/874/24 (справа 235/1156/24) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти номер №3/235/873/24 (справа 235/1155/24).

Суддя І.І.Карабан
Справа № 562/506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 о 11 год. 50 хв. в м. Здолбунів, вул. Коперника, 59, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом "Mitsubishi Pagero Wagon" д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не перевіривши, що це буде безпечно здійснила наїзд на транспорний засіб "Nissan Juke" д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 549521 від 15.02.2024, даних схеми місця ДТП, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.02.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження №3/522/1279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У резолютивний частині короткого тексту постанови допущено описку та зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави та стягнення судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Таким чином, при виготовленні короткого тексту резолютивної частини постанови, судом було допущено помилку та зазначено про стягнення суми судового збору, який не підлягає стягненню з правопорушника відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призначені на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Описка допущена судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення із використанням шаблонів постанов суду у подібних справах.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в короткому тексті резолютивної частини постанови.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині короткого тексту постанови з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивний частині короткого тексту постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2024, справа № 522/23777/23, провадження №3/522/1279/24, виключивши з судового рішення абзац 2 резолютивної частини постанови, згідно із яким з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №949/70/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/72/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1100/24
Провадження № 3/552/553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 на розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою м. Полтава, вул. Василя Верховинця,4 що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 481/183/24
Провадж.№ 3/481/114/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

21.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 №481/183/24 (провадження № 3/481/114/24), №481/184/24 (провадження № 3/481/115/24) та №481/185/24 (провадження № 3/481/116/24), про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 01.02.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №481/183/24 (провадження № 3/481/114/24) - справи №481/183/24 (провадження № 3/481/114/24), №481/184/24 (провадження № 3/481/115/24) та №481/185/24 (провадження № 3/481/116/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ