Справа № 507/24/24
Провадження № 3/507/42/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2024 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого механізатором ТОВ "Агро-Ритм", жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 27.06.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Крім того, ОСОБА_1 29.12.2023 року о 01:20 годині, перебуваючи на вулиці Героїв України в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, та кидався в бійку. Своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
ОСОБА_1 16.01.2024 року у судовому засіданні пояснив, що вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП, визнає повністю.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння...
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичній установі він відмовився. В подальшому, в зв`язку із ДТП та отриманням травми вуха, йому надавалася медична допомога та разом із тим він пройшов і огляд на стан сп`яніння в КНП "Любашівська БЛІЛ". Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що дійсно висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195547 від 29.12.203 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011386 від 29.12.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;
- письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;
- відеозаписами фіксації правопорушень, із якого зокрема вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" та у медичній установі відмовився .
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст. 185 КУпАП за ознакою злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130, 185 КУпАП; ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 л не встановлено.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст. 185, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука