Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4901/23 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що є потерпілим у ДТП. 22.11.2023 звернувся із заявою про страхове відшкодування до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» як страхувальника належного йому автомобіля BMW д.н. НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень у ДТП 22 вересня 2013 року за участю вантажного автомобіля DAF 95XF д.н. НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_2 . Проте представник страхової компанії повідомив, що для виплати страхової суми необхідне судове рішення, в якому було б визнано винного в ДТП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив п.п. 31.4, 31.5 ПДР, а саме не забезпечив справність технічного стану транспортного засобу, у результаті чого у вантажному автомобілі розірвалось колесо та відлетіло на проїзну частину. Внаслідок цього спричинено пошкодження трьом легковим автомобілям, які рухались позаду вантажного, в тому числі належному йому автомобілю.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що суд першої інстанції про розгляду справи його належним чином не повідомив. Про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізнався 23.11.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення (ст.251 КУпАП).

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 31.4. Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей.

Згідно з п.31.5 вказаних правил у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна тягне адміністративну відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що перед виїздом транспортний засіб був у справному стані, будь-яких пошкоджень шин не було, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану автомобіля DAF 95XF з напівпричепом та подорожнім листом від 22.09.2023 відповідно до якого транспортний засіб перед виїздом був оглянутий механіком, який надав дозвіл на виїзд.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя місцевого суду дійшов обгрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження технічної несправності автомобіля DAF 95XF, до апеляційної скарги такі докази не долучені.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Микитюк