П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/178/24

Провадження №3/377/78/24

05 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДСП «ЧАЕС» на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 12.02.2024 о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи біля навчального закладу ЗЗСО № 3, розташованого за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, будинок 1, курив сигарету «KING» в забороненому законом місці, чим порушив вимоги пункту 3 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474776 від 12 лютого 2024 року, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Байової Л. від 12.02.2024, з якого вбачається, що 12.02.2024 о 10:15 годині нею був виявлений факт куріння сигарет в забороненому законом місці, а саме на території ЗЗСО № 3, розташованого за адресою: м. Славутич, проспект Незалежності, 1, неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учнем 10 класу ЗЗСО № 3;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 12.02.2024, які надані в присутності законного представника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він навчається в 10 класу ЗЗСО № 3. 12.02.2024 о 10:15 на перерві він вийшов на вулицю разом з товаришем ОСОБА_3 та курив сигарету «KING», яку він приніс з дому. В цей час до них підійшов працівник поліції, запитав їх дані, після чого вони пішли на урок;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , в додатку «ДІЯ», відповідно до якого, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_4 ;

- закордонним паспортом громадянина України № НОМЕР_3 ОСОБА_1 в додатку «ДІЯ».

Відповідальність за частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином ОСОБА_1 , у віці 15 років, вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 175-1 КУпАП, тобто курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено пунктом 3 частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька