Справа № 212/2860/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 07 березня 2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі. В скоєному правопорушенні щиро розкаються. Не з`явився на реєстрацію до органу поліції, оскільки перебував на роботі. Зобов`язується в подальшому не вчиняти подібного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою за результатами розгляду, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, з реєстраційного листа вбачається, що ОСОБА_1 раніше не порушував правила адміністративного нагляду, тому доцільним буде застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Д. О. Козлов