Справа №760/1861/24 3/760/1704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CN065485705JP - громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19 грудня 2023 року № 1305/10000/23 26 листопада 2023 року в зону митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці (адреса: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2), надійшло міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) № CN065485705JP, яке пересилалось із Японії громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до України на адресу одержувача ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Згідно інформації зазначеної в митній декларації CN 23 № CN065485705JP мало містити «tea» в перекладі на українську мову «чай», у кількості 45 шт., вартістю 13,50 EUR та «vitaminc» в перекладі на українську мову «вітаміни», у кількості 40 шт., вартістю 20,00 EUR.

Однак, при митному огляді МПВ № CN065485705JP встановлено, що вміст являє собою товари, а саме: плацента з маркуванням «Мelsmon Platinum Liquid 10ml*30», у кількості - 4 уп.; апарат мікромасажу лиця з маркуванням «Belulu AguaRufa», у кількості - 3 комп.; плацента з маркуванням «Placenta Gold», у кількості - 4 уп.; щільно колагенова плацента з маркуванням «Orihiro 60000», у кількості - 10 уп.; колаген цільний з плацентою та протеогліканом з маркуванням «Orihiro 11000», у кількості - 10 уп.; протеїн з активним білком з маркуванням «Orihino Active Protein HMB-CA 375mg», у кількості - 2 уп.; бади для підтримки імунітету з маркуванням «Orihino Fucoidan», у кількості - 6 уп.; - бади з маркуванням «Orihino Hatto Rihaza 2000FU», у кількості - 4 уп.; зернова добавка з екстрактом луку з маркуванням «Orihino», у кількості - 6 уп.; бади з маркуванням «Orihino Omega-3», у кількості - 4 уп.; харчова добавка з печінки глибоководної акули з маркуванням «OrihiroSqualene», у кількості -10 уп.

Таким чином, інформація про опис, кількість та вартість не відповідає відомостям, заявлених відправником у товаросупровідних документах.

Згідно рішення про визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України загальна вартість товарів (за курсом НБУ на день переміщення) становить 69 183,57 грн.

Враховуючи викладені обставини, відправник МПВ ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у МПВ № CN065485705JP здійснила його переміщення з порушеннями митних правил, тобто в її діях вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено статтею 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

26 січня 2024 року до суду надійшли заперечення представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 - адвоката Хрустовської О. П., в яких просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у протоколі зазначено, що при розпакуванні даного відправлення було виявлено, що відправник відправив незадекларований товар, тобто при описі вкладення вказав невірні відомості щодо назв та кількості товару для відправки, що не є діянням, яке порушує митні правила які передбачаються статтею 473 МК України, якою передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Разом з тим, у протоколі про порушення митних правил не зазначено, що вищенаведені харчові та дієтичні добавки заборонені для ввезення на територію України, водночас, вони не є лікарськими засобами та є такими, що не заборонені для ввезення на територію України відповідно до чинних норм законодавства, тому порушення митних правил ОСОБА_7 не можуть кваліфікуватися за частиною першою статті 473 МК України.

Крім того, через правову необізнаність відправника ОСОБА_7 щодо всіх особливостей заповнення митної декларації для здійснення міжнародного відправлення Укрпоштою та не роз`яснення працівниками пошти, при заповненні та поданні декларації, щодо всіх обов`язкових відомостей, які повинні бути зазначені в митній декларації, вона зазначила лише загальні відомості, які стосувалися даного відправлення, а саме: вид товару - чай, вітаміни, кількість 45/40, без детального опису кожної з категорій товарів із зазначенням кількості та вартості.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянка ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 26 листопада 2023 року в зону митного контролю митного поста «УкрПошта» Київської митниці (адреса: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2), надійшло міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) № CN065485705JP, яке пересилалось із Японії громадянкою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до України на адресу одержувача ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Згідно інформації зазначеної в митній декларації CN 23 № CN065485705JP мало містити «tea» в перекладі на українську мову «чай», у кількості 45 шт., вартістю 13,50 EUR та «vitaminc» в перекладі на українську мову «вітаміни», у кількості 40 шт., вартістю 20,00 EUR.

Однак, при митному огляді МПВ № CN065485705JP встановлено, що вміст являє собою товари, а саме: плацента з маркуванням «Мelsmon Platinum Liquid 10ml*30», у кількості - 4 уп.; апарат мікромасажу лиця з маркуванням «Belulu AguaRufa», у кількості - 3 комп.; плацента з маркуванням «Placenta Gold», у кількості - 4 уп.; щільно колагенова плацента з маркуванням «Orihiro 60000», у кількості - 10 уп.; колаген цільний з плацентою та протеогліканом з маркуванням «Orihiro 11000», у кількості - 10 уп.; протеїн з активним білком з маркуванням «Orihino Active Protein HMB-CA 375mg», у кількості - 2 уп.; бади для підтримки імунітету з маркуванням «Orihino Fucoidan», у кількості - 6 уп.; - бади з маркуванням «Orihino Hatto Rihaza 2000FU», у кількості - 4 уп.; зернова добавка з екстрактом луку з маркуванням «Orihino», у кількості - 6 уп.; бади з маркуванням «Orihino Omega-3», у кількості - 4 уп.; харчова добавка з печінки глибоководної акули з маркуванням «OrihiroSqualene», у кількості -10 уп.

Безпосередні предмети правопорушення: плацента з маркуванням «Мelsmon Platinum Liquid 10ml*30», у кількості - 4 упаковки; апарат мікромасажу лиця з маркуванням «Belulu AguaRufa», у кількості - 3 комплекти; плацента з маркуванням «Placenta Gold», у кількості - 4 упаковки; щільно колагенова плацента з маркуванням «Orihiro 60000», у кількості - 10 упаковок; колаген цільний з плацентою та протеогліканом з маркуванням «Orihiro 11000», у кількості - 10 упаковок; протеїн з активним білком з маркуванням «Orihino Active Protein HMB-CA 375mg», у кількості - 2 упаковки; бади для підтримки імунітету з маркуванням «Orihino Fucoidan», у кількості - 6 упаковок; бади з маркуванням «Orihino Hatto Rihaza 2000FU», у кількості - 4 упаковки; зернова добавка з екстрактом луку з маркуванням «Orihino», у кількості - 6 упаковок; бади з маркуванням «Orihino Omega-3», у кількості - 4 упаковки; харчова добавка з печінки глибоководної акули з маркуванням «OrihiroSqualene», у кількості -10 упаковок, в порядку статті 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8 А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Пунктами 1-2 частини першої статті 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил. Частиною другою цієї ж статті забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на викладене, судом встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що у МПВ № CN065485705JP пересилались товари, заборонені до такого пересилання законодавством України та/або актами Всесвітнього поштового союзу.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 473 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно громадянки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 19 грудня 2023 року № 1305/10000/23 товар: плаценту з маркуванням «Мelsmon Platinum Liquid 10ml*30», у кількості - 4 упаковки; апарат мікромасажу лиця з маркуванням «Belulu AguaRufa», у кількості - 3 комплекти; плаценту з маркуванням «Placenta Gold», у кількості - 4 упаковки; щільно колагенову плаценту з маркуванням «Orihiro 60000», у кількості - 10 упаковок; колагену цільного з плацентою та протеогліканом з маркуванням «Orihiro 11000», у кількості - 10 упаковок; протеїн з активним білком з маркуванням «Orihino Active Protein HMB-CA 375mg», у кількості - 2 упаковки; бади для підтримки імунітету з маркуванням «Orihino Fucoidan», у кількості - 6 упаковок; бади з маркуванням «Orihino Hatto Rihaza 2000FU», у кількості - 4 упаковки; зернову добавку з екстрактом луку з маркуванням «Orihino», у кількості - 6 упаковок; бади з маркуванням «Orihino Omega-3», у кількості - 4 упаковки; харчову добавку з печінки глибоководної акули з маркуванням «OrihiroSqualene», у кількості -10 упаковок, повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна