ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1273/24 Справа № 803/21/24 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Афоніна О.В. на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката Афоніна О.В. про перегляд за виключними обставинами постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2024 року залишено без задоволення заяву адвоката Афоніна О.В. про перегляд за виключними обставинами постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року.

На вказану постанову захисник особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Афонін О.В. подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Положення частини другої статті 294 КупАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частинною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (N 3236/03) у справі Пономарьов проти України, жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

За таких обставин, вищевказана постанова суду оскарженню не підлягає, тому вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Афоніна О.В. на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 березня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката Афоніна О.В. про перегляд за виключними обставинами постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року, повернути без розгляду особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот