Справа № 522/6212/24
Провадження № 3/522/3623/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА», одруженого, осіб на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 року посадовою особою, головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Примаченко В.С., встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: 1) п.44.1, п. 44.2 та пп.134,1.1, п.134.1, ст.134. Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI (із змінами та доповненнями), з урахуванням п.7, п.19 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.1999 N?318, зареєстрованого у Мінюсті України від 19.01.2000 року за N?27/4248 (із змінами та доповненнями), пункту 1 статті 9, пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 140296 грн., у тому числі: 3 квартали 2022 - 140296 грн.. (у т. ч. 3 квартал 2022 року - 140296 грн.), Рік 2022 - 140296 грн.. (у т.4. 3 квартал 2022 року - 140296 грн.), в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в пункті 3.1.1.1 розділу 3 акта перевірки.

2) п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 року N? 21 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 р. за N 159/28289 (Із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України), підпункту 5 пункту 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, знижено суму податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2023 року на суму ПДВ 204323 грн.

3) ст.51, п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року N?2755-VI зі змінами в частині подання з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, в наслідок чого такі недостовірні відомості або помилки призвели до збільшення податкових зобов`язань платника податку звіту за 4-й квартал 2022 р.

4) п. 201.1 і 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого несвоєчасно зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму 1860844,35 грн. ПДВ, на підставі акту перевірки від 10.04.2024 року N?14022/15-32-07-02-15.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, надав до суду заяву про розгляд без участі та визнання вини.

Крім того, суд враховує, що в протоколі ОСОБА_1 зазначив про свою згоду з викладеними у ньому обставинами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 72/15-32-07-02-11 від 11.04.2024 року; Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» № 14022/15-32-07-02-15 від 10.04.2024 року; копією витягу з наказу №3-К від 24.02.2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА»; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією РНОКПП; довідкою про доходи, виданої ОСОБА_1 від 28.03.2024 року;

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду директора ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА» порушив порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП: порушення посадовими особами встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі вищезазначеного і керуючись ст. 23, 24, 33-38, 163-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА», одруженого, осіб на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, директора ПП «ІТАЛ КЕРАМІКА», одруженого, осіб на утриманні немає, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ