Справа № 235/3003/23
Провадження № 3/235/26/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ сержанта з матеріального забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 о 19.00 год. водій ОСОБА_1 на а/д Покровськ-Гришине-Добропілля в Покровському р-ні, в порушення п. 10.4 в ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч на грунтову дорогу не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автобусом ЗАЗ д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575294 від 19.11.2023.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, що підтверджується його підписом в протоколі.

Скоєння правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 575294 від 19.11.2023, згідно якого 10.11.2023 о 19.00 год. водій ОСОБА_1 в на а/д Покровськ-Гришине-Добропілля в Покровському р-ні, в порушення п. 10.4 в ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч на грунтову дорогу не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автобусом ЗАЗ д/н НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

-схемою місця ДТП (а.с. 2);

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

-рапортом інспектора чергового ППокровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якого 10.11.2023 о 19.16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те,що 10.11.2023 о 19.14 за адресою: с. Гришине, Покровського р-ну по вул. Головна, виявлено факт ДТП (а.с. 4,5);

-поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 10.11.2023 на а/д Покровськ-Гришине-Добропілля в Покровському р-ні він керував транспортним засобом автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_2 , рухався з боку м. Добропілля зі швидкістю 30 км/год, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв ДТП з транспортним засобом автобусом д/н НОМЕР_3 , який виїхав на зустрічну смугу, щоб зробити маневр обгону (а.с. 6);

-поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 10.11.2023 приблизно 19.00 год. рухався на автобусі ЗАЗ А 07, д/н НОМЕР_3 в якості водія. Рухався с . Гришине в м. Покровськ зі швидкістю 50-60 км/год. Попереду нього рухався автомобіль Ford Focus, д/н НОМЕР_2 . Він заздалегідь вмикнув лівий поворот, виїхав на смугу зустрічного руху та став скоювати маневр обгону. Під`їхав майже до задньої лівої двері автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_2 , та в той момент водій автомобіля Ford Focus різко повернув ліворуч , внаслідок чого скоїв зіткнення. Після цього автомобіль Ford Focus, д/н НОМЕР_2 вилетів в лівий кювет. Після чого він припаркував автобус на узбіччі, щоб не заважати руху. Водія автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_2 , доставили в медичний заклад (а.с. 7); -

-довідкою, виданої інспектором САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував(а.с.8);

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Логвиненко С.С. надав суду пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що у провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа № 235/3003/23 відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - у зв`язку із чим бажає надати наступні пояснення по вказаній справі. 10.11.2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він рухався на автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_4 по автодорозі Покровськ - Гришино- Добропілля в сторону міста Покровськ, Донецької області. Так як він не місцевий тіа ліхтарі освітлення автодороги були вимкненими,через що було дуже темно, швидкість його автомобіля була приблизно 20 - 30 км/год. Позаду нього рухався автобус ЗАЗ А07, д.н.з. НОМЕР_3 . Приближаючись до повороту вліво на ґрунтову дорогу, він заздалегідь увімкнув лівий поворот, перестроївся лівіше та, почавши виконувати маневр, почув удар в задню частину свого автомобіля, після чого його транспортний засіб під силою удару з`їхав в кювет та він втратив свідомість. Навіть на схемі ДТП видно, що зіткнення його автомобіля та автобусу відбулося на зустрічній смузі руху, що на його думку є підтвердженням початку здійснення ним повороту вліво із крайнього лівого положення та спростовує пояснення водія автобусу. Потім, приїхали працівники медичної допомоги та його було доставлено в шпиталь.

Після декількох днів перебування його в шпиталі до нього прийшли працівники поліції та він підписав якісь документи не читаючи останні, бо почував на той час себе ще дуже погано.

Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Уважність і адекватне реагування на зміну дорожньої обстановки є основою забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки своєчасне виявлення небезпеки для руху дозволяє водієві прийняти правильне рішення для об`їзду або зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на пєрехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає поворот або розворот, від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв шодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій. Більш того, необхідно враховувати, шо, згідно з пунктом 1.4 ПДР України, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, шо й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Згідно п.п. «а», «б» п. 14.2 ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КпАП України, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КпАП У країни доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575294 від 19.11.2023 не може бути беззаперечним доказом його вини в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту .

Отже, враховуючи вишевикладене вважає, шо в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, адже саме дії водія ОСОБА_3 що полягають у здійсненні маневру обгону, в порушення вимог п. 14.2 «б» ПДР України, не переконався в безпечності свого маневру, невірної оцінки дорожньої обстановки призвели до настання ДТП.

Просив справу розглянути у його відсутність та відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно схеми місця ДПТ ,яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №575294 зіткнення автомобіля та автобуса відбулося на зустрічній смузі руху по ходу руху транспортних засобів у попутному напрямку, фактично на відстані 0,5 метрів від розподільної смуги у бік повороту на ґрунтову дорогу (6,20 м : 2 2,60 м) та безпосередньо навпроти з`їзду на ґрунтову дорогу , що свідчить , що автомобіль автомобіля Ford Focus, д/н НОМЕР_2 , почав робити маневр повороту безпосередньо перед поворотом на ґрунтову дорогу , що у свою чергу підтверджує показання ОСОБА_2 , що водій автомобіля Ford Focus різко повернув ліворуч.

Крім того зазначені у схемі місця ДТП , пошкодження автобуса ЗАЗ А 07, д/н НОМЕР_3 - розбита передня права сторона автобуса, а саме: передній бампер, передня решітка радіатора, передня права фара, передня права протитуманна фара, передній держномер, свідчать про те, що автобус у момент зіткнення контактував саме правою передньою частиною з автомобілем Ford Focus, д/н НОМЕР_2 , що також підтверджує пояснення як водія ОСОБА_1 , які він надавав 19.11.2023 року , тобто через 9 днів після події, так й пояснення водія ОСОБА_2 , надані безпосередньо на місці події 10.11.2023 року , про обставини дорожньо-транспортної пригоди,які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя зазначає, що заяви водія ОСОБА_1 про те, що він підписував якісь документи не читаючи останні, бо почував на той час себе ще дуже погано, не можуть бути прийняті до уваги, бо пояснення ОСОБА_1 надав працівникам поліції через 9 днів після ДТП. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних доказів перебування його у такому стані , що він не міг прочитати ті документи, які він підписував.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, його дії знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП , що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року..

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною з огляду ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Суд встановив, що, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, таке як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії за 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому гр. ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 124, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (Розрахунковий рахунок UA0005001 Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575294 від 19.11.2023).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя :