Справа № 569/6073/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП ___________________, за ст. ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024, близько 14:27 год., в м. Рівне, вул. Київська, 31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час перестроювання, не переконався та не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та під час перестроювання не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

21.03.2024, близько 14:27 год., в м. Рівне, вул. Київська, 31, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху,здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце не зупинившись, залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи №569/6073/24 та №569/6111/24, присвоївши їм №569/6073/24 оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та міце розгляду справи повідомлявся налкжним чином, неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рознін В.А. надіслав клопотання про закриття провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У клопотання вказав, що схема ДТП від 21.03.2024 складена у відсутності ОСОБА_1 , його підпис відсутній, отже дана схема не може бути належним доказом. У протоколах про адміністративні правопорушення відсутні підписи потерпілого, отже складені працівниками поліції матеріали є недооформленими. Згідно пояснень ОСОБА_1 , відповідно до реакції яка склалась, водій Лексусу продовжив рух по вул. Київській, і водій не відчувши жодного поштовху, продовжив рух. Отже, не можна стверджувати, що ДТП взагалі мала місце.

Суд вважає можливим розглянути справу, у відсутності особа яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи, вказав, що 21.03.2024, близько 14:27 год., в м. Рівне, виїжджаючи з прилеглої території на вул. Київська в напрямку перехресть вулиць Київська Відінська Данила Галицького, зайняв крайнє праве положення, і в цей момент відчув удар в задню ліву частину свого транспортного засобу, який здійснив водій транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 .

Зупинившись виявив пошкодження лакофарбового покриття транспортного засобу, чим завдано йому матеріальних збитків. Водій транспортного засобу Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , не міг не знати що скоїв ДТП, оскільки після удару подав звуковий сигнал, щоб останній зупинився. Після цього він викликав працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортним засобом Lexus, номерний знак НОМЕР_2 , механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.2.3б), 10.3 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 , який не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час перестроювання, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, зокрема транспортному засобу Lexus, номерний знак НОМЕР_2 , допустив з ним зіткнення в задню ліву частину цього транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження пошкодження лакофарбового покриву заднього бамперу з лівої сторони.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б), 10.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №036224 від 21.03.2024; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також поясненнями останнього під час розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний , негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставини вчинення ДТП, що мала місце за вищевказаних обставин, пояснення потерпілого ОСОБА_2 під час розгляду справи, схема ДТП та характер пошкоджень транспортного засобу Lexus, номерний знак НОМЕР_2 , вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а обставини викладені у клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Розніна В.А. а також письмові пояснення ОСОБА_1 що містяться в матеріалах справи, не спростовують вищевказаного, адже матеріали справи не свідчать що ОСОБА_1 не мав відомостей, що його дії спровокували ДТП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/6073/24 та №569/6111/24, в одне провадження - №569/6073/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.