Справа № 175/4214/24
Провадження № 3/175/2131/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД №692491, ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 23 год 45 хв, керував транспортним засобом «Volkswagen Atlas», державний номерний знак НОМЕР_2 по трасі М-30, 958 км, не маючи права керування транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим повторно протягом року порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Неклеса М.М. через систему «Електронний суд» надіслав заперечення, в яких зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, зокрема, відсутній диск із відеозаписом, при цьому в протоколі зазначено, що відеофіксація здійснювалася на бодікамеру працівника поліції. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що ч. 5 ст. 126 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддею встановлено, що згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, згідно бази даних НАІС МВС України, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Для встановлення складу правопорушення, зазначеного у ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа не отримувала посвідчення водія та керувала транспортним засобом не маючи такого права.

Надавши оцінку доказам, суддя звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати, зокрема, відсутній диск з відеозаписом на підтвердження факту керування автомобілем.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель