Справа № 605/2/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162385 від 01 січня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 03 год. 15 хв. в м. Підгайці по вул. Мазепи Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Mitsubishi L 200, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку свою вину визнав, а згодом заперечив та пояснив, що в той день він керував транспортним засобом, при цьому вони повертались із своїм товаришем із святкування Нового року та за виниклої потреби зупинились на території автостанції в м.Підгайці. Він не вживав алкогольних напоїв, а тому і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Кермо в автомобілі, яким він керував знаходиться з правого боку. Йому не було відомо, які наслідки тягне за собою його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, відповідаючи на запитання свого захисника, повідомив, що якщо б йому пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в інший час доби, то він би погодився, при цьому на запитання головуючого, яким чином час доби впливав на його бажання чи не бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , відповісти не зміг. Повідомив, що він не пред`являв працівникам поліції посвідчення водія.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 - адвокат Репеха Б.Г., вказав, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності через незнання законодавства відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Разом з тим ОСОБА_1 пред`являв працівникам поліції посвідчення водія, що вбачається із доданих відеозаписів. Просить суворо не карати ОСОБА_1 .

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 , суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора поліцейського автомобіля, які містяться на DVD-R диску.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, видно, що ОСОБА_1 знаходився за кермом вищевказаного автомобіля. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився та повідомив, що саме він керував транспортним засобом.

На вимогу працівника поліції, ОСОБА_1 , посвідчення водія не пред`явив, повідомивши про його відсутність.

Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, працівником поліції було роз`яснено останньому, що в такому випадку на нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, що спростовує твердження ОСОБА_1 та його захисника про необізнаність ОСОБА_1 із нормами чинного законодавства.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_1 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія, суд вважає голослівними та до уваги не приймає, оскільки такі повністю спростовані в судовому засіданні поясненнями самого ОСОБА_1 , а також дослідженими відеозаписами.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Репеха Б.Г., дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області .

Суддя: Р. О. Горуц