Справа № 367/1491/24
Провадження №3/367/1238/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області 15.02.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917532 від 03.02.2024, відповідно до якого 03.02.2024 о 03 год 20 хв гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження та вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало, нахабно, за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Свідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У рядках про повідомлення про розгляд адміністративної справи у присутності понятих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підпис, особи, яка притягається від адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про отримання другого примірника протоколу зазначено, що від підпису відмовився.

У судове засідання 16.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, органами внутрішніх справ не було вжито всіх заходів, щодо забезпечення упродовж доби з моменту надходження протоколів від 15.02.2024 року явки такої особи до суду.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП направлено до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

22.03.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернулись після доопрацювання.

У судове засідання 25.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав, смс-повідомлення направлене на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний».

У судове засідання 24.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, судову повістку не отримав, смс-повідомлення направлене на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, не доставлено з причин «абонент тимчасово недоступний».

24.04.2024 суд постановив відкласти розгляд справи та у судове засідання 01 травня 2024 року о 13 год. 45 хв. доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання 01.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, приводом доставлений не був. Судова повістка направлена рекомендованим поштовим відправленням № 585, згідно трекінгу не була вручена під час доставки з причини «адресат відсутній за вказаною адресою», що є доказом належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши в судовому засіданні усі зібрані по справі докази, дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917532 від 03.02.2024, протоколом АЗ № 082214 від 03.02.2024 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП, постановою ГБВ № 935615 від 09.11.2023, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 185, 268, 276, 277, 279, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 308 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Лещенко