Справа № 201/2975/24
Провадження № 3/201/1669/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «МС ТРЕЙД УКРАЇНА» , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 5, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «МС ТРЕЙД УКРАЇНА» , юридична адреса: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, буд. 5, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: подано Відомості про суми доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (додаток 4ДФ) до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року не у повному обсязі: в додатку 4ДФ до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року не відображено суму нарахованого та виплаченого доходу за ознакою доходу «157» фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), (п/д № 9288 від 14 листопада 2022 року, оплата за надання послуг з розміщення та надання інформації з прибуття та місцезнаходження транспорту) у розмірі 7350,00 грн. та фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), (п/д № 9405 від 05 грудня 2022 року, оплата за надання послуг з замовлення проїзних білетів) у розмірі 5844,50 грн. Порушені вимоги абз. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, а також вимоги ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явилася.

Однак, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , відповідно до якого остання просить розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно неї без її участі, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно з яким остання посилається на той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 44/24-10 від 27 лютого 2024 року не зазначена суть вчиненого правопорушення, також остання підкреслила, що сам по собі факт проведення перевірки та винесення за результатами такої перевірки акту не свідчить про вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 додала, що інші докази винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, крім факту проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МС ТРЕЙД УКРАЇНА», відсутні. Також, ОСОБА_1 зазначила в клопотанні, що останньою не було отримано жодного податкового повідомлення рішення, у зв`язку з чим просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 44/24-10 від 27 лютого 2024 року вбачається, що посадовою особою податкового органу не було додано до матеріалів справи акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МС ТРЕЙД УКРАЇНА» від 27 лютого 2024 року, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, була повідомлена про факт проведення перевірки, а також про складений за її результатами акт перевірки.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов