П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Справа № 608/253/24

Номер провадження3/608/199/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вітковського В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540301 від 25 січня 2024 року, цього дня о 12 годині ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_2 , що в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області, виражався нецензурними словами в її адресу, безпричинно чіплявся до неї .Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Вітковський В. С. в судовому засіданні вину не визнали. ОСОБА_1 суду пояснив, що по сусідськи допоміг перестарілим батькам ОСОБА_2 : наносив воду, приніс хліба. Однак, ОСОБА_2 обурилася такими його діями та виявила свої заперечення щодо допомоги ОСОБА_1 її батькам. На ґрунті цього у них виник конфлікт.

Адвокат Вітковський В. С. в судовому засіданні зазначив, що при сварці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторонніх людей не було та, вважає, що подвір`я ОСОБА_2 не є громадським місцем, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Крім того, ані свідків, ані потерпілих, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від дій ОСОБА_1 немає. Просить закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши адміністративні справу, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вітковського В. С. суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч даній статті в протоколі не вказані свідки події. ОСОБА_2 не вказана як потерпіла.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 , де вона вказує на те, що в момент конфлікту її сваха ОСОБА_2 зателефонувала їй і вона чула в слухавку, як ОСОБА_1 виражався нецензурними словами.

Цей доказ вини ОСОБА_1 суддя оцінює критично, оскільки, ОСОБА_3 не перебувала безпосередньо ні місці події та не може стверджувати, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою саме в сторону ОСОБА_2 .

Згідно характеристики старости Звиняцького старостинського округу Білобожницької сільської ради від 26.01.2024, ОСОБА_1 проживає в с. Звиняч Чортківського району Тернопільської області. На даний час не працює. Раніше працював на Теребовлянській взуттєвій фабриці. На нього поступали усні скарги від жителів села, зловживає алкоголем.

З долученої адвокатом Вітковським В. С. до матеріалів справи довідки № 256 КНП «Чортківська ЦМЛ» Чортківської міської ради поліклінічне відділення вбачається, що ОСОБА_1 на обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться.

Фабулою ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок це урегульована правовими та іншими соціальними нормами система суспільних відносин, що забезпечує захист прав і свобод громадян, їх життя і здоров`я, повагу честі та людської гідності, дотримання норм суспільної моралі.

Поняття «громадського порядку» розглядається в широкому та вузькому значенні. У широкому значенні громадський порядок - система, порядок суспільних відносин, що складаються під впливом соціальних норм при провідній ролі правових норм. У такому розумінні громадський порядок створює сприятливі умови для успішного розвитку суспільства загалом, ефективного функціонування його соціальних інститутів і всієї політичної системи. У вузькому значенні громадський порядок розумівся як система відносин, що складаються при знаходженні громадян у громадських місцях: на вулицях, площах, у садах, у громадському транспорті, видовищних заходах, підприємствах торгівлі та громадського харчування і т. п. Для громадських місцях є характерним: доступність їх для населення, необхідність забезпечення громадян можливістю користуватися правами, що їм належать, захисту їхнього життя і здоров`я, честі, гідності та майна.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютювих виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 № 2899 - ІV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в бік ОСОБА_2 , тобто мова йде про словесну сварку між двома особами.

Відносно місця вчинення правопорушення, то зазначене у протоколі місце вчинення правопорушення не є громадським місцем.

Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суд не має права в постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначалися у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказами, здобутими в судовому засіданні, встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт. Проте, що ці дії ОСОБА_1 призвели до порушення спокою громадян та громадського порядку, в судовому засіданні не здобуто жодного доказу. Вчиняючи інкриміновані дії ОСОБА_1 не мав умислу на порушення громадського порядку, а його дії були спрямовані в сторону однієї особи, а не невизначеного кола осіб. Все це унеможливлює розглянути дану справу у точній відповідності з законом та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП..

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/253/24

Постанова набрала законної сили «21» лютого 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць

Копію постанови видано " " року

Секретар: