Справа № 212/2699/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 740566 від 06 березня 2024 року, 15 лютого 2024 року о 10.50 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Симбірцева, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та її зміну та залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, втратив контроль над рухом автомобіля та допустив виїзд за межі проїзної частини вліво, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку. Внаслідок ДТП автомобіль та бетонний блок отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Пасажири ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 ст.124 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 740566 від 06 березня 2024 року встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- доповідною запискою старшого інспектора відділення розшуку та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 06 березня 2024 року;
- рапортом слідчого відділення Криворізького РУП в Дніпропетровській облаті, згідно якого 15 лютого 2024 року приблизно об 11.00 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вулиці Симбірцева та не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонного блока. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 лютого 2024 року із схемою та фототаблицями;
- посвідченням водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ;
- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 за яким транспортний засіб Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2024 року, з яких вбачається, що 15 лютого 2024 року приблизно о 10.50 годині він керував автомобілем Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Симбірцева в бік вулиці Конституційна. У автомобілі були пасажири ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_7 . Приблизно в районі будинку № 5 по вулиці Конституційна його автомобіль почало заносити, внаслідок чого він здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з перешкодою у вигляді бетонного блоку;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП КБЛНПД ДОР від 15 лютого 2024 року, згідно якого 15 лютого 2024 року о 13.30 годині ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у повному обсязі згідно чинного законодавства;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 738430 від 15 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП;
- відповіддю КП Криворізька міська клінічна лікарня № 2 КМР Вих. № 994/41/19-1/01-2024 від 17 лютого 2024 року за якою ОСОБА_5 зверталась за медичною допомогою у відділення екстренної медичної допомоги КП КМЛ № 2 КМР 15 лютого 2024 року о 12.29 годині. Діагноз: забій нирки, алкотест 0,00 %;
- випискою із медичної картки стаціонарного хворого дитячого травматологічного відділення № 1202 КНП Криворізька міська лікарня № 16 КМР, з якої вбачається, що малолітня ОСОБА_8 перебувала у стаціонарі з 15.02.2024 року по 16 лютого 2024 року із діагнозом: забійна рана н/губи;
- копією паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- свідоцтвом про народження, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , актовий запис № 196 від 21 лютого 2013 року зроблений Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03 березня 2024 року, згідно яких 15 лютого 2024 року приблизно о 10.50 годині вона перебувала в якості пасажира в автомобілі Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , сиділа на передньому пасажирському сидінні, а на задньому пасажирському сидінні знаходилась її донька ОСОБА_8 . Автомобілем керував її знайомий ОСОБА_1 . Вони рухались по вулиці Симбірцева у напрямку вулиці Конституційна. Доїхавши до заокруглення дороги, їх автомобіль виїхав на газон і машину занесло, стався удар;
- заявою ОСОБА_5 від 03 березня 2024 року, за якою остання відмовилась від проходження СМЕ по факту ДТП, що мало місце 15 лютого 2024 року по вулиці Симбірцева;
- повідомленням про неможливість надання висновку КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР Вих. № 37 від 06 березня 2024 року, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу пасажира ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без огляду потерпілої та аналізу оригіналів медичних документів на її ім`я;
- повідомленням про неможливість надання висновку КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР Вих. № 38 від 06 березня 2024 року, згідно якого неможливо провести судово-медичну експертизу пасажира ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без огляду потерпілої та аналізу оригіналів медичних документів на її ім`я;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 07 березня 2024 року за якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д.Власенко