ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8079/23 Головуючий у 1-й інстанції: Єпішин Ю.М.
Номер провадження: 33/819/7/24 Доповідач Базіль Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді - Базіль Л.В., секретар Доброва К.В., за участі, особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Лапка Едуарда Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи № 766/8079/23 за апеляційною скаргою адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення.

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 30.09.2023 року о 13 год. 35 хв. в м. Херсон, вул. Острівське шосе,2 керував транспортним засобом Chery QQ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Altotest 6810, результат 2.54% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат Лапко Едуард Миколайович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , не погоджується з прийнятим судовим рішенням просить скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2023 року, постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог апеляційної скарги, спростування висновків суду першої інстанції, скаржник покликається на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_2 та про що неодноразово наголошував ОСОБА_1 працівникам поліції, вказуючи, що в нього є водій. Стосовно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи та якими не підтверджується факт не керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то вказує, що такі пояснення написані свідком під диктовку, оскільки його запевняли, що так скоріше відпустять. Вказує на недопустимість та неналежність всіх здобутих доказів, оскільки у поліцейських не було причин для зупинки авто.

Посилається на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, підтверджуючи роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Крім того, вказує на факт виправлення в прізвищі ОСОБА_3 виправлено на ОСОБА_3 , що є порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Апеляційний розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат Лапко Е.М. підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, наведених у ній.

Позиція апеляційного суду та мотиви, з яких виходив суд.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом першої інстанції указаних вимог закону не дотримано, оскільки не з`ясовано (не перевірено) усі істотні обставини справи, відтак постанову суду не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому її належить скасувати, провадження у справі закрити, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Отже зміст вказаної норми КУпАП вказує на те, що обов`язковою підставою для її застосування з метою притягнення до відповідальності винних осіб є, наявність факту керування транспортним засобом, а тому доказова база має бути спрямована як на доведення перебування особи у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного) так і на доведення факту керування транспортним засобом.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять жодного належного доказу який би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Навпаки, як слідує із відеофайлів нагрудної камери поліцейських ОСОБА_1 перед оглядом на стан сп`яніння неодноразово наголошував на тому, що він не керував транспортним засобом, іншої інформації на спростування тверджень ОСОБА_1 відеофайли не містять. В суді першої інстанції ОСОБА_1 пояснював, що 30.09.2023 року у нього виникла потреба поїздки в район вулиці Нафтовиків, з метою оцінки шкоди завданої будинку батьків внаслідок підтоплення. Дійсно був в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом керував ОСОБА_2 . На виїзді з кільця їх зупинили працівники поліції, попросили надати телефон для перевірки, після перевірки попросили видалити відео, після чого близько 2 годин чекали екіпаж патрульної поліції. Під час очікування він сів за кермо автомобіля, повернув ключ замку запалювання, щоб скористатися прикурювачем. При цьому, як пояснив ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи, двигун автомобіля не був увімкнений, транспортний засіб з місця не рухався.

Допитаний судом першої інстанції свідок ОСОБА_2 під присягою пояснив суду, що ОСОБА_1 не керував автомобілем.

Такі твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 не спростовано матеріалами справи. А само по собі знаходження ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції визнає, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята на припущеннях, що прямо суперечить законодавству.

Апеляційний суд наголошує, що відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У даному випадку матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З урахуванням викладеного апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що матеріали провадження не містять достовірних відомостей, з яких можна було б беззаперечно встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Повний текст постанови складено 25.01.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 листопада 2023 року скасувати.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль