overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який вже протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2023 року, а саме: 28 грудня 2023 року о 00:34 год. був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 .

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942195 від 28 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою суду від 20 червня 2023 року, постановою суду від 03 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано до нього покарання - адміністративний арешт на 10 діб.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, був відсутній за місцем свого проживання після 22:00 год.

За таких обставин, вина ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Справа № 644/ 729 /24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605853 складеного 24.01.2024 року, водій ОСОБА_1 19.01.2024 року о 16-20 год. керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку № 8 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові, став учасником ДТП, після чого з невідомих причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова також знаходиться адміністративний матеріал, зібраний на підставі протоколу серії ААД № 605852 від 24.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, яке мало місце 19.01.2024 року о 16-20 год. біля будинку № 8 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові.

Таким чином, правопорушення передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП вчинені водієм ОСОБА_1 в той же день, час та за тією ж адресою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 644/729/24 (н/п 3/644/623/24) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605853 від 24.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 644/728/24 (н.п. 3/644/622/24) зібрану на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605852 від 24.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Присвоїти єдиний номер справи № 644/728/24 (н.п. 3/644/622/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 211/1007/24
Провадження № 3/211/900/24
П о с т а н о в а

21 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 1, 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи № 211/984/24, 211/1007/24, 211/1008/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/984/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/984/24, 211/1007/24, 211/1008/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/984/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №3/760/2005/24
Справа№760/2805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за 760/2805/24 та 760/2806/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за 760/2805/24 та 760/2806/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/2802/24, номер провадження 3/760/2005/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/80/24 Провадження № 3/712/380/24

20 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374238 від 24.12.2023р.:

ОСОБА_1 , 24.12.2023р. близько 11 год. 37 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї доньки гр. ОСОБА_2 , 1987 р.н., яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374238 від 24.12.2023р.;

- копією термінового заборонного припису;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- дисками з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, заяву доньки ОСОБА_2 , яка просила закрити провадження по справі, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Дата документу 28.02.2024Справа № 554/1578/24
Провадження № 3/554/579/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

09 лютого 2024 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1122 від 09.02.2024 року, копією акту перевірки від 09.02.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ЄУ № 712/1642/24
Провадження № 3/712/830/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/1642/24 (провадження № 3/712/830/24), ЄУ 712/1643/24 (провадження № 3/712/831/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/1642/24 (провадження № 3/712/830/24), ЄУ 712/1643/24 (провадження № 3/712/831/24), про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/1642/24 (провадження № 3/712/830/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 282/1320/23
Провадження № 3/282/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання захисника Родіонова Артема Володимировича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Родіонова А.В. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження захисника Родіонова А.В., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою забезпечення її прав розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Родінова Артема Володимировича про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції через сервіс ВКЗ з адвокатом Родіоновим Артемом Володимировичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 606/196/24
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "Микулинецький Бровар", -

за ч. 1 ст. 163 - 1, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року при перевірці посадовою особою головним державним інспектором ГУ ДПС у Тернопільській області Дяківим А.Т. ТОВ "Микулинецький Бровар", було встановлено, що директором вказаного товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за ІV квартал 2022 року, за І квартал 2023 року, за ІІІ квартал 2023 року на загальну суму 479518 грн, занижено податок на додану вартість за січень 2023 року в сумі 6304 грн, занижено податок на землю за жовтень, листопад, грудень 2022 року, несвоєчасно подано декларацію з податку на нерухоме майно - термін подання до 31.03.2023 року, неутримано та неперераховано військового збору з виплачених доходів ОСОБА_2 23 травня 2023 року, чим порушив вимоги ст. 140, 201, 266, 168 Податкового кодексу України. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення №71/19-00-07-01/ від 18.01.2024 року, витягом із акту перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163 - 1, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1, ч.1 ст. 163 - 4 КУпАП.

Справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 740/532/24
Провадження № 3/740/450/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу аграрного коледжу НУБіП у м. Ніжині, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19.01.2024 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку 20 по вул. Б. Хмельницького в м. Ніжині, розпивав пиво «Львівське» на дитячому майданчику та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Указаний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій визнав вину у вчиненому правопорушенні, просив судове засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, то з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. У такому разі стягнення судового збору н е передбачено.

Керуючись ст. 1, 7, 12, 13, 23, 24-1, 178, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко