Справа № 948/126/24
Номер провадження 3/948/72/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10.02.2024 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого брата ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 домашнє насильство, зокрема умисно погрожував їм, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (погрози) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілих.

Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкодою для розгляду справи.

Потерпілі в ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, потерпіла ОСОБА_3 направила заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом уповноваженого СПД №1 ВП №3 ГУНП у Полтавській області про те, що 10.02.2024 року від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що його брат ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство, застосовує фізичну силу, погрожує (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просить органи поліції притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 10.02.2024 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство щодо її менших дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку (а.с.4,7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що її брат ОСОБА_1 , прийшовши додому у нетверезому стані почав погрожувати та називав нецензурною лексикою її, брата та матір (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 10.02.2024р. його брат ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно нього, сестри та матері, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, намагався побити, на зауваження не реагував (а.с.6);

- повідомленням старшого слідчого СВ ВП №3 Ємця Р. про відсутність даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення у даній події та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.8);

Відповідно до п.14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Щодо заяви потерпілої ОСОБА_3 про закриття провадження у справі та відмову від позову суду зазначає, що такі обставини не передбачені нормами КУпАП за якими здійснюється розгляд даної справи, водночас розцінює її заяву, як примирення та відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд вбачає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан, зокрема те, що ніде не працює, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, відсутність претензій у потерпілої, і доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець