Провадження № 3/537/619/2024
Справа № 537/819/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює кафе «Піраміда» бармен, РНОКПП відсутній,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №313588 від 13.02.2024 року вбачається, що 13.02.2024 о 18 год. 06 хв. ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії та марки акцизного податку по вул. Суворова, буд. 20/12, кафе «Піраміда», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.02.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

12.03.2024 року адміністративний матеріал з вказаним протоколом надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Недоліки, вказані у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.02.2024 року не усунуті.

Як убачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №313588 від 13.02.2024, не додано доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №313588 від 13.02.2024 посадовою особою не зазначено, вимоги яких нормативно-правових актів було порушено ОСОБА_1 , з посиланням на конкретну норму Закону. Тобто протокол про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не містить викладення суті адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Окрім того, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу. Однак матеріали справи не містять відомостей щодо наявності виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, реалізацію без ліцензії яких здійснювала ОСОБА_1 ..

При цьому, суд зазначає, що основним документом, на підставі якого суддя розглядає справи, є саме протокол, і рапорт не є документом, яким можна внести доповнення чи зміни до протоколу, тому недоліки не можуть бути усунуті шляхом написання рапорту.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.02.2024 серії ВАД №313588 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич