ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєва Д.В., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директор ПП «Колос Агро», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

24 серпня 2023 року декларантом ОСОБА_2 на підставі договору-доручення на митне брокерське обслуговування від 04.01.2018 за №1811, укладеного між ФОП « ОСОБА_2 » та ПП «Колос-Агро» (, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, 5) до Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA22U5 з метою митного оформлення товарів «запасні частини до сільськогосподарської техніки в асортименті».

Товари ввозиться в Україну відповідно до зовнішньоекономічного договору №22/56-UA від 05.09.2022 року, укладеного між ПП «Колос-Агро» в особі директора підприємства Володимира Гайчені з одного боку та компанією UAB «JUBANA» в особі директора Юлюса Баніса з іншого боку.

Для митного оформлення товару декларантом ОСОБА_2 подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (НДС Счет) №23UAA00252 від 04.08.2023 року, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 2308794 від 17.08.2023 року, зовнішньоекономічний договір №22/56-UA від 05.09.2022 року, технічна специфікація до рахунку №23UAJ00252 04.08.2023 року.

У відповідності з поданими до митного оформлення та контролю документами установлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію UAB «JUBANA» (Gamyklos g.45, Mazeikiai, LT-89103 Lithuania), одержувачем - ПП «Колос-Агро» (, Рівненська область, м. Рівне, вул. Млинівська, 5). Товар переміщується на транспортному засобі марки «RENAULT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ПП «SUPRUNIUK PAVLO» (вул. Козацька, 10, м. Ковель, Волинська область, Україна, ІНП - ) у п?яти палетах, загальною вагою - 2 609 кг, вартістю - 14 223,55 EUR, країна походження товару - Китайська Народна Республіка, торгова марка - UAB «JUBANA».

За митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA22U5 від 24.08.2023 року, системою управління ризиків Державної митної служби України згенеровано форму митного контролю «203-1 Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації» і «911-1 забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

У результаті проведеного працівниками Рівненської митниці митного огляду товарів, виявлені товари, які не відповідають маркуванню в частині країни походження товарів.

Зокрема це такі товари: 1) Показник температури з датчиком УТ-200 (1,8 м) в кількості 40 штук та 2) Реле повороту РС-410 в кількості 20 штук. На зазначених товарах нанесено маркування - «сделано в россии».

Вказаний факт відображений у Акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.08.2023 року за митною декларацією №23UA22U5.

В описі графи 31 митної декларації типу ІМ40ДЕ №23UA22U5 від 24.08.2023 року декларантом ОСОБА_2 заявлено наступну інформацію про товари: Товар №32. Термометри електронні. Призначені для комплектації сільськогосподарських тракторів. Показник температури з датчиком УТ-200 (1,8 м) - 40 шт. В графі 34 даної митної декларації заявлено країну походження даного товару: CN (Китайська Народна Республіка);

Товар №50. Реле. Розраховане на напругу менше 24V та силу струму понад 2А. Призначене для комплектації тракторів. Реле повороту РС-410-20 шт. В графі 34 даної митної декларації заявлено країну походження даного товару: CN (Китайська Народна Республіка).

Крім цього, в документі купівлі-продажу (НДС Счет) №23UAA00252 04.08.2023 року зазначено, що країною походження товарів є CN (Китайська Народна Республіка), а в технічній специфікації до рахунку №23UAJ00252 від 04.08.2023 року зазначено, що виробником товару є компанія UAB «JUBANA». Зазначені дані щодо країни походження, суперечить відомостям, виявленим під час митного огляду товарів, проведеного в Рівненській митниці.

Таким чином товари: «показник температури з датчиком УТ-200 (1,8 м) в кількості 40 штук та реле повороту РС-410 в кількості 20 штук» вважаються такими, що переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Статтею 544 Митного кодексу України визначено призначення та основні завдання митних органів. А саме, частиною 7 цієї статті визначено, що митні органи здійснюючи митну справу виконують завдання щодо застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб?єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами становлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які відповідають вимогам якості та безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Заповнення граф вищезазначеної митної декларації здійснювалось декларантом ФОП « ОСОБА_2 » на підставі документів, які безпосередньо надав директор ПП «Колос-Агро» ОСОБА_1 .

Пунктом 4.4. договору-доручення на митне брокерське обслуговування №1811 від 04.01.2018 року передбачено, що довіритель (ПП «Колос-Агро» в особі директора ОСОБА_1 ) несе повну юридичну відповідальність за достовірність документів та даних, вказаних в документах, які довіритель надає повіреному (ФОП ОСОБА_2 ) для митного оформлення товарів та інших предметів.

Станом на 25.08.2023 року, відповідно до облікової картки №204/2013/0000107, особою уповноваженою на роботу з митницею с директор Приватного підприємства «Колос-Агро», громадянин України ОСОБА_1 .

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.04.2022 року №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», визначено: «Заборонити ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації. Товари, переміщення яких територією Російської Федерації здійснено транзитом, та товари, ввезені з Російської Федерації, у тому числі товари походженням з третіх країн, можуть бути поміщені в митний режим імпорту, якщо їх ввезення в Україну здійснено до 24 лютого 2022 р. включно».

Таким чином, директор ПП «Колос-Агро» () громадянин ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: документ купівлі-продажу (НДС Счет) №23UAJ00252 04.08.2023 року, що містить неправдиві відомості щодо країни походження товарів, які необхідні для вжиття заходів нетарифного регулювання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Ручка О.С. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнає, подав письмові пояснення до протоколу про порушення митних правил, в яких просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці Держмитслужби Андрусенко Ю.С. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Ручки О.С., представника Рівненської митниці Держмитслужби Андрусенка Ю.С., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9, 10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає в разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0142/20400/23 від 25 серпня 2023 року, службовою запискою головного державного інспектора Киричук І. від 25 серпня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний : 1)здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495 МК України, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 6421 (шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 50 коп., з конфіскацією показника температури з датчиком УТ-200 (1,8 м) в кількості 40 штук та реле повороту РС-410 в кількості 20 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв