Справа № 458/186/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., з участю захисника особи, яка притягаться до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Яворської М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працівника приватного підприємства "ВІТ",

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.02.2024 о 00.49 год. в с. Нижнє по вул. Центральна, 20, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Яворська М.М. в судовому засіданні просила проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у розгляді справи бере участь його захисник, враховуючи, що розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, тому суд проводить розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Захисник Яворська М.М. у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та просить розстрочити суму штрафу в сумі 17 000 грн на 5 місяців по 3400 грн, у зв`язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_1 , який отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, на підтвердження чого подала копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 та довідку про доходи, з якої видно, що останні шість місяців 2023 року ОСОБА_1 отримав 6700 грн заробітної плати щомісячно.

Заслухавши позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548709 від 20.02.2024, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з пунктом 2.9 а) Правил дорожнього рух, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 зі змінами затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п.6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548709 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, такий складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів видно, що огляд водія ОСОБА_1 проводився у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, вираженого тремтіння пальців рук. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" та результат огляду становив 1,98 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 згоден.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на компакт-диску, видно, що водій ОСОБА_1 20.02.2024 о 00.49 год, під час дії комендантської години, в с. Нижнє по вул. Центральна, 20, Самбірського району Львівської області керував автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 . Під час перевірки документів водія ОСОБА_1 , в останнього поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння та pапропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, на що він погодився, результат огляду становив 1,98 проміле. Перед проведенням огляду водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої. Водій ОСОБА_1 з результатом огляду погодився та відмовився проїхати до закладу охорони здоров`я для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (1,98 проміле), який був проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціального технічного засобу «Alkotest-6810», не спростовані і такі підтверджують факт керування ОСОБА_1 20.02.2024 о 00.49 год в с. Нижнє по вул. Центральна, 20, Самбірського району Львівської області автомобілем "Volkswagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Щодо заяви захисника Сюняк І.М. від 06.03.2024 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, то вирішуючи таку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, просить про розстрочку сплати штрафу, посилаючись на важке матеріальне становище, отримання заробітної плати в мінімальному розмірі, наявністю на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Оцінивши всі обставини справи, які знайшли своє підтвердження відповідними доказами, враховуючи розмір адміністративного штрафу, майновий стан правопорушника, те, що він хоч і офіційно працевлаштований, проте розмір штрафу перевищує рівень його середньомісячної заробітної плати, що підтверджено відповідною довідкою з місця роботи по заробітній платі за 2023 рік, наявністю на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про можливість розстрочити йому призначений штраф в розмірі 17 000 грн на 5 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 3400 грн до повного погашення заборгованості.

Відтак, заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 сплату застосованого штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 5 (п`ять) місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 3 400 грн до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик