Справа № 539/380/24
Провадження № 3/539/249/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді - Коваленко О.А., при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М., з участю захисника Бондар В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628560 ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови від 09.03.2023, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом.

Так, 24 січня 2024 року о 12 год. 45 хв. на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF 95.380 XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бондар Я.О. суду зазначив наступне.

24.01.2024 р. о 13.00 год. ОСОБА_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, М-03, 108 км на автомобілі DAF 95.380 XF, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками УПП в Полтавській області.

За результатами перевірки документів було виявлено протермінований Протокол технічного стану транспортного засобу № 01547-00711-22 на автомобіль DAF 95.380 XF, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно з Протоколом технічного стану транспортного засобу № 01547-00711-22 на автомобіль DAF 95.380 XF, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , технічний огляд автомобіля проведено 27.12.2022 р., за результатами якого транспортний засіб визнано технічно справним. Дата чергового проходження обов`язкового технічного огляду не пізніше 27.12.2023 р.

Проте працівником патрульної поліції було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку з повторним порушенням п.31.3.б Правил дорожнього руху.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до протоколу серії ААД № 628560 було встановлено, що 09.03.2023 р. водієм ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме, як свідчить постанова серії БАД № 230834 від 09.03.2023 р., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив п.8.4.г ПДР - вимоги наказових знаків, п.31.4.5.б ПДР керування транспортним засобом, у яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, та п.9.9.б ПДР порушення ввімкнення аварійного світлового сигналу у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Але вказані в цій постанові порушення п.31.4.5.б ПДР керування транспортним засобом, в яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, спростовуються Протоколом технічного стану транспортного засобу № 01547-00711-22 на автомобіль DAF 95.380 XF, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , від 27.12.2022 р., згідно з яким автомобіль визнано технічно справним.

За таких обставин вважає, що протягом останнього року ОСОБА_1 не вчиняв подібні правопорушення, а постановою серії БАД № 230834 від 09.03.2023 р., на яку посилався інспектор патрульної поліції, ОСОБА_1 притягнуто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2024 р. працівниками патрульної поліції допущено помилку при кваліфікації вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628560, ОСОБА_1 , будучи притягненим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови від 09.03.2023, повторно протягом року допустив порушення правил керування транспортним засобом, а саме: 24.01.2024 р. о 12.45 год. на 208 км а/д Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом DAF 95.380 XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом LAMBERET LVFS-3, державний номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП (арк.спр.3).

До даного протоколу додані дві копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 230834 від 09.03.2023 р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95.380 XF, номерний знак НОМЕР_2 , порушив п.8.4.г ПДР порушення вимог наказових знаків, п.31.4.5.б ПДР керування транспортним засобом, у яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, та п.9.9.б ПДР порушення ввімкнення аварійного світлового сигналу у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (арк.спр.5, 6).

Частина 1 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

За частиною 1 статті 122 КУпАП наступає відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків тощо.

Суд зазначає, що вказані в постанові серії БАД № 230834 від 09.03.2023 р. порушення п.31.4.5.б ПДР керування транспортним засобом, в яких шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, спростовуються Протоколом технічного стану транспортного засобу № 01547-00711-22 на автомобіль DAF 95.380 XF, VIN НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , від 27.12.2022 р., згідно з яким автомобіль визнано технічно справним (арк.спр.27).

За таких обставин не можна вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, на яку посилався інспектор патрульної поліції, а тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2024 р. працівниками патрульної поліції допущено помилку при кваліфікації вчиненого правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 276, 279, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко