Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/47/24
Єдиний унікальний №733/1966/23
Постанова

Іменем України

25 січня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали справи , що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий

за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року 0 23 год 10 хв. в смт. Парафіївка по вул. Шевченка Прилуцького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104 д. н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний реєстратор поліцейського, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.11.2023 року 0 23 год 10 хв. в смт. Парафіївка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104 д. н.з. НОМЕР_1 та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискового маячків синього та червоного кольору , чим порушив п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явилася з невідомих суду причин, суд про причини неявки не повідомила, захисника на представництво в суді не залучив.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення, вказані протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справи щодо нього.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши письмові докази суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 004103, відеозаписом на диску , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 004104 від 14.11.2023 року , відеозаписом на диску .

Дійсно ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції, але коли працівник поліції повідомив останньому про наявність ознак алкогольного сп`яніння, то ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або проїхати до медичного закладу.

Як вбачається з відеозапису, тривало переслідування працівниками поліції а також увімкнені проблискові маячки червоного та синіх кольорів, але ОСОБА_1 дану вимогу не виконав.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 122-2 ч. 1, 130 ч. 1, 283 КУпАП

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні провадження №3/733/1966/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та провадження №3/733/1967/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/733/1966/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п`ятдесят три) гривні .

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Вовченко