overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/94/2024 Справа №: 134/188/24
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 480785 22.01.2024 року о 08. 10 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражалася в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480785 від 22.01.2024; письмовими поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/1136/24
Справа №754/2038/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

29.01.2024 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварський, 93, повторно протягом року керував автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився, клопотань та заяв про відкладення судового розгляду не надав. Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, копією постанови серії БАД № 785309 від 31.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, довідкою про визначення повторності, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками патрульної поліції підтвердив, що керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження, що автомобіль «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1156/24
Справа №754/2058/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024р. в 21.12 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volksvagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Левицького в м.Києві, порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він мав намір повернути, в результаті чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинення тілесних ушкоджень пішоходам, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними довідки перевірки по матеріалах ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми ДТП, даними довідок КНП «КМКЛШМД» від 12.01.2024р. №314 та №316, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , письмовими поясненнями та поясненнями в суді водія ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 278/1148/24
Номер провадження 3/278/937/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2024 року близько 20 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичним висновком, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 751/652/24
Провадження №3/751/794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Деркач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

В с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953212 від 18.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2024 року о 12 год 30 хв в м. Чернігові по вул. Музична, 1, біля магазину «Сільпо», перебував у громадському місці в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`являється, судову повістку не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 19 березня 2024 року на 09 годину 50 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 296/1620/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.02.2024 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 05.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено уповноваженими особами ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, розгляд адміністративних справ здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 35 хв 22 березня 2024 року до залу судових засідань №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 314/658/24
Провадження № 3/314/530/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/658/24 (провадження № 3/314/530/24) за ст. 124 КУпАП та справа № 314/659/24 (провадження № 3/314/5312024) за ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справу № 314/658/24 (провадження № 3/314/530/24) за ст. 124 КУпАП та справу № 314/659/24 (провадження № 3/314/5312024) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/658/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/658/24 (провадження № 3/314/530/24) за ст. 124 КУпАП та справу № 314/659/24 (провадження № 3/314/5312024) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі № 314/658/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

05.03.2024
Справа № 517/1148/23
Провадження № 3/517/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши клопотання щодо участі представника ОСОБА_1 - адвоката єгорова Сергія Анатолійовича у судових засіданях в режимі відеоконференці,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 07 березня 2024 року о 10 год. 30 хв..

До початку розгляду справи від адвоката Єгорова С.А. надійшло клопотання про його участь у судових засіданях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Розглянувши вищевказане клопотання вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Виходячи з наведеного, та з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Єгорова С.А. за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Єгорова С.А. про участь у судових засіданях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання по справі № 517/1148/23 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» з використанням власних технічних засобів адвоката - Єгорова С.А. (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , н.т.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа №583/298/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/190/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/298/21 за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023, заяву представника завника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода Віталія Васильовича про перегляд постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.02.2021 року у справі №583/298/21 за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

На вказане рішення судді представник заявника ОСОБА_1 -адвокат Грибовод В.В. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою.

14.11.2023 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку шляхом використання власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю представника заявника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити представнику заявника ОСОБА_1 - адвокату Грибоводу В.В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 04.04.2024 о 14:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 349/434/24
Провадження № 3/349/221/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/434/24 провадження справи номер 3/349/221/24;

-єдиний унікальний номер 349/435/24 провадження справи номер 3/349/222/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/434/24 провадження справи номер 3/349/221/24; єдиний унікальний номер 349/435/24 провадження справи номер 3/349/222/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/434/24 провадження справи номер 3/349/221/24.

Суддя Р.Г. Могила