Справа № 354/461/24
Провадження № 3/354/498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.02.2024року о 10.39 год. в с. Поляниця ОСОБА_1 ,, керуючи автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 не був уважним не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум на території «Резорт Медікал Парк», який знаходить у с. Поляниця уроч. Вишні 254А, чим порушив п.2.3Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.02.2204року о 10.39 год., с. Поляниця вул. Урочище Вишні, ОСОБА_1 ,, керуючи автомобілем Volkswagen д.н. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду зазначені адміністративні справи обєднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що винним себе не вважає, оскільки ДТП не було, шлагбаум не пошкоджений.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.3Б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, за вищевказаних обставин.

Так, відповідно до п.2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10.а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення ААД №613319 від18.02.2024р. та ААД№613320; схемою місця ДТП, у якій зафіксовано пошкодження автомобілю Volkswagen д.н. НОМЕР_1 (пошкодження лако-фарбувального покриття на даху) та пошкодження шлагбауму Resort Medika Park та яка підписана ОСОБА_1 без зауважень, письмовими поясненнями, наданим відеозаписом.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача: UA0026001код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Єрмак