Справа№ 639/701/24
Провадження №3/639/503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріал, який надійшов з 1 відділу 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оленівка Донецької області, громадянина України, який перебуває на військовій службі на посаді командира відділення радіоприймальних пристроїв роти зв*язку взводу зв*язку служби зв*язку ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.212-15 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/5/1-640нт від 12 лютого 2024 року, 12.02.2024 в ході здійснення перевірочних (фільтраційних) заходів стосовно особового складу військової частини НОМЕР_1 , встановлено, що в кабінеті служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , в приміщенні № 6 будівлі № 60 військового містечка № НОМЕР_2 , на робочому місці оператора СЕДО ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) молодшого сержанта ОСОБА_1 , а саме на робочому столі комп`ютера «Redmi Book № 23386/00100041» зберігались та оброблялись документальні матеріали, з грифом обмеження доступу «для службового користування».

Так, в ході огляду приміщенні № 6 будівлі № 60 військового містечка №166 встановлено, що на комп`ютері Redmi Book № 23386/00100041, який використовується командиром відділення радіоприймальних пристроїв служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 та іншими співробітниками вказаної служби, які не були допущені до відомостей з обмеженим доступом зберігається та оброблюється документ з назвою «Відомості стосовні техніки зв`язку ».

Вказаний документ відповідно до Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 27 грудня 2016 року № 720 відповідає п. 3.3. «Відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) та їм рівних включно» та містить відомості у сфері оборони країни.

12.02.2024 року встановлені порушення нормативно правових актів в сфері ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію під час зберігання та оброблення документальних матеріалів з грифом «Для службового користування», з боку командира відділення радіоприймальних пристроїв роти зв`язку взводу зв`язку служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 .

Встановлено, що жорсткий магнітний диск комп`ютера «Redmi Book № 23386/00100041», що використовується командиром відділення радіоприймальних пристроїв роти зв`язку взводу зв`язку служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 для роботи з документальними матеріалами з грифом обмеження доступу «Для службового користування» не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію та знаходиться в загальному доступі для інших співробітників служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , які не допущені до відомостей з обмеженим доступом.

Відповідно до пункту 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - МНІ), що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 736 від 19.10.2016 (із останніми змінами внесеними КМУ з`а № 710 від 24.06.2022; далі - Інструкція № 736) - Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Так командир відділення радіоприймальних пристроїв роти зв`язку взводу зв`язку служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодший сержантом ОСОБА_1 записав, зберігав та обробляв документи, що містять службову інформацію, мають гриф «Для службового користування», в порушення пункту 38 Інструкції № 736 від 19.10.2016р.

Вищезазначене свідчить про невжиття заходів щодо забезпечення порядку використання документів та інших МНС, що містять службову інформацію у сфері оборони

Таким чином, в діях командира відділення радіоприймальних пристроїв роти зв`язку взводу зв`язку служби зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку використання документів та інших МНІ, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової. контррозвідувальної діяльності у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи.

До матеріалів справи долучена письмова заява ОСОБА_1 в якій він просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину повністю підтверджує, зобов`язується не допускати порушень в майбутньому.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-640 від 12.02.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП;

2) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

3) зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 19.10.2023, згідно з яким 19.10.2023 ОСОБА_1 було проінформовано про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2023 року 2684 грн.), що складає 605,60 грн.

Предмет розгляду цієї справи не пов`язаний з виконанням військового обов`язку ОСОБА_1 , а вчинені військовослужбовцем дії фактично є адміністративним правопорушенням, що посягає на встановлений порядок управління (Глава 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення), тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шісот п*ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко