Справа № 297/1565/24
3/303/1429/24
П О С Т А Н О В А
08 травня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли за підсудністю з Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 квітня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов за підсудністю з Берегівського районного суду Закарпатської області, протокол серії ВАВ №943732 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 26.03.2024 року поліцейським СРПП Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Молнар Т. Й..
Відповідно протоколу: 26 березня 2024 року близько 16:00 год., громадянин ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: виганяв її з будинку, чим спричинив їй психологічне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
У відповідності до п.1 та п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172--10 -172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.
У направленому до суду протоколі серії ВАВ №943732 від 26.03.2024 року та доданих до нього матеріалах не вказано всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.
Стаття 173-2 КУпАП «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування»:
- частина 1 «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.».
- частина 2 «Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
Згідно протоколу ВАВ №943732 від 26.03.2024 року, складеного поліцейським СРПП Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Молнар Т. Й., громадянин ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».
Адміністративний протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки, поліцейським не додано до матеріалів адміністративної справи копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, протягом року.
Вказаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись: ст.256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Повернути адміністративний протокол: серії ВАВ №943732 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 26.03.2024 року поліцейським СРПП Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області сержантом поліції Молнар Т. Й. до Берегівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МОРОЗОВА