overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1044/24

02 травня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працюючого на тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні немає нікого, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580631 від 07.04.2024 року, 06.04.2024 року близько 23 год. 00 хв. в смт. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді, ображав нецензурною лайкою перехожих та вчинив бійку з громадянами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАВ № 902562 від 07.04.2024 року, з якого вбачається, що 06.04.2024 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Центральна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов"язків, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, справа № 348/1044/24, номер провадження 3/348/509/24 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.185 КУпАП, справа № 348/1043/24, номер провадження 3/348/508/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - № 348/1043/24, номер провадження - 3/348/508/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 306/355/24
Провадження № 3/306/153/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр-ки України, пенсіонерки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2024 року біля 12.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в громадському місці, а саме в магазині-кафе "Квас", виражалась в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №041143 від 09 лютого 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та очевидця ОСОБА_3 від 09 лютого 2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістьсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 644/108/24
Провадження № 3/644/407/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/108/24, провадження № 3/644/407/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642725 від 24.12.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/108/24, провадження № 3/644/407/24) та протокол серії ААД № 642731 від 24.12.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/109/24, провадження № 3/644/408/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/108/24, провадження № 3/644/407/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/108/24, провадження № 3/644/407/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/109/24, провадження № 3/644/408/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/108/24, провадження № 3/644/407/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.03.2024 Справа №: 368/1598/23
провадження 3/368/189/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 484960 від 01.11.2023 року зазначено, що 01 листопада 2023 року о 17 год. 53 хв. на адміністративній дорозі с. Стайки с. Гребені громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Partner Tepee», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійнив наїзд на дику тварину кабан, після чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дика тварина знаходилась в невидимій зоні та раптово з`явилась на дорозі, вискочивши з узбіччя на проїзну частину, по якій він рухався. Також відсутні дані про встановлення попереджувального дорожнього знаку 1.36 «Дикі тварини», який встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин, а відтак, у нього була відсутня об`єктивна можливість передбачити появу дикої тварини на проїзній частині та запобігати наїзду автомобілем на неї.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом встановлено, що особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано належних і допустимих доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 12.2, 13.3 ПДР України, так як в протоколі не зазначено конкретно яку не врахував дорожню обстановку, не встановлено відстань з якої водій міг бачити дику тварину, що рухалась до проїзної частини дороги та не перевірено доводів водія, що тварина раптово для водія вибігла на дорогу і водій не зміг зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.І. Кириченко
Справа№ 953/2114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19 березня 2024 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 13.03.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 19.03.2024 розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/2114/24, провадження № 3/953/1021/24.

Крім того, 19.03.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 13.03.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024, переданий на розгляд судді Єфіменко Н.В., справа №953/2116/24, провадження № 3/953/1022/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під №953/2114/24, провадження № 3/953/1021/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи, про адміністративні правопорушення стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №953/2114/24, провадження № 3/953/1021/24, №953/2116/24, провадження № 3/953/1022/24, - об`єднати в провадження під справа №953/2114/24, провадження № 3/953/1021/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 523/4218/24
Номер провадження 3/523/2128/24
ПОСТАНОВА

"20" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/4218/24 (3/523/2128/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/4220/24 (3/523/2129/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/4221/24 (3/523/2130/22) про притягнення гр. ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/4218/24 (3/523/2128/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/4220/24 (3/523/2129/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), № 523/4221/24 (3/523/2130/24) про притягнення гр. ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/4218/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 365/249/23
Провадження № 3/355/7/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Чальцева Т.В.,

при секретарі Ющенко Л.А.,

за участі особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

представника особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення захисника Діордієва С.Г.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого захисника Чередніченко Н.В.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від ПОГ СВГ Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Законом від 27 липня 2022р. № 2462-ІХ, що набув чинності 25.08.2022р., доповнено ст. 615 КПК України новою частиною 15, якою передбачено право суду після складання та підписання повного тексту вироку обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

В умовах дії воєнного стану суд, склавши та підписавши повний текст вироку, має право проголосити лише його резолютивну частину з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На це вказав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду (постанова колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 638/4224/22).

Враховуючи, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відбувається по аналогії та на підставі кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за можливе проголосити лише резолютивну частину постанови з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту постанови в день її проголошення..

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текс судового рішення виготовлено та підписано 19.03.2024р.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 215/2807/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 09.05.2024 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09 травня 2024 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/942/24
Провадження № 3/206/497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.03.2024 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 08 квітня 2024 року о 08 год. 50 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 129/661/24
Провадження по справі № 3/129/359/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної агенції меліорації та рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Встановила:

08.02.2024 р. в о 11:10 год. на р.Сіб поблизу с.Бубнівка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , в період нересту здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову «сіткою», в кількості 1 шт., риби не впіймав, чим грубо порушив правила рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся і пояснив, що він риби не впіймав.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини скоєного, шкоди державі не завдав, тому визнаю правопорушення малозначним, що тягне закриття справи з оголошенням усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Через малозначність звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, справу закрити.

Зауважити ОСОБА_1 про необхідність неухильного дотримання правил любительського рибальства.

Конфіскувати у ОСОБА_1 знаряддя лову сітка в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: