overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2568/24
3/303/1002/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/2568/24; 3/303/1002/24).

Одночасно, до суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/2570/24, 3/303/1004/24) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/2571/24, 3/303/1005/24).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/2568/24; 3/303/1002/24), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/2570/24, 3/303/1004/24) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/2571/24, 3/303/1005/24).

Провадженню присвоїти (303/2568/24; 3/303/1002/24).

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 452/666/24
П О С Т А Н О В А
04 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/666/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Також у провадженні цього судді надійшла справа № 452/670/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/666/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/670/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати із справою № 452/666/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/666/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/229/24
Провадження № 3/615/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20 та 21.02.2024 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/229/24 та №615/245/24 та призначено до судового розгляду.

06.03.2024 до суду надійшло клопотання захисника Кравчуна Д.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.268,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, №615/229/24 та №615/245/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/229/24.

Клопотання захисника Кравчуна Д.В. задовольнити.

Надати можливість для ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з чим відкласти розгляд справи на 08:15 год. 20.03.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 632/304/24
провадження №3/632/134/24
П О С Т А Н О В А

06 березня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ: № 729333, № 875280, № 875293 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/302/24, провадження № 3/632/133/24; № 632/304/24, провадження № 3/632/134/24; справа № 632/305/24, провадження № 3/632/135/24, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 632/302/24, провадження № 3/632/133/24; № 632/304/24, провадження № 3/632/134/24; справа № 632/305/24, провадження № 3/632/135/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/302/24, провадження № 3/632/133/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Дата документу 05.03.2024Справа № 554/944/24
Провадження № 3/554/404/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 05.03.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/944/24 (провадження №3/554/404/2024), №554/946/24 (провадження №3/554/405/2024), №554/947/24 (провадження №3/554/406/2024), №554/948/24 (провадження №3/554/407/2024), №554/949/24 (провадження №3/554/408/2024), №554/954/24 (провадження №3/554/409/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/944/24 (провадження №3/554/404/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 28.03.2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5524/24

Провадження № 3/947/1431/24

05.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи,пенсіонера, що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 734886 від 03.02.2024 року, 03.02.2024 року о 13:20 годин на вул. 12 лінія Люстдорфської дороги, 22 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Highlander державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем не витримав безпечної та достатньої дистанції та скоїв зіткнення з DODGE PART державний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі по вул. 12 лінія. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда2-ї групи, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

На підставі ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2-ї групи, від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 732/6/24
провадження № 3/732/46/24

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

30.01.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900468, складеного 20.12.2023 інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 лейтенантом поліції Тюриним Є.О., вбачається, що 20.12.2023 о 14 год 30 хв в м. Городня по вул. 1-го Травня, біля ліцею № 2 громадянин ОСОБА_1 знаходився в п`яному стані, хитався, падав, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2024 року о 09-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2024 м .Львів Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, розлученого, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 № 00090 від 04.03.2024, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану"), 29.02.2024 близько 15:55 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Львові, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності та визнання вини (аркушах справи 3, 16).

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 № 00090 від 04.03.2024 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа 682/551/24
Провадження № 3/682/313/2024
П О С Т А Н О В А

06 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/551/24, № 682/625/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. матеріали справ про адміністративні правопорушення № 682/551/24, № 682/625/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ справ № 682/551/24, № 682/625/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/551/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 202/2203/23
Провадження № 3-в/202/9/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 від 25.12.2023 щодо виконання виконавчого листа Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 по справі №202/2203/23. Боржником за виконавчим листом Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2023 по справі №202/2203/23 визначено Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області. Розглянувши отримані документи ГУ виявлено обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення та з метою забезпечення прав стягувача на одержання коштів за судовим рішенням, звернулося до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку аргументам заяви, суддя не вбачає підстав для її задоволення в зміні способу і порядку виконання постанови суду Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2023 по справі № 202/2203/23, оскільки законом не передбачено право суду при вирішенні питань щодо порядку і способу виконання постанов суду, покладати додаткові обов`язки щодо вчинення дій на органи державної влади, в зв`язку із чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 505/236/24
Провадження № 3/505/565/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 29 листопада 2023 року біля 19 годин 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з своєю донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та вдарила її один раз долонею по обличчю, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала та просила суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне положення, вона не працює, на її утримані перебуває четверо неповнолітніх дітей, наявність захворювання у неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , 2017 р.н. Вказала, що сварку спровокувала донька, яка не хотіла вчити уроки, а хотіла йти вночі гуляти з подружками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 008944 від 30 листопада 2023 року, реєстрацію №8695 від 30 листопада 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 листопада 2023 року, роздруківка з витягу ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утримані четверо неповнолітніх дітей, наявність захворювання у неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , 2017 р.н. і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська