Справа № 578/127/24
провадження № 3/578/161/24
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2024 року селище Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,
17 лютого 2024 року о 09:45 год гр. ОСОБА_1 таємно вчинила крадіжку однієї пачки масла вартістю 67 грн 50 коп в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с-щі Краснопілля, вул. Перемоги, 4, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 серії ВАД №036565, складеному ДОП СП Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Коноплею О.С.
Крім того 17.02.2024 приблизно о 10:00 год гр. ОСОБА_1 таємно здійснила крадіжку трьох пакетів кави загальною вартістю 245 грн в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в селищі Краснопілля по вул. Перемоги, 17, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 серії ВАД №036564, складеному ДОП СП Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Коноплею О.С.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провину визнала, підтвердила обставини вчинення правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.
За змістом частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП.
Частина перша статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати і тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Відповідно до частини третьої статті 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №036564 від 21.02.2024 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №036565 від 21.02.2024. До протоколів долучено заяву про вчинення кримінального правопорушення; відношення ТОВ «Вигідна покупка» від 17.02.2024; протокол огляду місця події від 17.02.2024; розписку від 17.02.2024; довідку про вартість продуктів; доповідні записки про результати розгляду матеріалів ЄО ВП №2 від 20.02.2024 №682 та від 17.02.2024 №659; пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2024, пояснення ОСОБА_3 від 19.02.2024, пояснення ОСОБА_4 від 20.02.2024, пояснення ОСОБА_5 від 17.02.2024, пояснення ОСОБА_6 від 17.02.2024 та пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2024, у яких вона підтвердила обставини вчинення нею правопорушень.
Присутня при розгляді справи гр. ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила обставини вчинених правопорушень.
Вивчивши подані адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція частини першої статті 51 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення, як штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Згідно статті 33 КУпАП, суд накладає стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 27 КУпАП передбачено такий вид адміністративного стягнення як штраф, який є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно статті 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Зважаючи на викладене, вивчивши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи положення статті 33 КУпАП, яка зобов`язує суд накладати стягнення у межах, встановлених Кодексом, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і мірою є достатнім та справедливим.
Окрім цього, відповідно до статті 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.
Попередити особу про наслідки невиконання адміністративного стягнення, передбачені статтями 307, 308 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до ____________

Суддя Ю.О. Зеря