Справа№751/9931/23
Провадження №3/751/525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «УКРСПЕЦЛІС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

За результатами позапланового контрольного заходу в Товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЛІС», за адресою: 14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСІЯ БАКУРИНСЬКОГО, будинок 18-А, було встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

порушено вимоги ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України - директор ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» ОСОБА_1 надав цивільно-правовий договір від 10.06.2022 №19 з громадянином ОСОБА_2 на виконання робіт з фасування вугілля дров`яного, де сума оплати за обсягом виконаних робіт складає 9750 грн. Строк дії даного договору визначається періодом з 10 червня 2022 по 10 вересня 2022 року. Цивільно-правовий договір від 10.06.2022 №20 з громадянином ОСОБА_3 на виконання робіт з фасування вугілля дров`яного, де сума оплати за обсягом виконаних робіт складає 4570 грн. Строк дії даного договору визначається періодом з 10 червня 2022 по 10 вересня 2022 року. Цивільно-правовий договір від 10.06.2022 №18 з громадянином ОСОБА_4 на виконання робіт з фасування вугілля дров`яного, де сума оплати за обсягом виконаних робіт складає 14500 грн. Строк дії даного договору визначається періодом з 10 червня 2022 по 10 вересня 2022 року.

У зверненні заявниця зазначає, що ОСОБА_2 працював у ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» з 01.06.2022 по 27.08.2022 та виконував роботи з загрузки деревини в бочки для виготовлення деревного вугілля, вигрузки вугілля та його розфасовки по мішках, з тривалістю робочого дня з 8-00 год. по 17-00 год. Робота з загрузки деревини в бочки для виготовлення деревного вугілля, вигрузки вугілля та його розфасовка, режим роботи, виконувалась працівниками за вказівками ОСОБА_1 .

Виконання робіт з випалювання деревного вугілля ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 збігаються з колом обов`язків за посадою - випалювач деревного вугілля, яка передбачена класифікатором професій за кодом 9212, а тому прийняття на роботу для виконання зазначених робіт повинно здійснюватись відповідно до вимог трудового законодавства, тобто має укладатися трудовий договір. Трудові договора з неповнолітніми особами ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), обов`язково повинні укладатися в письмовій формі.

У письмовому поясненні від 16.10.2023 керівник ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» ОСОБА_1 зазначив, що підприємство ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» з вересня 2022 року не здійснює господарську діяльність, договір оренди цілісного майнового комплексу в с. Лоска, який був в оренді закінчився в вересні 2022 року, найманих працівників на підприємстві не було, крім осіб які виконували роботи за цивільно-правовими договорами. ОСОБА_1 зазначив, що на території майнового комплексу в с. Лоска господарську діяльність здійснює ОСОБА_5 , прикриваючись роботою ТОВ «УКРСПЕЦМС». Також зазначив, Що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконували роботи за цивільно-правовими договорами з фасування вугілля дров`яного. З даними особами проведено розрахунки відповідно до актів виконаних робіт. Громадянин ОСОБА_6 на підприємстві не працював, на території комплексу ремонтував власну техніку та наглядав за своїм пасинком - ОСОБА_4 .

Керівництвом Товариства не надані фінансові документи, які б підтверджували факт оплати за виконану роботу ОСОБА_2 , відповідно до умов Договору від 10.06.2022 №19 та згідно з Актом виконаних робіт від 10.09.2022 №19, ОСОБА_3 , відповідно до умов Договору від 10.06.2022 №20 та згідно з Актом виконаних робіт від 10.09.2022 №20, ОСОБА_4 , відповідно до умов Договору від 10.06.2022 №18 та згідно з Актом виконаних робіт від 10.09.2022 №18.

За даними персоніфікованої системи обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області факт цивільно-правових відносин ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» в червні-вересні 2022 року станом на 16.10.2023 не підтверджений.

Таким чином, роботи, які надавались громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «УКРСПЕЦЛС» відповідно до укладених договорів цивільно - правового характеру від 10.06.2022 по 10.09.2022 повинні були виконуватись на умовах трудового договору.

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що на момент проведення контрольного заходу трудовий договір у письмовій формі, оформлений наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органом ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не укладалися, повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України не подавалось, ТОВ «УКРСПЕЦЛІС» діяло всупереч вимогам ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, в частині допуску ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 10.06.2022 по 10.09.2022 до роботи без укладення з ними до початку роботи трудового договору оформленого наказом чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 41 КУпАП.

За даним фактом, відносно директора ТОВ " УКРСПЕЦЛІС " ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/24314/143/П/ПТ від 16.10.2023 року за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 3 ст. 24 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № Ц/ЧН/24314/143/П/ПТ від 16.10.2023 р.;

- актом перевірки №Ц/ЧН/24314/143 від 16.10.2023 р.;

- цивільно- правовим договором №18,19,20;

-актами № 18, 19, 20;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

-запитами на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: Ю. К. Овсієнко