Єдиний унікальний номер 341/31/24
Номер провадження 3/341/54/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.. 185, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.13.23 року о 17 год. 24 хв. в м. Галич, по вул. Галич-Гора керував транспортним засобом «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Галицька лікарня» №33 від 28.12.23 р., результат позитивний 1,46% проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , 28.12.2023 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н в м. Галич по вул. Н. Вівчаренко в приміщенні Галицької ЦРЛ виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , 28.12.2023 року близько 19 год. 00 хв. знаходячись за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н в м. Галич по вул. Н. Вівчаренко в приміщенні Галицької ЦРЛ вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, шарпав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не заперечує, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак, його дії, які були зафіксовані на відео диску були відповіддю на поведінку працівників поліції. Поліцейськими, на його думку, було порушено процедуру огляду водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вважає що працівники поліції та працівники лікарні поводилися не етично.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона працює старшим інспектором СПП Відділення поліції №3 (м.Галич). 28.12.2023 року у зв`язку з отриманням повідомлення від чергового відділення поліції, спільно з поліцейським СПП старшим сержантом Відділення поліції №3 (м.Галич) Сікеркою Андрієм по вул. Галич-Гора, м. Галич, Івано-Франківська обл., зупинено транспортний засіб Citroen д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Після зупинки даного транспортного засобу водієві було роз`яснено причину зупинки. Під час спілкування з ОСОБА_3 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме не чітка вимова слів, порушена координація рухів, запах алкоголю із порожнини рота. Водієві декілька раз пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, від чого останній фактично відмовився. Після чого, запропоновано проїхати до медичного закладу, а саме Галицької ЦРЛ на що ОСОБА_1 погодився. Приїхавши в КНП «Галицька лікарня» ОСОБА_1 поводив себе неадекватно обстановці, почав вчиняти хуліганські дії, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу медичного персоналу та працівників поліції, агресивно поводив себе до всіх оточуючих, на вимоги та розпорядження працівників поліції припинити свої хуліганські дії не реагував. За результатами медичного огляду було встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначила, що в протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ст.. 185, ч.1 ст. 130 КУпАП було помилково невірно зазначено місце скоєння правопорушення, оскільки фактично зазначено місце складання відповідних протоколів (замість місця вчинення), хоча керування транспортним засобом в стані сп`яніння ОСОБА_1 фактично було по вул.. Галич-Гора м. Галич, правопорушення передбачене ст.. 185 КУпАП скоєно в приміщенні КНП «Галицька лікарня», тому в зазначених протоколах помилково неточно зазначено місце скоєння правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання аналогічні з показаннями свідка ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона працює у КНП «Галицька лікарня» на посаді лікаря, яка має право на проведення оглядів щодо виявлення стану сп`яніння у водіїв. Підтвердила, що 28.12.2023 вона перебувала на чергуванні. Тоді до приміщення лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 у приміщенні лікарні виражався нецензурно лайкою, вів себе неадекватно, йому було надано всі документи, що стосуються алкотестеру та взято кров на зразок біологічного середовища для лабораторного дослідження. ОСОБА_6 вів себе неадекватно, агресивно, на зауваження працівників поліції припинити свої хуліганські дії не реагував.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює старостою Залуквянської сільської ради Галицької ОТГ і знає ОСОБА_1 . В той день, коли відносно останнього складали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП він ніяких дій не бачив, які вчиняв ОСОБА_1 . Ввечері до нього зателефонував ОСОБА_8 і попросив, щоб він приїхав у відділення поліції та забрав його автомобіль. ОСОБА_9 приїхав до відділення поліції та розписався, що забирає автомобіль. В медичному закладі не був.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що працює водієм в КНП «Галицька лікарня», приблизно декілька місяців назад заступив на зміну в КНП «Галицька лікарня». Ввечері того дня приїхав екіпаж поліції з ОСОБА_1 . Свідок з ним особисто не знайомий, але знає, що останній працює старостою села Комарів Галицької ОТГ. Поліцейські привезли ОСОБА_8 в лікарню з ознаками алкогольного сп`яніння, щоб провести огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Зазначає, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурними словами до медичного персоналу та працівників поліції, хотів вдарити лікарку, був агресивно налаштований до всіх оточуючих. Працівники поліції робили йому зауваження, однак останній не реагував. Коли проходив тест на алкогольне сп`яніння, просив дати документи на прилад, йому показали коробку від алкотестеру і відповідні документи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Відповідно до коментаря даної статті, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторних законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Тобто слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 28.12.23 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД N 587577 від 28.12.23 р., в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; (а.с.1);

- рапортом працівника поліції в якому викладені події 28.12.23 року за участю ОСОБА_1 (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,46% проміле (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 ;

- протоколом про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП (а.с.9);

- дослідженим та оглянутим відео записом на оптичному носію інформації у вигляді дисків марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min.;

- сертифікатом відповідності (а.с.32);

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.33);

- результатом токсикологічного дослідження №1007 (а.с.34);

- сертифікатом перевірки типу (а.с.35);

- декларацією про відповідність (а.с.36);

- наказом про затвердження переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а. с. 37-38);

- посвідченням лікаря ОСОБА_5 , яким підтверджується право лікаря проводити медичні огляди на стан сп`яніння (а.с.59-60);

- поясненнями свідків безпосередньо допитаними в судовому засіданні.

Відповідно до переглянутого відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. У ОСОБА_1 було виявлено працівниками поліції ознаки алкогольного сп`яніння. На численні пропозиції працівників поліції пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки останній уникав відповіді та в подальшому фактично відмовився. Погодився проїхати для медичного огляду до медичного закладу. В подальшому ОСОБА_1 , пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується відповідним висновком КНП «Галицька лікарня».

В протоколі про адміністративне правопорушення ААД N 587577 від 28.12.23 р. зазначено місце скоєння правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в судовому засіданні встановлено, що фактичним місцем зупинки транспортного засобу та виявлення ознак стану сп`яніння у водія ОСОБА_1 є вул.. Галич-Гора в м. Галич, Івано-Франківської області. На думку суду, допущена працівниками поліції вищезазначена неточність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є незначним порушенням та за наявності беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, не може бути підставою для закриття провадження у справі та звільнення останнього від відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, що мало місце 28.12.23 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 786365 від 28.12.23 р., в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (а.с. 5,6,7);

- рапортом працівника поліції в якому викладені події 28.12.23 року за участю ОСОБА_1 (а.с.8);

- дослідженим та оглянутим відео записом на оптичному носію інформації у вигляді дисків марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min.;

- поясненнями свідків безпосередньо допитаними в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, що мало місце 28.12.23 року підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 786323 від 28.12.23 р., в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; (а.с.1);

- протоколом АЗ №005529 про адміністративне затримання від 28.12.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (а.с. 7,8);

- рапортами працівника поліції в якому викладені події 28.12.23 року за участю ОСОБА_1 (а.с.9,10,11);

- дослідженим та оглянутим відео записом на оптичному носію інформації у вигляді дисків марки "alerus" DVD+R 4.7GВ 120 min.;

- поясненнями свідків безпосередньо допитаними в судовому засіданні.

Необхідно зазначити , що в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ N 786323 від 28.12.23 р. зазначено місце скоєння правопорушення за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н, м. Галич, вул. Н.Вівчаренко, біля Галицької ЦРЛ. Однак, в судовому засіданні встановлено, що фактичним місцем скоєння правопорушення є приміщення Галицької ЦРЛ, за адресою: Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р-н в м. Галич по вул. Н. Вівчаренко. На думку суду, допущена працівниками поліції вищезазначена неточність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є незначним порушенням та за наявності беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, не може бути підставою для закриття провадження у справі та звільнення останнього від відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повністю підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Аналізуючи кожен з наведених доказів окремо, суд приходить до висновку про їх достовірність, належність і допустимість.

Протоколи про адміністративне правопорушення, досліджені докази, пояснення свідків та відеозаписи камер поліцейських в їх сукупності не містять суттєвих розбіжностей, які б виключали відповідальність за скоєні правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КупАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведено.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/31/24, номер провадження 3/341/54/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 січня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/32/24, номер провадження 3/341/55/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

03 січня 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 341/33/24, номер провадження 3/341/56/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи єдиний унікальний номер 341/31/24, номер провадження 3/341/54/24,, єдиний унікальний номер 341/32/24, номер провадження 3/341/55/24 та єдиний унікальний номер 341/33/24, номер провадження 3/341/56/24, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Галицькому районному суді Івано Франківської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 341/31/24, номер провадження 3/341/54/24.

Разом з тим, адміністративні правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП вчинені ОСОБА_1 - 28.12.23 р. Судові засідання, які призначались у справі неодноразово відклалися у зв`язку з неявкою учасників процесу та з інших причин, зокрема: наданням справи для ознайомлення, перебування адвоката та ОСОБА_1 на лікуванні тощо. На момент прийняття рішення у справі з моменту скоєння правопорушень передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП пройшло більше трьох місяців.

Згідно ч. 2, ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, мету накладення адміністративного стягнення, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік", становить розмір у 605,60 гривень та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 341/31/24, номер провадження 3/341/54/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/32/24, номер провадження 3/341/55/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, єдиний унікальний номер 341/33/24, номер провадження 3/341/56/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 341/31/24, номер провадження 3/341/54/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, ст.. 185, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37951998, номер рахунку: UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО