Справа № 395/323/24
Провадження № 3/395/272/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: кв. АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2024 року о 18 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 по провул. Гольдбергів, у м. Новомиргороді Новоукраїнського району Кіровоградської областікерував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21150, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду адміністративної справи (на 02 травня 2024 року на 15 год. 15 хв.) ОСОБА_1 та його захисник-адвокат Жеребенко О.В. у судове засідання не з`явилися, від захисника надійшло до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просила закрити провадження, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 542532 від 24 лютого 2024 року, відеозаписом події на диску.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Останній вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку, не працює, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушникасудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський