ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/82/24

24 січня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986988 від 25.12.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, згідно зазначеного протоколу 25.12.2023 близько 23 год. громадянка ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання, обзивала нецензурними словами свого сина ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступних висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №986988 від 25.12.2023 вбачається, що ОСОБА_1 ображала нецензурними словами сина ОСОБА_2 , однак на матеріали справи не містять доказів.

Так, до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , однак суд не може прийняти їх до уваги, оскільки ОСОБА_2 є заінтересованою особою, а інших доказів які б підтверджували його твердження матеріали справи не містять.

Більше того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, у зв`язку з чим остання викликала працівників поліції.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173-2, 247, 251, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун