П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2024 року, о 09 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на вул. Урожайна, 40, будучи відповідальною особою на суб`єкті технічного контролю ТЗ ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА» дільниця 14.6 (номер в реєстрі ОТК 01325) видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01325-00018-24 на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: із наявних матеріалів фотофіксації (фотографії передньої та лівої або правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар (за наявності), зафіксовано що на транспортному засобі не діють зовнішні світлові прилади, а саме передні верхні контурні вогні, які повинні функціонувати для автомобілів габаритна ширина яких перевищує 2,1 м., наявність яких передбачена конструкцією та вимогами пункту 6.1.5 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», чим порушено вимоги пунктів 16 та 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю. Зазначена невідповідність технічного стану транспортного засобу передбачена обсягами перевірки викладеними в додатку 5 Порядку проведення ОТК, код оцінки 4.2.1. Ураховуючи викладене та керуючись абзацом 25 пункту 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також: абзацом п`ятим підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI, номерний знак НОМЕР_1 від 11 січня 2024 року № 01325-00018-24 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.127-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №564844 від 27.02.2024 року, наказом про прийняття на роботу ОСОБА_1 №60-к від 07.08.2020 року, повідомлення про порушення законодавства №31/28/2-105 від 13.02.2024 року.

Що стосується заперечення своєї вини ОСОБА_1 , то суд такі вважає способом захисту, оскільки вина останнього «поза розумним сумнівом» доводиться наведеними вище доказами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у вигляді штрафу, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 127-1, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1360,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк