Справа №461/45/24
Провадження №3/461/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ЛКП «Муніципальна варта», відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. за адресою м.Львів, пл. Я. Осмомисла, 11 працівниками ЛКП «Муніципальна варта» виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук, в невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: грибами, калиною і малиною на тротуарі без дозвільних документів.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інспектором ЛКП «Муніципальна варта» кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Будучі обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 не скористалася правничою допомогою, не залучив до участі захисника та не клопотав про це перед судом.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №6259 від 16.11.2023 року;

-фотокопіями правопорушення;

Поряд з цим, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючисьст.ст.160, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. без конфіскації товару.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Романюк В.Ф.