overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1559/24
Провадження № 3/314/946/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Запоріжметалоптторг», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 439/12/08-01-04-16 від 04.04.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 439/12/08-01-04-16 від 04.04.2024 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 163-2, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в доход держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Є.М. Капітонов

01.05.2024
Справа №760/4949/24 3/760/2613/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/4944/24, провадження № 3/760/2610/24, справа № 760/4951/24, провадження № 3/760/2614/24, справа № 760/4949/24, провадження № 3/760/2613/24, справа № 760/4947/24, провадження № 3/760/2612/24, справа № 760/4945/24, провадження № 3/760/2611/24, справа № 760/4955/24,провадження № 3/760/2615/24).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи: (справа № 760/4944/24, провадження № 3/760/2610/24, справа № 760/4951/24, провадження № 3/760/2614/24, справа № 760/4949/24, провадження № 3/760/2613/24, справа № 760/4947/24, провадження № 3/760/2612/24, справа № 760/4945/24, провадження № 3/760/2611/24, справа № 760/4955/24,провадження № 3/760/2615/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаній справі № 760/4944/24 (провадження № 3/760/2610/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/4944/24, провадження № 3/760/2610/24, справа № 760/4951/24, провадження № 3/760/2614/24, справа № 760/4949/24, провадження № 3/760/2613/24, справа № 760/4947/24, провадження № 3/760/2612/24, справа № 760/4945/24, провадження № 3/760/2611/24, справа № 760/4955/24,провадження № 3/760/2615/24), присвоївши об`єднаній справі № 760/4944/24 (провадження № 3/760/2610/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Номер провадження 3/754/1442/24
Справа №754/2894/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/1442/24, №3/754/1443/24, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/1442/24, №3/754/1443/24, відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/1442/24, №3/754/1443/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/1442/24 (справа №754/2894/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Колегаєва
Справа № 317/2201/24
Провадження № 3/317/1473/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; місце служби та посада: номер обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; документ що посвідчує особу: військовий квиток серії НОМЕР_2 . Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол серії НОМЕР_1 № 0031/2 від 07.03.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №0031/2 від 07.03.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , що місцем вчинення правопорушення є с. Підгірне, Запорізької області.

Жодної вказівки на те, що правопорушення вчинено саме на території Запорізького району Запорізької області, протокол не містить.

Таким чином, дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з метою його спрямування для розгляду до відповідного суду. за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для його спрямування до компетентного суду, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа 362/2532/24
Провадження 3/362/1343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2статті 123 КУпАП і

встановив:

08 квітня 2024 року о 13:15, в смт. Калинівка, Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на включений заборонений сигнал світлофора червоний та звуковий сигнал, чим порушив вимоги пункту 20.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, надав показання, що на відео яке було надане як доказ, видно як транспортні засоби проїхали ЖД переїзд, після чого він закрився; на відео не можна нічого зрозуміти, які то автомобілі та хто за кермом, працівником поліції не було встановлено дійсних обставин при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; а сам протокол не визнається як допустимий доказ та просив закрити справу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та копією відеозапису.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2024 рік» із правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
Справа № 671/513/24
Провадження № 3/671/283/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою; АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2024 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння вчинила відносно своєї свекрухи гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, виганяла з будинку та погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого завдала шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 562198 від 09.03.2024, рапортом ЄО за №1063 від 09.03.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2024.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу та майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на ньеї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 591/2686/24 Провадження № 3/591/730/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

20 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не працює

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 192887 гр. ОСОБА_2 28.01.2024 о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 зберігав на балконі наркотичні засоби та пристрій для їх вживання, що згідно висновку експерта№ СЕ-19/119-24/1378-НЗПРАП від 05.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,053 г. 08 лютого 2024 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 192886 гр. ОСОБА_2 31.01.2024 о 19:56 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта№ СЕ-19/119-24/1590-НЗПРАП від 07.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,098 г. 13 лютого 2024 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного суду, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2686/24, провадження №3/591/730/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2686/24, провадження №3/591/730/24 та справу № №591/2688/24, провадження №3/591/732/24, присвоївши справі номер №591/2686/24, провадження №3/591/730/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя Є.В.Янголь
Справа №345/6561/23
Провадження № 3/345/517/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 ДОП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.12.2023 близько 12.30 год. перебуваючи в м.Калуш по вул. Тихого, 3, а саме в приміщенні крамниці «Станіславський» висловлювався нецензурними словами при сторонніх особах, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлялася про розгляд справи вчасно та належним чином про що свідчать розписки про направлення судових повісток (а.с.24).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було скоєно 15.12.2023 (а.с.1). Справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 04.03.2024 (а.с.22), та призначена до розгляду на 20.03.2024 (а.с. 24).

В силу п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення це є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу її винесення.

Суддя:
Справа 362/2277/24
Провадження 3/362/1236/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статі 190 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. На думку суду, він мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 й установив таке.

15 березня 2024 року 13:00, в м. Васильків, по вул. Володимирській, ОСОБА_1 порушив порядок зберігання холодної зброї, а саме зберігав ніж «кукрі мачете», без відповідного дозвільного документу, виданого уповноваженим державним органом, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КУпАП.

Його винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2024 року серії ВАД № 097791, рапортом, заявою про добровільне видачу ножа, рапортом про передачу на зберігання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскацією холодної зброї, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією холодної зброї.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович