Номер провадження: 23-з/813/158/24
Номер справи місцевого суду: 501/4133/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Копіца О.В., розглянувши подання судді Приморського райсуду м. Одеси Русєвої А.С. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП

установив:

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Русєва А.С. звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП до іншого суду, мотивуючи його тим, що місце вчинення адміністративного правопорушення є в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1, що є територією Біляївського райсуду Одеської обл.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону, зокрема, норми найближчої галузі права - кримінального процесуального, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Положеннями ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Згідно матеріалів справи, наданих апеляційному суду, 17.01.2024 автоматизованою системою документообігу Приморського райсуду м. Одеси в провадження судді Русєвої А.С. розподіллено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Зазначена справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Русєвої А.С. після повернення матеріалів справи постановою Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 11.10.2023 до в/ч НОМЕР_1 для направлення до належного суду та згодом, матеріали адміністративної справи з в/ч НОМЕР_1 надійшли до Приморського райсуду м. Одеси для розгляду по суті.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, при цьому розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП не відносяться до справ, які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

Отже, підсудність справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП є виключною, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 є в/ч НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1, тобто в межах територіальної юрисдикції Біляївського райсуду Одеської обл.

Відтак, подання судді Приморського райсуду м. Одеси Русєвої А.С. підлягає задоволенню, а матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 направленню до Біляївського райсуду Одеської обл. для розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Подання судді Приморського райсуду м. Одеси Русєвої А.С.- задовольнити

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП направити для розгляду до Біляївського райсуду Одеської обл.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца