Справа № 505/1012/23
Провадження № 3/505/49/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю:

адвоката Кресюна В.А.

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , працюючого по найму, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 та зареєстрований за

адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Соборна, м. Подільськ, Одеська область водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Meriva д.н.з НОМЕР_2 ,з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 15 березня 2023 року біля 23 години їхав по вул. Соборній на виїзд з м. Подільськ, Одеська область. Зупинився справа, вийшла людина, проїхав 10 м. та зупинився зліва. Побачив поліцейських, які під`їхали з проблисковими маячками, попросили техпаспорт і водійське посвідчення, сказали що від нього запах спиртного і запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння. Він відмовився. Поліцейські запропонували проїхати до лікарні для проходження тесту на алкогольне сп`яніння і він теж відмовився. Поліцейський коли складав протокол, він запропонував йому пройти тест на алкогольне сп`яніння, але він відмовився. Він дочекався складання протоколу, розписався, машину забрали на штраф-майданчик і він поїхав додому. Вказав, що коли він зупинився і вийшов то автомобіль не рухався коли під`їхали працівники поліції. З ним їхала знайома ОСОБА_2 . Він відмовився проходити тест, тому що він був тверезий. Тільки 16 березня 2023 року він дізнався, що якщо відмовляєшся від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння то це підтверджує, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Відеофіксація поліцейськими проводилась на боді камеру.

Свідок ОСОБА_3 - поліцейський управління поліції охорони ГУНП в Одеській області суду пояснив, що ОСОБА_1 його знайомий. Ввечері 2023 року, ОСОБА_3 їхав на своєму автомобілі в м. Подільськ. Коли поліцейські зупинили ОСОБА_1 він був емоційним, сперечався, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Потім склали протокол і він підписався як свідок в протоколі. Автомобіль погрузили на евакуатор. Після чого він з ОСОБА_1 поїхали додому. Додатково вказав, що коли він тільки під`їхав, то поліцейський заповнював протокол. ОСОБА_1 декілька разів поліцейські пропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак від відмовлявся. Поліцейський вів відеозапис на боді камеру.

Адвокат Кресюн В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_3 , думку авдоката ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 067546 від 15 березня 2023 року, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію наказу «Про затвердження змін до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» № 808 від 05 листопада 2021 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 993473 від 11 червня 2023 року, СD диск накопичувач, роздруківку ІІПС «Армор»», суд прийшов до наступного.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Зокрема, у справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Також має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п. 86 рішення ЄС від 11 липня 2013 року у справі «Вєрєнцов проти України»).

Як вбачається з відеозапису ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Всебічно дослідивши обставини справи, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 280 КУпАП, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська