Справа № 364/57/24
Провадження № 3/364/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.01.2024, близько 11:10, будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який по АДРЕСА_2 , у приміщенні Володарського ліцею імені В.П. Мельника курив електронну сигарету в туалеті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та ствердила обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі. Обіцяла, що зробить відповідні висновки та буде вживати всіх можливих заходів для виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 з метою недопущення в подальшому подібних ситуацій, про що надала суду письмову заяву. Просила суд не застосовувати відносно неї суворе стягнення, оскільки не працює, на своєму утриманні має 5 неповнолітніх дітей, а її чоловік проходить службу в ЗСУ, на підтвердження чого надала копії відповідних документів (а.с. 14-21).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 104385 від 24.01.2024 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2024 (а.с. 4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 6);

- характеристикою учня 8 Б класу Володарського ліцею імені В.П. Мельника ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він має знання середнього рівня, не достатньо активний у громадському житті школи та класу, неодноразово був помічений за курінням у приміщенні ліцею. Батьки не приділяють належну увагу вихованню сина, але реагують на зауваження зі сторони вчителів (а.с. 8);

- довідкою ІКС «ІПНП», згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 9).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянка ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяла суду не допускати подібних правопорушень. Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушниці, яка не працює, на своєму утриманні має 5 неповнолітніх дітей, а її чоловік проходить службу в ЗСУ, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді попередження, тому що саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.