Справа номер 237/6182/23
Номер провадження 3/237/934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тауз, особу встановлено паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий 11.10.2018 року, орган що видав 1474, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проводив господарську діяльність, а саме продаж тютюнових виробів, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

25 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія: ВАВ № 976852, за ч. 1 ст.164 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис, згідно особистих пояснень порушення визнав, до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, та цей протокол буде направлений для розгляду до суду, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча мав можливість отримати всю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976852 за ч. 1 ст.164 КУпАП, довідкою ДОП від 28.10.2023 року, рапортом від 25.10.2023 року, поясненням ОСОБА_1 , протоколом вилучення від 25.10.2023 року, квитанцією №399 від 25.10.2023 року та іншими матеріалами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)..

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини, матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складні життєві обставини, які викликані бойовими діями на території України, зокрема на території місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває у скрутному становищі, враховуючи що будь-яких негативних наслідків не настало, не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до наданих матеріалів визнав свою провину, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, яка передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому відповідно до ст. 22 КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Речі вилучені для тимчасово зберігання відповідно до квитанції № 399 від 25.10.2023 року - конфіскувати в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько