ПОСТАНОВА

Справа № 137/503/24

08 травня 2024 р. 3/137/235/24 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді голови ФГ «Фавор ВГВ», паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.11.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Фавор ВГВ» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог порядку, а саме: п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.п.192.1.1, п.192.1 ст.192, п.198.5 ст.198; п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.5.1 п.266.5, п.п.266.6.1 п.266.6 ст.266; п.п.267.1.1 п.267.1, п.п.267.2.1 п.267.2, п.п.267.3.1 п.267.3, п.п.267.6.4, п.п.267.6.6 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами, в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 325190грн, податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в сумі 27828грн, транспортний податок в сумі 12500грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.163-1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, повідомивши, що його господарство своєю роботою наповнює державний бюджет, в той час коли це найбільше необхідно. Зазначив, що вказане правопорушення вчинено ним вперше та є незначним, станом на сьогодні є повністю усунутими. Також, зобов`язався більше таких порушень не повторювати.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, №424 від 01.04.2024; акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №13204/02-32-07-01/33618995 від 01.04.2024, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він порушив п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.189.1 ст.189, п.п.192.1.1, п.192.1 ст.192, п.198.5 ст.198; п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.3 п.266.3, п.п.266.5.1 п.266.5, п.п.266.6.1 п.266.6 ст.266; п.п.267.1.1 п.267.1, п.п.267.2.1 п.267.2, п.п.267.3.1 п.267.3, п.п.267.6.4, п.п.267.6.6 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також і іншими особами.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, визнання вини, щире каяття, зважаючи на відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, те, що станом на момент розгляду справи судом усунуті недоліки, викладені у акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.22, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.