Справа №705/1599/24
3/705/1030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2024р. близько 21 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав фізичного та психологічного тиску.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він прийшов з роботи додому, а співмешканки не було, він їй зателефонував, та виявилось, що вона випиває в барі з чоловіками. Коли вони йшли, вона по дорозі кілька разів втрачала свідомість, і він її підтримував, а потім вона вирішила йти сама і її понесло, в результаті чого вона вдарилася об підпірну стінку головою. Він її довів до будинку, та вона викликала поліцію, швидку та пояснювала, що він її вдарив.

Потерпіла ОСОБА_2 , в суді вказала на те, що того дня вона випивала, але не була п`яною і свідомість не втрачала, вони сварилися за те, що вона в барі розрахувалась за хлопців з якими випивала. По дорозі біля будинку ОСОБА_1 її штовхнув і вона впала, вдарилась головою об кирпічі та втратила свідомість.

Працівник поліції в суді вказав на те, що поступив виклик, коли приїхали, то потерпіла була з розбитою головою, в стані сп`яніння, тому вони доставили її в Уманську ЦРЛ, був забій задньої частини голови. Пояснювала, при яких обставинах отримала тілесні ушкодження, тому було складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, зокрема рапортом, на підставі якого 20.02.2024 складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

СуддяЛ.С. Годік