П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст 178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941701 від 06.11.2023 року, 06.11. 2023 року ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Висока 10, у дворі багатоквартирного будинку голосно кричав, виражався нецензурною лайкою , чим порушив громадський спокій, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940740 від 06.11.2023 року, 06.11. 2023 року ОСОБА_1 за адресою м. Ужгород, вул. Висока 10, у дворі багатоквартирного розпивав алкогольні напої, а саме коньяк 0,5 л, та перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, жодних претензій до ОСОБА_1 , не має, просить не накладати стягнення у вигляді штрафу через скрутне матеріальне становище правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 308/758/24 (провадження № 3/308/381/24), № 308/762/24 (провадження № 3/308/384/24), в одну, присвоївши їй № 308/758/24 (провадження № 3/308/381/24.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст 178 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, слід закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст 178 КпАП в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст 178, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 308/758/24 (провадження № 3/308/381/24), № 308/762/24 (провадження № 3/308/384/24), в одну, присвоївши їй № 308/758/24 (провадження № 3/308/381/24.

Провадження у справі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст 178 КпАП України- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І.Бедьо