П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/210/24

20 лютого 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №252096 про притягнення до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого останній 04 лютого 2024 року о 10 год 05 хв на вул. Шевченка в с. Раковець Івано-Франківського району Івано-Франківської області повторно протягом року допустив керування транспортним засобом марки "Honda Dio", не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути відповідному органу на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передала керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Частина 3 вказаної статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Та відповідно частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та, вказуючи у протоколі на факт відсутності у останнього права керування транспортними засобами, поліцейський СРПП ВП №2 Микицей М.В. не конкретизував суть вчиненого порушення, зокрема чи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, чи був обмежений у праві керування транспортними засобами у встановленому законом порядку, а чи позбавлений такого права. За якою саме частиною ст.126 КУпАП він був притягнутий попередньо. На підтвердження факту повторності вчиненого правопорушення до матеріалів справи не долучено копії постанови суду чи посадової особи органу Національної поліції, якими особу притягнуто до адміністративної відповідальності. Також у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції, який долучений до матеріалів справи, вказаний різний час вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 04.02.2024 року о 10 год.05 хв., водночас у рапорті поліцейського вказано, що порушення було виявлено о 16 год.21 хв. Такі розбіжності та порушення позбавляють суд можливості об`єктивно оцінити ситуацію.

Враховуючи те, що обов`язок надання доказів покладено саме на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, а суд не може перебирати на себе функції обвинувачення, зважаючи на те, що за наслідками встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, правильно кваліфікувати дії порушника та винести законне і обґрунтоване рішення по справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання та для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,277 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП повернути відділенню поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський