П О С Т А Н О В А

Іменем України

"20" лютого 2024 р. Справа153/141/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону, в/ч НОМЕР_2 , громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги 1 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону, в/ч НОМЕР_2 , ОСОБА_1 23.12.2023 о 08 годині 15 хвилин порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду та військового стану, що виразилось в неякісному виконанні обов`язку з охорони місця несення служби прикордонного наряду «Пост спостереження», а саме: завчасно не виявила офіцера ВВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загоні, не застосувала розпізнавальні знаки (пропуск/відгук), що призвело до потрапляння офіцера безпосередньо до місця несення служби без дотримання пропускного режиму, залишила без нагляду в кімнаті відпочинку, видану їй в тимчасове користування зброю та набої до неї, не вжила заходів щодо унеможливлення використання зброї та боєприпасів не за призначенням та надала доступ до зброї стороннім особам, чим порушила вимоги пункту 11 глави 2, пункту 9 глави 3 розділу ІІ Інструкції №1261 від 19.10.2015, пункту 6 розділу 4 Інструкції №636 від 26.07.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала суду письмові пояснення №986 від 20.02.2024, в яких зазначила, що 23.12.2023 біля 08 години 15 хвилин вона та ОСОБА_2 , відповідно до графіку відпочинку, знаходились у відповідній кімнаті. Під час відпочинку вони були закриті з середини, а інший прикордонник - ОСОБА_3 , несла службу ззовні. О 08 годині 15 хвилин прибули працівники прикордонної служби для перевірки несення служби та постукали в службове приміщення, де вона відпочивала, що призвело до виявлення вказаних в протоколі порушень. При наближенні сторонніх осіб, в тому числі перевіряючих, ОСОБА_3 мала діяти відповідно до затверджених правил, при цьому не надати можливості підійти до посту, де вони всі перебували. Фізична можливість виявити сторонніх осіб, які наближаються до посту, була, оскільки встановлена багатократна звеличу вальна відеокамера, встановлено тепловізор. Тому саме ОСОБА_3 не виконала свій обов`язок по завчасному виявленню та сповіщенню старшого наряду про наближення сторонніх осіб. Відповідно до графіку несення служби станом на 23.12.2024 ОСОБА_3 до 09 години 00 хвилин несла службу. При призначенні виду і міри адміністративного стягнення, просила врахувати те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає та щиро кається у вчиненому. Просила справу розглядати без її участі та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол, серії ПдРУ №252550 від 27.01.2024; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків військовослужбовцями відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копію наказу «Про призначення службового розслідування»; копію повідомлення в.о. заступника начальника відділу капітана ОСОБА_5; копію службової характеристики; копію службової картки; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) в період з 20 години 00 хвилин 22.12.2023 по 20 годину 00 хвилин 23.12.2023; витяг із списку особового складу, книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копію робочого зошита 527 старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б); копію робочого зошита 445 чергового віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» (тип Б); копії письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копію службового посвідчення, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію графіка несення служби прикордонним нарядом «ПС» в районі проміжного прикордонного знаку №0907 віпс «ІНФОРМАЦІЯ_4» (тип Б), вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а її дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, позитивну характеристику по місцю служби, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, не потягло за собою будь-яких тяжких чи негативних наслідків, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням відносно неї усного зауваження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 172-18, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець