Справа № 505/68/24
Провадження № 3/505/429/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 07 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання свої батьківські обов`язки, а саме не створила належних умов для проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2023 р.н., а саме: в будинку брудно було брудно, неприємний запах, порушені санітарно-гігієнічні умови, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення не надіслала, хоча про її складання була обізнана. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунулась від виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона вину за ч. 1 ст. 184 КУпАП визнає.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №009020 від 07 грудня 2023 року, копію реєстрації ЄО №8881 від 07 грудня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 07 грудня 2023 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження: ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2023 р.н., роздруківка ІПНП «Цунамі», суддя вважає оскільки у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, одна виховує чотирьох неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, тому необхідно визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська