Справа № 357/4375/24
Провадження № 3/376/458/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського міськрайонного суду в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області 09.04.2024 надійшло дві справи, а саме: справа №3/376/458/24 та №3/376/459/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 3/376/458/24.

Судом встановлено, що 05.02.2024 о 10.30 год у с. Великополовецьке, вул. Підгая, Білоцерківського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Nissan, д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, що спричинило матеріалі збитки, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 05.04.2024 о 13.40 год у с. Великополовецьке, вул. Підгая, Білоцерківського району, Київської області, водій ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, та самовільно залишив місце події, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав частково підтвердив, що проїжджав дану ділянку дороги, проти не помітив, що зачіпив інший транспортний засіб, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Що стосується вчинення ДТП та залишення місця пригоди, суд зазначає наступне.

Положення статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 13.1 ПДР України зазначає, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №276850 від 28.02.2024, схемою місця ДТП, копією письмових пояснень та іншими матеріалами справи, а тому його дії охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до п. 2.10а ПРД України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №198970 від 28.02.2024, вина ОСОБА_1 , підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 , охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 40-1, 122-4,124, 251, 252, 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи провадження №3/376/458/24 та №3/376/459/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №3/376/458/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 ст.122-4 КУпАП та з урахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. судового збору на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (код отримувача 37955989, рахунок №UA0010844, назва отримувача: ГУК у м.Києві/Сквирська міс/22030101, код ЄДРПОУ суду 37955989 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя І. Г. Батовріна