Провадження № 3/582/63/24
Справа № 582/106/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 ПОГ СП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Чирвою Л.Л. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано, що 23.01.2024 о 12-00 ОСОБА_1 в магазині (без назви), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки цигарок "Jin Ling" без марки акцизного збору встановленого зразку, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що вона не є ФОП, і не є продавцем, а орендує приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігаються їх власні продукти. Магазин на даний час не працює і вона нікому нічого не продає. Чому невідомий чоловік сказав, що придбав сигарети у неї, не знає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

В розумінні ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

У свою чергу, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП слідує, що остання 23.01.2024 о 12-00 в магазині (без назви), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки цигарок "Jin Ling" без марки акцизного збору.

Тобто, у вказаному протоколі зазначено, якої марки і в якій кількості ОСОБА_1 продала цигарки, але не зазначено, по якій ціні і кому саме вона їх продала.

Крім того, вказана вище норма ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, не вказано назву документа та посилання на спеціальний закон чи спеціальну норму.

Будь-яких інших доказів, які б достовірно підтверджували факт реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без марки акцизного податку, не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та не вилучалися предмети торгівлі (тютюнові вироби без марок акцизного податку).

Положеннями п.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази доходжу до висновку про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч. 4 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко