Справа № 645/677/24
Провадження № 3/645/460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління ДПС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №147/20-40-07-30 від 30.01.2024, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Мітрейд», вчинила порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1998 №318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2000 за №27/4248, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153-занижено суму фінансового результату до оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 6703 246 грн. у тому числі за півріччя 2021 року на суму 200008 грн., за 3 квартали 2021 року на суму 2 022121 грн., за 2021 рік на суму 4 277 467 грн., за 1 квартал 2022 року у сумі 50000 грн., за півріччя 2022 у сумі 1 675 799 грн., за 3 квартали 2022 року у сумі 1 825 779 грн., за 2022 рік у сумі 1 975 779 грн., за 1 квартал 2023 року у сумі 150 000 грн., за півріччя 2022 року у сумі 300 000 грн., за 3 квартали 2023 року у сумі 450 000 грн. Порушено вимоги п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток на загальну суму 1 206 585 грн., у тому числі за 2 квартал 2021 року у сумі 54952 грн., за 3 квартал 2021 року у сумі 309030 грн., за 4 квартал 2021 у сумі 405962 грнн., за 1 квартал 2022 року у сумі 9000 грн., за 2 квартал 2022 року у сумі 292640 грн., за 3 квартал 2022 року у сумі 27000 грн., за 4 квартал 2022 року у сумі 27000 грн. за 1 квартал 2023 року у сумі 27000 грн., 2 квартал 2023 року у сумі 27000 грн., 3 квартал 2023 ку у сумі 27001 грн. Порушено п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкових зобов`язань на загальну суму 78 632 грн., в тому числі за квітень 2021 на суму 541 грн., за травень 2021 року на суму 322 грн., за серпень 2021 на суму 104 грн., за вересень 2011 на суму 360 грн., за жовтень 2021 на суму 70 грн., за листопад 2021 на суму 19 грн., за грудень 2021 на суму 438 грн., за січень 2022 на суму 64 грн., за лютий 2022 на суму 586 грн., за червень 2022 на суму 1409 грн., за липень 2022 на суму 6033 грн., за серпень 2022 на суму 25481 грн., за вересень 2022 на суму 4204 грн., за жовтень 2022 на суму 4710 грн., за листопад 2022 на суму 1939 грн., за грудень 2022 на суму 39 грн., за січень 2023 на суму 213 грн, за лютий 2023 на суму 1035 грн., за березень 2023 на суму 870 грн., за квітень 2023 на суму 2280 грн., за червень 2023 на суму 6117 грн., за липень 2023 на суму 21565 грн., за серпень 2023 на суму 233 грн., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУПАП. Факт порушення встановлено актом перевірки №39995/20-40-07-19-05/36624196 від 14.12.2023 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відтак, суд згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, вона вчинила порушення вимог Податкового кодексу України в 2021 р., 2022 р. та 2023 році (востаннє в серпні). Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду 05.02.2024 року, тобто після спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Ця правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 06.02.2024 р.

Суддя Г. С. Шевченко