Справа №478/521/24 пров. №3/478/286/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14 травня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., прокурора Москалика О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника чи керівництво ГУ ДПС у Миколаївській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час пошуку та перегляду 18 жовтня 2023 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснив пошук та перегляд 18 жовтня 2023 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
Крім того,ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника чи керівництво ГУ ДПС у Миколаївській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час пошуку та перегляду 19 жовтня 2023 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснив пошук та перегляд 19 жовтня 2023 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника чи керівництво ГУ ДПС у Миколаївській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час пошуку та перегляду 25 жовтня 2023 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснив пошук та перегляд 25 жовтня 2023 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника чи керівництво ГУ ДПС у Миколаївській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час пошуку та перегляду 12 січня 2024 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснив пошук та перегляд 12 січня 2024 року інформації в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив свого безпосереднього керівника чи керівництво ГУ ДПС у Миколаївській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час пошуку та перегляду 12 січня 2024 року інформації в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
ОСОБА_1 будучи головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до п.п.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а також суб`єктом правопорушення, відповідно до примітки ст.1727 КУпАП, в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме здійснив пошук та перегляд 12 січня 2024 року інформації в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» відносно ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка є йому донькою, тобто близькою особою та членом сім`ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, посилаючись на відсутність реального і потенційного конфлікту інтересів, при виконанні покладених на нього службових обов`язків. Зазначив, що працює головним державним інспектором Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області та має доступ до інформаційних систем ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» та ІКС «Податковий блок». Так, одним із його посадових обов`язків є надання адміністративних послуг при обслуговуванні платників податків, дійсно, його дочка ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець та звернулася до нього з проханням здійснити перегляд податкової інформації в режимах подана звітність, облік платежів та інше. У зв`язку з чим в період з 01 жовтня 2023 року по 26 лютого 2024 року він, використовуючи свій особистий логін та ідентифікатор користувача входив до інформаційних систем де переглядав інформацію в режимі «Облік платежів» розділ «Перегляд та друк ІКП» та здійснював пошук і перегляд звітності стосовно ФОП ОСОБА_2 . Наголосив, що переглянута ним інформація не використовувалась для розголошення та передачі в будь-який спосіб третім особам, свої посадові обов`язки виконує чесно і неупереджено, не надаючи будь-яких переваг або прихильності до платників податків. Крім того, не передбачав одержання неправомірної вигоди для себе чи платника податків, не приймав рішень та не вчиняв будь-які дії, що виключає наявність суперечності між його приватним інтересом та службовими повноваженнями.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, приходжу такого висновку.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст.1727 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.1727 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.01.2021 року №31-о «Про призначення працівника», 16.01.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного державного інспектора Казанківської ДПІ у порядку переведення з Головного управління ДПС у Миколаївській області. Підтверджено ОСОБА_1 7 ранг державного службовця.
Відповідно до «Попередження про обмеження, спрямовані на запобігання корупційним та пов`язаних з корупцією правопорушенням, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів і одержанню неправомірної вигоди або подарунка та поводження з ними, щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, дотримання вимог фінансового контролю», ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства, в тому числі щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що підтверджується його особистим підписом від 28.09.2018 року.
Відповідно до абзацу 2 п.3 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», інші посади державної служби, не віднесені до категорії «А» і «Б», віднесено до посад категорії «В» державної служби.
Згідно п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», державні службовці є особами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частиною 2 ст.1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.
Таким чином, ОСОБА_1 є державним службовцем категорії «В» та суб`єктом на якого поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції» відповідно п.п. «В» п.1 ч.1 ст.3 зазначеного Закону, і на нього поширюється юридична відповідальність за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1 до його основних обов`язків як головного державного інспектора Казанківської ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області відноситься наступне:
-реєстрація фізичних осіб платників податків, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків;
-забезпечення реєстрації платників податків ПДВ. Організація реєстрації платників акцизного податку з реалізації пального;
-забезпечення обліку платників єдиного внеску;
-реєстрація та облік реєстраторів розрахункових операцій, книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок;
-приймання і комп`ютерна обробка податкової та іншої звітності. Приймання податкової, фінансової та іншої звітності платників засобами телекомунікацій;
-надання адміністративних послуг при обслуговуванні платників податків та сервісне обслуговування платників;
-обробка персональних даних відповідно до законодавства. Забезпечення захисту персональних даних у складі інформаційної (автоматизованої) системи. Забезпечення та здійснення контролю за збереженням державної таємниці, розглядом та опрацюванням документів, які містять інформацію з обмеженим доступом. Ведення обліку та зберігання документів, які містять службову інформацію;
-забезпечення функціонування електронних сервісів і їх технічної підтримки;
-розробка програмного забезпечення інформаційно-телекомунікаційних систем (ІТС) за дорученням ДПС;
-виконання функцій, передбачених положенням про ДПІ.
Крім того, відповідно до зазначеної посадової інструкції ОСОБА_1 має право користуватися у встановленому порядку інформаційними ресурсами, комп`ютерними мережами і базами даних, у тому числі з обмеженим правом доступу, за наявності відповідності оформлення доступу.
Згідно витягу «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» 18 серпня 2023 року Казанківською ДПІ ГУ ДПС у Миколаївській області взято на облік як платника податків та єдиного внеску Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 . Вид економічної діяльності: надання послуг перукарнями та салонами краси (основний).
Отже, встановлено та підтверджено сімейний та родинний зв`язок головного державного інспектора Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожка А.В. та ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які в розумінні ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькими особами та членами сім`ї.
Зазначена обставина зумовлена сімейними стосунками з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та головного державного інспектора Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожка А.В. обумовлює приватний інтерес останнього, що полягає в службовій можливості отримувати відповідну інформацію із ІКС ДПС, що в подальшому дає можливість впливати на умови проходження та результат податкових перевірок, що створює потенційний конфлікт інтересів.
Враховуючи викладене, з моменту реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця до Казанківської ДПІ у головного державного інспектора Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожка А.В. виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки вищевказаний приватний інтерес знаходиться в сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Судом встановлено, що головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В. в якості користувача інформаційних систем ДПС використовував свій особистий логін «AROZHKO140252», що відображається у витягу Журналу.
Згідно журналу ІКС «Податковий блок» за період з 01 жовтня 2023 року по 26 лютого 2024 року встановлено, що головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В.: 18 жовтня 2023 року, 19 жовтня 2023 року, 25 жовтня 2023 року, 12 січня 2024 року переглядав інформацію стосовно ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі «Облік платежів» розділ «Перегляд та друк ІКП».
Для пошуку інформації в ІКС «Податковий блок» головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В., вводив реєстраційний номер ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснював пошук, перегляд розділів та інше, що стосується саме ФОП ОСОБА_2 .
Крім того, головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В. в якості користувача інформаційних систем ДПС використовував свій ідентифікатор користувача «773СА4С0DBB09BCE053C0A8016D57DB», що відображається у витягу Журналу.
Згідно журналу ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» за період з 01.10.2023 року по 26 лютого 2024 року встановлено, що головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В. 12 січня 2024 року переглядав інформацію стосовно ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в режимі «Дія» розділ «Перегляд документа».
Для пошуку інформації в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В. вводив реєстраційний номер ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та здійснював пошук, перегляд звітності за відповідними кодами форм: F0100214, F0121414, F0121914, що стосується саме ФОП ОСОБА_2 .
Отже, головний державний інспектор Казанківської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Миколаївській області Рожко А.В. маючи дискреційні повноваження, тобто всю повноту службових повноважень, необхідну для доступу до інформаційної системи ДПС, та маючи доступ до даних по ФОП ОСОБА_2 , що містяться в електронній системі, використовуючи свої службові повноваження (дискреційні), увійшов до інформаційної системи ДПС, здійснював пошук, відкрив ІКП (інформаційну картку платника) та звітності за відповідними кодами форм: F0100214, F0121414, F0121914, отримавши всю інформацію по накладеним штрафам, поданої чи неподаної звітності тощо, по ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто близької особи доньки, реалізувавши дискреційні повноваження, а саме сукупність прав та обов`язків органів державної влади, що дали можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього, надали можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації.
Згідно листа ГУ ДПС у Миколаївській області від 10 квітня 2024 року №3958/5/14-29-14-06 ОСОБА_1 про виникнення потенційного конфлікту інтересів стосовно ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повідомив 25 січня 2024 року, тобто вже після вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів, та відповідно наказом ГУ ДПС у Миколаївській області №40 від 25 січня 2024 року зазначений потенційний конфлікт інтересів врегульовано.
Таким чином, ОСОБА_1 не повідомив в установлений законом строк про виникнення реального конфлікту інтересів, проводив пошук інформації у ІКС «Податковий блок» та ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» відносно своєї доньки - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив п.п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державної служби, на яку розповсюджується обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», в робочий час, маючи дискреційні повноваження, в період з 01 жовтня 2023 року по 26 лютого 2024 року знаходячись на робочому місці, знаючи, що проводить пошук інформації у ІКС «Податковий блок» та ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» відносно своєї доньки - ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не повідомив безпосереднього керівника ГУ ДПС у Миколаївській області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час проведення вказаних пошуків, в порушення встановлених вимог законодавства отримав інформацію по ФОП ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1727, ч.2 ст.1727 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.П. Сябренко