Справа № 387/465/24
Провадження № 3/396/429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює Добровеличківським селищним головою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2024 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, відповідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 18.04.2024 р. про заміну підсудності надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927651 від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 25.01.2024 р. приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в будівлі Добровеличківської селищної ради за адресою: смт. Добровеличківка, 112, Новоукраїнського району, Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою відносно співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання 02.05.2024 р. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте забезпечив явку свого захисника - адвоката Ведющенка В.В., який в судовому засіданні надав письмове клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнає повністю. Суб`єктивний критерій складу інкримінованого правопорушення не встановлений, точної адреси місця вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, також не встановлено хуліганський мотив та не визначено спокій яких громадян порушений діями ОСОБА_1 . В тому числі, не надано правової оцінки на предмет висловлювань ОСОБА_1 в контексті лексично-смислового значення його промови. Оскільки на момент розгляду справи в суді, відповідно до ст. 38 КУпАП минули строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, просить суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАБ № 927651 від 10.04.2024 року, складений стосовно вчинення ним 25.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому відповідний протокол надійшов від відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11.04.2024 р.

Оскільки суддя Добровеличківського районного суду Майстер І.П. у зазначеній справі заявив самовідвід, постановою суду від 12.04.2024 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передано до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2024 р. призначення не відбулося, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді наразі здійснює судочинство лише один суддя Майстер І.П., в результаті чого голова Добровеличківського суду направив подання до Кропивницького апеляційного суду щодо зміни підсудності.

Постановою судді Кропивницького апеляційного суду Ремез П.П. було винесено постанову від 18.04.2024 року про задоволення подання щодо зміни підсудності, справу направлено на розгляд до Новоукраїнського районого суду, яка надійшла до відповідного суду 25.04.2024 року, тобто на момент надходження справи до Новоукраїнського районного суду та призначення її до судового розгляду строки, визначені ст. 38 КУпАП вже сплили.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:

а) про накладення адміністративного стягнення;

б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;

в) про закриття справи.

Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законноїсили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна