overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1768/24
Провадження № 3/344/1513/24
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 35хв. 19 березня 2024 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження № 3/734/863/24 Справа № 734/1087/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навідника 2 взводу забезпечення навчального процесу 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою розташування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року близько 16 години 21 хвилині військовослужбовець строкової військової служби в умовах воєнного стану вживав спиртні напої в службовий час та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги у повній мірі дотримані не були і в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (район, область).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_2 для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до в/ч НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 727/2293/24
Провадження № 3/727/950/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2024 р. о 00.51 год. перебував по вул.. Парковий Проїзд, 10А в м. Чернівці, в громадському місці, а саме біля під`їзду у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалося у розхитуванні особи при ходьбі із сторони в сторону та запахом алкоголю з порожнини рота, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846810 від 21.02.2024р., та пояснення алмінправопорушника у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до приписів ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який є неповнолітнім, суд вважає що мета адміністративної відповідальності в даному випадку може бути досягнута шляхом застосування щодо неповнолітньої заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24- 1, 284, 178 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 729/464/24
3/729/271/24 р.

П О С Т А Н О В А
01 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
за ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшли адмінматеріали за № № 3/729/271/24, 3/729/272/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП.
Оскільки дані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, а тому з метою повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вищенаведені протоколи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали за № № 3/729/271/24, 3/729/272/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 3/729/271/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Демченко
Справа № 521/3212/24
Номер провадження 3/521/3475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші питні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; зобов`язано явкою на реєстрацію 1 раз на місяць у ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

27.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300128 відповідно до якого гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, чим порушив постанову Малиновського районного суду м. Одеси.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена доданими до протоколу документами, а саме рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Єдиний унікальний номер 599/415/24
Номер провадження 3/599/162/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв. по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 33км+898м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не дочекавшись прибуття працівників поліції і такими діями порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 037733 від 23 лютого 2024 року, рапортом поліцейського.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 04 жовтня 2023 року, тобто з часу його вчинення минуло більше 3-х місяців і порушення не є триваючим. Адміністративіні матеріали надійшли до суду 27 лютого 2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/233/24 Справа № 171/424/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І., у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/105/24
Провадження № 3/644/405/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

представників особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвокатів Дяченка В.Ю., Гребінника Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст постанови буде складено 04.03.2024.

Суддя В.О. Попова
Справа № 215/1460/24
06 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СП ДОП ВП№5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Інтермонтажпромсервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 року серії ВАД №347588, 23.02.2024 року приблизно о 07.00 год. за місцем мешкання по АДРЕСА_2 гр.. ОСОБА_1 шляхом словесних образ і залякувань чинив психологічний тиск на співмешканку ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав, пояснив, що дійсно виражався на адресу співмешканки нецензурною лайкою.
Скоєне правопорушення крім пояснень правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 року серії ВАД №347588, протоколом про прийняття заяви від 26.02.2024 р., поясненнями ОСОБА_2 в яких підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 177/348/24
Провадження № 3/177/264/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали справи, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ААД № 636905 від 11.02.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 177/348/24).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розподілено на суддю Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіну С.А.

Окрім того, у провадженні цієї ж судді перебувають протокол серії ВАВ № 955045 від 12.02.2024 за ст. 173 КУпАП (справа № 177/354/24) та серії ВАВ № 201753 від 12.02.2024 за ст. 185 КУпАП (справа № 177/352/24) щодо ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю за можливе, у порядку ст. 36 КУпАП, об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/348/24, № 177/352/24, № 177/354/24.

Крім цього, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим згідно зі ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід вищевказаної особи, виконання якої доручити Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 177/348/24 (провадження № 3/177/264/24) зі справами № 177/352/24 (провадження № 3/177/265/24), № 177/354/24 (провадження № 3/177/266/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/348/24.

Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, у зв`язку з неявкою правопорушника відкласти на призначити на 18.03.2024, 11 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, з метою забезпечення його обов`язкової участі в судовому засіданні з розгляду матеріалів справи № 177/348/24 за ч. 1 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП, призначеному на 18.03.2024 об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: