Справа № 473/5432/23
Провадження №3/473/232/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 15.09.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №482466 від 04.10.2023, ОСОБА_1 04.10.2023 о 13:23 в м. Вознесенську, по вул. Соборності, керував мопедом Suzuki, б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 15.09.2023 притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу - 3400 грн. (постанова БАА №970840).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 (а) Правил дорожнього руху та за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого.

Згідно з п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, в т.ч., за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є доведеною та підтверджується, в т.ч.:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №482466 від 04.10.2023 (а.с. 1);

- довідкою інспектора СРПП Вознесенського РУП Е.Лісового, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами; мопед Suzuki не зареєстрований (а.с. 3);

- копією постанови серії БАА №970840, з якої вбачається, що 15.09.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 4).

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,вчинене повторно протягом року.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що на момент надходження даної справи до суду (12.01.2024) та на час її розгляду, відповідно, сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.184, ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП; провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва