П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кураха Ю.М., прокурора Вакули Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника директора, медичного директора КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології», за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП України, та ч.2 ст.172-7 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №47 від 08.03.2024 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, обіймаючи посаду заступника - медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради (далі КНП «ОКЦНН» ЗОР), будучи виконувачем обов`язків директора та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 17.05.2023 маючи на розгляді заяву ОСОБА_2 про прийняття його на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0,25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці, який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , не повідомив у встановленому законом порядку, а саме: не пізніше наступного робочого дня, вищестоящого керівника, а саме: директора Департамент охорони здоров`я Закарпатської ОВА про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з поданим протоколом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Відповідно до пунктів 1.5 Статуту КНП «ОКЦНН» ЗОР, затвердженого рішенням №1725 сесії Закарпатської обласної ради від 05.05.2020, є юридичною особою публічного права. Згідно п. 1.3 Статуту, засновником, власником та органом управління майном Підприємства є Закарпатська обласна рада (надалі Засновник) Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику, а - в галузевому відношенні підпорядковується відповідному структурному підрозділу Закарпатської обласної державної адміністрації, який здійснює повноваження у сфері управління охорони здоров`я в межах повноважень. Відповідно до п.6.2 Розділу 6 Статуту безпосереднє керівництво діяльністю підприємства здійснює директор КНП «ОКЦНН» ЗОР, який призначається на посаду і звільняється з неї відповідно до вимог чинного законодавства України на конкурсній основі шляхом укладення контракту. Відповідно до наказу від 08.05.2023 директора департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА А. Пшеничного було надано відпустку директору КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 терміном на 21 день з 16.05.2023 по 05.06.2023 та покладено на період відпустки директора виконання обов`язків на медичного директора КНП ОСОБА_1 , таким чином в.о. директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права. Відповідно до п.6.9.6. Розділу 6 Статуту директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 як виконувач обов`язків директора КНП «ОКЦНН» ЗОР був наділений службовими повноваженнями щодо розгляду заяви ОСОБА_4 щодо прийняття останнього на посаду лікаря-онколога діагностичного відділення. Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 17.05.2023 розглянув заяву ОСОБА_2 та за своїм підписом поклав резолюцію про виготовлення наказу.

Щодо наявного приватного інтересу вказано, що відповідно до п. 1.3 посадової інструкції медичного директора ОСОБА_1 , затвердженої директором КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , медичного директора призначають на посаду та звільняють із неї наказом директора КНП. Відповідно до п.1.4. Медичний директор безпосередньо підпорядковується директору КНП ««ОКЦНН» ЗОР. Відповідно до п.4.6. роботу медичного директора оцінює директор КНП за підсумками роботи, на підставі яксних та кількісних показників медичного обслуговування в КНП, дотримання правил внутрішнього розпорядку, морально-етичних норм. Відповідно до п. 1.3. положення про преміювання працівників КНП «ОКЦНН» ЗОР затвердженого 30.11.2020 директором КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 рішення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ухвалює директор Підприємства. З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 , будучи у прямому підпорядкуванні і залежності від керівника під час розгляду заяви ОСОБА_2 17.05.2023 про прийняття його на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0,25 ставки за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці мав приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні сприяти своєму керівникові ОСОБА_3 у вирішенні його особистих питань з працевлаштування брата та недопущення виникнення у його керівника ОСОБА_3 реального конфлікту інтересів у зв`язку з прийняттям на роботу близької особи. Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями зумовлює відповідно до ч.1 статті 44 Закону України «Про запобігання корупції», згідно якої особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, незважаючи на приватні інтереси, утримуються від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону. Відповідно до ч.2 статті 44 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, самостійно оцінюють правомірність наданих керівництвом рішень чи доручень та можливу шкоду, що буде завдана у разі виконання таких рішень чи доручень. Відповідно до ч.3 статті 44 у разі отримання для виконання рішень чи доручень, які особа, зазначена у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, вважає незаконними або такими, що становлять загрозу охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним або суспільним інтересам, вона повинна негайно в письмовій формі повідомити про це керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому вона працює, а виборні особи - Національне агентство. З урахуванням цих норм публічним інтересом, який мав відстоюватись ОСОБА_1 як виконувачем обов`язків директора КНП «ОКЦНН» ЗОР під час реалізації повноваження щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про прийняття його на посаду лікаря-онколога діагностично-амбулаторного відділення який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , є дотримання норм антикорупційного законодавства України, діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будьяких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується призначення на посаду близької особи директора КНП, наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовим повноваженням виникла суперечність. ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень на посаді виконувача обов`язків директора КНП «ОКЦНН» ЗОР, які є дискреційними, мав можливість самостійно прийняти рішення про розгляд заяви ОСОБА_2 про прийняття його на посаду лікаря-онколога діагностично-амбулаторного відділення чи повідомити про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та не вчиняти дій. Особа, приймаючи рішення по близьких особах свого керівника, будучи у прямій залежності від останнього, не може особисто об`єктивно оцінити відповідність критеріям та вимогам, які пред`являються до кандидата на відповідну посаду. ОСОБА_1 в порушення ст. 28 Закону не повідомив про реальний конфлікт інтересів ні Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної ради, ні Національне агентство з питань запобігання корупції.

15.03.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №48 від 08.03.2024 про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, обіймаючи посаду заступника - медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради (далі КНП «ОКЦНН» ЗОР), будучи виконувачем обов`язків директора та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.28 Закону, 17.05.2023 підписав наказ № 185-К «Про прийняття на роботу» на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0,25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці ОСОБА_2 , який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з поданим протоколом вказано, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у пп. 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. У протоколі наведено також належність ОСОБА_1 до кола осіб, на яких поширюються вимоги Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Щодо складових наявного у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів. Відповідно до п.6.9.6. Розділу 6 Статуту затвердженого рішенням Закарпатської обласної ралди від 05.05.2020 №1725 директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 як виконувач обов`язків директора КНП «ОКЦНН» ЗОР був наділений службовими повноваженнями щодо підписання наказу № 185-К від 17.05.2023 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0.25 ставки за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці КНП «ОКЦНН» ЗОР. Реалізуючи ці повноваження, ОСОБА_1 17.05.2023 підписав наказ № 185-К «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0.25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці КНП «ОКЦНН» ЗОР. Щодо наявності приватного інтересу вказано наступне. Відповідно до п.1.3 посадової інструкції медичного директора ОСОБА_1 затвердженої директором КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 медичного директора призначають на посаду та звільняють із неї наказом директора КНП. Відповідно до п.1.4. медичний директор безпосередньо підпорядковується директору КНП ««ОКЦНН» ЗОР. Відповідно до п.4.6. роботу медичного директора оцінює директор КНП за підсумками роботи, на підставі якісних та кількісних показників медичного обслуговування в КНП, дотримання правил внутрішнього розпорядку, морально-етичних норм. Відповідно до п. 1.3. положення про преміювання працівників КНП «ОКЦНН» ЗОР затвердженого 30.11.2020 директором КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 рішення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ухвалює директор Підприємства. З огляду на визначення поняття «приватний інтерес», наведене у ст. 1 Закону, існують достатні підстави констатувати, що ОСОБА_1 будучи у прямому підпорядкуванні і залежності від керівника під час розгляду заяви ОСОБА_4 17.05.2023 про прийняття його на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0.25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці КНП «ОКЦНН» ЗОР мав приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні сприяти своєму керівникові ОСОБА_3 у вирішенні його особистих питань з працевлаштування брата та недопущення виникнення у його керівника ОСОБА_3 реального конфлікту інтересів у зв`язку з прийняттям на роботу близької особи.

Суперечність між приватним інтересом і службовими повноваженнями. Відповідно до ч.1 статті 44 Закону України «Про запобігання корупції» згідно якої особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої 6 статті 3 цього Закону, незважаючи на приватні інтереси, утримуються від виконання рішень чи доручень керівництва, якщо вони суперечать закону. Відповідно до ч.2 особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, самостійно оцінюють правомірність наданих керівництвом рішень чи доручень та можливу шкоду, що буде завдана у разі виконання таких рішень чи доручень. У разі отримання для виконання рішень чи доручень, які особа, зазначена у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 нього Закону, вважає незаконними або такими, що становлять загрозу охоронюваним законом правам, свободам чи інтересам окремих громадян, юридичних осіб, державним або суспільним інтересам, вона повинна негайно в письмовій формі повідомити про це керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому вона працює, а виборні особи - Національне агентство. З урахуванням цих норм публічним інтересом, який мав відстоюватись ОСОБА_1 як виконувачем обов`язків директора КНП «ОКЦНН» ЗОР під час реалізації повноваження щодо підписання наказу № 185-К від 17.05.2023 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0,25 ставки за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці КНП ОКЦНН» ЗОР, який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , та під час реалізації повноважень щодо розгляду заяви ОСОБА_5 про прийняття його на посаду лікаря-онкого діагностично-амбулаторного відділення, який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , є дотримання норм антикорупційного законодавства України, діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Під час реалізації ОСОБА_1 вказаного службового повноваження у частині, що стосується призначення на посаду близької особи директора КНП, наведений вище приватний інтерес превалював над публічним інтересом, у зв`язку з чим між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовим повноваженням виникла суперечність.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення ОСОБА_1 відповідно до своїх повноважень на посаді виконувача обязків директора КНП «ОКЦНН» ЗОР, які є дискреційними, мав можливість самостійно прийняти рішення про підписання наказу № 185-К від 17.05.2023 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 на на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0.25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці КНП «ОКЦНН» ЗОР або не підписати зазначений наказ. Особа, приймаючи рішення по прийняттю на роботу близьких осіб свого керівника, будучи у прямій залежності від останнього, не може особисто об`єктивно оцінити відповідність критеріям та вимогам, які пред`являються до кандидата на відповідну посаду. Таким чином, при підписанні наказу № 185-К від 17.05.2023 «Про прийняття на роботу» ОСОБА_2 на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0.25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці КНП «ОКЦНН» ЗОР у виконувача обов`язків директора КРІП ОСОБА_1 , а також при розгляді заяви ОСОБА_2 про прийняття його на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервеційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0.25 ставки за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці, у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначеного рішення (неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та від його врегулювання), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання даних справ. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2024 об`єднано в одне провадження справи за № 308/4944/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП та за № 308/4963/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоєно справі єдиний номер 308/4944/24.

Судові засідання, призначені на 29.03.2024, 11.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 24.04.2024, 29.04.2024 було відкладено у зв`язку з клопотанням сторін, за клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, викликом свідків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги протоколу та просила притягнути особу до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Судом було задоволені клопотання прокурора про виклик свідків, про об`єднання справ, про проведення повної фіксації судового розгляду, відмовлено у задоволенні клопотання про повернення протоколів про адміністративне правопорушення для належного оформлення, як заявлене на стадії дослідження доказів, виклик як свідка особи, що готувала протокол.

У висновку в порядку ст. 250 КУпАП, поданому 03.05.2024, прокурором та у судовому засіданні 03.05.2024 констатовано, що приватний інтерес у даній справі підтверджено фактом перебування ОСОБА_1 у прямому підпорядкуванні ОСОБА_3 , наявністю повноважень щодо прийняття його на роботу та звільнення, а також преміювання. Проте, наявність у ОСОБА_3 . приватного інтересу у працевлаштуванні свого брата жодним доказом не підтверджено та вжитими заходами у ході судового розгляду не встановлено. Приватний інтерес ОСОБА_1 не доведено. Склад правопорушень можливий лише у разі встановленні реального конфлікту інтересів у діянні ОСОБА_1 . Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 заперечив проти складених протоколів, вказав, що працює медичним директором, на період відпустки директора виконує його обов`язки. Прийняття на роботу осіб було зумовлено виробничою необхідністю, оскільки фінансування здійснюється НСЗУ, а заклад повинен відповідати вимогам пакетів, які міняються, тому необхідно було залучити спеціалістів різних галузей. Тому було прийнято 23 працівника, з них 12-13 лікарів, щоб відповідати вимогами надкластерного закладу. Для цього необхідно було мати і лікаря-радіолога. ОСОБА_2 є спеціалістом, який проходив практику і відповідно себе зарекомендував.

Захисник Лукач О.Я. заперечив проти складених протоколів, повідомив, що керівник і ОСОБА_1 не перебувають у родинних відносинах. Наявність приватного інтересу не доведено (майнового чи родинного у протоколі не зазначено). 06.06.2023 Смоланка скерував повідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів до НАЗК та поліції. 08.08.2023 розпочалась перевірка, 15.08.2023 було отримано відповідь, 30.08.2023 було надано ще одну відповідь, протокол надійшов до суду за межами строків накладення адміністративного стягнення. Також захисником ОСОБА_1 адвокатом Курах Ю.М. подано письмове клопотання про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Вказав, що приватний інтерес ОСОБА_1 як особи, що перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_3 , у бажанні сприяти своєму керівнику у вирішенні його особистих питань з працевлаштування брата, є нічим не підтвердженим твердженням, навпаки ОСОБА_1 не приймав жодних рішень як заступник директора, а виконував обов`язки керівника, тобто у нього відсутній будь який приватний інтерес. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідними братами ОСОБА_3 , директора КНП «ОКЦНН», який 16.06.2023 в перший робочий день після відпустки проінформував Закарпатську обласну раду про вжиття заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів, що виключає притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП. Вважає, що строком для притягнення ОСОБА_1 могло бути з 16.08.2023 по 16.02.2024, тому наявні підстави для закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Просить закрити провадження за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , який повідомив, що є директором, а ОСОБА_1 медичним директором, фактично заступником, познайомився з ОСОБА_1 близько десяти років тому, перебуває з ним у дружніх відносинах. Призначав його на посаду, після узгодження з Департаментом охорони здоров`я. Близько 3-4 роки тому було розподілено повноваження директора і медичного директора. Директор в цілому відповідає за діяльність закладу, його господарську частину, а медичний директор за його медичну частину. Преміювання здійснювалось у відповідності до статуту, можливо у 2022, 2023 відбувалось, тоді всі отримували премії, зараз не всі. На підприємстві працюють родичі батько і два брата. Брати мають спеціальність нейрохірурга та рентгенолога чи радіолога. ОСОБА_6 приймав ОСОБА_1 у період його відсутності, у той момент про це йому не було відомо. У той час відбувалася кластеризація, тому заклад повинен був відповідати усім вимогам. Про прийняття на роботу брата дізнався від працівника кадрів, одразу про це повідомив у встановленому законом порядку. У той час було прийнято на роботу близько 20 чоловік, переважно лікарів. ОСОБА_1 і в інші періоди приймав на роботу працівників у період його відсутності. У травні не знав про прийняття на роботу брата, був можливо за кордоном, брат теж йому не повідомляв про цю обставину.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає: АДРЕСА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 у закладі, у якому він працює лікарем-радіологом, є медичним директором. Стосовно обставин прийняття його на роботу, повідомив, що у травні 2023 йому зателефонували з відділу кадрів про наявність потреби на посаду по його спеціальності, прийшов на співбесіду. За результатами співбесіди був прийнятий на роботу. До цього проходив інтернатуру у даному закладі. Керівником закладу є ОСОБА_3 , його брат, про прийняття на роботу попередньо не повідомляв свого брата, до лютого 2023 проходив інтернатуру у закладі.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 9 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, що закріплено у статті 10 КУпАП.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено у протоколі про правопорушення, пов`язане з корупцією.

Отже, беручи до уваги диспозиції ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КУпАП).

Тобто, для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі, власне, реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з наказом КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 30.10.2020 №279-Ка «Про призначення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на роботу на посаду медичного директора, на 1,0 ставки з 02.11.2020, додано копію заяви про прийняття на роботу від 28.10.2020.

Згідно з п. 1.4 посадової інструкції медичного директора ОСОБА_1 такий підпорядковується директору КНП «ОКЦНН» ЗОР. Згідно з копією табеля робочого часу за травень 2023 кількість робочих днів ОСОБА_1 23, ОСОБА_3 перебував у відпустці з 16.05.2023 тривалістю 16 днів. Наказ про відпустку ОСОБА_3 зареєстровано у журналі реєстрації наказів про надання відпустки зареєстровано за №48-відп від 12.05.2023 на підставі наказу ДОЗ №41. Дані документи були надані КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 06.10.2023 №982/01.9-09.

Згідно з листом КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 15.08.2023 №801/01.9-09 було надано та долучено до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_2 від 17.05.2023, копію наказу КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 17.05.2023 №185-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 » - про прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на роботу на посаду лікаря радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку за стерилізаційною на 0,25 ставки з 18.05.2023 з посадовим окладом 20100 грн. та оплатою праці відповідно до відпрацьованого часу за зовнішнім сумісництвом з випробувальним терміном на три місяці.

На запит управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ Департамент охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації надав відповідь від 04.10.2023 №2943/01.10 з додатками. Згідно з вказаними доданими документами ОСОБА_3 подав заяву про надання відпустки тривалістю 21 календарний день з 16.05.2023. Згідно з копією наказу Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації від 08.05.2023 №41-відп ОСОБА_3 надано відпустку тривалістю 21 календарний день з 16.05.2023 по 05.06.2023, на період його відпустки виконання обов`язків директора покладено на медичного директора КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 . Згідно з копією наказу КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 12.05.2023 №48-відп ОСОБА_3 відбуває у відпустку з 16.05.2023 по 05.06.2023, виконання обов`язків директора покладено на ОСОБА_1 . Згідно з доданим актовим записом про народження №636 від 02.08.1999 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . До матеріалів додано актовий запис про шлюб №25 від 15.01.1983 р.н. між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно з копією актового запису про народження №1000 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з листом КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 06.11.2023 №1122/01.9-09 було надано та долучено до матеріалів справи копії наказів КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 28.09.2022 №293-К «Про встановлення премії», зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн., нарівні з іншими; від 23.02.2022 №47-К «Про встановлення премії», зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 12000 грн.; від 28.12.2022 №373-К «Про встановлення премії», зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 40200 грн., що не є найвищою; від 24.01.2022 №14-К/1 «Про встановлення премії», зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 5000 грн., нарівні з іншими фахівцями; від 29.03.2023 №107-К «Про встановлення премії», зокрема, ОСОБА_1 у розмірі 20000 грн., нарівні з іншими фахівцями; копію штатного розпису станом на 01.06.2023. Додано також копію положення про преміювання працівників КНП «ОКЦНН» ЗОР, затвердженого 30.11.2020 директором.

Згідно з листом КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 16.08.2023 №1554/01.1-31 було надано та долучено до матеріалів справи копії рішення позачергової сесії VІІ скликання Закарпатської обласної ради від 05.02.2020 №1725 «Про затвердження статутів комунальних некомерційних підприємств охорони здоров`я Закарпатської обласної ради у новій редакції», зокрема, КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради. Згідно з п. 1.5. статуту підприємство є юридичною особою публічного права. Згідно з п. 6.1.1. власник Закарпатська обласна рада, до суб`єктів управління відноситься також керівник (генеральний директор, директор) (п. 6.1.4). Відповідно до п.6.9.6. директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства. Згідно з копією наказу КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 29.05.2023 №3 створено відділ інфекційного контролю та відділення фізичної та реабілітаційної медицини, про що з 01.06.2023 внесено зміни до структури КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради. Додано копію посадової інструкції лікаря радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною, затверджена ОСОБА_1 18.05.2023 та від 02.06.2023, ОСОБА_2 . Згідно з копією контракту №7 від 12.10.2020 ОСОБА_3 зобов`язаний забезпечувати раціональний добір кадрів, укладати трудові договори з працівниками, затверджувати посадові та робочі інструкції працівників, має право видавати в межах своїх повноважень накази та розпорядження. До матеріалів справи додано повідомлення про наявність реального/потенційного конфлікту інтересів від 16.06.2023 ОСОБА_10 , адресоване Голові Закарпатської обласної ради.

Згідно з листом КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 24.01.2024 №82/01.9-09 на підставі запиту управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області від 13.01.2024 №236/55/106/01-2024 було надано та долучено до матеріалів справи копію наказу КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради від 27.03.2024 №1 «Про внесення змін до структури КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради» про створення кабінету інтервенційної радіології у складі операційного блоку зі стерилізаційною.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення, згідно з якими на посаді медичного директора КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» працює з листопада 2020 року. 31.05.2023 ним, як виконувачем обов`язків директора КНП, було прийнято на посаду лікаря-ренгенолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку ОСОБА_2 . 15.06.2023 ним, як виконувачем обов`язків директора КНП, було прийнято на посаду лікаря-онколога діагностично-амбулаторного відділення ОСОБА_4 згідно наказу № 255-к від 15.06.2023. Вказаних осіб приймав на посаду за усною співбесідою без рекомендацій та тиску керівника КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» ОСОБА_3 , який є їх рідним братом, особисто знає цих людей як спеціалістів.

Аналогічні докази додані до протоколу №48 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,є, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

При цьому, у статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що посадовою особою юридичної особи публічного права є голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, будучи виконувачем обов`язків директора з 16.05.2023 по 05.06.2023 та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, діяв як посадова особа юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані, вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага для себе чи близьких осіб. Тобто, навіть при наявності суперечності між приватними інтересами особами та її службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень. При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Таким чином, хоча статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП настає лише за неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обов`язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 КУпАП, є наявність умов реального конфлікту інтересів, що прямо передбачено диспозицією цієї статті.

Реальний конфлікт інтересів передбачає не тільки наявність приватного інтересу, але ж і його суперечність із дискреційними повноваженнями конкретної особи - суб`єкта вчинення корупційного правопорушення.

У пункті 2.3 Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції № 13 від 21 жовтня 2022 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» роз`яснено, що приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. При цьому, дискреція - це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Ознаки дискреційних повноважень, які, зокрема: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

Відповідно до п.6.2 Розділу 6 Статуту безпосереднє керівництво діяльністю підприємства здійснює директор КНП «ОКЦНН» ЗОР, який призначається на посаду і звільняється з неї відповідно до вимог чинного законодавства України на конкурсній основі шляхом укладення контракту. Відповідно до наказу від 08.05.2023 директора департаменту охорони здоров`я Закарпатскої ОВА А. Пшеничного було надано відпустку директору КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 терміном на 21 день з 16.05.2023 по 05.06.2023 та покладено на період відпустки директора виконання обов`язків на медичного директора КНП Лукача О.Я. таким чином в.о. директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_1

Частина 1 ст. 28 Закону покладає обов`язок не лише на особу, у якої можливе виникнення конфлікту інтересів, а і керівника уникати прийняття рішення або вчинення дій, що можуть створити передумови виникнення конфлікту інтересів.

Згідно з протоколами №47 та №48 від 08.03.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , суть адміністративного правопорушення вказано саме порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки обіймаючи посаду заступника - медичного директора комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, будучи виконувачем обов`язків директора та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону, 17.05.2023 маючи на розгляді заяву ОСОБА_2 про прийняття його на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0,25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці, який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 , не повідомив у встановленому законом порядку, а саме не пізніше наступного робочого дня, вищестоящого керівника, а саме директора Департамент охорони здоров`я Закарпатської ОВА про наявність у нього реального конфлікту інтересів; а також, 17.05.2023 підписання наказу № 185-К «Про прийняття на роботу» на посаду лікаря-радіолога кабінету інтервенційної радіології операційного блоку зі стерилізаційною на 0,25 ставки з 18 травня 2023 року за зовнішнім сумісництвом, з випробувальним терміном три місяці ОСОБА_2 , який являється рідним братом директора КНП «ОКЦНН» ЗОР ОСОБА_3 .

Наявність приватного інтересу у медичного директора ОСОБА_1 обґрунтовано можливістю призначення на посаду та звільнення із неї наказом директора КНП, медичний директор безпосередньо підпорядковується директору КНП «ОКЦНН» ЗОР, його роботу оцінює директор КНП за підсумками роботи, на підставі якісних та кількісних показників медичного обслуговування в КНП, дотримання правил внутрішнього розпорядку, морально-етичних норм, рішення про преміювання та матеріальне заохочення працівників ухвалює директор КНП, а отже, ОСОБА_1 мав приватний немайновий інтерес, який полягав у бажанні сприяти своєму керівникові ОСОБА_3 у вирішенні його особистих питань з працевлаштування брата та недопущення виникнення у його керівника ОСОБА_3 реального конфлікту інтересів у зв`язку з прийняттям на роботу близької особи. Однак, з урахуванням поданих пояснень ОСОБА_1 від 28.09.2023, пояснень у судовому засіданні, допиту свідків та дослідження матеріалів про преміювання ОСОБА_1 за 2022 рік у межах на рівні з іншими аналогічного рівня спеціалістами, за 2023 рік після даної події відсутнє, інших доказів стосовно проведення оцінки роботи не надано, тому дане твердження є лише припущенням. Приватний інтерес та вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, вказаний у протоколі, стосовно наявності дискреції у можливості прийняти на роботу, перебуваючи у прямій залежності від керівника, є не доведеним. Тому, на переконання суду, приватний інтерес медичного директора стосовно впливу на об`єктивність при вчиненні зазначених дій не доведений, що виключає наявність умов реального конфлікту інтересів при розгляді заяви та підписанні наказу №185-К від 17.05.2023 «Про прийняття на роботу», який інкримінується ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення №47 та 48.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено у ОСОБА_1 наявності умов реального конфлікту інтересів, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також свідчить і про те, що такий не приймав рішень в умовах реального конфлікту інтересів, які не визначені у суті адміністративного правопорушення, суть якого вказано у протоколі №48, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Також слід зазначити, що обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і таку особу може бути притягнуто до встановленої законом відповідальності лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Частиною 3 статті 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення слід констатувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП є недоведеною, наявність приватного інтересу, а факт наявності у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, про який він був зобов`язаний повідомити у встановленому законом порядку, а також факт вчинення ОСОБА_1 дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні та був спростований наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Даний строк необхідний з метою встановлення об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення. Матеріалами справи встановлено надання інформації КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради стосовно надання відповіді на запит від 18.05.2023 15.08.2023, що свідчить, що саме з цієї дати слід обчислювати день виявлення адміністративного правопорушення. Станом на день надходження протоколів про адміністративні правопорушення №47 та №48 та день розгляду справи судом сплив строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда