ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10645/23

Пров. №3/766/1022/24

16.02.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 05.03.2007 Тульчинським NBR 05982 ідентифікаційний код не встановлений, місце роботи невідоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

що ОСОБА_1 10.11.2023 року о 22:15 год на М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 183 км керував транспортним засобом Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_2 по дорозі, яка має по одній смузі в одному напрямку, здійснив виїзд на зустрічну смугу, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Transponter д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11,3; 2,3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів Крім того, ОСОБА_1 10.11.2023 року о 22:15 год на М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно проходження тесту у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотесту Drager FHLM 0367 тест 181, результат 2,77 проміле чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення, згоду на отримання якого ОСОБА_1 надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 відомо про перебування справи на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 519187 від 10.11.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП;

- схемою місця події від 10.11.2023 р., в якому зазначено місце вчинення ДТП, перелік механічних пошкоджень автомобілів, за участю яких сталася ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, даних ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124КУпА, в яких він пояснює, що 10.11.2023року о 22:15, рухаючись на автомобілі Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_2 почав засипати, і не помітив як виїхав на зустрічну смугу руху;

- поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , який пояснює що 10.11.2023року о 22:15год рухався по дорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на автомобілі Volkswagen Transponter д.н.з. НОМЕР_3 до міста Миколаєва по своїй смузі руху та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по його смузі руху ( їхав прямо йому назустріч на смузі руху ОСОБА_2 ).

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 519186 від 10.11.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130КУпАП;

- квитанцією тесту «Драгер» від 10.11.2023року, де результат 2,77%;

- матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу, а саме: відеофайлу, з назвою « ОСОБА_1 НОМЕР_4 10.11.2023», на якому зафіксовано проходження ОСОБА_4 огляду на стан сп`яніння технічним засобом «Драгер», яким зафіксовано показник алкоголю 2,77%.

Оцінюючи наведені докази, судом враховуються наступні норми діючого законодавства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України «на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. що було порушено ОСОБА_1 :

Частина 1 ст.130 КупАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому доказують в діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до довідки інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Ясінський Євгеній Леонідович посвідчення водія отримував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених стаття про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути застосовано стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУПАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 в дохід держави підлягає стягненню 605,60гривень судового збору.

Керуючись ст.33,34, 250-252,280,283,284, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №766/10645/23 провадження №3/766/1022/24 (за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ААД № 519186 від 10.11.2023 року), №766/10650/23 провадження №3/766/1023/23 (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 519187 від 10.11. 2023 року) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №766/10645/23 провадження №3/766/1022/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м. Херсон/Херсон обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяО. Л. Черниш