КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6509/21
№ апеляційного провадження: 33/824/1772/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Твердохліба Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року під головуванням судді Козленко Г.О., щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Кувейт, місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Кувейту для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 27 липня 2020 року; орган, що видав KUWAIT, за порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України. Застосовано до громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 700 грн. Безпосередні предмети правопорушення, згідно до протоколу про порушення митних правил №0162/10000/21 від 06 лютого 2021 року, а саме: медичний препарат з написом на них «Лірика 150 мг» діюча речовина (Прегабалін) у блістерах (14 капсул у кожному), кількістю 10 800 - конфісковано. Стягнуто з громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.

06 лютого 2020 року громадянин Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відлітав з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к «Турецькі авіалінії», рейсом №ТК0460, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

06 лютого 2020 року о 19 год. 15 хв. було розпочато здійснення митного контролю громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), його багажу у кількості 2 (двох) місць та ручної поклажі, відповідно до вимог ст. 339 Митного кодексу України.

06 лютого 2020 року о 19 год. 15 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», в службовій кімнаті САБ по догляду багажу, у багажі громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а саме, у двох дорожніх валізах (багажні бирки № ТК 899823 та ТК 899870 виписані на ім`я ОСОБА_1 ), було виявлено - медичні препарати: 10 800 блістерів (14 капсул у кожному) медичного препарату без упаковки з написом на них «Лірика 150 мг» діюча речовина (Прегабалін).

Вищевказані медичні препарати містилися в двох дорожніх валізах чорного кольору. Дані препарати переміщувались без ознак приховування.

Відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу «1sa.com.ua» вартість вказаних медичних препаратів становить, 801 грн 01 коп за одну упаковку медичного препарату Лірика 150 мг», яка складається з чотирьох блістерів (14 капсул у кожному), діюча речовина «Прегабалін». Загальна вартість вказаних медичних препаратів становить 2 162 727 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) здійснив переміщення через митний кордон товару - 10 800 блістерів (14 капсул у кожному) медичного препарату без упаковки з написом на них «Лірика 150мг.» діюча речовина (Прегабалін), без письмового декларування та без подання митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, співробітниками митниці було складено протокол про порушення митних правил №0162/10000/21 від 06 лютого 2021 року. Даний протокол складено на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль». За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ст. 197, ст. 511 МК України у громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено предмет правопорушення.

В ході здійснення провадження у вищезазначеній справі фахівцями СЛЕД Держмитслужби було проведено товарознавчу експертизу. Згідно Висновку СЛЕД Держмитслужби від 10 березня 2021 року №-0194 загальна вартість тимчасово вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0162/10000/21 товарів станом на 06 лютого 2021 року становить 1 824 984 грн, що складає 54 557,08 євро (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят сім євро, курс 33,4509 грн. за 1 євро, згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 лютого 2021 року).

За результатами розгляду справи Солом`янським районним судом міста Києва 02 липня 2021 року винесена постанова відповідно до якої матеріали справи потребують додаткової перевірки, а саме проведення додаткової експертизи.

Листом Солом`янського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року №760/6509/21/66698/2021 (вх. митниці від 08 листопада 2021 року № 17781/8.19) матеріали справи надійшли до Київської митниці.

Вимоги суду виконано. На постанову про призначення експертизи від 02 грудня 2021 року у справі про ПМП №0162/10000/21 отримано висновок СЛЕД Держмитслужби від 14 грудня 2021 року №-0400.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 14 грудня 2021 року №-0400 в результаті проведених досліджень у складі наданих капсул у блістері з маркуванням «Лірика» виявлено прегабін, який застосовується як антиконвульсійний, антиксіолітичний та анальгезуючий засіб.

Хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами і доповненнями), у складі капсул наданого зразка не виявлені.

В апеляційній скарзі адвокат Твердохліб О.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року скасувати та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги за змістом обґрунтовані, тим, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам законодавства, а судом під час прийняття рішення по справі не враховано рішення Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року за №-3-р(II)2021 по справі №-3-261/2019(5915/19) та не прийнято до уваги те, що окремі положення абзацу другого статті 471 МК України, а саме «а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів» - визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втрачають чинність через шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто 21 січня 2022 року.

Зазначає, що згідно ст. 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Посилається на те, що на час розгляду вказаної справи судом, а саме 28 січня 2022 року, такий вид стягнення як конфіскація товарів, що був передбачений ст. 471 МК України визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), а отже і не передбачений цим кодексом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлявся належним чином (а.с. 114-115).

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про порушення митних правил, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України, суд першої інстанції виходив з того, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0162/10000/21 від 06 лютого 2021 року (а.с. 1-4), протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0162/10000/21 від 06 лютого 2021 року (а.с. 8-11), доповідними записками (а.с. 12-13,14), описом предметів від 06 лютого 2021 року (а.с. 15), актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 19 від 06 лютого 2021 року (а.с. 16), висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Держмитслужби України від 10.03.2021 № -0194 (а.с. 24-27).

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 264 МК України передбачено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 та п. 7, п. 43 ст. 4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З протоколу про порушення митних правил № 0162/10000/21 від 06 лютого 2021 року, убачається, що 06.02.2020 громадянин Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який відлітав з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком а/к Турецькі Авіалінії», рейсом № ТК0460, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому шаруванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми ми засвідчив про факти, що мають юридичне значення. 06.02.2020 року о 19 годині 15 хвилин було розпочато здійснення митного контролю громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), його багажу у кількості 2 (двох) місць, та ручної поклажі, відповідно до вимог 339 Митного кодексу України.

06.02.2020 о 19 год. 15 хв. під час проведення митного контролю у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», в службовій кімнаті САБ по догляду багажу, у багажі громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), а саме, двох дорожніх валізах (багажні бирки № ТК 899823 та ТК 899870 виписані на ім`я ОСОБА_1 ), було виявлено - медичні препарати: 10 800 блістерів (14 капсул у кожному) медичного препарату без упаковки з написом на них «Лірика 150мг.» діюча речовина (Прегабалін).

Вищезазначені медичні препарати містилися в двох дорожніх валізах чорного, кольору. Дані препарати переміщувались без ознак приховування.

Відповідно до інформації отриманої з інтернет ресурсу «1sa.com.ua» вартість вказаних дачних препаратів становить, 801 гривня 01 копійка за одну упаковку медичного препарату «Лірика 150мг», яка складається з чотирьох блістерів (14 капсул у кожному), діюча речовина Прегабалін». Загальна вартість вказаних медичних препаратів становить 2 162 727 гривень.

Відповідно до ч. З ст. 371 МК України товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 Євро, при вивезенні (пересиланні) їх громадянами за межі митної території країни підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації , громадянин Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не надав, до інспекторів митниці з приводу декларування товару не звертався.

За таких обставин по справі правомірно було складено протокол про порушення митних правил № 016/10000/21 від 06.02.2021 на місці виявлення правопорушення - в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА Бориспіль». За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ст. 197, ст. 511 4К України у громадянина Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вилучено предмет правопорушення.

Таким чином, районний суд дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями громадянин Кувейту ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) здійснив переміщення через митний кордон товару - 10 800 блістерів (14 капсул у кожному) медичного препарату без упаковки з написом на них «Лірика 150мг.» діюча речовина Прегабалін), без письмового декларування та без подання митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України. Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статті 471 Митного кодексу України.

Отже, встановлено факт переміщення через митний кордон України товарів без письмового декларування та без подання митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), "судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів".

Об`єктивність суду, від якої напряму залежить вирішення справи, тісно пов`язана із безсторонністю і неупередженістю суду й забезпечується різними чинниками та шляхом регламентування судових процедур, у тому числі шляхом відсторонення суду від процесу збирання доказів вчинення чи невчинення адміністративного правопорушення, винуватості чи невинуватості особи (на користь чи проти обвинувачення), оскільки в іншому випадку суд в тій чи іншій мірі виступав би в інтересах певної сторони (учасника), що ставило би під сумнів можливість суду забезпечити об`єктивність під час вирішення справи, а отже, і статус суду як незалежного, безстороннього і справедливого органу правосуддя.

Суд першої інстанції за нормами КУпАП є судом "факту і права", а отже, має право і зобов`язаний встановлювати фактичні обставини, досліджувати і оцінювати докази для розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності як у частині кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення юридичного складу правопорушення, так і в частині застосування заходів адміністративного впливу до такої особи у точній відповідності із законом.

Наразі матеріали справи не містять жодних пояснень та доказів, які б спростовували обставини та докази, надані митним органом.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У статтях 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до положень ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

За приписами ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України ("зелений" та "червоний" коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

Оскільки ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор", де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, суд першої інстанції прийшов до висновку про доведеність винуватості останнього в порушенні митних правил, відповідальність за які, передбачена ст. 471 МК України, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Конституційного суду України від 21 липня 2021 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме "а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів" є помилковими, оскільки як вбачається із рішення Конституційного суду України від 21 липня 2021 року встановивши невідповідність Конституції України (неконституційність) окремих положень абзацу другого статті 471 Кодексу, а саме "а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів, Конституційний Суд України вважає за потрібне реалізувати своє повноваження, визначене частиною другою статті 152 Конституції України, та відтермінувати втрату чинності цими положеннями Кодексу на шість місяців з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Так, санкцією ст. 471 Митного кодексу України в редакції, чинній на час ухвалення судом постанови, передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України - також конфіскацію цих товарів.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю й безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, то на нього необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскувати в дохід держави вилучений товар.

Таким чином апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України, з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, а тому такий підлягає конфіскації.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст. 471 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Твердохліба Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Слюсар