№ 536/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , директора ПП «Дорсервіс КПК», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , будучи керівником ПП «Дорсервіс КПК», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2023 по строку подання 20.11.2023, фактично декларацію подано 21.11.2023, чим порушив пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, не виявив бажання особисто приймати участь при розгляді адміністративної справи відносно нього, уповноваживши захищати його інтереси адвоката Глушко З.В., яка в письмових поясненнях, наданих суду, зазначає, що ОСОБА_2 виконує розпорядчі функції на підприємстві, а подавати податкову звітність є обов`язком головного бухгалтера, яка подала вказану декларацію із запізненням на один день через збій в мережі інтернет. Вказує, що вся звітність підприємства відправляється через електронний кабінет платника податків за допомогою сертифікованого ЕЦП, квитанції іноді надходять в електронний кабінет із запізненням, тому при направленні 20.11.2023 податкової декларації головний бухгалтер була впевнена, що надіслала її вчасно, коли ж вранці 21.11.2023 виявила, що декларація не доставлена, одразу ж направила її. З огляду на викладене, враховуючи, що умислу та мети вчинення правопорушення в діях посадових осіб підприємства не було, шкоди нікому не завдано, просила звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 34 КУпАП визначені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями, які закріплені у ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги обставини скоєного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_2 фактично вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та враховуючи, що збитків нікому не завдано, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

З урахуванням наведеного, вважаю за можливе відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко