Справа № 676/8814/23
Провадження № 3/676/40/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , священнослужитель в храмі Різдва Христового,

за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 о 21:00 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, який зі згоди водія зафіксовано на місці зупинки із застосуванням відеофіксації за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Akam 3561, тест №635, результат якого 1,96 ‰. З вказаним результатом водій погодився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 13.12.2023 о 20:50 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Суворова, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Крім того, 13.12.2023 о 20:50 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Суворова, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а,б Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, 13.12.2023 о 21:00 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Князів Коріатовичів, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz В170 д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення із автомобілем Vaz 2109 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складено відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про судовий розгляд справи повідомлений шляхом спрямування смс-повісток на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу, заяв або клопотань до суду не направив.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився повторно, заяв чи клопотань суду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився повторно, заяв чи клопотань суду не надав.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 130, 124, 122-4 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.10.б Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, за статтею 124, за статтею 122-4 КУпАП; корінець тесту №635 приладу Drager Alcotest 6810 Akam 3561 із результатом 1,96 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; схеми місця ДТП від 13.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення декількох правопорушень, в тому числі правопорушення підвищеної суспільної небезпечності за частиною 1 статті 130 КУпАП, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/8814/23 за частиною 1 статті 130 КУпАП, №676/8815/23 за статтею 124 КУпАП, №676/8816/23 за статтею 124 КУпАП, №676/8818/23 за статтею 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/8818/23.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга