Справа № 686/6047/24
Провадження № 3/686/2414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.02.2024 року о 11 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного, 18/1 Б, водій ОСОБА_1 , всупереч п. 1.5, 2.3 Б, 2.3 Д, 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою на дорозі, яка має по дві смуги руху в обох напрямах, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч з відповідного лівого крайнього положення. У наслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що дтп сталося внаслідок створення аварійної обстановки водієм «Toyota Corolla», який невчасно увімкнув покажчик повороту, на що він не встиг відреагувати.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані вищевказані обставини допущеного порушення вимог Правил дорожнього руху; даними схеми місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, зокрема потерпілий пояснив, що покажчик повороту увімкнув завчасно та вже розпочав поворот, здійснивши виїд на смугу зустрічного руху, в цей час автомобіль, який рухався позаду допустив зіткнення з передньою лівою частиною його транспортного засобу. Вказане повністю співпадає зі схемою місця ДТП та свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою та не вчасно зреагував на її зміну.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3 Б, 2.3 Д, 11.4 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, який до відповідальності притягається вперше, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На думку судді таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова