Справа № 212/4118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2024 року, о 09-55 годині, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Едуарда Фукса, 1А, в магазині «АТБ» скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки горілки «Хлібна Сльоза», ємністю 0,2 л., вартістю 39,80 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385693 від 18.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 13.04.2024 року, о 09-55 годині, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Едуарда Фукса, 1А, в магазині «АТБ» скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляшки горілки «Хлібна Сльоза» вартістю 39,80 грн.;

- рапортом, відповідно до якого 13.04.2024 року о 09-57 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.04.2024 року о 09-57 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Едуарда Фукса, 1А, охоронець АТБ затримав крадія, який вкрав товар на суму 39,80 грн. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 13.04.2024 року коли він перебував на робочому місці у магазині «АТБ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Едуарда Фукса, 1А, о 10-00 годин до магазину зайшов чоловік, який взявши пляшку горілки «Хлібна Сльоза», пройшов через каси не сплативши і пішов з магазину, якого він наздогнав та викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 13.04.2024 року о 10-00 годин він зайшов до магазину «АТБ» по вул. Е. Фукса, 1А, де взяв пляшку горілки ємкістю 0,2 л., але не сплатив за неї та пройшов повз каси, на виході з магазину був зупинений охоронцем.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна