30.04.2024
Справа № 331/1843/24
Провадження № 3/331/875/2024
30 квітня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Запорізької області Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проходить військову службу на посаді командира взводу-старшого офіцера батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №886908, складеного о 23 год.19 хв. 21.03.2024 року відносно військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу-старшого офіцера батареї ОСОБА_1 , що складений інспектором В2Р2 БІ Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП(далі- Протокол), 21.03.2024 р. року, ОСОБА_1 о 21год.45 хв. , керував ТЗMitsubishiPajero , НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан накротичого сп`яніння у медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.
З пояснень , що містяться в протоколі , ОСОБА_1 свою провину не визнає, вбачає відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння та вказує, що порушено порядок направлення військовослужбовця на огляд, який має спеціальний орган ВСП.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, через представника, адвоката Железняк-Кранг І.В., надав суду пояснення, що узгоджуються з поясненнями доданими до протоколу серії серії ААД №886908від 22.03.2024 року, в яких зазначив, що свою провину не визнає, в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не перебував, від огляду не відмовлявся, по приїзду уповноважених представників Запорізького зонального відділу ВВСП у їх супроводі прослідував до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де сдавав аналізи.
Адвокатом Железняк-Кранг І.В., підтримано правову позицію у наданих письмових пояснення, та зауважено, що за спеціальною нормою-статтею 266-1 «Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» огляд та направлення військовослужбовців може здійснюватисялише уповноважними особами ВСП. (Справа№ 953/3592/23 Постановою від "13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, спр.№ 643/6562/23 Постановою 21.12.2023 від Суддя Московського районного суду м. Харкова, спр. № 210/3277/23, Провадження № 3/210/1608/23 Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області).
Також зазначає, що на відеофіксації з доданих записів з БК 471249,471545,474550 - не зафіксовано перевірки представниками патрульної поліції військовослужбовця ОСОБА_4 на ознаки наркотичного або алкогольного сп`яніння чи перебування під дією лікарських засобів, вказані в протоколі ознаки є формальними, фактичних ознак , передбачених Інструкцією відеозаписом не вбачається.
З пояснень наданих до суду також вбачається, що з відеозаписів не встановлено фіксації саме керування ОСОБА_5 транспортним засобом, а лише фіксування знаходження в зупиненому ТЗ двох осіб одягнутих у військову форма.
Зважаючи на те, що фіксація руху транспортного засобу не є беззаперечним доказом керування будь-якою особою транспортним засобом, зазначає, що відсутній склад правопорушення, встановлений ч.3 ст.130 КУпАП, якою передбачено настання відповідальності за двох умов-відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом з виявленими ознаками такого сп`яніння.
Окрім цього, згідно пояснень, протокол не відповідає вимогам КУПАП в наслідок зазначення частини статті 130, що не підлягала застосуванню, адже частина 3 статті 130 КУПАП, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність , у разі якщо дії встановлені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ОСОБА_1 не притягався двічі протягом року за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Зважаючи на пояснення, просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою що перебуває у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських засобів що знижують увагу або за відмову від проходження медичного огляду на стан такого сп`яніння, у разі якщо дії встановлені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ч.3ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою статті 130, вчинені особою, яку протягом року вже двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі самі порушення.
Згідно Постанови від 12.02.2024 року у справі № 335/413/24 3/335/353/2024 Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду - Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
За офіційними даними з сайту судової влади вказана справа перебуває на розгляді у Запорізькому апеляційному суді, дата судового засідання 10.05.2024 року
Відповідно до ч.1,2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення станом на дату та час його склаадння відсутня кваліфікуюча ознака частини 3 статті 130 вчинення особою такого самого адмінітсративного правопорушення двічі протягом року, адже за правопорушення вчинене ОСОБА_1 01.04.2024 року станом на 23.03.2024 року Постанова у справі № 335/413/24 3/335/353/2024 Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не набрала чинності та перебуває на розгляді у Запорізькому апеляційному суді , розгляд справи призначено на 10.05.2024 року.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази керування саме ОСОБА_1 автотранспортом під час його руху.
Диспозиція статті 130 КУпАП містить як спеціального суб`єкта особу, що має ознаки сп`яніння або відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів , що знижують увагу, так і спеціальне дії - керування такою особою транспортним засобом.
Отже, притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП неможливе за відсутності названих умов, зокрема, й спеціального місця вчинення правопорушення.
Доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про факт керування саме ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, матеріали справи не містять.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).
Відсутність в справі доказів факту керування транспортним засобом особою - виключає можливість притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки не містить необхідної для цього складової - доведення факту керування транспортним засобом.( п.5 розд. ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1026 від 18 грудня 2018 року).
В протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки ті порушення, які в ньому вказані суперечать диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За положеннями статей 7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій