справа № 388/605/24
провадження № 3/388/591/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.02.2024 о 15 год. 40 хв. в м. Долинська по вул. Бойка буд. 29, Кропивницького району Кіровоградської області водій ОСОБА_1 у порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), керуючи транспортним засобом - «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 11.02.2024 об 15 год. 40 хв. в м. Долинська, вул. Бойка буд. 29, Кропивницький район, Кіровоградська область водій ОСОБА_1 у порушення вимог пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Постановою від 07.05.2024 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 544344 від 18.03.2024 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/605/24, провадження № 3/388/591/2024) та серія ААД № 544389 від 18.03.2024 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/606/24, провадження № 3/388/592/2024) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/605/24, провадження № 3/388/591/2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, - визнав, додаткових пояснень не надав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 544389 від 18.03.2024, в якому зафіксовано, що 11.02.2024 о 15 год. 40 хв. в м. Долинська, вул. Бойка 29, водій ОСОБА_1 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 544344 від 18.03.2024, в якому зафіксовано, що 11.02.2024 о 15 год. 40 хв. в м. Долинська по вул. Бойка 29, водій автомобіля «ГАЗ 53», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв, після місце пригоди залишив;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.02.2024, в яких останній зазначив обставини, за яких транспортний засіб «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, що відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за епізодами від 11.02.2024 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог пп. «а» п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом враховуючи швидкість руху не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: наявність трьох протоколів про адміністративне правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; його матеріальний стан, а саме те, що останній офіційно працює водієм; характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що вчинені правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягненняі таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за епізодами від 11.02.2024, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров