overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/302/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 989871 від 18.09.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Номер провадження 3/205/492/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року о 01 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 9а/2, зберігав в кімнаті на тумбочці, паперовий згорток з речовиною рослинного походження без мети збуту, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/42939-НЗПРАП від 29.11.2023 року є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,760 г.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому даному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340660 від 18.12.2023 року, витягом з кримінального провадження № 0000752 від 23.11.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/104-23/42939-НЗПРАП від 29.11.2023 року відповідно до якого речовина рослинного походження є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,760 г., постановою про закриття кримінального провадження від 06.12.2023 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000752 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 278/487/24
Номер провадження 3/278/614/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2024 року о 08 годині, в мовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання порушник не з`явився, однак звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М», відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння становить 2,28% та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
справа № 388/2314/23
провадження № 3/388/35/2024
ПОСТАНОВА

19.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- серії ААД № 546744 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/2314/23, провадження № 3/388/35/2024);

- серії ААД № 546745 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 388/2315/23, провадження № 3/388/36/2024).

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 20.11.2023 та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим - суддю Кнурова О.А.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Кнуров О.А.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, при підготовці справи до розгляду дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 546744 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 388/2314/23, провадження № 3/388/35/2024) та серії ААД № 546745 від 14.11.2023 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 388/2315/23, провадження № 3/388/36/2024) - об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 388/2314/23, провадження № 3/388/35/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 526/116/24
Провадження № 3/526/308/2024
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/116/24).

29 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/351/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/116/24) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/351/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/116/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3198/24
пр. № 3/759/1400/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої фасовницею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 року серії ВАБ №920332, ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2023 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не реагувала на зауваження вчителів школи №205, де її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 учень 6-Б класу, систематично зриває учбовий процес, виражається нецензурною лайкою та не реагує на зауваження вчителів та адміністрації школи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 170/133/24 Провадження № 3/170/150/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
13 лютого 2024 року, близько 11 год. 45 хв., ОСОБА_2 виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, перебував в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 20 від 13.02.2024, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2024 та матеріалами справи.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, яке вчинене в умовах особливого періоду, дані про особу винного, щодо ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №727/1068/24
Провадження №3/727/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме судом помилково зазначено дату винесення вищевказаної постанови, а саме: «15.02.2023», замість вірного: «15.02.2024».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті зазначеної постанови вказати вірну дату її винесення, а саме: «15.02.2024», замість помилково вказаної «15.02.2023».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.02.2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду вірну дату її винесення, а саме «15.02.2024», замість помилково вказаної «15.02.2023».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/541/24
Номер провадження 3/524/582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.12.2023 року приблизно о 21 год. 30 хв. в м.Кременчуці по вул. Європейській, буд.34 у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору в подрібленому стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ, являється наркотичним засобом - канабіс, вагою 0,628 грм.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно телефонограми секретаря судового засідання ОСОБА_2 від 19.01.2024 року (а.с.17), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП де зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки суд позбавлений можливості за її відсутністю розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 07.03.2024 року о 11 год. 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області.

У випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА