overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2449/24
Провадження №3/278/1637/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в становив:

В провадження судді Зубчук І.В. надійшли матеріали справи №278/2449/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів як доказ вини ОСОБА_1 додано відео з боді камери поліцейського.

Під час огляду матеріалів справи встановлено відсутність вказаного відеозапису.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до Відділу поліції №1 Житомирського РУП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна Зубчук
Справа № 369/3157/24
Провадження № 3/369/3010/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.02.2024 року о 16.55 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308», р/н НОМЕР_2 , по вул. Залізнична, 50 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, був неуважним, виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Golf», р/н НОМЕР_3 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3б, п. 10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину в порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_4 , який був неуважним, виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль.

Отже, дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287977 від 17.02.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 4815/5/24

Провадження № 23-з/4815/9/24

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно вирішення питання визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Рівненського апеляційного суду надійшов протокол №126 від 29 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та інші матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, повернутий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, для визначення підсудності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являється судовим розпорядником Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Згідно ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст. 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням наведеного, а також вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є судовим розпорядником Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, протокол щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, разом зі всіма матеріалами необхідно направити для розгляду по суті до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ч. 3 ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та інші матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до Демидівського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Номер провадження 3/754/1404/24
Справа №754/2659/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 181 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.02.2024 р. о 15 год. 41 хв. по пр. Червоної Калини, 43/2 в м. Києві приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші з використанням комп`ютерної техніки, повторно протягом року, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.181 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Теслюк М. про те, що 09.02.2024 р. о 13 год. 16 хв. по пр. Червоної Калини, 43/2 в м. Києві було виявлено приміщення з ігровими автоматами без дозвільних документів, де знаходився ОСОБА_1 , який приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші з використанням комп`ютерної техніки, фотознімком з місця події; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 09.02.2024 р. о 12 год. 10 хв. він зайшов до приміщення по пр. Червоної Калини, 43/2 в м. Києві зі своїми друзями випити кави, про те, що в даному приміщенні знаходяться ігрові автомати йому було відомо, проте, участі в азартних іграх він не приймав; копією постанови Деснянського районного суду м. Києві від 13.12.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 181 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації, фотознімком з місця події.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу без конфіскації грального приладдя, грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 181 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) без конфіскації грального приладдя, грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Справа № 752/3400/24
Провадження №: 3/752/2287/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2024 року о 19 год, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault 20Е», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Науки, 36 у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21114», н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомила, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 686/5360/24
Провадження № 3/686/2214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 лютого 2024 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_1 , в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 199647 від 16.02.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, в якому уповноваженою особою визначено рівень небезпеки як «високий», копією термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА №159260 від 15.02.2024р., дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, позицію потерпілої, відомості про особу ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненому визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 562/898/24
П О С Т А Н О В А

20.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Відділення поліції № 6 ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/882/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також 19 березня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/89824 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/447/24 з номером справи № 562/882/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/463/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/447/24 в одне провадження з номером справи № 562/882/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/882/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/575/24
Номер провадження 3/373/325/24
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши питання про об`єднання справи №373/575/24 в одне провадження зі справами №373/576/24 та за №373/577/24,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла справа №373/575/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Залеській О.А.

Цього ж дня до суду також надійшла справа № 373/576/24 ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справа № 373/577/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду розподілені судді Залеській А.О.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/575/24 за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження зі справою №373/576/24 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та зі справою №373/577/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Суддя А.О. Залеська
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7934/23 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Хоменка С.О., захисника - адвоката Карпішина С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року, якою закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.08.2023 року о 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме: виражалася образливими словами та висловлювала словесні погрози, чим завдала шкоди психічному здоров`ю чоловіку - ОСОБА_2 . Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від покарання у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи.

Під час апеляційного розгляду справи від представника ОСОБА_2 захисника - адвоката Карпішина С.В. надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі.

Заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від апеляційної скарги не надходило.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року слід закрити, у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь
Справа № 589/6275/23
Провадження № 3/589/242/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, складені інспектором СРПП ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Ковальовим І.А.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 31.01.2024 року о 08.40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова