overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3401/23

"22" лютого 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання вчинив сімейний скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, принижував честь та гідність.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому справа розглядається за його відсутності.

Крім того, 15.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій остання просить суд не притягувати до адміністративної відповідальності свого сина, вказує на те, що останній хворий та потребує лікування.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425758 від 24.11.2023 року, заявою та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, те що ОСОБА_2 просить суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з тим, що останній хворий та потребує лікування, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285, 274 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 396/371/24
Провадження № 3/396/251/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання провадження

27.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , солдат, водій-хімік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/396/251/24 та №3/396/252/24 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень №3/396/251/24 та №3/396/252/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/371/24 (провадження №3/396/251/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Дата документу 26.02.2024
Провадження № 3/334/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 серія ВАВ 905061, 16.11.2023 року о 16 год.21 хв. ОСОБА_1 , зберігав без мети збуту, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, виявлений згорток під заднім правим колесом авто «Рено меган», д.н.з. НОМЕР_1 , де стояв поряд з транспортним засобом ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18577-НЗПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в середині полімерного згортка, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса складає 4,416г ( в перерахунку на висушену речовину).

В судове засідання ОСОБА_1 надав пояснення з приводу протоколу.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.11.2023 року. Постановою дізнавача сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Величко Єлизавети Леонідівни від 23.11.2023 року кримінальне провадження № 0000658 від 16.11.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Станом на 26.02.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.ч. 2,6 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізького апеляційного суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 301/782/24
П О С Т А Н О В А

"05" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов протокол НОМЕР_1 № 47 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 47 від 20.02.2024 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Ужгород Закарпатської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст. 284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності розгляду справи.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне дані адміністративні матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , а саме для направлення справи до належного суду - Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для їх скерування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 3/734/655/24 Справа № 734/718/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

06 березня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід не виконана.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (проходить службу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 13 березня 2024 року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 13 березня 2024 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2023 о 16 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у громадському місці курила електронні сигарети.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: рапортом, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 686/1784/24
Провадження № 3/686/988/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 15 хв. 23.02.2024р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 10 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.3).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя :
Справа №: 307/903/24
Провадження № 3/307/365/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши із власної ініціативи заяву про виправлення описки у постанові Тячівського районного суду від 05 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тячівського районного суду від 05 березня 2024 р. визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400, 00 гривень та стягнуто з нього в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Разом з цим у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах даної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, замість ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 гривень, замість двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Тячівського районного суду від 05 березня 2024 р, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначити ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, замість ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та зазначити в резолютивній частині розмір адміністративного стягнення 3400.00 грн., замість 8500 грн.

Суддя Тячівського районного суду : В.В. Чопик
Номер провадження: 33/813/385/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 05 березня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/446/24

Провадження №3/943/301/2024

05 березня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали чотирьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/444/24, провадження № 3/943/299/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/445/24, провадження № 3/943/300/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/446/24, провадження № 3/943/301/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/447/24, провадження № 3/943/302/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/444/24, провадження № 3/943/299/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/444/24, провадження № 3/943/299/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/445/24, провадження № 3/943/300/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/446/24, провадження № 3/943/301/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/447/24, провадження № 3/943/302/2024), ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/444/24, провадження № 3/943/299/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда