Справа № 182/195/24
Провадження № 3/0182/280/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Новоіванівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого Дніпровський БК - охоронець, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.27.12.2023 о 07-30 год. гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки та діяв психологічним натиском.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі обставин визнав частково. Зазначив суду що, з дружиною вони розлучились, у них є певні розбіжності у поглядах з приводу поділу майна. З цього приводу вони часто сперечаються. У той день він її не бив, у них була сварка, можливо він і виражався нецензурною лайкою у її бік, однак цього не пам`ятає.

4.Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що з ОСОБА_1 вона уже розлучилась, у них були певні домовленості щодо поділу спільного майна, він обіцяв з`їхати з будинку, однак цього не дотримався, вони часто сваряться. 27.12.2023 вони сперечались, він на неї кричав та висловлювався словами нецензурної лайки.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, вчинено повторно, що виражалось у вчинені дій психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

7.Доказами вини правопорушника є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 997064 від 27.12.2023; копією електронного рапорту ЄО за № 30646 від 27.12.2023 відповідно до якого заявниця повідомила, що колишній чоловік вчинив домашнє насильство у ході якого діяв психологічним натиском; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.12.2023, згідно з якою ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини; копією письмової заяви ОСОБА_2 котра просила притягнути колишнього чоловіка до відповідальності за постійні і систематичні образи та погрози; письмовими поясненнями потерпілої, котрі аналогічні заяві; письмовими поясненнями порушника; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де правоохоронцем визначено високий рівень небезпеки; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 27.12.2023; копією постанови суду (справа № 182/5196/23), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності у 2023 році за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; усними показами потерпілої наданими у судовому засіданні (див.п.4).

8.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

9.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

10.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

11.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

12.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

13.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

14.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення особи до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

3. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

4. На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак