overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2426/24
Провадження №3/278/1632/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 травня 2024 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2024 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї цивільної дружини, гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та їх письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 285/77/24
провадження у справі 3-в/0285/31/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови № 285/77/24 від 16.04.2024 року

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про розстрочку виконання постанови № 285/77/24 від 16.04.2023 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що через скрутне матеріальне становище не має змоги заплатити штраф у розмірі 17000,00 грн. одним платежем. Тому просить розстрочити сплату штрафу помісячно.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/77/24 від 16.04.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік та стягнуто судовий збір.

Вказана постанова набрала законної сили 29.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У свою чергу ч. 1 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з надаю суду довідкою про доходи № 661521 від 14.03.2024 ОСОБА_1 являється пенсіонером та сума пенсії за рік склала 34440,00 грн.

Тому, враховуючи вищевикладене, зокрема вік правопорушника, його матеріальне становище, суддя дійшов висновку, що заяву про розстрочку виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід задовольнити.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на 10 місяців з виплатою штрафу по 1700,00 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1381/24
Провадження №: 3/332/1035/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.03.2024 до Заводського районного суду м.Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який розподілений судді Сінєльнік Р.В. (справа ЄУН 332/1381/24).

Також, в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ПоргібноїО.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 332/251/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 20.03.2024 року подано письмове клопотання про передачу даної справи про адміністративне правопорушення судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібній О.М. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 332/251/24.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу - Заводського районного суду м.Запоріжжя одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, справу ЄУН 332/1381/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою ЄУН 332/251/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 332/1381/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 332/251/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1070/24
П О С ТА Н О В А

30 квітня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притянгнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2024 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала його словами нецензурної лайки, кричала, чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується роздруківкою звіту про доставлені електронні повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 920680 від 09.03.2024 року, рапортом інспектора чергового ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2024 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.03.2024 року.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність порушниці судом не встановлено.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м.Овруч 22030101, , код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 585/824/24
Номер провадження 3/585/270/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ФОП « ОСОБА_1 », допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 10.12.2022 р. о 15 год. 20 хв.; 22.09.2023 р. о 09 год. 28 хв., розрахункових операцій з реалізації алкогольних напоїв без зазначення у касових чеках цифрового значення штрихкоду марки акцизного податку, чим порушила п.1, 2, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

За вказане порушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином під підпис у протоколі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 року, акт фактичної перевірки від 07.02.2024 р. № 1300/18/21/РРО/ НОМЕР_1 та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , як посадової особи, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме її вік, сімейний стан, та те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 155-1 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з винної особи на користь держави

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа №468/233/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії лікарського свідоцтва про смерть № 20 від 28.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 помер в с. Добре Баштанського району Миколаївської області 01.02.2024 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді встановлено, що ОСОБА_1 помер - вказане у відповідності до положень п. 9 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.9; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 18.03.2024Справа № 554/1861/24
Провадження № 3/554/655/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого комендантом в Полтавській торгово-промисловій палаті,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено судом 20 березня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.
Справа № 450/5563/23 Провадження № 3/450/256/24
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

15 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки, у судове засідання, призначене на 18.04.2024 року о 12:10 год. до Пустомитівського районного суду Львівської області, за адресою м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, Львівської області.

Привід здійснити через Відділення поліції № 3 (м.Макарів) Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1205/24
Провадження №: 3/332/957/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2024 року справу про адміністративне правопорушення ЄУН 332/1382/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передано в провадження судді Сінєльніка Р.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 332/1205/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу - Заводського районного суду м.Запоріжжя одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи, відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №332/1382/24, № 332/1205/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 332/1205/24

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №332/1382/24, № 332/1205/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/1205/24, провадження №3/332/957/24. ЄУН 332/1382/24 анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 766/3547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/3547/24 (н. п. 3/766/4088/24), 766/3560/24 (н. п. 3/766/4096/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/3547/24 (н. п. 3/766/4088/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ № № 766/3547/24 (н. п. 3/766/4088/24), 766/3560/24 (н. п. 3/766/4096/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/3547/24 (н. п. 3/766/4088/24).

Суддя К.К. Рєпін