overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1116/24
Провадження № 3/352/585/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначений на 13:15 год 20.05.2024 року.

Адвокат Горин В.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 від 26.03.2024 року та довідкою військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2024 року №960/69. В обґрунтування зазначає, що з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 бажає брати участь у судових засіданнях безпосередньо, тому просить зупинити провадження у даній справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або ж до закінчення дії воєнного стану в Україні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 04.04.2024 року №960/69 ОСОБА_1 з 27.03.2024 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 . Відтак прізвище особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відрізняється від прізвища особи, зазначеному у довідці. Жодних інших даних, за якими можна було б ідентифікувати особу, у довідці не зазначено.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Горина В.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 Справа №607/10623/24 Провадження №3/607/4776/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/10623/24 (провадження № 3/607/4776/2024);

№ 607/10625/24 (провадження № 3/607/4778/2024);

№ 607/10626/24 (провадження № 3/607/4779/2024);

№ 607/10629/24 (провадження № 3/607/4781/2024);

№ 607/10628/24 (провадження № 3/607/4780/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/10623/24 (провадження № 3/607/4776/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/10623/24 (провадження № 3/607/4776/2024 слід об`єднати з матеріалами № 607/10625/24 (провадження № 3/607/4778/2024), № 607/10626/24 (провадження № 3/607/4779/2024), № 607/10629/24 (провадження № 3/607/4781/2024), № 607/10628/24 (провадження № 3/607/4780/2024) присвоївши їм єдиний номер № 607/10623/24 (провадження № 3/607/4776/2024.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/597/24 Справа № 229/3225/23 Суддя у 1-й інстанції - Лебеженко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Васюти О.О., захисника Теперика О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Теперика О.В. на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Теперика О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 січня 2024 року, щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 15 квітня 2024 року о 16-00 годині.

Суддя
Справа №: 634/426/24
Провадження № 3/634/219/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.05.2024 року, викликався правопорушник, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- піддати приводу у судове засідання, призначене на 23.05.2024 року о 09.10 годині.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконуєпостанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1543/24
Провадження № 3/202/2327/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №378806 від 05.01.2024 року, ОСОБА_1 , 01.01.2024 року в період з 09 годин 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Осіння, 6 не повідомив про причини неявки, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 01 січня 2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 25 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 28 лютого 2024 року, 28 березня 2024 року, 16 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 16 травня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/30/24
Провадження № 3/376/88/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сквирського районного суду Київської області надійшли справи № 376/30/24 н/п 3/376/85/2024, 376/32/24 н/п 3/376/87/2024, № 376/33/24 н/п 3/376/88/2024, 376/31/24 н/п 3/376/86/2024 щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо громадянина ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об 'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 376/30/24 н/п 3/376/85/2024, 376/32/24 н/п 3/376/87/2024, № 376/33/24 н/п 3/376/88/2024, 376/31/24 н/п 3/376/86/2024 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 про адміністративні правопорушення за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти номер 376/30/24, провадження №3/376/85/2024

Суддя О. М. Коваленко
Справа№ 953/2354/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 о 10.00 год. ОСОБА_1 торгував на ринку «Барабашово» Київського району м. Харків забороненим знаряддям лову сіткою з льоси в кількості 2 штуки, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 85- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив адміністративний матеріал, складений відносно нього розглядати без його участі, вину в скоєному визнає, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 005317 від 13.03.2024, описом-оцінкою, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 13.03.2024.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, тобто збут заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 357 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме двох сіток рибацьких з льоси.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: УК Київськ/мХар Київський/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999675; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0020004; код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно П.І.Б.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/982/24
Провадження № 3/376/420/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано, за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 16.03.2024, о 02.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 16.03.2024, ОСОБА_2 , сама спровокувала конфлікт, після викликала працівників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , сама спровокувала конфлікт, після викликала працівників поліції.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився 02:00 год. 16.03.2024р., виник в результаті дій як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 524/5176/24
Провадження 3/524/1900/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РЦПТО № 1 м. Кременчука - здобувач освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.04.2024 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Г. України, буд. 5 на території дитячого майданчику розпивав алкогольний напій «Горілку» в забороненому законом місці, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313278 від 22.04.2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 129/849/21
Провадження по справі № 3-в/129/6/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024р. про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.08.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

24.04.2024р. винесено постанову, якою виправлено описку допущену в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області №129/849/21 від 02.08.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Встановлено, що у резолютивній частині постанови, є правильним запис, - «Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, із конфіскацію знаряддя лову однієї сітки довжиною 70 метрів , висотою 2 метри, вічко 50х50мм».

Однак під час винесення постанови було допущено очевидну описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки в постанові суду допущена описка, ця описки є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.04.2024р. про виправлення описки в постанові Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.08.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Визнати, що у всьому тексті постанови прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » виправлено на « ОСОБА_1 », виправленому вірити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: