Справа №751/1171/24
Провадження №3/751/963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з даних протоколу офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 55 «В» в торговому бутіку «Господарчі товари» здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку, чим порушила ЗУ №481/95-ВР, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що стверджується зворотніми поштовими повідомленнями, не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування особи про час та місце розгляду справи, а також її обізнаність про наявність в суді адміністративного провадження, оскільки протокол складався в її присутності та особу повідомляли про його направлення для розгляду до суду, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлена права у разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Положення ч.1 ст.156 КУпАП, що інкримінуються ОСОБА_1 , встановлюють відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Тобто, у даному випадку для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.156 КУпАП необхідно встановити суб`єкта вказаного правопорушення та факт здійснення торгівлі тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

В силу положень ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання щодо суб`єктного складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП суд виходить з того, що у диспозиції цієї частини статті не вказано про спеціального суб`єкта цього правопорушення, як це визначено, наприклад ч.2 ст.156, ч.1 ст.155, ч.1 ст.156-1, ч.1 ст.155-2 КУпАП, а, відтак, із аналізу вказаної норми закону вбачається, що суб`єктами відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники відповідних підприємств, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Так, оптова торгівля, це діяльність з продажу та відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької торгівлі, а роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

Отже, діяльність з продажу певного виду товарів не обов`язково обумовлена наявністю зареєстрованого права на підприємницьку діяльність або перебування в оформлених у визначеному законом порядку трудових відносинах, оскільки основною метою є лише факт продажу товарів з метою отримання прибутку, незалежно від виду розрахунку за реалізований товар.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.226.1, п.226.9 ст.226 ПК України «Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах», у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Тобто, ОСОБА_1 , здійснюючи торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2024 р. серії ВАД № 587005; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який придбав у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марки акцизного податку.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587005 вбачається, що 27.01.2024 р. о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи 55 «В» в торговому бутіку «Господарчі товари» здійснювала торгівлю тютюновими виробами (цигарками) без марок акцизного податку.

Вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог норм КУпАП, у якому зазначено суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зі змістом протоколу, висунутим звинуваченням, а також правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 було ознайомлено в присутності понятих, проте, остання від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснення по суті правопорушення з посиланням на ст.63 Конституції України відмовилась, що підтверджується підписами понятих у відповідних графах протоколу.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Факт здійснення 27.01.2024 р. безпосередньої торгівлі (реалізації) ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав про факт придбання тютюнових виробів саме у ОСОБА_1 , ці пояснення узгоджуються з інформацією в протоколі про адміністративне правопорушення в частині вилучення 45 пачок тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку.

Ненадання ОСОБА_1 чеку з РРО під час реалізації ОСОБА_2 продукції не спростовує самого факту здійснення нею реалізації, оскільки визначальним в конкретному випадку є доведення саме факту обміну товаром зі сторони продавця та грошима зі сторони покупця. Так, свідком деталізовано придбаний ним товар /марку/ та сплачену ним вартість, що була визначена продавцем ОСОБА_1 .

З урахуванням диспозиції частини першої статті 156 КУпАП, яка вказує пряму заборону на торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, досліджені судом докази безпосередньо стверджують факт продажу товарів без акцизного податку саме особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що право відмовитись давати свідчення щодо себе, закріплене ст.63 Конституції України, є важливою гарантією захисту від незаконного тиску на особу з метою змусити її своїми показаннями створити підставу для притягнення її до відповідальності.

Дотримання права не свідчити проти себе є складовою реалізації права особи на справедливий і публічний розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Проте, заборона притягнення до відповідальності особи на підставі її відмови давати пояснення не свідчить про неможливість використання у доказуванні факту мовчання особи в ситуаціях, які чітко вимагають необхідність надання таких пояснень.

Гарантії щодо реалізації права не свідчити проти себе не позбавляють суд можливості враховувати відмову особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення від дачі показань, за умови доведеності її вини поза розумним сумнівом на підставі сукупності інших доказів у справі.

Суд наголошує на тому, що ОСОБА_1 жодних заперечень з приводу кількості вилучених у неї тютюнових виробів не висловлювала та не оспорювала факт відсутності на них марок акцизного податку, що підтверджується підписами понятих в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.267 КУпАП, не порушувала питання оскарження заходу забезпечення провадження у даній справі у виді проведеного 27.01.2024 р. співробітником поліції огляду та вилучення речей і документів, що свідчить про його відповідність приписам ст.ст.264,265 КУпАП.

Враховуючи відсутність будь-яких скарг ОСОБА_1 на дії працівників поліції під час складення ними протоколу відносно неї та відмову від надання пояснень безпосередньо на місці правопорушення, а також не бажання з`явитися в суд та надати під час розгляду справи в суді будь-яких інших альтернативних версій її дій в торгівельному бутіку «Господарчі товари», а також доказів своєї невинуватості, посилює висновок суду про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з обов`язковим додатковим стягненням у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів).

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, та відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, вони підлягають знищенню.

Суд вважає, що в даному випадку саме такий вид стягнення як штраф, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.1 ст.156, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які вилучені згідно протоколу від 27.01.2024 р.

Тютюнові вироби (цигарки) в кількості 45 /сорок пять/ пачок без марок акцизного податку встановленого зразка, які зберігаються за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка 13 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн /шістсот п`ять/ 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст.307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Павлов