Справа № 548/185/24
Провадження № 3/548/83/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, такого, що утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 18.04.2023 Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 126 ч.5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн з позбавленням права керування траспортними засобами строком на 5 років,

за ст. 126 ч.5 КУпАП, ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка 18.04.2023 була піддана адміністративному стягненню Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 126 ч.5 КК України у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, повторно, 22.01.2024 близько 13 год 15 хв в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 75 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 , будучи особою, яка 28.09.2023 була піддана адміністративному стягненню ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП Полтавської області за ст. 121 ч.6 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн, повторно 22.01.2024 близько 13 год 15 хв в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 75 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_2 , на якому встановлено ГБО та вказаний транспортний засіб не перереєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив поравопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча його було повідомлено про дату та час розгляду справи СМС-повідомленнями та повідомленнями у додаток «Viber» за номером мобільного телефону, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови судді Хорольського районного суду Полтавської області, копією протоколу ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, відеозаписами з бодікамери патрульного.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги законодавства при розгляді справи виконано.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.7, 126 ч.5 КУпАП, доведений сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 грубих адміністративних правопорушень у сфері транспорту, передбачених ст. ст. 121 ч.7, 126 ч. 5 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього вид адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. При цьому, суд враховує, що згідно юридичної структури видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП, штраф за своєю юридичною суттю є одним із найменш суворих видів адміністративних стягнень, що передбачені цією статтею КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та з урахуванням усіх обставин та керуючись ст.ст. 283, 284, 121 ч.7, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 548/185/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, №548/187/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/185/24 (провадження №3/548/83/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5, 121 ч.7 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі - 605,60 грн (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування - з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Старокожко