Справа № 598/4/24
провадження № 3/598/374/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 05 квітня 2016 року Охтирським МВ УДМС,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

10 листопада 2023 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме шість пар взуття та граблі, вартістю 200 (двісті гривень), належне ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 серії ВАВ №982976 (а.с.1) ОСОБА_1 повідомлений письмово під розписку про розгляд справи у Збаразькому районному суді.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №982976 від 19.11.2023 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 11.11.2023 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2023 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.11.2023 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.11.2023 (а.с.6), письмовою заявою ОСОБА_2 від 11.11.2023 (а.с.7), довідкою за результатами звернення ОСОБА_2 від 27.11.2023 (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення вчинене 19 листопада 2023 року. На момент розгляду справи закінчився строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.41, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 20 березня 2024 року.

Суддя Богдан Олещук