Справа № 203/1805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

29.02.1996 року Нововоронцовським РВ України в Херсонській області

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року, близько 15-00 г., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 02.04.2024 року було складено протокол серії ВАД №389491 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до термінів, наведених в ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.04.2024 року, що узгоджуються із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що узгоджується із даними ЄДРСР, вбачається, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2024 року у справі №203/192/24, провадження №3/0203/198/2024), тобто вчинив аналогічне правопорушення протягом року повторно.

З огляду на це, суд вважає, що дії останнього утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та його слід визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, до яких в силу п.2 ч.1 ст.35 КУпАП відноситься повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.23,33, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.