Провадження № 3/679/164/2024
Справа № 679/147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565678 від 24.01.2024, що надійшо до суду, 23 січня 2024 року приблизно о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не піклується про їх життя і здоров`я, не проживає разом із дітьми, не відвідує їх за місцем проживання, не займається навчанням дітей та не контролює його, а також не забезпечує їх матеріально, що негативно впливає на їх фізичний та моральний стан.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала. З огляду на приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 .

При цьому суд бере до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, а також наступних постановах Верховного Суду: від 27.11.2019 у справі № 913/879/17; від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19; від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б; від 28.01.2021 у справі № 820/1400/17; від 31.03.2021 у справі № 640/2371/20; від 20.04.2021 у справі № 826/12038/17 тощо).

Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення про неможливість вручення судової повістки із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням учасника про дату, час і місце розгляду справи, позаяк зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), суддею були досліджені наступні письмові докази:

- лист Служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 18.01.2024, в якому вказано, що малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають разом із батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Мати ОСОБА_1 з 2018 року не займається вихованням дітей, не відвідує їх, не телефонує, не цікавиться їхнім життям, здоров`ям, навчанням та інтересами, не підтримує з дітьми родинні стосунки, матеріально їх не забезпечує. Із ОСОБА_1 проводилися бесіди та профілактично-роз`яснювальна робота, вона неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків, однак ігнорує рекомендації служби у справах дітей (а.с. 4);

- свідоцтво про народження малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого у свідоцтві зазначаються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5);

- свідоцтво про народження малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якої у свідоцтві зазначаються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 6);

- лист директора КНП НМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 13.12.2023, відповідно до якого на прийом до лікарі малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приходять у супроводі батька ОСОБА_5 , який виконує всі рекомендації лікаря, забезпечує проведення профілактичних щеплень малолітнім дітям згідно з календарем, вчасне проходження профілактичних медичних оглядів, дотримується саніатрно-гігієнічних, оздоровчих заходів та рекомендацій лікарі. Мати ОСОБА_1 станом здоров`я малолітній дітей не цікавиться, на прийом до лікаря-педіатра з дітьми не з`являється, у телефонному режимі з лікарем не спілкується (а.с. 7);

- інформація Нетішинської гімназії «Енергія» Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 19.12.2023 про стан утримання, навчання, виховання та виконання батьківських обов`язків малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , відповідно до якої мати дітей ОСОБА_1 протягом навчання дітей у закладі освіти не підтримує контакту із класними керівниками, батьківськими комітетами та вчителями, які викладають окремі предмети. У закладі освіти ОСОБА_1 жодного разу не з`являлася (а.с. 8);

- акт обстеження умов проживання дітей від 03.01.2024, складеним Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, з якого вбачається, що малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 проживають разом із батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де діти займають окрему кімнату, облаштовану місцями для сну, навчання і відпочинку. У дітей наявні сезонні одяг і взуття. Помешкання облаштоване необхідними меблями, наявні електроприлади, у квартирі чисто і охайно (а.с. 9);

- постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с. 10).

Разом із цим у протолокі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565678 від 24.01.2024 вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, 23.01.2024 приблизно о 12:00 год., у той час як у матеріалах справи відсутні будь-які докази (крім самого протоколу, в якому фактично лише викладається фабула інкримінованого правопорушення) на підтвердження того, що у вказані дату та час вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, позаяк всі досліджені документи містять відомості щодо обставин, які мали місце до 24.01.2024.

ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні ЄСПЛ «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначається, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже, суддею не було встановлено на підставі достатніх, належних та допустимих доказів у їх сукупності поза розумним сумнівом, що 23.01.2024 приблизно о 12:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності її винуватості мають тлумачитися судом на користь останньої, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний