Справа № 491/1404/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2022 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , студент, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИЛА:
19 листопада 2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Жеребкове, вул. Привокзальна, Подільського району Одеської області, на території автостанції палив цигарки марки «Комплімент», за що передбачена відповідальність за ст.1751 ч.1 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2023 року серії ВАВ №565086 за ст.1751 ч.1 КУпАП.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 15 січня 2024 року.
15 січня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Конверт з повісткою про виклик до суду повернувся з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за місцем мешкання».
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на момент вчинення вказаного правопорушення був неповнолітнім, та розгляд справи можливий в даному випадку виключно за участі його законного представника, розгляд справи було відкладено на 05 лютого 2024 року.
05 лютого 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Повістка про виклик до суду направлена не була у зв`язку з тим, що Ананьївський районний суд Одеської області не забезпечений маркованою продукцією, що підтверджується листом керівника апарату від 01 лютого 2024 року.
19 лютого 2024 року та 05 березня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Повістки про виклик до суду направлені не були у зв`язку з тим, що Ананьївський районний суд Одеської області не забезпечений маркованою продукцією, що підтверджується листом керівника апарату від 16 лютого 2024 року.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 19 листопада 2023 року, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 19 лютого 2024 року.
Частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 1751 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2022 року органом 5123, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.