1Справа № 335/1212/24 3/335/548/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Інжиніринг Груп ЛЛС», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол по адміністративне правопорушення серії ВАВ №906201 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906201 від 18.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інжиніринг Груп ЛЛС» уклав договір поставки шоломів кулезахисних «піхотник» з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», номер договору 13А690-5575-22 від 07.09.2022, та здійснено продаж шоломів кулезахисних «піхотних» без ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва та продажу засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.11 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Гребнєв І.І., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з цим, захисником Грєбнєвим І.І. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із пропуском строку притягнення особи до відповідальності відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у якому він також просить розгляд справи провести за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить на наступного висновку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №906201 від 18.01.2024 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В ході розгляду справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Гребнєвим І.І. було заявлено клопотання про призначення у справі експертизи.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі призначено експертизу у галузі державного експортного контролю товарів, проведення якої доручено експертам Державної служби експертного контролю.

26 квітня 2024 року справу повернуто до суду з експертної установи без виконання.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП складено після винесення слідчим постанови від 30.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000218 від 08.12.2022.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Відповідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 08.12.2022 за ч.1 ст.366 КК України було закрито 30.12.2023 року, суддя приходить до висновку про те, що станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, а тому закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко