overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6102/24
Провадження № 3/522/3574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 905982, про те, що 04.04.2024 року, о 11:20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet Aveo», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по пл. Привокзальна, № 2, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі,ю на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/6850/24

Провадження №3/522/3953/24

07 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 07.05.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за його відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 28 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 462/4012/24
ПОСТАНОВА

20 травня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.05.2024 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 року серії ААД № 868886, місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_2 , що належить за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми права, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Докази місця проживання особи в Залізничному районі міста Львова у матеріалах справи відсутні.

Місце обліку транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.04.2024 року серії ААД № 868886, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 289/1127/24
Номер провадження 3/289/739/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутні, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зареєстровані за номером №289/1127/24 (провадження 3/289/739/24) та до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за номером №289/1128/24 (провадження 3/289/740/24).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зареєстровані за номером №289/1127/24 (провадження 3/289/739/24) та до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за номером №289/1128/24 (провадження 3/289/740/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1127/24 (провадження 3/289/739/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Провадження № 3/686/4227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.24

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адмінітсратвиної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині «Лайм», що за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустила порушення порядку проведення розрахунків зі споживачами, а саме в період часу з 02.04.2024 по 13.04.2024 реалізувала сигарети «Кент Нано Сільвер» з невірним зазначенням коду УКТ ЗЕД.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні про те, що дійсно працює продавцем у ФОП ОСОБА_3 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за вказаною адресою і у вказаний період здійснювала продаж сигарет, де невірно зазначений код УКТ ЗЕД, а саме допущено помилку в одній цифрі, а саме зазначено код 0, замість вірної .

- протоколом про адміністративне правопорушення № 2051/20/22-01-07-05 від 18.04.2024, складеним уповноваженою на те особою ГДІ відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Хмельницькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП;

- актом (довідкою) фактичної перевірки від 18.04.2024, проведеної у суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 ;

Однак, враховуючи те, що код УКТ ЗЕД був зазначений невірно у зв`язку з механічною помилкою, даним правопорушенням не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тому вважаю його малозначним. За таких обставин вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/937/24

П О С Т А Н О В А

15 травня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

З Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 2479/10/22-01-04-05-12 від 06.05.2024 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів вручення ОСОБА_1 повідомлення від 18.04.2024 про запрошення до органу державної податкової служби для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені недоліки, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути дану справу, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа №303/3800/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. 27.04.2024, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Недецеї та вул. А.Штефана в м.Мукачево не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним транспортним засобом. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №033829 від 27.04.2024, схемою ДТП від 27.04.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.04.2024.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 202/2106/24
Провадження № 3/202/2829/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді: номер обслуги МВзв РВП,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що при складанні постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, вважаю можливим виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і її змісту не змінює.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 березня 2024 року, вірно зазначивши у всіх частинах постанови дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 209/2012/24
Провадження № 3/209/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №596702 від 18.12.2023, ОСОБА_1 15.12.2023 о 22:40 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив один із пунктів встановленого йому обмеження адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , надійшли до суду після закінчення строків притягнення її до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 750/2794/24
Провадження № 3/750/2221/24
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від УПП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

Як встановлено судом, протокол двічі направлявся на допрацювання із зазначенням в мотивувальній частині постанови підстав для такого повернення.

Разом з тим, надіслані матеріали справи для розгляду взагалі не містять жодних відомостей про виконання постанови судді від 16.04.2024 та 01.05.2024 або неможливість її виконання.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення має виправлення, проте докази вручення виправленого протоколу ОСОБА_1 відсутні.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кузнєцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/950/24, номер провадження № 3/180/524/24; справа № 180/951/24, номер провадження № 3/180/525/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/950/24, номер провадження № 3/180/524/24; справа № 180/951/24, номер провадження № 3/180/525/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/950/24, номер провадження № 3/180/524/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко