Провадження № 33/811/208/24 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.,

з участю захисника-адвоката Подоляка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Подоляка Б.Р. на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 11.12.2023 о 22:45 год у м. Львові на перехресті вул. Шевченка-Левандівка, керуючи транспортним засобом квадроциклом «Keeway ATV 250» не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4, п. 8.9б ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 11.12.2023 о 23:00 год у м. Львові на вул. Олесницького, 87, керував транспортним засобом «Keeway ATV 250» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законодавством порядку.

Крім цього, ОСОБА_1 12.12.2023 о 01:08 год у м. Львові на вул. Сяйво, 11, керував транспортним засобом «Keeway ATV 250» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі, що засвідчується висновком лікаря-нарколога №002929 від 12.12.2023.

На постанову судді захисник Подоляк Б.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що суддею не враховано те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що квадроцикл «Keeway ATV 250» є транспортним засобом в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що з урахуванням п. 1.10 ПДР та ДСТУ 2984-95 «Засоби транспортні дорожні. Типи. Терміни та визначення» свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Подоляк Б.Р. апеляційну скаргу підтримав просив її задоволити.

Заслухавши захисника Подоляка Б.Р. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2023 року серії ААД № 568246 (а.с. 1) (справа №462/10050);

протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року серії ААД № 634823 (а.с. 1) (справа №462/10054);

протоколом про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року серії ААД № 634822 (а.с. 1) (справа №462/10052);

відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції з якого вбачається, що ОСОБА_1 керуючи квадроциклом, був зупинений працівниками поліції, але згодом продовжив рух, що стало підставою для його переслідування поліцейськими. Після повторної зупинки ОСОБА_1 , та виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння поліцейські запропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, але ОСОБА_1 поводив себе зухвало, ображав працівників поліції, висловлювався нецензурними словами, з`ясовував чому повинен проходити огляд, тому поведінка ОСОБА_1 була вірно розцінена поліцейським, як відмова від огляду на місці зупини ктранспортного засобу, що стало підставою для направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу. Проте в медичному закладі ОСОБА_1 від огляду відмовився. (а.с. 3) (справа №462/100050/23);

відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано, як працівники поліції переслідували керований ОСОБА_1 квадроцикл та виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прилад «Драгер», але ОСОБА_1 почав заперечувати, що квадроцикл, яким він керував є транспортним засобом та з`ясовував на якій підставі повинен проходити огляд та у подальшому відмовився від огляду, як на місці зупинки так і в медичному закладі, що і стало підставою для складання адміністративних матеріалів (а.с. 4) справа №462/10052/23);

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002929 від 12.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 4) (справа №462/10050);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5) (справа №462/10050);

рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області від 12.12.2023 Голубця Ю. (а.с. 6) (справа №462/10050);

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 474584 відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 8) (справа №462/10050);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 6) (справа №462/10052);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 7) (справа №462/10052);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.12.2023 (а.с. 8) (справа №462/10052);

рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області Чеховського М. від 11.12.2023 (а.с. 9) (справа №462/10052);

рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП у Львівській області Шмилевського П. (а.с. 10) (справа №462/10052);

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Згідно з п.2, п.3 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Наведеними вище доказами підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що і стало підставою для складання поліцейським протоколів про адміністративні правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо того, чи є квадроцикл транспортним засобом, то апеляційний суд зазначає наступне. Визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Проаналізувавши дану норму, слід дійти висновку, що у випадку, коли квадроцикл служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то в цьому випадку він є повноправним учасником дорожнього руху, і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність, за наявності для того підстав, за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно з п.2.13 Правил дорожнього руху квадроцикли належать до категорії B1 транспортних засобів - квадро- і трицикли, мотоцикли з боковим причепом, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів.

Доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Наявні у справі протоколи про адміністративні правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

На думку апеляційного суду, викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене на з врахуванням санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 29 січня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Подоляка Б.Р. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах