Справа № 183/328/24
№ 3/183/823/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М.,розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ААД №553768, складеному 28 грудня 2023 року, зазначено, що 28 грудня 2023 року о 12.00 годині в Дніпропетровська область, Новомосковський район с. Піщанка автошляху М-18 Е105, 202 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд`номерний знак НОМЕР_1 , перед перестроюванням напрямку руху не переконалася,що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснила зіткнення з автомобілем «CHERY» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобіля отри мали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судіОСОБА_1 пояснила, що правопорушення не визнає, вказала, що28.12.2023 року о 12.00 годині вона керувала автомобілем «Форд» на автодорозі Новомосковський район с. Піщанка автошляху М-18, 202 км., правила дорожнього руху не порушувала, вона рухалася по односторонній трасі та з крайньої лівої смуги при увімкненому сигналі повороту, автомобіль «CHERY» їхав позаду неї, розмітки на дорозі не було, та в момент коли вона на «островку» та повертала, водійавтомобіля «CHERY» збив її на зустрічній смузі.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №553768 від 28.12.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП від 28.12.2023 року.

В своїх письмових ОСОБА_3 вказав,що 28.12.2023 року о 12 год.08хв.він керував автомобілем «CHERY» номерний знак НОМЕР_2 рухався по лівій смузі зі швидкості приблизно 50-60 км/год. побачив, що автомобіль попереду нього почав робити поворот наліво та перекрив йому його полосу руху задньою частиною свого транспортного засобу, він намагався уникнути зіткнення зробив маневр ліворуч, його маневр не помітив водій транспортного засобу та почав рух далі виїхавши перед ним, він намагався зупинитися, але було слизько та не встиг. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, в якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Однак, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає слушними доводи останньої, що при заданому механізмові пригоди в її діях будь-яких невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається.

Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що саме водієм автомобіля «Форд» ОСОБА_1 було порушено Правила дорожнього руху, а саме п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки водій почала завчасно маневр повороту, коли відбулося зіткнення в ліву сторону автомобіля передньою частиною, що свідчить про завершення маневру лівого повороту водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 За ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя В.М. Лила