Дата документу 07.05.2024Справа № 554/3488/24
Провадження № 3/554/1033/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» травня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участю секретаря Злобинець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніної А.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Давидовим В.О. заявлено клопотання про направлення матеріалів справи до Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши доводи клопотання, вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Як визначено у статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З вимог ч.2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (еталонний текст з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів

https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/wpage/RnaAbout?OpenDocument).

Відповідно до роз?яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли за законом передбачається альтеративна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд слід надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується органом внутрішніх справ.

В даному випадку УПП в Полтавській області ДПП було вирішено направити протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Октябрського районного суду м. Полтави за місцем вчинення правопорушення і суд не має права змінювати підсудність такої справи з власної ініціативи.

Посилання адвоката на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11, в якій зазначено про визнання правильної практики тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні є помилковим, адже, згідно вказаної Постанови Пленуму, відповідне роз?яснення стосується лише справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія.

Посилання адвоката на вимоги частини 2 статті 36 КУпАП, в даному випадку не може бути застосовано судом, адже встановлює порядок накладення стягнення у разі розгляду справ одним і тим же органом, а не передачі справ для вирішення питання про об?єднання і, крім того, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються різними органами (Полтавським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави).

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова В.О. та передачі вказаної справи до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 36, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Давидова В?ячеслава Олександровича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Полтавського районного суду Полтавської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна