Справа № 752/2470/24
Провадження №: 3/752/1984/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 січня 2024 об 11 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вул. Ак. Заболотного і вул. Фестивальної у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що у зазначені в протоколі час та місці керував транспортним засобом «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_2 , рухався у середній смузі у напрямку вул. Ак. Заболотного з боку вул. Столичне шосе у м. Києві. Попереду у попутному напрямку рухався автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 . Наближаючись до перехрестя з вул. Фестивальною у м. Києві побачив, що автомобіль «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_4 , який рухався у крайній лівій смузі, почав змінювати напрямок руху - різко перестроївся у крайню праву смугу перед автомобілем «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 та здійснив поворот праворуч на вул. Фестивальну. У свою чергу, автомобіль «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 різко загальмував, він також загальмував, але дистанція була недостатньою для того, щоб зупинитися. Вважає, що зіткнення сталося внаслідок створення аварійної ситуації водієм автомобіля «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_4 , який різко змінив напрямок руху.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у порушені правил дорожнього руху, оскільки відповідно до вимог п. 13.1 водій під час руху зобов`язаний вибирати безпечну швидкість і дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної ситуації і стану дорожнього покриття. При цьому обрані швидкість і дистанція повинні забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу, навіть у випадку виникнення небезпеки або перешкоди для руху, зокрема різкого гальмування автомобіля, що рухається попереду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.