СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3517/24
пр. № 3/759/1484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 130, ст.124, ч.3 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 05 лютого 2024 року о 22 год.15 хв. в м. Києві по вул. Юнацька, 39 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При цьому 05 лютого 2024 року о 22 год.15 хв. в м. Києві по вул. Юнацька, 39 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Крім того, 04 лютого 2024 року о 22 год. 40 хв в м. Київ вул. Булаховського, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2024 вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124, ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 2ст.130КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та утворює окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.130, ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.02.2024, серії ААД № 729464,729466, від 04.02.2024 серії ААД № 719512 складені уповноваженою на те посадовою особою, у яких відображені обставини і події вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст.126та ч. 2 ст.130КУпАП ( від підпису у протоколах та надання письмових пояснень відмовився), які є офіційними документами, що засвідчують вчинення неправомірних дій особою і є одним із джерел доказів відповідно до положень статті 251 КУпАП; схемою місця ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНЛ КМНКЛ «Соціотерапія» від 05 лютого 2024 року, з якого вбачається, що підставою для направлення водія ОСОБА_1 до вказаного медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння є виявлення у останнього поліцейським ознак сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови серії ЕНА № 1383791від 05.02.2024, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

постановою державного виконавця від 18.01.2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом;

під час перегляду відеозапису в судовому засіданні встановлено, ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 . Також зафіксовано як працівник поліції пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або ж проїхати до лікарні та зафіксовано факт відмови водія від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Також з відеозапису вбачається, що після пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 став обурюватися, поводити себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. Така поведінка посилювала підозру про його перебування у стані сп`яніння і надавала розумні підозри про його бажання уникнути відповідальності.

Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, також відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи..

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ту обставину, що адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, відсутність відомостей про його майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі ст.36 КУпАП за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі,визначеному санкцієюданої норми, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,36 ст.40-1, ст. 130,124,126 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130, ч. 3 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУПАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.О. Петренко