Справа №: 148/202/24
Провадження № 3/148/182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032462 від 22.01.2024 вбачається, що 22.01.2024 року ОСОБА_1 близько 15:00 години на ринку м. Тульчина здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечувала та пояснила, що вона підторговує на ринку, оскільки її пенсії не вистачає для проживання. Так 22.01.2024 їй зателефонувала знайома з ринку, вона в той день не торгувала оскільки погано себе почувала та залишилась вдома, яка повідомила їй, що з її прилавку на ринку поліція зірвала замок та її викликають у зв`язку з тим, що виявили там тютюнові вироби. Зауважує, що даними тютюновими виробами вона не торгувала.

Викликані в судове засідання поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представник поліції капітан ДОП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Гошкодер С.В. не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.

За змістом статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 251 передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в якості доказів, зокрема особистих пояснень ОСОБА_1 та опису майна, будь-яких інших доказів не додано, свідків події в протоколі не зазначено, поняті зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення за адресою зазначеною у протоколі відсутні, що підтверджується довідками АТ «Укрпошта» про причини повернення поштової кореспонденції (а.с.20-21), відсутнє відео або фото саме продажу даних заборонених товарів, тобто передачі товару та грошей зі рук в руки, не зазначено покупця та не додано його пояснень, відсутня квитанція про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачена Додатком 2 до Порядку, відсутні відомості місця перебування майна згідно доданого до матеріалів про адміністративне правопорушення опису. Також не додано до матеріалів справи копії ідентифікаційного коду, що передбачено п. 8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року № 4248/5.

Також звертаю увагу на те, що стаття 156 КУпАП має бланкетний характер, тобто відсилає до іншого закону, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено саме яку норму Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» було порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому на думку суду зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Крім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Такий само висновок містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

У справі «Малофєєва проти Росії» ЄСПЛ серед іншого зазначено, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, у зв`язку з виявленими недоліками при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів до суду було встановлено, що взагалі відсутні докази продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку саме ОСОБА_1 22.01.2024, а тому слід направити справу про адміністративне правопорушення відносно останньої до Тульчинського районного ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків в оформленні матеріалів відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 38, 156 ч.1, 245, 254, 256, 268, 277, 278-279, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/202/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук