Справа № 450/748/24 Провадження № 3/450/806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 20 лютого 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553363 від 19 лютого 2024 року, ОСОБА_1 18 січня 2024 року о 19 год. 20 хв. на АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме застосував фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень по відношенню до особи ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, просив закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Пояснив, що громадський порядок та спокій громадян не порушував, а конфлікт виник у зв`язку з застосуванням до нього фізичного насильства саме особою ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно. Крім цього вказав, що письмові пояснення були викладені під диктовку працівника поліції, який оформляв матеріали адміністративної справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП встановлено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відтак, вказана норма права дрібним хуліганством називає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з диспозиції даної норми, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства. Крім того, обов`язковим мотивом цього адміністративного правопорушення є хуліганський мотив - прояв неповаги до суспільства (хуліганські спонукання).

Об`єктом даного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 30 січня 2024 року дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Горудько Т.Б. вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000016 від 19 січня 2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У вказаній постанові про закриття кримінального провадження викладені пояснення особи ОСОБА_2 , який повідомив, що 18 січня 2024 року о 19 год. 20 хв. у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_1 , який наніс йому тілесні ушкодження. Натомість ОСОБА_1 повідомив, що 18 січня 2024 року о 19 год. 20 хв. у нього відбувся конфлікт з ОСОБА_2 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння наніс йому тілесні ушкодження.

Таким чином, в матеріалах справи містяться взаємовиключні пояснення учасників конфлікту, що унеможливлює встановлення судом події та складу адміністративного правопорушення.

Мотиви протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553363 від 19 лютого 2024 року, зокрема застосування особою ОСОБА_1 фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , суперечать мотивам постанови про закриття кримінального провадження від 30 січня 2024 року, якою встановлено спричення останньому легких тілесних ушкоджень.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.