Справа № 354/507/24
Провадження № 3/354/530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

03.03.2024року о 20.53 год. в с. Микуличин по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1 , перебувала в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6810- результат 2,15 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайтанюк М.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилається зокрема на нерозяснення прав, складання протоколу та проведення огляду без фіксації та за відсутності свідків, відсутність доказів сертифікації приладу Драгер, також не погодження ОСОБА_1 з результатами огляду, не запропоновано поліцейським огляд у медичному закладі, відео знято на мобільний телефон. Вказане клопотання адвокат підтримала в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи сторони захисту, приходить до наступного.

Відповідно до 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає зокрема у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735.

Згідно частин 2, 3,4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даному ж випадку працівниками поліції забезпечено відеофіксування огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транпортного засобу, тому посилання сторони захисту на незалучення свідків судом не приймається.

Згідно п.4 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС №1026 від 18.12.2018 року- під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках.

Згідно п.1 розділу VIII цієї Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера.

Тому суд відхиляє посилання сторони захисту, що відеофіксацію здійснено мобільним телефоном, оскільки назва файлу Whats App не є беззаперечним доказом здійснення відеофіксації на мобільний телефон.

Також не приймається посилання на небезперервність відео, оскільки з переглянутого відео вбачається, що воно є послідовним та зрозумілим, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто огляд у медичному закладі проводиться у разі незгоди водія пройти огляд на місці зупинки або у разі незгоди водія з результатами огляду.

З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював, фактично з результатом погодилася.

Згідно п.5 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто зазначені документи мають бути надані лише на вимогу особи, відносно якої проводить огляд на стан алкогольного спяніння.

Під час проведення огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 документів на прилад Драгер не вимагала. Крім того, в матеріалах справи міститься свідоцтво про повірку газоаналізатора Алкотестера 6810, яке дійсне до 04.10.2024р.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції затвердженої Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №587037 від 03.03.2024року; роздруківкою алкотестеру Драгер з результатом 2,15 проміле; актом огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд, актом огляду; копією свідоцтва про повірку алкотестеру; копією протоколу за ст. 124 КУпАП; відеозаписом.

Будь-яких даних, які б спростовували зазначені докази суду не надано.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини під час судового розгляду розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 605,60грн.

Керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП,ЗУ «Просудовий збір» суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот пять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено 16.05.2024.

Суддя: Н. В. Єрмак