Справа № 393/29/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319551, складений 24.01.2024 року ДОП СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Надейко Я.В., згідно якого ОСОБА_1 який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 18.04.2023 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 17.01.2024 року близько 22 години 46 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлений йому постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року адміністративний нагляд в частині заборони виходу з будинку по місцю проживання після 21-00 години і до 05-00 години, за винятком часу знаходження на робочому місці, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненому адмінправопорушенні він не визнає, оскільки 17.01.2024 року з 22:00 години він був вдома, телефон був вимкнений тому що розрядився. Працівники поліції ні в двері, ні в вікна будинку не стукали, тому йому не було відомо чи вони приходили чи ні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319551 від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення встановленого адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку по місцю проживання після 21-00 години і до 05-00 години, за винятком часу знаходження на робочому місці (вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачен о адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Як встановлено, на підтвердження пред`явлених ОСОБА_1 обвинувачень, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319551 від 24.01.2024 року додано докази, а саме рапорт інспектора ЧЧ ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Любченко Р.С. від 18.01.2024 р., постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 13.03.2023 року про встановлення останньому адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024 року, в яких останній зазначив, що 17.01.2024 року з 22:00 години по 06:00 години він знаходився вдома, постанову судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 18.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, рапорти поліцейських СРПП СПД № 2 (смт Новгородка) ВП № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП В.Євсовича та В. Галіцького, DVD - диск.

Проте, долучений до матеріалів справи DVD - диск з відеозаписом з місця події, де б мало бути зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1 17.01.2024 року о 22:46 годині за місцем свого проживання в судовому засіданні дослідити не представилося можливим, оскільки як виявилося він не має жодних записів, а тому долученим доказом, суд не має можливості встановити факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, а свідків, які б могли підтвердити цей факт працівниками поліції залучено не було.

Також сам ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративними наглядом заперечує свою відсутність вдома 17.01.2024 року з 22:00 години про що повідомив в письмових поясненнях відібраними працівниками поліції від 24.01.2024 р. та в судовому засіданні.

Крім цього, рапорти поліцейських долучені до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП не є належним доказом в силу ст.251 КУпАП. Тому відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП .

Інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП матеріали справи не містять.

Між тим слід зазначити, що розглядаючи справу, суд не може вийти за межі пред`явлених обвинувачень та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП суду не надано, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківського районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК