ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Харчука В.І. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На вказане рішення районного суду захисник адвокат Харчук В.І., в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року у даній справі, та скасувати таку постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свої доводи у частині поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що ні він, ні його підзахисний ОСОБА_1 не були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Також стверджує, що копію прийнятого рішення вони не отримували, а з його змістом адвокат ознайомився лише 10 січня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Інші доводи апеляційної скарги мотивує тим, що судом першої інстанції порушено презумпції невинуватості, оскільки залишено поза увагою те, що у матеріалах справи, окрім протоколу, відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Також вважає, що судом першої інстанції не враховано те, що ДТП сталась внаслідок неякісного дорожнього покриття, а не порушень ПДР ОСОБА_1

ЄУНСС: 720/2256/23 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

НП: 33/822/112/24 Головуючий в апеляційній ін-ції : Потоцький В.П.

Категорія ст.124 КУпАП

Згідно з постановою районного суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 02.09.2023 року приблизно о 23.00 годині, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Autlender», державний номерний знак НОМЕР_1 по автомобільній дорозі а/д Н-03 345 км+100м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме на металічне дорожнє огородження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та металічна дорожня огорожа отримала механічні пошкодження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Харчук В.І., будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, однак від адвоката Харчука В.І. надійшло клопотання, в якому він просив здійснювати розгляд апеляційної скарги без нього та його підзахисного ОСОБА_1 , а тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження і в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить такого.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається особі щодо якої її винесено.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що адвокат Харчук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не був повідомлений районним судом про розгляд справи 30.11.2023 р. Крім того, копія постанови районного суду не була надіслана ані захиснику Харчуку В.І. ні його підзахисному ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно зі ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог статей 245, 278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винуватості ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Висновок районного суду щодо порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 13.1 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №444576 вбачається, що у ньому викладені обставини ДТП, яка трапилась 02.09.2023р. о 23 год. 00 хв. в Чернівецькій області, Новоселицькому районі, на автодорозі Н-03, 345 км +100 м, а також суть вчиненого правопорушення (а.с.1). Крім того, з вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом протоколу був ознайомлений, його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, були йому роз`яснені, що засвідчено підписом останнього. При цьому, будь-які зауваження або ж доповнення щодо змісту вказаного протоколу відсутні.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих на місці ДТП, вбачається, що 02.09.2023р. він рухався на своєму автомобілі разом з лафетою, на якій перебував транспортний засіб. Автомобіль, який перебував на лафеті, почало підкидати, через що транспортний засіб під його керуванням почало «кидати» по дорозі. Після чого його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу руху, і той вдарився об відбійник (а.с.4).

Із схеми місця ДТП від 02.09.2023р. вбачається, що на ній зафіксоване місце, де відбулося ДТП, розташування автомобіля після зіткнення, а також інші відомості, які необхідні для правильного вирішення даної справи, у тому числі зазначено, що недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, нема. Відповідність відомостей, зазначених у даній схемі, були засвідчені підписом водія ОСОБА_1 без будь-яких зауважень (а.c.2).

Крім того, із даної схеми місця ДТП (на звороті) вбачається, що під час огляду т/з марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено наступні механічні пошкодження: відірваний задній бампер, пошкоджено заднє праве та ліве крило, розбито вітрове скло, пошкоджено задній капот.

Вказані вище письмові докази у своїй сукупності та взаємозв`язку свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, 13.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження, доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП, а тому доводи апелянта про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 є такими, що не знайшли свого підтвердження.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що ДТП відбулося внаслідок неякісного дорожнього покриття, оскільки апелянтом не надано доказів на їх підтвердження, при цьому матеріали справи таких доказів також не містять. Крім того, як і в протоколі про адміністративне правопорушення так і у схемі ДТП ОСОБА_1 про це не вказував, та засвідчив власним підписом дані, які в них зазначені, без жодних зауважень.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, на думку апеляційного суду, носять загальний характер та є суб`єктивними, у зв`язку з чим апеляційний суд доходить висновку, що немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент апелянта, викладений ним у поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, вважаю що районний суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясував вказані обставини справи, та вирішив її в точній відповідності з законом.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вимог матеріального чи процесуального права, які дають підстави змінити чи скасувати оскаржувану постанову.

На підставі наведеного, керуючись ст.245, 251, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику адвокату Харчуку В.І. строк на апеляційне оскарження постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Харчука В.І., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Потоцький