Справа № 309/239/24
Провадження № 3/309/87/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гринюк Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 943321 від 04.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 ,04 січня 2024 року о 10:00 годині, вчинив домашнє насильство, а саме говорив нецензурними словами та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт правопорушення не визнав, пояснив, що були з сім`єю вдома, з дружиною почалася розмова щодо можливості збереження сім`ї, в ході чого можливо й говорили на повишених тонах, однак якихось погроз чи образ у її сторону не говорив.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , суду пояснила, що її дочка вернулася з-за кордону де знайшла іншого чоловіка. Вона намагалася їй пояснити, що так не можна, у неї є сім`я. Дочка сказала, що подумає і навіть дійшли згоди, що підуть у монастир. Потім дочка вийшла на двір, що там робила не знає, але приїхала поліція і склала протокол. ОСОБА_1 на її дочку не кричав, здебільшого вона її відчитувала. Він взагалі не агресивний і веде себе завжди адекватно.

Заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозицією частини 1статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах між собою, незалежно від того, чи проживає особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже з пояснень ОСОБА_1 наданих безпосередньо у суді, а також показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що між подружжям мала місце розмова у ході якої вони максимум, що розмовляли на підвищених тонах. Натомість можливі дії, вчинені ОСОБА_1 в межах цього конфлікту, не досягли межі, яка б вказувала на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ст. 173-2 КУпАП та йому інкримінований, оскільки сварка носила обопільний характер і не спричинила негативних наслідків її учасникам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.