Справа № 404/445/24
Номер провадження 3-зв/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву судді Загреби І.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддею Загребою І.В. заявлено самовідвід у вказаній справі, який вмотивований тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 17 грудня 2023 року пошкодив ворота домоволодіння в АДРЕСА_1 , що є спадковим майном її чоловіка ОСОБА_2 , та перебуває у його користуванні після смерті матері. Тому з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, наявні підстави для самовідводу.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяви про самовідвід потрібно застосувати аналогію права.

Згідно роз`яснення Ради суддів України, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Частиною 1 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Оскільки норми Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд виходячи з аналогії права та практики ЄСПЛ який при розгляді справ про адміністративне правопорушення застосовує норми кримінального права, вважає також необхідним керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Зазначені суддею обставини, що стали підставою для заяви про самовідвід підтверджені матеріалами справи.

Отже, враховуючи викладену у заяві позицію судді, доходжу до висновку, що зазначені обставини унеможливлюють розгляд суддею Загребою І.В. вказаних матеріалів, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреби І.В. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова