1Справа № 335/4775/24 3/335/1556/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.04.2024 приблизно о 22.26 год. знаходячись у магазині ТОВ «АТБ «Маркет», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,викрали купівельний візочок, який належить ТОВ «АТБ Маркет», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила обставини, які відбулися 12.04.2024 щодо її неповнолітньої дитини. Зазначила, що з сином проведено профілактичну бесіду, викрадений візок повернуто власнику.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя доходить наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 серія ВАВ № 220342, в якому викладено обставин правопорушення; копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію паспорту ОСОБА_1 ; письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 ; копію паспорту ОСОБА_2 ; характеристику КЗ «Запорізький обласний спортивний ліцей» ЗОР відносно ОСОБА_2 ; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); копію заяви ТОВ «АТБ Маркет»; копію протоколу огляду місця події від 14.04.2024; фотоматеріали; копію протоколу допиту свідка, та вирішуючи питання про наявність або відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд виходить з наступного.

За викладених обставин у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, як ухилення батьків від виконання обов`язку щодо виховання неповнолітньої дитини.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовуючим органом (посадовою особою).

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, та те, що адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкоди та не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнена від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстави для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Крамаренко