ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1441/24

Номер провадження 3/495/888/2024

10 травня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Південного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницкьої області, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року на адресу суду надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.2024 року о 10:30 годині в районі мосту через р. Дністер КрП "Маяки" Білгород-Дністровського району прикордонним нарядом "Контрольний пост" був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають право на виїзд за кордон, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

24 квітня 2024 року на адресу суду від представника особи, відносно якої складено протокол, надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд закрити провадження по справі.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, бо раніше неодноразово перетинав кордон по документах, а саме: тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 23.12.2022 року та довідці ВЛК № 82 від 25.11.2022 року, що стали підставою для складання протоколу щодо нього.

16.02.2024 року зазначені документи були вилучені.

05.04.2024 року постановою Біляївського районного суду Одеської області задоволено клопотання дізнавача про скасування арешту майна.

08.04.2024 року дізнавачем сектору дізнання Одеського РУ НП № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 000181 від 17.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.З вищевказаної постанови вбачається, що "У ході досудового розслідування з метою перевірки документів був наданий запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримано відповідь, про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_3 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно видавалось та останній дійсно проходив ВЛК, та отримав документи у встановленому законом порядку".

А отже матеріали справи містять лише припущення вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи намагався ОСОБА_1 перетинути державний кордон України у незаконний спосіб.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 308244 від 16.02.2024 року зазначено, що 16.02.2024 року о 10:30 годині в районі мосту через р. Дністер КрП "Маяки" Білгород-Дністровського району прикордонним нарядом "Контрольний пост" був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який не маючи документів, які дають право на виїзд за кордон, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова.

На підтвердження зазначеного до матеріалів справи наданий лише пояснення ОСОБА_1 , схема місця виявлення порушника, рапорт та копія паспорту ОСОБА_1 .

Представником особи, відносно якої складено протокол надано до суду постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2024 року, відповідно до якої вказано, що "У ході досудового розслідування з метою перевірки документів був наданий запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримано відповідь, про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії № НОМЕР_3 від 23.12.2022 року та довідку ВЛК № 82 від 25.11.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно видавалось та останній дійсно проходив ВЛК, та отримав документи у встановленому законом порядку".

Суд вважає, що вищевказана справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України незаконно.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є недоведеною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення адже відсутня сама подія правопорушення.

Так за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 2, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/1441/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений 10 травня 2024 року.

Суддя: