Справа № 504/554/24
Номер провадження 3/504/736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем Доброславського ліцею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду повторно після дооформлення, на підставі ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області Якиміва А.В. від 20.02.2024, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173- 4 КУпАП.

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559857 від 24.01.2024, ОСОБА_1 , 05.12.2023, близько о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, під час викладання уроку зарубіжної літератури у приміщенні Доброславського ліцею, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Свободи 10, здійснила булінг відносно учня ОСОБА_2 , а саме цькування, що полягало у психічному насильстві, приниженні честі та гідності зазначеної малолітньої особи.

В удовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду показала, що вона на той час була класним керівником 10-Б класу, ОСОБА_3 є її ученицею, дівчинка сирота, виховується бабусею, дівчинка завжди отримувала увагу з її боку. Оскільки вона розуміла потреби вказаної дитини. 05.12.2023 була розмова в класі з приводу засобів контрацепції, вона як вчитель висловила свою позицію, можливо була занадто емоційною в силу свого характеру. Жодних нецензурних, лайливих слів до ОСОБА_3 не використовувала, не мала на меті якимось чином її принизити. У ОСОБА_3 є певні поведінкові складнощі, дівчина курить, використовує мобільний телефон під час учбового процесу, провокує порушення дисципліни в класі та проведення учбового процесу. Нею як класним керівником питання про куріння дітей та їх поведінку доводилось в месенджерах батьківських груп на педагогічних нарадах. Розуміє для себе, що налагодження учбового процесу для дітей - підлітків, потребує більшої уваги та витримки.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 559857 від 24.01.2024, суду надано та судом досліджено:

-лист в.о. директора О. Грицюти № 43 від 24.01.2024, згідно якого відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник шкільної установи доводить до відома начальника служби у справах дітей Доброславської селищної ради, начальника відділу поліції про випадок булінгу, згідно з письмовим зверненням учениці 10-Б класу ОСОБА_3 ;

-копію повідомлення учениці 10-Б класу ОСОБА_3 на ім`я в.о. директора Доброславського ліцею від 24.01.2024 про неналежний підхід до уроків викладача зарубіжної літератури ОСОБА_1 ;

-характеристику професійної діяльності вчителя зарубіжної літератури опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 , яка є позитивною;

-посадову інструкцію № 6 класного керівника, яка є не затвердженою, керівництвом школи не підписаною, до відома педагогів не доведеною;

-скрін листування мобільного месенджеру, в якому міститься повідомлення контакту означеного як «Татьяна Викторовна» для батьків та дітей про неналежну поведінку учнів 10 класу;

-диск з відеозаписом на якому зафіксовано проведення бесіди педагога з класом, без можливості ідентифікувати час проведення спілкування та її учасників;

-флешносій наданий ОСОБА_1 , на якому зафіксовано поведінка учениці під час уроку, яка знімає на свій мобільний телефон куріння електронної сигарети під час уроку, не реагування на зауваження вчителя; куріння в туалеті приміщення Доброславського ліцею. Згідно письмового клопотання ОСОБА_1 вказані відеоматеріали здійснені ученицею 10-Б класу Доброславського ліцею ОСОБА_2 ;

-надану ОСОБА_1 копію заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів та реагування відносно учениці 10-Б класу ОСОБА_5 , яка вчиняє булінг по відношенню до ОСОБА_6 від 25.01.2024;

-лист Доброславського ліцею на звернення ОСОБА_4 від 19.02.2024 № 01-11/100;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2024.

За результатом дослідження матеріалів справи суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

У даному випадку наявність наслідків та спричинення шкоди психічному або фізичному здоров`ю ОСОБА_5 ставиться судом під сумнів, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення така шкода не зазначена, у матеріалах справи зміст наслідків не розкритий та матеріалами справи не доведений.

На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок зібрати докази з метою доведення причинно - наслідкового зв`язку між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

У даному випадку об`єктивна сторона правопорушення залишилась не розкритою, наслідки не встановлені та не підтверджені, встановленим є лише факт того, що 05.12.2023 в Доброславському ліцеї мав місце конфлікт між учасниками освітнього процесу.

Сам факт звернення керівництва учбового закладу до органів поліції щодо вчинення булінгу, не є достатнім підтвердженням вчинення такого виду насильства, оскільки для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити наявність всіх кваліфікуючих ознак складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-4 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначених адміністративних правопорушень відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова