Справа № 214/1027/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2024 року по справі №214/1027/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

02 лютого 2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською І.Б. винесено постанову по справі № 214/1027/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в вищезазначеній постанові, а саме просить суд замість невірного прізвища « ОСОБА_3 » вказати вірно « ОСОБА_4 » та замість невірного твердження «цивільна дружина» вказати вірно «колишня цивільна дружина».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає.

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення суду, суд доходить до висновку про необхідність виправити описку допущено у тесті постанови від 02 лютого 2024 року по справі №214/1027/24, вказавши вірно прізвище « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Щодо заяви ОСОБА_5 у частині вимог про виправлення описки замість невірного твердження «цивільна дружина» вказати вірно «колишня цивільна дружина», суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №347747 від 25 січня 2024 вказано «відносно цивільної дружини ОСОБА_1 ». Також відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 25 січня 2024 року значиться «моя цивільна дружина ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку виправити описку допущено у тесті постанови від 02 лютого 2024 року по справі №214/1027/24, вказавши вірно прізвище « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 », в частині вимоги про виправлення описки вказати вірно «колишня цивільна дружина» відмовити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Виправити описку в тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року по справі №214/1027/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вказати вірно прізвище « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Відмовити у виправленні описки в тексті постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2024 року по справі №214/1027/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо вірного твердження «колишня цивільна дружина» замість невірного «цивільна дружина».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська