Справа № 159/276/24
Провадження № 3/159/364/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.10.2011 року Старовижівським РС УДМС України у Волинській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючої,

передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, -,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (серії ВАВ №971481 від 03.01.2024) за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно із вищевказаними протоколом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою відносно якої Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 14.03.2023 встановлено адміністративний нагляд із певними обмеженнями, повторно протягом року порушила правила такого нагляду, а саме 03.01.2024 року о 02год.36хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п.1 Ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 14.03.2023, щодо застосування відносно неї адміністративного нагляду , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, що передбачає відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 , не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Постановами Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2024 року , 13.02.2024 року по справі № 159/276/24 щодо ОСОБА_1 , застосовувався привід, тобто її примусове супроводження для участі у призначених судових засідань для розгляду питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП. Проте, постанови про привід ОСОБА_1 не була виконана уповноваженим органом у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд щодо неї справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187КУпАП, на адресу її проживання зазначену у протоколі та враховуючи застосування судом усіх доступним процесуальних способів забезпечення прибуття ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд дійшов таких висновків.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Відповідно до Ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 14.03.2023 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 із певними обмеженнями, а саме п.1 заборонений вихід з будинку в період часу з 22год. до 06 год. ранку ( адресу проживання останньої зазначено АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №971481 від 03.01.2024 ОСОБА_1 03.01.2024 року о 02год.36хв була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила п.1 Ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 14.03.2023, щодо застосування відносно неї адміністративного нагляду , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Доказів встановлення обов`язку перебування (проживання) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у матеріалах справи відсутні.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість суду при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність у матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних і допустимих доказів проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.187, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №159/276/24 провадження №3/159/364/24 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в іі діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін