Справа № 152/278/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
20 березня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
адвоката Лиська В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , фізичної-особи підприємця,
за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. . Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2024 року серії ВАВ №424344, 17 лютого 2024 року о 9-17 год в с. Пеньківка по вул. Центральна, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами (тютюном), а саме продав ОСОБА_2 200 грамів тютюну по ціні 60 грн за 100 грн без марок акцизного податку, чим порушив статтю 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
2. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено ще 10 кг 200 г тютюнових виробів (тютюну).
3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає. Пояснив, що вирощує на своїй земельної ділянці тютюн, який продає на місцевому ринку, маючи відповідний дозвіл та сплачуючи податки. 17 лютого 2024 року на місцевому ринку в с. Пеньківка ОСОБА_1 продав тютюн, після чого до нього підійшли працівники поліції та склали на нього вищевказаний протокол.
4. Адвокат Лисько В.П. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки працівник поліції у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказав норму Закону України, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 .. Крім цього, надав суду копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витяг № 328 з реєстру платників єдиного податку, та зазначив, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, має право займатися продажем тютюну. Крім цього, адвокат просив повернути ОСОБА_1 вилучений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення тютюн.
ІІ. Оцінка Суду
5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2024 року серії ААД №424344 (а.с.1); письмові пояснення ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.2-3); протокол зважування (а.с.4); копію рапорту (а.с.6).
6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.
7. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
8. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
9. Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
10. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
11. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
12. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
13. Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
14. Загальні вимоги до протоколу закріплені в статті 256 КУпАП, відповідно, яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
15. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
16. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути самостійним беззаперечним доказом, позаяк обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.
17. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за частиною першою статті 156 КУпАП.
18. Диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
19. Частина перша статті 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
20. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
21. Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
22. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю, зокрема, вирощує тютюн та займається його роздрібною торгівлею. Окремо слід вказати, що стаття 13 вказаного Закону регулює нормування втрат при виробництві спирту, алкогольних напоїв та пального, при цьому, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 здійснював саме роздрібну торгівлю.
24. Відтак, на переконання суду, предмет правопорушення в даному випадку невизначений, об`єктивна сторона не розкрита, а факт незаконної роздрібної торгівлі спростований наданими ОСОБА_1 під час розгляду справи документами.
26. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, справа №175/1982/16-а (2а/175/10/16), адміністративне провадження №К/9901/9231/18, висловив позицію, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
27. ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
28. КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставину, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.
29. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.
керуючись статтями 1, 9, 156, 247, 251, 252, 278, 280, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
2. Вилучений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення мішок білого кольору з речовинами рослинного походження всередині, які автор протоколу візуально визначив як тютюн, вагою 10 кг 200 г, - повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шаргородський районний суд Вінницької області.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА