Справа № 344/523/24
Провадження № 3/344/1116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю представника Івано-Франківської митниці ДМС України Когут Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія в компанії «TRANSFREIGHT OOD»,

за ст.481 ч.6 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, за наступних обставин.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

05.10.2023 року о 14 годин 17 хвилин згідно талону на прибуття № б/н у зону митного контролю митного поста «Долина» Івано-Франківської митниці для проведення митного огляду заїхав вантажний автомобіль комерційного призначення марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія YIN- код № НОМЕР_2 , з напівпричепом марки "KAESSBOHRER", державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, VIN-код № НОМЕР_4 , який у режимі експорту прямував з вантажем «дріжджі кормові», згідно ЕМД № 23UA50U2 під керуванням водія фірми «TRANSFREIGHT OOD» 32 Tzar Simeon 1-st Str, Varna. Bulgaria, громадянина України ОСОБА_1 . В ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, внесення інформації, щодо нього до АСМО «Інспектор та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що водій фірми TRANSFREIGHT OOD» громадянин України ОСОБА_1 13.02.2023 року о 08 годин 13 хвилин ввіз на митну територію України вантажний автомобіль комерційного призначення марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Болгарія VIN- код До НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки «KAESSBOHRER», державний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Болгарія, VIN-код № НОМЕР_4 , у митному режимі «тимчасове ввезення на 20 діб » через пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці та повинен був вивезти його за межі митної території України протягом 20 діб, тобто до 04.03.2023 року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, однак належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи відносно нього.

Захисник Світлицький А.В. на електронну адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Представник Івано-Франківської митниці Когут Ю. в судовому засіданні підтримала викладені у протоколі обставини. Просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши висновок представника Івано-Франківської митниці ДМС України, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.481 ч.6 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про порушення митних правил № 0052/206000/23 від 06 жовтня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією договору №21р надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту автотранспортних засобів від 28.02.2023 р., копією Акту виконаних робіт №2202099 від 15.09.2023 року, копією Акту виконаних робіт №2202101 від 15.09.2023 року, копією рахунку № НОМЕР_5 від 15.09.2023 року, копією рахунку № НОМЕР_6 від 15.09.2023 року, копією Акту приймання-передачі до Договору надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту автотранспортних засобів від 28.02.2023 року, копією Акту приймання-передачі до Договору надання послуг по технічному обслуговуванню і ремонту автотранспортних засобів від 15.09.2023 року, копією листа фірми «TRANSFREIGHT OOD» №30/08/01 від 30.08.2023 року, копією листа Одеської митниці від 25.09.2023 року №7.10- 4/28.13/13/18316, копією фотофіксації транспортного засобу від 05.10.2023 року, копією талону на прибуття транспортного засобу від 05.10.2023 року.

Нормами частини першої статті 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із п. 7 Розділу V Оплата послуг Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 № 615, документами що підтверджують надання послуги є: акт передавання приймання КТЗ (його складових частин (систем)) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд замовлення, підписаний контролером якості та замовником; документ, що підтверджує оплату послуг; рахунок фактура.

Підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили відбувається згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981. У частині першій Розділу VIII Порядку зазначено, що положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Митним кодексом України або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із абзацом четвертим пункту 2 розділу VIII Порядку, факт аварії чи дії обставин непереборної сили це часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Відповідно до абзацу першого п. 2 Розділу VIII Порядку: аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; обставини непереборної сили це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; документальне підтвердження надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Згідно із пунктом 3 Розділу VIII Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Відповідно до пункту 6 Розділу VIII Порядку, у випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до підпункту в п.2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2005 року №1118, обставинами непереборної сили є: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров`ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Отже, факт виходу із ладу транспортного засобу та його подальший ремонт не можуть бути прирівняні до аварії або обставин непереборної сили, визначення яких міститься у вказаних вище нормативно правових актах. ОСОБА_1 не надав належні та допустимі докази того, що такий ремонт транспортного засобу здійснюється у зв`язку із обставинами аварії, дією обставин непереборної сили або протиправними діями третіх осіб, під час складання протоколу про порушення митних правил.

Крім того, ОСОБА_1 до закінчення терміну ввезення не повідомляв Івано-Франківську митницю чи будь-яку іншу митницю про несправність вказаного транспортного засобу, яка була спричинена аварією чи дією обставини непереборної сили, а натомість надалі, після закінчення терміну ввезення надав копії документів про несправність та ремонт вказаного автомобіля.

Статтею 481 ч.6 МК України, передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.481 ч.6 КУпАП, оскільки він вчинив перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 Митного кодексу України та з врахуванням особи, суспільної небезпеки скоєного, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством

На підставі наведеного ст.ст.481 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у порушенні митних правил, передбачених ст.481 ч.6 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістедсят) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ