Справа № 278/718/23
Номер провадження 3/278/107/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Демчик Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 05 лютого 2023 року о 01 годині 35 хвилин по вул. Житомирській у с. Барашівка, Житомирського району, ОСОБА_1 у порушення п. 2.9 а) ПДР, керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Адвокат Демчик Н.О. просила закрити провадження у справі з огляду на те, що у справі відсутні докази керування порушником за вказаних у протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку про закриття провадження з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 з огляду на таке.

Пункт 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування особи транспортним засобом.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Logan». У свою чергу на доданому відеозаписі зафіксовано рух автомобіля білого кольору. Доказів того, що саме порушник перебував за кермом цього автомобіля під час його руху на вказаному відеозаписі відсутні. У свою чергу на відеозаписі лише зафіксовано процедуру освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Будь-які інші докази, які б доводили факт керування порушником 05.02.2023 о 01 годині 35 хвилин автомобілем «Renault Logan» у справі відсутні.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, аналізуючи зібрані докази їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та про закриття провадження у даній адміністративній справі у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: