Справа № 214/3250/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, учениці 11 класу Криворізького ліцею №35 "Імпульс" Криворізької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 приблизно о 15.46 год. неповнолітня ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності 44-А, а саме, на території навчального закладу Криворізька гімназія №44 Криворізької міської ради, тобто у громадському місці, курила електронну сигарету, тобто виріб, який може бути використаний для вдихання аерозолів (парів), що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин, у забороненому законом місці, чим порушила п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 22 вересня 2005 року, зі змінами та доповненнями.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_4 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Законний представник ОСОБА_4 мати ОСОБА_2 пояснила, що не знала про те, що у дочки є шкідливі звички. За фактами, викладеними у протоколі, провела з нею профілактично-роз`яснювальну бесіду та зобов`язалась сумлінніше ставитись до виховання дочки.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 та її законного представника, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384918 від 01.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , наданими в присутності законного представника ОСОБА_2 , які узгоджуються із наданими нею в ході розгляду справи судом.

У ході судового розгляду також встановлено, що місце, де ОСОБА_4 курила електронну сигарету територія навчального закладу Криворізька гімназія №44 Криворізької міської ради, за адресою: м. Кривий Ріг,вул. Співдружності 44-А, у розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» за своїм характером є громадським місцем, де куріння заборонено.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла сімнадцятирічного віку, що підтверджується копією її паспорта громадянина України у формі ID № НОМЕР_1 , виданого 28.04.2021, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 є неповнолітньою, вину у вчиненому правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та зважаючи на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно зі ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_4 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після сплину 10-денного строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.