Справа № 392/1211/23
Провадження № 3/392/7/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не є депутатом, не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника адвоката Беспалової Н.О., за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 липня 2023 року о 10 год. 57 хв. по пров. Приображенський, 45 в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградській області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ-САЗ 3507», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, що підтверджується медичною випискою № 867 від 19 липня 2023 року та результатами огляду за допомого алкотестеру "Драгер", який показав результат 0,36 проміле у видихаємому повітрі. Від керування відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), а відтак, скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543184 від 19 липня 2023 року.

В судовому засіданні 4 жовтня 2023 року в присутності свого адвоката громадянин ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

11 грудня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Беспалової Н.О. надійшло клопотання про закриття адміністративної справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання адвокат Беспалова Н.О. зазначила, що на її переконання процедура проведення огляду на стан сп`яніння грубо порушена. Вважає, що в даному випадку огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейським з порушенням наведених вище вимог закону та всупереч Інструкції 1452/735, а тому протокол слід вважати недійсним. Вказала, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР та відповідно наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судові засідання призначені на 12 грудня 203 року о 08 год. 35, 09 січня 2024 року о 15 год. 40 хв., 29 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 та його представник адвокат Беспалова Н.О. не з`являлися будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що свідчить про їхнє небажання приймати участь в судових засіданнях та свідоме затягування розгляду справи, з метою уникнення особою відповідальності у випадку визнання її винною у вчиненні адміністртаивного правопорушення, за стороками притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, яке мало місце 9 січня 2024 року, судом було оглянуто носій інформації DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з нагрудної боді камери працівника поліції та спілкування з громадянином ОСОБА_1 .

На вказаному DVD-R диску зафіксовано наступне:

«файл _0002» 00:01 00:50 хв. факт керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом; 03:15 хв. та 06:27 хв. працівник поліції запропонував пройти водію освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння; 07:45 хв. водій проходить огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» - результат 0,36 проміле; 11:07 хв. водій просить працівника поліції не складати протокол; 15:00 хв. водій висловлює незгоду з результатом огляду та просить пройти освідування в медичному закладі;

«файл _0005» 06:02 хв. водій ОСОБА_1 проходить медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результат 0,73 проміле, після чого висловлює незгоду з результатом огляду; 09:19 хв. водій ОСОБА_1 повторно проходить медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, результати якого свідчать про перебування ОСОБА_1 в станві алкогольного сп`яніння;

«файл _0010» працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також Наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 543184 від 19 липня 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19 липня 2023 року, виписками із журналу звернень про НМД № 867 від 19 липня 2023 року, довідками інспектора СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Перепелиці В., свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також відеозаписами, які містяться на DVD-R диску з нагрудної боді камери працівника поліції на яких зафіксовано процедуру огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння водієм ОСОБА_1 .

Щодо клопотання адвоката Беспалової Н.О. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Стосовно ОСОБА_1 проводився огляд на стан сп`яніння у відповідності до вимог Наказу МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» свідчить і та обставина, що він був зареєстрований у Журналі звернень про НМД, у якому зазначені результати огляду.

Тому суд не погоджується з доводами захисника щодо недопустимості відповідного Висновку, як доказу який не повинен братися судом до уваги при розгляді вказаної справи для підтвердження перебування водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, оскільки про факт перебування водія у стані сп`яніння свідчать і відеозаписи на яких зафіксовані результати огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер».

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП судом не встановлено.

Як вбачається з пункту 1.10. Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає застосування до водіїв, які вчинили таке правопорушення окрім накладення штрафу також і позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, а на інших осіб лише накладення штрафу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33,34, 40-1, 130, 251, 252, 283,284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко