Справа № 361/3935/24
Провадження № 3/361/2454/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа 361/3935/24, провадження 3/361/2454/24), та за ст. 124 КУпАП (справа 361/3934/24 (провадження 3/361/2453/24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274497 від 02 квітня 2024 року, 16 лютого 2024 року о 18 год. 44 хв. в м. Бровари по вул. Київська, 227 на АЗС «КЛО» гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки, внаслідок чого не витягнув пістолет АЗС, здійснивши його пошкодження, чим завдано збитків. Такими діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274498 від 02 квітня 2024 року, 16 лютого 2024 року о 18 год. 44 хв. в м. Бровари по вул. Київська, 227 на АЗС «КЛО» гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, показав, що особисто нічого не пошкоджував, коли на АЗС його автомобіль було заправлено пальним працівником заправки, він від`їхав, проте відразу відчув хлопок, після чого зупинився і підійшов до працівників цієї заправки, на що йому відповіли, що все нормально.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Панамаренко Д. М. подав до суду письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначив про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо завдання ОСОБА_1 матеріальних збитків АЗС «КЛО», просив провадження за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (справа 361/3935/24, провадження 3/361/2454/24), та за ст. 124 КУпАП (справа 361/3934/24 (провадження 3/361/2453/24), необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 361/3935/24, провадження 3/361/2454/24) та розглядати одночасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно з ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Крім того, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Як встановлено судом, за наслідками пригоди, яка мала місце 16 лютого 2024 року о 18:44 год. в м. Бровари по вул. Київська, 227 на АЗС «КЛО» з участю водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , постраждалих немає.

Відповідно до пояснень гр. ОСОБА_2 шкода завдана АЗС «КЛО» у вигляді пошкодження газового пістолета , проте у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які би підтверджували завдання матеріальної шкоди АЗС «КЛО» саме ОСОБА_1 , а тому і склад в його діях передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення відсутній.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то відповідно до вимог вказаної статті відповідальність особи настає у разі залишення водіям транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Між тим, виходячи з того, що встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, провадження в даних справах слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 361/3935/24, провадження 3/361/2454/24) за ст. 122-4 КУпАП та справа 361/3934/24 (провадження 3/361/2453/24) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний номер справи 361/3935/24 (провадження № 3/361/2454/24).

Провадження у справах про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Т. К. Василенко