overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/130/24
Справа № 356/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.03.2024 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в приміщення Березанського міського суду Київської області.

Організацію виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 686/7263/24
Провадження № 3/686/2804/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 02.05.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 187/468/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює;

за порушення частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме:

справа № 187/468/24 з провадженням № 3/0187/283/24 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/469/24 з провадженням № 3/0187/248/24 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/470/24 з провадженням № 3/0187/285/24 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/471/24 з провадженням № 3/0187/286/24 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

справа № 187/472/24 з провадженням № 3/0187/287/24 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження:

справу № 187/468/24 з провадженням № 3/0187/283/24;

справу № 187/469/24 з провадженням № 3/0187/248/24;

справу № 187/470/24 з провадженням № 3/0187/285/24;

справу № 187/471/24 з провадженням № 3/0187/286/24;

справу № 187/472/24 з провадженням № 3/0187/287/24.

Присвоїти спільний номер справи 187/468/24 провадження 3/0187/283/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2468/24

провадження у справі 3/0285/1961/24

02 травня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 о 10 год 50 хв ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Згідно даних перевірки алкотестеру Алконт-М рівень алкоголю становив 2,21 %0.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №193 від 01.05.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №101 від 01.05.2024.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 18700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 750/2770/24
Провадження № 3/750/1111/24
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2024 о 09:26 год., в м.Чернігові по вул. Київська, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи обмеженим у праві керування даним транспортним засобом, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, підтверджується постановою Корюківського районного відділу Державної виконавчої служби від 24.03.2021 ВП №61629639 Чернігівським районним судом Чернігівської області від 27.09.2023 р. гр. ОСОБА_1 позбавлено права керування терміном на 3 місяці, чим вчинив адміністративне правопорушення вимоги ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом йому надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак рекомендований лист повернувся до суду без вручення, з відміткою про те, що даної адреси не існує.

Таким чином, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Окрім того, кваліфікуючою ознакою ч. 5 ст. 126 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП. Однак до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол, оскільки суд не наділений правом на перекваліфікацію діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу ВАП УПП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 752/3437/24
Провадження №: 3/752/2312/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 лютого 2024 року о 08 год 45 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Intercargo Truck» (Hyundai EX10), н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по території фабрики «Рошен», що розташована за адресою: м. Київ, пр. Науки, 1 у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки стану дорожнього покриття (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 12.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
справа № 179/481/24
провадження № 3/179/305/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

19 березня 2024 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають три адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 179/481/24, провадження № 3/179/305/24), за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 179/482/24, провадження № 3/179/306/24) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/483/24, провадження № 3/179/308/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 179/481/24, провадження № 3/179/305/24), за ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 179/482/24, провадження № 3/179/306/24) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 179/483/24, провадження № 3/179/308/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 179/481/24 (провадження № 3/179/305/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
Справа № 127/9394/24
Провадження №3/127/2628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Вінницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/9387/24, №127/9394/24, №127/9396/24, №127/9400/24, №127/9403/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/9387/24, №127/9394/24, №127/9396/24, №127/9400/24, №127/9403/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/9387/24, провадження № 3/127/2626/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/677/24 Справа № 220/1829/23 Суддя у 1-й інстанції - Якішина О. М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю: секретаря судового засідання Бадалян Н.О., захисника Кравчуна Д.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника Кравчуна Д.В. на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Кравчуну Д.В. строк на апеляційне оскарження постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Кравчуну Д.В. задовольнити.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 9.00 год. 22 березня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Єдиний унікальний номер №943/567/24
Провадження №3/943/341/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працює налагоджувальником ТзОВ «Світоч», проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

04.03.2024 року приблизно о 17.00 год, по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, вдарив в область обличчя та ніг, чим була завдана шкода здоров`ю.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 898088 від 05.03.2024, заявою ОСОБА_3 , формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями, ТЗП серії АА № 445806 від 05.03.2024 року, інформаційний лист ВП №2.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання у виді штрафу, що буде в даному випадку є безальтернативним, та стягнути судовий збір.

Жодних порушень прав ОСОБА_2 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда