overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1545/23 Номер провадження 33/814/569/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

20 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Чутівського районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року.

Розгляд справи було призначено на 15:50 год. 21.03.2024 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання 20.03.2024 року від ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Московському районному суду м. Харкова.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, доходжу висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь учасників справи в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: вул. Соборності, 17, м. Полтава, зал судового засідання № 1, о 15:50 год. 21 березня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови надіслати Московському районному суду м. Харкова до виконання та учасникам справи для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Справа № 683/659/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2024 року дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було повернено на доопрацювання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

18 березня 2024 року матеріали повторно надійшли до суду з постановою про виправлення помилки у процесуальному документі.

Ознайомившись з наданими матеріалами приходжу до висновку про їх повторне повернення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №563904 від 20.02.2024 року, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» містяться додатково внесені записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки під час складання протоколу було допущено не відповідність його змісту до кваліфікації дії особи, слід не усувати помилки у протоколі, а скласти протокол, який відповідає вимогам КУпАП. При цьому, копія протоколу має бути вручена особі, щодо якої її складено та надано докази про його вручення.

Суд зазначає, що діюче законодавство не забороняє повторно складати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути для доопрацювання до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/276/24
Провадження №3/726/217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692561 від 02.02.2024 р., водій ОСОБА_1 , 02.02.2024 року о 08 год. 40 хв. в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повному обсязі та просив звільнити від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що крім визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/641/784/2024 Справа № 641/1109/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2024 року о 18 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля буд.11 по вул. Дніпровська у м. Харкові, висловлювалась нецензурною лайкою, повидала себе агрерсивно, на законну вимогу інспектора УПП у Харківській області ОСОБА_2 припинити правопорушення, а саме нецензурно лаятись, порушувати громадській порядок та спокій громадян, ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі в бік поліцейських та двічі штовхнула поліцейську ОСОБА_3 в плече, чим нанесла травму.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду подала заяву про визнання провини та розгляд справи за її відсутністю, просила призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: відеозаписом від 18.02.2024 року, протоколом АА № 122078 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , копією протоколу серії АПР18 № 278946, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 278947.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 ( сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 699/97/24
Номер провадження № 3/699/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, військовослужбовця, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 130, ч.1 КУпАП,

встановив:

12.01.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/97/24, провадження № 3/699/95/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

19.01.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/162/24, провадження № 3/699/140/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/97/24, провадження № 3/699/95/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/162/24, провадження № 3/699/140/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та надати їм єдиний номер 699/97/24 провадження № 3/699/95/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Провадження №: 3/336/2072/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка, Миколаївської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований (згідно матеріалів справи) за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення:

№336/2576/24 (провадження № 3/336/2071/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП та

№336/2577/24 (провадження № 3/336/2072/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/2576/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №336/2576/24 (провадження №3/336/2071/2024) за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою:

№336/2577/24 (провадження №3/336/2072/2024) за ч.5 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/2576/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 766/3541/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № № 766/3541/24 (н. п. 3/766/4084/24), 766/3564/24 (н. п. 3/766/4100/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/3541/24 (н. п. 3/766/4084/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ № № 766/3541/24 (н. п. 3/766/4084/24), 766/3564/24 (н. п. 3/766/4100/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/3541/24 (н. п. 3/766/4084/24).

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 559/1363/24
Номер провадження 3/559/886/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.01.2008, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

07.04.2024 близько 00:20 год АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, передавлював горло, шарпав за одяг. Дії відбувалися в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 10.10.2023, в результаті чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілих.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 подала письмові пояснення, зазначила, що тілесних ушкоджень та фізичного болю їй не було завдано.

Окрім особистого визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 601977 від 07.04.2024, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом від 07.04.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки середній.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер грубого правопорушення із застосуванням сили фізично сильнішого чоловіка відносно слабшої жінки в присутності дитини, пом`якшуючих вину обставин визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту ближче до меншої межі. А також правопорушник повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 333/3952/24
Пр. № 3/333/1876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 р. о 12 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, по вул.Північнокільцева, біля буд.12, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування , в неустановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала. Зазначив, що пенсіонером, в зв`язку з тяжким матеріальним становище вимушений був здійснювати продаж соління.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 , наданих суду;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №220057 від 12.04.2024 р., в якому викладені вищевказані обставини правопорушення;

- копією фотографій з місця правопорушення;

- рапортом працівника поліції про виявлення гр. ОСОБА_1 12.04.2024 р., який здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях в невстановлених місцях.

Суд, враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , його майновий стан, який є пенсіонером за віком, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП,вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна
Справа № 206/836/24
Провадження № 3/206/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючї, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.03.2024 на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явилася будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючї, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09 квітня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко