ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2178/24
Провадження № 3/210/1154/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., в присутності потерпілої, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року на адресу суду надійшов протокол з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВАБ №200286 від 08 квітня 2024 року, вбачається, що 07 квітня 2024 року, о 23:23 годині, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_2 при розгляді справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Присутня у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення по суті справи, просила суд суворо не карати її співмешканця у зв`язку з їх примиренням, останній попросив у неї вибачення, про що надала суду відповідну письмову заяву. При цьому зазначила, що ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу за мобілізацією.

Суд вважає, заслухавши пояснення потерпілої, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, та вони з потерпілою примирилися.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович