Справа № 214/299/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу з питань праці південного регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи статус ФОП, здійснюючи свою господарську діяльність за адресою: м-н. 4-й Зарічний, 31-А, кафе бар «EscoBar», допустив порушення ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: допустив до виконання робіт одну особу без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в передбаченому законом порядку, що виявлено в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, яка проходила з 26 листопада 2023 року з 09.55 год. по 26 грудня 2023 року о 15.20 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/45226/0351/П/ПТ від 26.12.2023 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

З акту перевірки № ПС/ДН/45226/0351 від 26.12.2023 встановлено, що в кафе барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , працівник ОСОБА_2 допущена до роботи в ФОП ОСОБА_1 без оформлення трудового договору.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/45226/0351/П/ПТ від 26.12.2023; актом № ПС/ДН/45226/0351 від 26.12.2023, з яких вбачається порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, якою встановлено ,що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власником або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої в питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме порушення фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним вчиненому правопорушенню.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.33-35, ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Сіденко С.І.