ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.11.2023 року о 22.30 год. ОСОБА_1 по автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ на блокпосту Х-16 «Рубін» керував транспортним засобом Ssang Yong Kyron, без номера, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 192838; рапортом інспектора Зоріна О. від 08.11.2023 року; постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2023 року по справі № 750/12018/23.

Як вбачається з постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2023 року по справі № 750/12018/23, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 07.11.2023 року о 22.30 год. ОСОБА_1 по автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ на блокпосту Х-16 «Рубін» керуючи транспортним засобом Ssang Yong Kyron, без номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що було зафіксовано на службову боді-камеру.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 192834 від 07.11.2023 року; рапортом інспектора Зоріна О. від 08.11.2023 року; рапортом інспектора Анедченко В.; направленням на огляд.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, судом на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одному провадженні адміністративні справи №766/10266/23 (провадження № 3/766/5631/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП та №766/10265/23 (провадження № 3/766/6113/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, що була вказана ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, чотири рази вказані повістки не були доставлені адресату у зв`язку із його відсутністю за адресою проживання.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

З відеозапису, що був зроблений під час складання протоколу вбачається, що ОСОБА_1 всіляко намагається сховати своє лице, відмовляється від підпису та пояснень, що свідчить про його намагання уникнути відповідальності.

З огляду на викладене неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_1 накладається в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу (який не зареєстрований у встановленому законом порядку, тому неможливо встановити його власника).

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Г.А.Радченко