Провадження № 3/760/9566/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «Дієса», зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/26559/5/П/ПТ від 31.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що у порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 заробітна плата працівникам не виплачується відповідно до умов, визначених трудовим договором, станом на час проведення позапланового заходу у ТОВ «Дієса» заборгованість із виплати заробітної плати за період липень-вересень 2023 перед 1124 працівниками становить 21 544 461, 15 грн., в тому числі заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 станом на 31.10.2023 становить 16 918, 29 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати та розрахункових коштів у ТОВ «Дієса» перед 1081 звільненими працівниками становить 31 991 659, 98 грн., в тому числі перед: ОСОБА_3 , звільненим наказом Z00/12/09/005 від 12.09.2023 - у сумі 29538, 38 грн., які не виплачено у день звільнення, станом на час проведення позапланового заходу кошти не виплачені, ОСОБА_4 , якого було звільнено наказом Z00/23/08/003 від 23.08.2023 - 13 071, 12 грн., які не виплачені у день звільнення, станом на час проведення позапланового заходу кошти не виплачені.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, зі змісту яких слідує, що 23.10.2023 р. Центральне міжрегіональне управління державної служби з питань праці на підставі направлення від 19.10.2023 № Ц/2/31277-23 було здійснено позапланову перевірку ТОВ «Дієса» щодо дотримання законодавства про виплату заробітної плати. 31.10.2023 було складено Акт перевірки № Ц/КВ/26559/5, яким були встановлені порушення вимог законодавства про оплату праці, відносно директора було складено протокол, з яким ОСОБА_1 не погоджується. Зазначає, що внаслідок ракетно-бомбових ударів регулярних військ російської федерації, Торгівельна мережа «Eldorado», до якого належить ТОВ «Дієса», зазнала значних збитків: ракетним ударом знищена частина товарних запасів на центральному складі, товарні запаси та інші активи в магазинах, що знаходяться в містах Маріуполь, Херсон, Ірпінь, Буча, Мелітополь, Бердянськ, Нова Каховка, частково знищені, втрачено контроль над активами, які перебувають на тимчасово окупованих територіях України, за попередніми підрахунками збитки мережі в товарних запасах склали понад 890 млн. грн., та документування завданої шкоди триває. Оскільки, ТПП України підтвердила, що військова агресія російської федерації проти України, та введення в Україні воєнного стану, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарювання, зазначені обставини з 24.02.2022 до їх закінчення, визнані форс-мажорними обставинами, товариство не має змоги відразу погасити заборгованість із заробітної плати перед своїми працівниками, а здійснює це по мірі надходження коштів на рахунки товариства. У зв`язку із викладеними у запереченнях обставинами, ОСОБА_1 звертає увагу суду на те, що в її діях відсутня винна поведінка, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Судом досліджені письмові заперечення ОСОБА_1 та додані до них матеріали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та надаючи оцінку поданим ОСОБА_1 до суду матеріалам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зі змісту ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України слідує, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно ст. 24 Закону України «Про оплату праці» і ч. 1 ст. 115 КЗпП зарплата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати зарплати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, зарплата виплачується напередодні. Своєчасність та обсяги виплати зарплати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 116 Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/26559/5/П/ПТ від 31.10.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що у порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 заробітна плата працівникам не виплачується відповідно до умов, визначених трудовим договором, станом на час проведення позапланового заходу у ТОВ «Дієса» заборгованість із виплати заробітної плати за період липень-вересень 2023 перед 1124 працівниками становить 21 544 461, 15 грн., в тому числі заборгованість з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 станом на 31.10.2023 становить 16 918, 29 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати та розрахункових коштів у ТОВ «Дієса» перед 1081 звільненими працівниками становить 31 991 659, 98 грн., в тому числі перед: ОСОБА_3 , звільненим наказом Z00/12/09/005 від 12.09.2023 - у сумі 29538, 38 грн., які не виплачено у день звільнення, станом на час проведення позапланового заходу кошти не виплачені, ОСОБА_4 , якого було звільнено наказом Z00/23/08/003 від 23.08.2023 - 13 071, 12 грн., які не виплачені у день звільнення, станом на час проведення позапланового заходу кошти не виплачені. У протоколі маються пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що із протоколом не згодна /а. с. 1-3/.

Зі змісту Акту № Ц/КВ/26559/5 від 31.10.2023 р. за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сфері оплати праці відносно ТОВ «Дієса», , слідує, що ОСОБА_1 призначена генеральним директором товариства на підставі наказу № 5-КП від 05.03.2019 р., під час перевірки у ТОВ «Дієса» відповідно до наданих документів виявлено порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 10 Закону України 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». А саме: заборгованість із виплати заробітної плати та розрахункових коштів перед 1081 звільненими працівниками становить 31 991 659, 98 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати перед працюючими 1124 працівниками станом на 01.10.2023 становить 21 544 461, 15 грн. З інформації, викладеної в акті, вбачається, що заборгованість перед працівниками виникла у 2023 році /а. с. 3-7/.

Згідно з наказом № 5-КП від 05.03.2019 р. ОСОБА_1 призначену на посаду генерального директора ТОВ «Дієса» з 05.03.2019 р. /а. с. 8/.

Згідно з довідкою про стан заборгованості, складеною ТОВ «Дієса», слідує, що заборгованість із виплати заробітної плати перед 1 124 працівниками становить станом на 01.10.2023 р. 21 544 461, 15 грн., заборгованість перед звільненими працівниками станом на 01.10.2023 р. становить 31 991 659, 98 грн. /а. с. 9-12/.

Судом були досліджені письмові заперечення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту яких слідує, що зважаючи на обставини непереборної сили, підтверджені відповідним Сертифікатом Торгово-промислової палати України та постановами про арешт коштів товариства у виконавчих провадженнях № 72670698, № 72650327, № 72035627, керуючись положеннями ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у діях директора відсутня вина, оскільки затримка із виплати заробітної плати викликана обставинами непереборної сили, а саме введеним на території України воєнним станом у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України /а. с. 13-15/.

Відповідно до листа Президента Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за № 2024/02.0-7.1 слідує, що ТПП України на підставі ст. ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) /а. с. 16/.

До зазначеного листа додано Сертифікати № 3000-22-0457 від 25.07.2022 р. за вих. № 17/03-4/192 про форс-мажорні обставини, № 3000-22-0752 від 06.09.2022 р., № 3000-22-0654 від 25.08.2022 р., № 3000-22-0556 від 10.08.2022р., № 3000-22-0460 від 25.07.2022 р., відповідно до яких слідує, що Київська торгово-промислова палата засвідчує ТОВ «Дієса» наявність форс-мажорних обставин стосовно використання об`єктів нерухомості за договорами оренди /а. с. 17-21/.

Судом досліджено постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва від 14.06.2023 р., винесену у рамках виконавчого провадження № 72035627 на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 р. по справі № 910/3202/22, на підставі якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ТОВ «Дієса», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом /а. с. 22-23/.

Постановою приватного виконавця від 02.09.2023 р. у рамках виконавчого провадження № 72670698 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 р. по справі № 910/3202/22 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ТОВ «Дієса», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом /а. с. 24-25/.

До заперечень директорки ТОВ «Дієса» долучено та судом досліджено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 12.03.2022 р. до реєстру були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 438 КК України, за № 0000054, Витяг по кримінальному провадженню № 0000171 від 31.03.2022 за ст. 356 КК України, № 0000890 від 01.04.2022, № 0000102 від 27.06.2022 за ч. 2 ст. 438 КК України, № 0000384 від 26.05.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України, № 0000539 від 20.03.2022 р. за ч. 3 ст. 110 КК України - за обставинами знищення майна ТОВ «Дієса» внаслідок збройного нападу на цивільні об`єкти з боку підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, які допустили порушення законів та звичаїв війни.

Також, судом досліджені сертифікати Київської торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), видані ТОВ «Дієса», за № 3000-22-1393, № 3000-22-1394, № 3000-22-1398, № 3000-23-0018, № 3000-22-0461, № 3000-23-3433, № 3000-22-1397, № 3000-22-0461, № 3000-22-0752, № 3000-22-0654, № 3000-22-0556, № 3000-22-0457, № 3000-22-0752, № 3000-22-0654, № 3000-22-0556, № 3000-22-0460, № 3000-22-0460, № 3000-23-3577.

Згідно зі змісту дослідженого судом наказу № С125/1 від 24.02.2022 р., № С259/1 від 24.02.2022 р.№ С252/1 від 24.02.2022 р., № С281/1 від 24.02.2022 р. у зв`язку із знаходженням магазину « Ельдорадо » в районі проведення бойових дій або тимчасової окупації внаслідок військової агресії російської федерації проти України, призупинено торгову діяльність магазинів Ельдорадо, що знаходяться у м. Маріуполь.

Відповідно до змісту наказу № С285/1 від 24.02.2022 - призупинено торгову діяльність магазину Ельдорадо у м. Буча.

Відповідно до змісту наказу № 255/1 від 24.02.2022 - призупинено торгову діяльність магазину Ельдорадо у м. Ірпінь.

Згідно з наказом № С270/1 від 20.03.2022 р. у зв`язку із обстрілом об`єкту нерухомості, в якому знаходився магазин Ельдорадо, призупинено торгівельну діяльність магазину у ТРЦ «Retroville».

На підставі наказів № С071/1 від 24.02.2022, № С143/1 від 24.02.2022 - призупинено торгівельну діяльність магазинів Ельдорадо, розташованих у м. Харків.

У відповідності до наказу № С128/1 від 24.02.2022 р. - призупинено торгову діяльність магазину Ельдорадо, що знаходиться у Харківській області, с. Циркуни.

Згідно з наказами № CU05/1 від 24.02.2022 р., № С008/1 від 24.02.2022 р., № С281/1 від 24.02.2022 р., - призупинено діяльність крос-док, що знаходиться у м. Херсон, та торгову діяльність магазинів Ельдорадо, що знаходяться у м. Херсон.

Згідно з наказом № С250/1 від 27.06.2022 р. у зв`язку із фізичним знищенням об`єкту нерухомості, в якому знаходився магазин, припинено торгову діяльність магазину Ельдорадо у м. Кременчук.

У зв`язку із фізичним знищенням об`єкту нерухомості, в якому знаходився склад товариства, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України на підставі наказу № CW20/1 від 12.03.2022 р. припинено діяльність складу, що знаходився в АДРЕСА_2 .

Згідно з наказом № С089/1 від 24.02.2022 р. - призупинено торгову діяльність магазину Ельдорадо, розташованому у м. Бердянськ.

Таким чином, із поданих до суду доказів вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у розпорядженні уповноваженої особи, якою такий протокол було складено, перебували доводи ОСОБА_1 про те, що заборгованість із виплати заробітної плати перед звільненими та працюючими працівниками ТОВ «Дієса» виникла внаслідок бойових дій та окупації частини території України внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що призвело до знищення частини складських приміщень товариства та втрати контролю над частиною магазинів торгівельної мережі Ельдорадо, діяльність яких була призупинена, а деяких припинена у зв`язку із фізичним знищенням.

Разом з тим вказані доводи особи, були проігноровані головним державним інспектором Державної служби з питань праці, жодного аргументу про те, що в даному випадку положення ч. 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» не мають застосовуватись - у протоколі не наведено.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тобто, у діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, так як державним інспектором не доведено та не надано переконливих доказів того, що ОСОБА_1 умисно вчинила зазначене правопорушення.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю за недоведеністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ч.1 ст.41, ст. ст. 247, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , генерального директора ТОВ «Дієса», за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова