ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9766/23

Пров. №3/766/986/24

17.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.4 ст.130КУпАП відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 від 07.11.2007, ІНПП: НОМЕР_2 , не працює проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановила:

що ОСОБА_1 21.10.2023 о 15:34 год у с. Станіслав по вул. Свободи, керуючи мопедом Сузукі Лекс без номера не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та впав, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав незначні пошкодження, водій ОСОБА_1 легкі подряпини, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2023 о 15:34 год в с. Станіслав по вул. Свободи керував мопедом Сузукі Лекс без номера та скоїв ДТП, після вчинення якої без призначення лікаря вживав алкогольні напої до приїзду працівників поліції та оформлення матеріалів ДТП, огляд на визначення стану сп`яніння проводився з використанням алкотестера Драгер 6810, результат 1,33 проміле, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, яка ним отримана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 130 КУпАП підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 115319 від 21.10.2023 р., в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП;

-схемою місця події від 21.10.2023 з фототаблицями, в якому зазначено місце падіння з мопеда ОСОБА_1 пошкодження мопеда;

-поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, даних ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в яких він зазначає, що не впорався з керуванням та впав з мопеда;

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 115315 від 21.10.2023, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП;

- квитанцією тесту «Драгер» 6810 від 21.10.2023, де результат 1,33%;

- матеріалами відеофіксації правопорушення, які долучені до протоколу, а саме: відеофайлу, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння технічним засобом «Драгер», яким зафіксовано показник алкоголю 1.33%, при цьому ОСОБА_1 пояснює, що після ДТП, приїхавши додому вжив алкогольні напої.

Оцінюючи наведені докази, судом враховуються наступні норми діючого законодавства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 правил дорожнього руху, що було порушено ОСОБА_1 , «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Частина 4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі(крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначені медичним працівником), а на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Докази, яким надано оцінку під час судового розгляду, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а тому доказують в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.4 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до довідки старшого інспектора з адміністративної практики Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області Анни Кропко Омельченко Василь Миколайович посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених стаття про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

На підставі викладеного суддя вважає, що стягнення повинно бути застосовано стягнення в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.130 КУПАП, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.33,34, 250-252,280,283,284, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №766/9766/23 провадження №3/766/986/24 (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 115315 від 21.10. 2023 року), №766/9776/23 провадження №3/766/990/23 (за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 115319 від 21.10. 2023) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №766/9776/23 провадження №3/766/986/24

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.4 ст.130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м. Херсон/Херсон обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп (Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що гідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу відповідно до ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяО. Л. Черниш