Справа № 758/1905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2024 року до Подільського районного суду м. Києва від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51, ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 304533 від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 01.02.2024 року близько 16 години 52 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 23/8, перебуваючи в магазині «Бадьорий» здійснив дрібне викрадення чужого майна з полиць магазину , а саме: напій шейк коктейль «Бора Бора» 0,5 л.- 1 шт. вартістю 28 грн. 15 коп., та напій енергетичний «Red Bull» 0.25 л.- 1 шт. вартістю 34 грн. 05 коп., на загальну суму 62 грн. 20 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП № 304535 від 01.02.2024 року ОСОБА_1 01.02.2024 року близько 17 години 20 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Петра Сагайдачного, 23/8, розпивав алкогольний напій «King`s Bridge», перебуваючи у громадському місці, а саме, приміщенні магазину « Бадьорий », будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 протягом року, чим вчинив правопорушення, предбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, протокол ГП №304533 та протокол ГП №304535 від 01 лютого 2024 року складений відносно ОСОБА_1 має порушення, що полягає у не відібранні пояснень з приводу обставин правопорушення та нічим не зафіксовано факт відмови щодо їх надання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак, без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи те, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, яким особі фактично висунуте обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, суд самостійно не може визначати інші фактичні обставини, аніж ті, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, так як суд перебере на себе функції обвинувачення, що є неприпустимим, виходячи з положень ст. 129 Конституції України.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути органу, який його складав - до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а саме, для встановлення правильності складеного протоколу на ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51, ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 - для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП;

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк