Справа № 366/399/24
Провадження № 3/366/474/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581649 від 05.02.2024: 29.01.2024 близько 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання і догляду малолітній доньці ОСОБА_2 2010 р. н., внаслідок чого м/л ОСОБА_2 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Лесі Українки, 14, в смт. Іванків скоїла крадіжку товару (однак не досягнула 16 річного віку з якого настає адмінвідповідальність), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП»

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП Хоменко Н.С.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 06.03.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вказаному правопорушенні визнала. Пояснила, що її донька, разом з двома своїми подругами, перебуваючи в магазині «Аврора» взяли з полиці магазину товар (якісь прикраси, флешку та солодощі) та не розрахувавшись за нього хотіли вийти, але це помітила адміністратор магазину та викликала поліцію. ОСОБА_3 повідомила, що провела з донькою бесіду про недопустимість таких дій та зобов`язалась в подальшому більше уваги приділяти вихованню доньки. Зауважила, що за викрадений донькою товар вона розплатилась.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 581649 від 05.02.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- рапорт згідно якого 29.01.2024 о 19 год. 07 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про крадіжку 29.01.2024 о 19 год. 06 хв. неповнолітньою дівчиною на суму 250 грн. в смт. Іванків, вул. Лесі Українки, 14, Аврора;

- заява ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а з дітьми провести роз`яснювальну бесіду за фактом вчинення крадіжки;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.01.2024 про факт скоєння крадіжки в магазині неповнолітніми особами;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 29.01.2024, відповідно до яких вона перебувала в магазині Аврора з подругами та скоїла крадіжку;

- копія довідки про ціни з ТЗ Аврора;

- копія характеристики на ОСОБА_2 видану Іванківським ліцеєм № 2 Іванківської селищної ради;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що остання є неповнолітньою;

- копія паспорта ОСОБА_1 за якою встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання і догляду малолітньої доньки ОСОБА_2 2010 р. н., внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Лесі Українки, 14, в смт. Іванків скоїла крадіжку товару, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 та наявний у її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції статті ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції інкримінованої статті.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір», а тому з неї на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2018, орган 3230) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 02.11.2018, орган 3230), в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.)

реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Анатолій КОРЧКОВ