Справа № 484/944/24
Провадження № 3/484/681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 07.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

15.05.2024 року через систему Електронний суд від захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітного В.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем ЗСУ за мобілізацією, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , однак він бажає особисто приймати участь в розгляді справи та давати пояснення. Зазначив, що при прийнятті рішення щодо відмови в задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_1 адвоката Архипової К.Г. про зупинення провадження в наданій справі судом не враховано того факту, що після відпустки ОСОБА_1 відповідно до відпускного квитка 12.04.2024 року вибув з м. Первомайська та повернувся в розпорядження військової частини НОМЕР_3 , у зв`язку із чим не має змоги прийняти участь у судовому засіданні. За таких обставин просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, застосувавши аналогію закону, посилаючись на норми КПК України, оскільки КУпАП порядок зупинення провадження у справі не врегульований.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисників адвокатів Архипової К.Г. та ОСОБА_2 , які в його інтересах мають право надавати суду пояснення, клопотання та докази в наданій справі, зокрема, можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бездітного Віктора Аркадійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: