ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8220/24
провадження № 3/753/3214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Братства Тарасівців у м. Києві, під час перестроювання ліворуч не надав дорогу автомобілю "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та потягло за собою матеріальні збитки, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20 квітня 2024 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Братства Тарасівців у м. Києві, під час перестроювання праворуч не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, та потягло за собою матеріальні збитки, чим порушив п. 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення містяться в різих судових справих однак надійшли до суду одночасно, стосуються одних події та знаходяться у провадженні одного судді, ввжаю за необідне об`єднати їх та розглянути в межах одного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали та суду повідомили наступні обставини:

ОСОБА_1 суду показав, що їхав у бік вул. Тростянецької та з"їжджав на вул. Братства Тарасівців, рухаючись у крайній правій смузі, яка в подальшому рздвоюється, без зміни напрямку руху. Також у цій смузі були запарковані автомобілі, однак було достатньо місця для їх об`їзду, а тому продовжив рух. Мав намір рухатись прямо, а опонент, а саме ОСОБА_2 , звертав з вул. Ревуцького на вул. Братства Тарасівців у м. Києві. Здійснюючи маневр перестроювання в праву смугу, ОСОБА_2 не надав йому переваги в русі, а тому й відбулось зіткнення.

ОСОБА_2 суду показав, що рухався прямо по вул. Ревуцького у другій смузі руху. Всього смуг чотири. Із своєї смуги руху він не перелаштовуючись продовжив рух у крайній лівій смузі вул. Братства Тарасівців, однак з правої сторони до його транспортного засобу наблизилось авто ОСОБА_3 , який перелаштовувався у ліву смугу руху, оскільки об"їжджав транспрортні засоби які були запарковані у його полосі, в результаті чого відбулося зіткнення. Зупинившись, він вийшов з транспортного засобу оглянути пошкодження, в той час як інший учасник ДТП підійшов до нього та почав застосовувати фізичну силу, а саме хапав за верхній одяг.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Хмарук Н.І. наголосила на тому, що з долученого в судовому засіданні відеозапису чітко вбачається, що при спробі перелаштуватись ліворуч, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 не надав дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб її довірителя.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, доводи представника ОСОБА_2 адвоката Хмарук Н.І., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення п.10.3 ПДР України, як водієм ОСОБА_1 , так і водієм ОСОБА_2 .

Зокрема, із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 об"їжджаючи транспортні засоби які були запарковані у його смузі руху здійснював маневр перестроювання ліворуч та допустив у цей момент зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 .

В свою чергу водій ОСОБА_2 який рухався по вул. Ревуцького та перелаштовуючись праворуч у ліву смугу руху вул. Братства Тарасівців допустив зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався праворуч

У даній дорожній ситуація причиною ДТП та її наслідків є порушення ПДР України обома водіями.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , особу ОСОБА_2 , ступінь їх вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їм адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи 753/8220/24 та 753/8222/24 в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер 753/8220/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: