Справа № 359/2337/24
Провадження № 3/359/1511/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , керівник ДП «ЕЙВОН КОСМЕТІК ЮКРЕЙН» паспорт серія НОМЕР_1 виданий Буринським РУ ГУ МВС України в Сумській області 30.10.1996 р., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстровий номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2024 року №77/31-00-04-04-01, складений інспектором ДПС України Касьяновою Т.П., в рамках проведення камеральної перевірки ДП «ЕЙВОН КОСМЕТІК ЮКРЕЙН» з питань дотримання вимог податкового законодавства, ОСОБА_1 , як керівник підприємства в частині своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період травень 2023 року, серпень 2023 року, листопад 2023 року, що зафіксовано в акті перевірки від 13.02.2024 № 184/Ж5/31-00-04-04-01/, тим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 , як керівник підприємства, притягається до відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень, серпень та листопад 2023 року (порушення вимог п. а пп. 501 ст. 50 розділу ІІ ПК України). Так, підприємством подані уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість за травень 2023 року № від 11.01.2024 року, за серпень 2023 року № від 11.01.2024 року, за листопад 2023 року № від 11.01.2024 року. Граничний термін сплати по уточнюючим розрахункам з ПДВ за вказані періоди становив 11.01.2024 року. Платником сплачено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок 12.01.2024 року, тобто із запізненням в один день.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зважаючи на наступне.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі відсутності податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення ведення податкового обліку, інспектором відділу перевірок, повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення вимог Податкового законодавства. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було проконтрольовано формування платіжних доручень для надходження коштів на електронний рахунок в СА ПДВ на наступний день після подачі уточненої декларації тобто 12.01.2024 року, а подання відповідної декларації вчинено в електронній системі 11.01.2024 року.

Так, він перевірив, що відповідний звіт поданий в порядку п. 124.1 ст. 124 ПК України, а тому нарахування штрафних санкцій здійснено неправомірно, що свідчить про відсутність підстав для притягнення посадової особи підприємства до відповідальності.

Спростування цьому матеріали про адміністративне правопорушення не містять.

Таким чином, вищевикладене виключає в діях ОСОБА_1 будь-який склад адміністративного правопорушення.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та не містить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що є грубим порушенням чинного законодавства.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 163-2 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, ст. 163-2, ст. ст. 245, 251, 254, 256, ч. 1 ст. 247, 279, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С. М. Вознюк