Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3020/23
П О С ТА Н О В А

01 лютого 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2023 року близько 00 години 20 хвилин в м.Овруч по вул. Макарія Овруцького, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичній установі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

25 липня 2023 року близько 00 години 30 хвилин в м.Овруч по вул. Макарія Овруцького, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно працівників поліції, а саме не виконував законні вимоги працівників поліції, брав руками за формений одяг, намагався втекти.

Справу № 286/3021/23 об`єднана в одне провадження зі справою № 286/3020/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але його адвокатом Барановським І.І. подано заперечення щодо неправомірності складання адміністративного протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено: 1.Відсутність доказів керування транспортним засобом, а саме з початку першого відеозапису, з 00 год. 33 хв. по 00 год. 34 хв., не видно: будь-якої зупинки будь-якого транспортного засобу; марки та моделі транспортного засобу, а також державного номерного знаку; особи, якій пред`являються претензії; особи поліцейського, який пред`являє претензії. Також не чутно претензії до особи, що вона протиправно керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; 2.Відеозапис події є недопустимим доказом, тобто відеозапис, здійснений поліцейським складається із семи перерваних частин. Перша частина відеозапису закінчується о 00 год. 34 хв., а друга розпочинається з 00 год. 41 хв. (невідомо куди ділися орієнтовно 7 хвилин події) з конфлікту або розмови, яка не стосується керування ТЗ у стані алкогольного сп`яніння. 3.Відсутність відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, згідно відеозапису, ОСОБА_1 не говорить про відмову пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я. При цьому, поліцейський не роз`яснює у якому закладі потрібно пройти таке обстеження та яким чином туди потрібно прослідувати, не виписує у присутності ОСОБА_1 відповідне направлення в заклад охорони здоров`я і не намагається його вручити. 4.Порушення права на захист та інших прав, кілька разів, наприклад, 01 год. 12 хв. ОСОБА_1 вимагає у поліцейських дати можливість залучити йому свого адвоката, коли він чітко говорить: «Без свого адвоката я з Вами відмовляюся розмовляти...». Однак, ця вимога повністю залишається поза увагою поліцейських, що є грубим порушенням ст. 268 КУпАП. Також, за весь час відеозапису не зрозуміло хто з кількох поліцейських оформлював матеріали відносно ОСОБА_1 , оскільки чутно кілька різних голосів. Не було озвучено, що поліцейський представляється ОСОБА_1 . Натомість на кілька вимог ОСОБА_1 до поліцейських представитися, наприклад, о 01 год. 18 хв., йому було категорично відмовлено.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом під час розгляду справи було повністю та всебічно досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 168645 від 25.07.2023 року, відеозапис. Оглянувши диск, було встановлено, що працівники поліції не зупиняли ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 , тобто не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем.

Таким чином, на підставі наданих документів та доказів судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не було надано незаперечних доказів, які б доводили його винуватість поза розумним сумнівом, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що правопорушення за ст.185 КУпАП мало місце 25 липня 2023 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №501207 від 25.07.2023 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 185, 283, 247 ч. 1, п.п. 1, 7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, провадження у справі закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Вачко