Справа № 289/291/24
Номер провадження 3/289/277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 о 18:20 год. на регульованому перехресті вулиць Малої Житомирської Міськради Марчук М.О., керуючи автомобілем «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив рух на заборонений сигнал світлофору та здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину повністю та пояснив суду, що не встиг загальмувати на регульованому перехресті так як була ожеледиця, внаслідок чого здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, а саме червоний, чим дійсно порушив п. 8.7.3. ПДР України. Окрім того, зазначив, що світлофор на регульованому вулиць Малої Житомирської Міськради не має додаткової секції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 та її представник просили суд стягнути з ОСОБА_1 спричинені внаслідок ДТП матеріальні збитки в сумі 136081,47 грн. та вартість проведеної експертизи в сумі 6500 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 171204 від 23.01.2024 та схемою дорожньо-транспортної пригоди до нього, з якої вбачається зображення під №3 світлофора, який не має додаткових секцій, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 23.01.2024.

Згідно п. 8.7.3. ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 10.16. ПДР України на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонний сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 8.7.3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки останній допустив вказане порушення, при цьому визнав це в судовому засіданні.

При цьому, помилкове посилання поліцейського на інший пункт ПДР не має суттевого значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 , які як установлено у судовому засіданні відповідають фабулі складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, судом враховується характер та перелік пошкоджень вищевказаних транспортних засобів, що зазначені в схемі дорожньо-транспортної пригоди, які доводять той факт, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем потерпілої, а не навпаки.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Що стосується клопотання потерпілої та її представника про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, в даному випадку, з урахуванням того, що транспортний засіб «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та з участю якого сталася дорожньо-транспортна пригода, є забезпеченим транспортним засобом, оскільки він був застрахований в ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ», поліс АТ 3637619 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, питання про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства (ст. 1194 ЦК України).

Відповідно до п. 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За таких обставин клопотання потерпілої та її представника про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир. обл. / Житомир. Обл../ 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (МФО): UA0006001 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

В задоволенні клопотання потерпілої та її представника про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО

Строк пред`явлення до виконання "__ "______ 202_