Справа № 173/701/24
Провадження № 3/173/502/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Приватна фірма «ГАПС» водій,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490207 від 05.02.2024 р., про те, що 05.02.2024 року о 08 годинні 20 хвилин в с. Вільні Хутори по вул. Молодіжній, Кам`янського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем EVERLAST АЦ-35-МZ-437 121-2 ДНЗ НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впоровся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль перекинувся за межі проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490207 від 05.02.2024 р., про те, що 05.02.2024 року о 08 годинні 20 хвилин в с. Вільні Хутори по вул. Молодіжній, Кам`янського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем EVERLAST АЦ-35-МZ-437 121-2 ДНЗ НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги не впоровся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого автомобіль перекинувся за межі проїзної частини. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1); план-схеми місця ДТП, яка сталася 05.02.2024 р. (а.с.2); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (а.с.4); фото матеріали (а.с.11-12).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КпАП України

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.124 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М.Бурхан