Провадження №3/127/4095/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173 2, ч.2 ст. 173 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та душив за шию відносно своєї дружини ОСОБА_2

28.04.2024 року о 10год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА № 462005 від 28.04.2024 року, а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляд протоколів повідомлявся вчасно та належним чином, телефонограмою.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. .2 ст. 173 2, ч.2 ст. 173 2КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №308898 від 28.04.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №308887 від 28.04.2024 року, протоколом прийняття заяви від 28.04.2024 року, поясненнями від 28.04.2024 року.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 протягом року вже було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та накладено відповідне стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: