20.03.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1233/23
Провадження № 3/533/52/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; не працює; заміжня; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено; до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 серії ВАВ № 282255 громадянка ОСОБА_1 18 грудня 2023 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Кулиничі», вчинила сварку з продавцем, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судові засідання 07.02.2024, 07.03.2024, 14.03.2024 та 20.03.2024 не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, місце та час судового засідання, була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила. Від отримання поштового відправлення з повісткою суду відмовлялася, що вбачається з відповідної відмітки у довідках про причини повернення/досилання, доданих до поштових конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення «адресат відмовився» (а.с. 16, 23).

Судом було вжито всі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з ігноруванням судових повісток, неявкою ОСОБА_1 у судові засідання та неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП без присутності особи, суддею було застосовано привід до ОСОБА_1 , про що винесено відповідну постанову (а.с. 19-20). Постанова судді від 07 лютого 2024 року про привід ОСОБА_1 органом поліції не була виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 18), викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 серії ВАВ № 282255; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2023, відповідно до якого 18 грудня 2023 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебувала на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коли зайшли дві невідомі жінки у п`яному вигляді та з невідомих причин почали обзиватися брутальною лайкою, намагалися вчинити бійку, на зауваження припинити хуліганські дії не реагували; копією письмових пояснень від 18.12.2023 ОСОБА_2 , яка підтвердила викладене у заяві; письмовими поясненнями від 18.12.2023 ОСОБА_3 , яка стала свідком того, як дві невідомі їй жінки обзивали продавчиню магазину, кидалися битися, свідок зробила їм зауваження, але жінки і її почали обзивати нецензурними словами, були неадекватні та повідомили, що є переселенцями; письмовими поясненнями від 18.12.2023 ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила факт конфлікту у магазині, під час якого усі учасники нецензурно виражалися та лаялися, а якась бабуся її провокувала на конфлікт; письмовими поясненнями від 18.12.2023 ОСОБА_4 , у яких вона підтвердила факт конфлікту у магазині, під час якого усі учасники нецензурно лаялися.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання нецензурно лаялася в громадських місцях, образливо чіплялася до громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд був позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, здійснити розгляд справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир