Справа № 545/1916/24
Провадження № 3/545/711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Війсбкової частини Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, ідентифікаційний номер, інші дані суду не відомо,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2024 року о 06 год. ранку в умовах особливого стану солдат ОСОБА_1 , знаходячись в пункі тимчасової дислокації особового складу перебував у стані наркотичного та алкогольного сп?яніння. Після цього, його було направлено до закладу охорони здоров?я для проходження відповідного медичного освідування. 25.04.2024 року заступником командира 2-го стрілецького батальйону по роті з особовим складом було отримано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», згідно якого встановлено, що в момент огляду , а саме 17.04.2024 року о 06 год 47 хв. ОСОБА_1 , знаходився в стані алкогольного та наркотичного сп?яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №267522 від 26.04.2024, в якому ОСОБА_1 , вказав, що вину у вчиненному адміністратвиному правопорушенні визнає (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду №641 від 17.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 26.04.2024 року (а.с. 9,10).

Таким чином, дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовозобов`язаного на території військової частини в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г.Путря