Справа № 953/714/24
Провадження № 3/953/538/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2024 року о 12 годині 45 хвилин. Керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в районі буд.1 по вул. Пушкінській в місті Харкові заднім ходом, не переконався у тому, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, допустив наїзд на автомобіль BMW G6 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим порушив вимоги п.10.9, 2.3в ПДР України, а саме:

- п. 10.9 ПДР України "під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб".

В результаті вказаний дій ОСОБА_1 автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

20 лютого 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить звільнити від відповідальності за скоєне правопорушення у порядку ст. 22 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і наразі проходить військову службу з метою виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, повністю усвідомлює неправомірність своїх дій та запевняє, що більше таких проступків вчиняти не буде.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №603919 від 14 січня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Харківській області від 16 січня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, а саме спричинення в результаті дій ОСОБА_1 автомобілям незначних механічних пошкоджень, відсутність з боку потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_1 , ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для інших осіб, суспільства та держави, враховуючи введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем і на даний час проходить військову службу в лавах ЗСУ, що підтверджується довідкою Військової частини № НОМЕР_3 Міністерства Оборони України №1758/5950 від 13 вересня 2023 року, враховуючи введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, а також враховуючи позицію притягуваного стосовно інкримінованого йому правопорушення та його щире каяття, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити його від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 279-280, 283, 284 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопопушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко