Справа № 278/639/24
Номер провадження 3/278/673/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього лютого 2024 року об 11 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ображав словами брутальної лайки матір ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Порушник у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався та знаючи, що на розгляді у Житомирському районному суді перебуває справа відносно нього, умисно ухиляється від явки у судові засідання, а тому суд, з метою не порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розглядає справу за наявними у ній доказами, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої, з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, що узгоджується з протоколом прийняття заяви потерпілої, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про вчинення правопорушення та доводиться відеозаписом на якому зафіксовано як ОСОБА_1 ображає нецензурною лайкою свою матір. Водночас факт відмови порушника давати пояснення та підписувати протокол про адміністративне доводиться згаданим відеозаписом.

З постанови Житомирського районного суду від 15.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного та економічного характеру, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вироком Житомирського районного суду від 24.03.2023 був визнаний винуватим у вчиненні систематичного домашнього насильства відносно своєї матері за яке отримав покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, однак як убачається з матеріалів даної справи відповідних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення.

З огляду на вказане вище, враховуючи ступінь його вини, повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відсутність каяття, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень у виді арешту, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: