Справа № 177/487/24
Провадження № 3/177/333/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 298326 від 26.02.2024 26.02.2024 о 14:22 годині у Дніпропетровській області Криворізькому районі на території Лозуватської ОТГ, на Трасі Н-23 біля повороту до с.Вільне, ОСОБА_1 , керував ТЗ Рено КЛІО д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п. 2.5 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що був зупинений на блокпосту на території Лозуватської ОТГ працівниками поліції, через те, що не був пристебнутий паском безпеки. Працівник поліції при складанні постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП, повідомив ОСОБА_1 про те, що він начебто перебуває в стані наркотичного сп`яніння та почав складати протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду, а лише повідомив працівника поліції, що наразі він поспішає. Після складання протоколу працівник поліції надав ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду.

Після проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній отримав висновок, відповідно до якого, ознак сп`яніння не виявлено.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як видно з протокол про адміністративне правопорушення, останній містить відомості про те, що у ОСОБА_1 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як почервоніння очей, порушення мови, порушення координації рухів, про те при дослідженні в судовому засіданні відеозапису з бодікамери, зазначених ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає притягнення до адміністративної відповідальності зокрема за відмову водія від проходження медичного огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння, про те відеозапис з бодікамери не містить відмову ОСОБА_1 , від проходження медичного огляду.

На відеозапису видно, що ОСОБА_1 , повідомив, що наразі поспішає, після чого працівником поліції видано направлення ОСОБА_1 о 14.40 годині 26.02.2024 на самостійне проходження медичного огляду, який ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку пройшов 26.02.2024 о 16.10 годині.

Відповідно до наданого суду висновку № 545 від 26.02.2024 виданого КП «КБЛПД» ДОР, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, про те, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП., у зв`язку із чим, справа підлягає закриттю так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: