Справа № 526/134/24
Провадження № 3/526/318/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Гадяцького районного суду від 01.03. 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно постанови Гадяцького районного суду від 26.01.2024 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, проте, як вбачається з повідомлень ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, здійснити привід останнього у судові засідання не вдалось, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, місцезнаходження його також невідоме.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, реєстраційним листом, ухвалою Гадяцького районного суду від 01.03.2023 року згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано з`являтися на реєстрацію в відділенні поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області 2 рази на місяць першого та 15 числа кожного місяця та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Постановою суду від 23.05.2023 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене особою 01.12.2023, справа надійшла до суду 12.01.2024, тому на момент розгляду суддею справи про адміністративні правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 26, 38, ч.2 ст. 187, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко