Справа 362/231/24
Провадження 3/362/294/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

15 грудня 2023 року о 09:40, с. Залізне Фастівського району Київської області ДК «Вишневий сад» по вул. Вишнева ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Nissan номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом була неуважною, не урахувала дорожню обстановку, не звернулась за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснила наїзд на прибудинкові ворота, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальні збитками, чим порушила пункт 2.3-б, 10.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, відповідно до яких вона виїжджала із власного двору, виїхала на гору, ворота були відкриті, здаючи назад, її автомобіль понесло, оскільки було слизько та в`їхала у власні ворота.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2023 року, схемою місця ДТП, її власними письмовими поясненнями,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі дорожню обстановку, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, його відношення до скоєного, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович