Справа № 646/7617/23
№ провадження 3/646/381/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA Auris», номерний знак НОМЕР_1 , у с. Сенькове, буля будинку № 5 по вул. Харківська з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога у встановлено законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом 16.10.2023 року о 12 год. 20 хв. інспектор ВРПП Купянського РВП ГУНП в Харківській області капралом поліції Ляшенко Ю.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 328490.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Захисник Антоненко І.М., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Захисник ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про витребування з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області повний відеозапис події, яка мала місце 16.10.2023 року о 12:00 годині. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відеозапис не було долучено до матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано назву технічного засобу, яким здійснено відеозапис подій, відеозапис не містить зазначення на місці поліцейськими чітких зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння та доказів інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального засобу, відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами, відеозапис не містить самої процедури проведення огляду на стан сп`яніння та відеозапис є неповним.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання захисника, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у сукупності та взаємозв`язку доказами, а доводи захисника цього не спростовують.

Такими доказами є:

-Відеозапис з нагрудних камер поліцейських, на якому міститься інформація про події 16.10.2023 року з 12 години 00 хвилин до 12 години 04 хвилин біля будинку № 5 по вулиці Харківській у с. Сенькове та на якому зафіксовано, що у водія наявні такі ознаки як порушення мови та порушення координації рухів. На пропозицію поліцейського водій відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місце зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу (алкотестера «Драгер») та у закладі охорони здоров`я, а також вказує на те, що він вживав алкогольні напої;

-Довідка, видана начальником сектору АП Купянського РВП ГУНП в Харківській області Прутською Л., про те, що згідно облікових даних Інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» ІКС інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_2 та протягом року не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП;

-Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектор ВРПП Купянського РВП ГУНП в Харківській області капралом поліції Ляшенко Ю.Ю., в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою;

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 16.10.2023 року о 12 год. 05 хв. інспектор ВРПП Купянського РВП ГУНП в Харківській області капралом поліції Ляшенко Ю.Ю. про направлення водія ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я (Комунальне некомерційне підприємство «Куп`янське ТМО») зв`язку з наявними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). У направленні міститься запис про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

Доводи захисника про долучений до матеріалів адміністративної справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, як неналежний доказ, спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Так, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 16.10.2023 о 12:00 годин, автомобіль «TOYOTA Auris», номерний знак НОМЕР_1 рухався у с. Сенькове, буля будинку № 5 по вул. Харківська та був зупинений працівниками поліції. В ході бесіди водія ОСОБА_1 з працівниками поліції, останні попередили водія про здійснення фіксування їх спілкування технічними засобами звуко-відео запису та виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови про, що повідомили останнього. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Alcotest Drager на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога на що водій ОСОБА_1 відмовився. Крім того, водій ОСОБА_1 вказував, що 16.10.2023 року вживав алкогольні напої, а саме горілку.

Отже, долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського повністю відображає обставини події, які відбувались 16.10.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Стосовно доводів захисника про відсутність назви технічного засобу та номеру запису, яким здійснено відеозапис подій, то вони не спростовують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повно та чітко відображають події, які відбувались 16.10.2023 року, при цьому та обставина, що відомості про відсутність назви технічного засобу, яким здійснено відеозапис у протоколі про адміністративне правопорушення, не тягне за собою його недійсність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання захисника про витребування з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області повного відеозапису події, яка мала місце 16.10.2023 року о 12:00 годині необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо доводів захисника, що водія ОСОБА_1 не було ознайомлено з його правами спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 328490 від 16.10.2023, який містить особистий підпис ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2 розділу І Інструкції). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 розділу І Інструкції). Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є ознаки, перелічені у п.4 розділу І Інструкції.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 15 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з п.п.8, 10, 12 Інструкції таке лабораторне дослідження проводиться на підставі наданих зразків біологічного середовища.

Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на місці зупинки транспортним засобом або у закладі охорони здоров`я створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага