overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1751/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
12 грудня 2023 р. о 16 год. 59 хв. в с. Чорнорудка Бердичівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 здійснив дзвінок на лінію 102 та ображав оператора служби 102 словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, пояснив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 552584 від 13.12.2023 р., копією рапорта про отримання заяви про надходження повідомлення зі служби 102 від 12.12.2023 р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного та його майновий стан, який не працює, отже, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, а також те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку його дій, тому суд вважає, що відносно останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП України, таке стягнення є необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.173, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 157/298/24
Провадження №3/157/295/24
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Сошичненський сільський голова,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

4 березня 2024 року головний спеціаліст Відділу сприяння роботі регіональних представництв Соляр А.О. подала до суду заяву, у якій, посилаючись на неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду від місця фактичного проживання, просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 17 год 20 хв 5 березня 2024 року під час розгляду справ щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв Соляр А.О. у судовому засіданні о 17 год 20 хв 5 березня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь головного спеціаліста Відділу сприяння роботі регіональних представництв Соляр Анастасії Олександрівни у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 17 год 20 хв 5 березня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа 729/132/24
3/729/143/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 року серії ААД № 188792, 09 листопада 2023 року об 11 год. 40 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 145, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140 з номерним знаком НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, чим порушив вимоги п. 31.4.7 "е" Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки протягом року був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 09.11.2023 року. Даний адміністративний матеріал неодноразово було повернуто органу який його склав для належного оформлення. До суду вказаний протокол надійшов 16.01.2024 року. Розгляд справи відкладався у зв"язку із неможливістю належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час судового засідання.На момент розгляду адміністративного матеріалу закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що оскільки строк накладення адмінстягнення закінчився, то при таких обставинах справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Дата документу 09.02.2024Справа № 554/628/24
Провадження № 3/554/328/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВАРРО ТРЕЙД»,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВАРРО ТРЕЙД» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.49.2 , пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2023 року з граничним терміном подання 20.11.2023 року, що зафіксовано в акті №404/16-31-04-05-03/42827836 від 12.01.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №325/16-31-04-05-04 від 12.01.2024 року, даними акту про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2023 року ТОВ «ВАРРО ТРЕЙД» №40416/16-31-04-05-03/42827836 від 12.01.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Єдиний унікальний номер 728/542/24
Номер провадження 3/728/310/24
П О С Т А Н О В А
19 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем -консультантом ТзОВ «Органіккотон» м. Львів, вдови, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
21.02.2024 року близько 15 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом січня займався продажем електронної сигарети, яку знайшов на території школи за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю та запевнила, що в подальшому буде приділяти більше уваги вихованню дитини. Просила суворо не карати та призначити мінімальне стягнення.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901869 від 21.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 278/1146/24
Номер провадження 3/278/936/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 лютого 2024 року близько 18 години, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00333», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,27%, що узгоджується з актом №20 від 23.02.2024 та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 553/305/24
Провадження № 3/553/273/2024
П О С Т А Н О В А

05.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05.02.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув. Судова кореспонденція, направлена на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену у в протоколі, повертається без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.02.2024 ОСОБА_1 було піддано приводу, постанову направлено до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, постанова про привід не виконана, а розгляд матеріалу за його відсутністю є неможливим, стосовно нього належить застосувати повторний привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 09:30 год. 22.03.2024.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа №686/2509/24
Провадження № 3/686/1336/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 31.01.2024, 21.02.2024, 18.03.2024 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 15 квітня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/1444/24
Провадження № 3/211/1094/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

20 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1444/24, 211/1445/24, 211/1446/24, 211/1447/24, 211/1448/24, 211/1694/24, 211/1695/24, 211/1696/24, 211/1697/24, 211/1698/24, 211/1699/24, 211/1700/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1444/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення №211/1444/24 (провадження №3/211/1094/24), №211/1445/24 (провадження №3/211/1095/24), №211/1446/24 (провадження №3/211/1096/24), №211/1447/24 (провадження №3/211/1097/24), №211/1448/24 (провадження №3/211/1098/24), №211/1694/24 (провадження №3/211/1233/24), №211/1695/24 (провадження №3/211/1234/24), №211/1696/24 (провадження №3/211/1235/24), №211/1697/24 (провадження №3/211/1236/24), №211/1698/24 (провадження №3/211/1237/24), №211/1699/24 (провадження №3/211/1238/24), №211/1700/24 (провадження №3/211/1239/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1444/24.

Справу призначити до розгляду на 20.03.2023 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко