overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/30277/23, провадження № 3/760/1005/24, справа № 760/30283/23, провадження № 3/760/1007/24 та справа № 760/30286/23, провадження № 3/760/1011/24).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи (справа № 760/30277/23, провадження № 3/760/1005/24, справа № 760/30283/23, провадження № 3/760/1007/24 та справа № 760/30286/23, провадження № 3/760/1011/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 760/30277/23 (провадження № 3/760/1005/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/30277/23, провадження № 3/760/1005/24, справа № 760/30283/23, провадження № 3/760/1007/24 та справа № 760/30286/23, провадження № 3/760/1011/24), присвоївши об`єднаній справі 760/30277/23 (провадження № 3/760/1005/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Справа № 550/460/24
Провадження № 3/550/231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в:

14.04.2024 близько 09 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного характеру, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, у якій свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розгляд справи провести у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022589 від 14.04.2024, письмовими поясненнями потерпілої та ОСОБА_1 , довідкою про не притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, заяву ОСОБА_2 , в якій вона повідомила, що помирилася з ОСОБА_1 та просила суворо не карати, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 577/1423/24
Провадження № 3/577/428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РПВ ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 13.05.2023 року за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

09.03.2024 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп Сумської області по пр. Миру керував автомобілем Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 , що мав несправності в системі зовнішніх світлових приладів, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічне правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності 13.05.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 656329 від 09.03.2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 4 КУпАП, як за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 121 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/689/24
пр. № 3/759/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано державний номерний знак автомобіля "Джилі" д.н.з. НОМЕР_1 , тоді як вірно НОМЕР_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, а саме вірно вказати державний номерний знак автомобіля "Джилі", а саме: НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши державний номерний знак автомобіля "Джилі": НОМЕР_2 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Святошинського райного суду міста Києва від 09 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 453/301/24
№ провадження 3/453/213/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/301/24, провадження № 3/453/213/24 за ч.2 ст. 184 КУпАП; № 453/302/24, провадження № 3/453/214/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, які надійшли з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючої,-
21.02.2024 в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/301/24, провадження № 3/453/213/24 за ч.2 ст. 184 КУпАП; № 453/302/24, провадження № 3/453/214/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/302/24, провадження № 3/453/214/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/301/24, провадження № 3/453/213/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/301/24, провадження № 3/453/213/24.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/477/24
Провадження № 3/671/266/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Волочиським РВ УМВС в Хмельницькій області від 27.10.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2024 близько 15.50 год. в м. Волочиськ по вул. Котляревського, буд. 1 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,048 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000, є невеликим розміром.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 561230 від 01.03.2024, копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2024, копією довідки про витрати на проведення експертизи від 28.02.2024, копією висновку експерта від 28.02.2024 №СЕ-19/123-24/2251-НЗПРАП, постановою про передачу речових доказів на зберігання від 29.02.20245, копією квитанції №022965 від 29.02.2024, копією пояснень ОСОБА_1 від 15.02.2024.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 гривень.

Речові докази, а саме: сейф-пакет експертної служби №2879312, в середині якого знаходяться об`єкти дослідження психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,0487 г, які передані до кімнати зберігання ревних доказів відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 159/2819/24
Провадження № 3/159/1392/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якої ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 15.03.2024 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 06 (шість) місяців, згідно умов якого їй:

1)заборонено виходити з будинку в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку;

2)заборонено виїзд за межі Ковельського району без дозволу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

3)зобов`язано реєструватись в Ковельському РУП ГУНП у Волинській області кожний 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, 16 квітня 2024 року о 23 год. 53 хв., 17 квітня 2024 року о 23 год. 54 хв., 18 квітня 2024 року о 22 год. 51 хв., 19 квітня 2024 року о 22 год. 46 хв., 20 квітня 2024 року о 22 год. 25 хв., 22 квітня 2024 року о 00 год. 24 хв., 22 квітня 2024 року о 23 год. 00 хв., 23 квітня 2024 року о 23 год. 23 хв., 24 квітня 2024 року о 22 год. 13 хв., була відсутня за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, 22 квітня 2024 року не з`явилася до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для реєстрації, чим порушила п.3 умов вказаного адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена рапортами працівників поліції, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2024 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2023 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/521/24
Провадження № 3-в/292/11/24
П О С Т А Н О В А

02 травня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

при секретарі судового засідання Яровій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2024 в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити сплату штрафу на 2 місяці та розглянути справу без його участі.

При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника та приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно квитанції №23 від 02.05.2024, ОСОБА_1 частково сплатив штраф в сумі 9000 грн., а тому сума несплаченого ним штрафу становить 8000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій та проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та розмір штрафу, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25.04.2024 в частині сплати штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року у справі № 292/521/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі, який залишився до сплати - 8000 (вісім тисяч) гривнів, на два місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами по 4000 (чотири тисячі) гривнів до 30 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 527/919/24
провадження № 3/527/511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ч. 3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2024 о 14:00 год. в салоні шкільного автобусі, який їхав в напрямку Манжеліївського ліцею, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП, а саме курив електронну сигарету в салоні вказаного т/з (громадського), якому на момент вчинення виповнилось 14 років, чим порушила ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КпАП України, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з`ясовано, що обставинами, що пом`якшують відповідальність винної є те, що тяжких наслідків від скоєного адміністративного правопорушення не настало. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд, вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КпАП України звільнити, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук