ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Нечипорук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (; юридична адреса: 08131, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114, літера Е, корп. 4), за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 15 вересня 2023 року № 1051/10000/23 24 липня 2020 на митну територію України з Туреччини через п/п «Рені-Джюрджюлешть» м/п «Ізмаїльський» Одеської митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі BH0439EB/BH0610XH на адресу ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» (, Україна, 08131, Київська обл., Бучанський р-н (Києво-Святошинський р-н), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корп. 4) ввезено товари «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku», загальною вагою брутто - 7140 кг, кількість місць - 1665.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» від 21 липня 2020 року № UA100000/2020/879693, СMR від 17 липня 2020 року № 892053, інвойс від 13 липня 2020 року № ERC198 з зазначенням вартості товарів - 4 047,75 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом

ПП «88» гр. ОСОБА_2 на митному посту «Київ-північний» (відділ митного оформлення № 2) за ЕМД від 27 липня 2020 року № UA100110/2020/605201.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 30 липня 2019 року № 3007-2019, укладений між компанією «Ercan Gida Sanayi Nakliyat Pazarlama ve Dis Ticaret Limited Sirketi» (INCILIPINAR MAH. ALI FUAT CEBESOY BULVARI DOCTORLAR SITESI C/BLOK NO: 47/506 SEHITKAMIL GAZIANTEP, TURKIYE) та ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» в особі директора ОСОБА_1 , СMR від 17 липня 2020 року № 892053, інвойс від 13 липня 2020 року № ERC198 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

12 серпня 2021 року було направлено запит до митних органів Турецької Республіки з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku», одержувачем яких виступало ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна».

27 липня 2023 року до Київської митниці надійшла відповідь від митних органів Турецької Республіки, до якої додано копії таких документів: експортна декларація від 17 липня 2020 року № 20341200EX197004, інвойс від 13 липня 2020 року № ERC198, транзитний супровідний документ № 20341200EX009084.

Згідно з експортною декларацією від 17 липня 2020 року № 20341200EX197004 та інвойсом від 13 липня 2020 року № ERC198 відправлено товари (кондитерські вироби в асортименті, загальною вагою брутто -7140 кг кг, кількість місць - 1665, загальною вартістю 11 558,96 доларів США) компанією «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» (NUSAYBIN CAD. IPEKYOL U CAMII YANI) на адресу одержувача - ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна».

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Турецької Республіки, з даними, вказаними у матеріалах митного оформлення за ЕМД № UA100110/2020/605201, встановлено відповідність щодо відправника, одержувача, найменування, кількості місць, ваги товарів. Відмінність встановлено щодо вартості товарів.

Відповідно до інвойсу від 13 липня 2020 року № ERC198 та ЕМД№UA100110/2020/605201 вартість товарів «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku» становить 4 047,75 доларів США, але згідно з документами, наданими митними органами Турецької Республіки, вартість цих же товарів - 11 558,96 доларів США.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Турецької Республіки, не відповідають даним, зазначеним в документах, наданих ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» для здійснення митного контролю та оформлення в Україні.

Таким чином, товари «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku», загальною вагою брутто брутто 7 140 кг та загальною вартістю 11 558,96 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (24 липня 2020 року) становить 322 239,53 грн, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до інформації з інтернету (opendatabot.ua) на момент переміщення через митний кордон України та митного оформлення вказаних товарів керівником ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» був ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях керівника ТОВ «КФ «АЛЬЯНС Україна» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлених МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, Нечипорук І. І. в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, просила справу закрити за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК Укрїни, посилаючись на те, що в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

При цьому зазначила, що 30 липня 2019 року між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () (Покупець) та Компанією «ERCAN GIDA SAN. NAK. PAZ VE DIS TIC. LTD STI» (Продавець) укладено контракт № 3007-2019.

На виконання умов контракту, 19 листопада 2020 року згідно платіжного доручення № 58 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за поставлений товар на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 13 липня 2020 року № ERC198 сплачено 4 047,75 доларів США за цінами, що зазначені в специфікації № 1 від 30 липня 2019 року до Контракту № 3007-2019 від 30 липня 2019 року.

Водночас, з моменту оплати товару відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) від 13 липня 2020 року № ERC198 до ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» жодних претензій щодо оплати товару не в повному обсязі не пред`являлось.

Крім того, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, наданих продавцем, які підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.

Також, подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Окрім того, враховуючи положення правил Інкотермс, перевезення товару здійснювалось компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» до Київської митниці та Приватним підприємством «88» було заявлено до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування.

З урахуванням зазначеного, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» було лише отримувачем товару в місці призначення - Київ, та жодних дій щодо переміщення товару на митну територію України не вчиняло і не мало права вчиняти. Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ані самостійно, ані через представників не подавав жодного документу до митних органів Турецької республіки та Київської митниці для здійснення переміщення товару.

До того ж, ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, що свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією № UA100110/2020/605201.

Окрім наведеного, зазначає, що протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам статті 494 МК України, оскільки не заповнені всі графи.

Також, відповідь митних органів Турецької Республіки на запит та додатки до неї, товаросупровідні документи складено іноземними мовами, неофіційний переклад зазначених документів здійснено головним державним інспектором сектору взаємної адміністративної допомоги управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Толкачовим М. В. , який згідно з відповіді Київської митниці на адвокатський запит не має відповідної освіти для здійснення перекладу юридичних документів. Таким чином, офіційний переклад вищевказаних документів відсутній, що унеможливлює дослідження їх змісту, тому вони не можуть бути належними та допустимими доказами вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, митним органом не наведено обґрунтувань та не надано доказів, які б вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що свідчить про відсутність в його діях об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Нечипорук І. І., дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 15 вересня 2023 року головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці Поперешняком Е. П. складено відносно громадянина України ОСОБА_1 протокол № 1051/10000/23 про порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України.

На думку представника митного органу, в діях керівника та директора ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, а саме, переміщення товарів: «кондитерські вироби в асортименті торговельної марки «Torku» загальною вартістю 322 239,53 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 15 вересня 2023 року № 1051/10000/23 встановив, що митна декларація ЕМД № UA100110/2020/605201 від 27 липня 2020 року оформлена на підставі товаросупровідних документів, отриманих від продавця товарів - компанії «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» (Турція), а саме: СMR від 17 липня 2020 року № 892053, інвойс від 13 липня 2020 року № ERC198 на суму 4 047,75 дол. США.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником вантажу.

30 липня 2019 року між компанією «ERCAN GIDA SAN.NAK.PAZ.VE DIS TIC.LTD.STI» (Турція) в особі генерального директора ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) укладено контракт № 3007-2019, за умовами якого продавець зобов`язується поставляти покупцю в 2019-2021 роках на умовах СРТ-Київ, України (Інкотермс - 2010) вантаж - кондитерська продукція та інші товари відповідно до інвойсів, в кількості і в асортименті, що зазначені в інвойсі на кожну поставку (пункт 1.1 контракту).

Згідно з пунктом 2.2. контракту продавець поставляє товар покупцю на підставі інвойсів до цього контракту.

Пунктом 5.1. контракту встановлено, що ціни на кожен вид товару вказуються в інвойсах до цього контракту.

Відповідно до пункту 6.3. контракту розуміється, що на рахунок продавця повинна надійти сума, що зазначена в інвойсі.

Відповідно до умов вказаного контракту № 3007-2019 від 30 липня 2019 року та інвойсу 13 липня 2020 року № ERC198 товари поставлялись на умовах Інкотермс - СРТ Київ, відповідно до яких продавець був зобов`язаний зокрема: доставити товар, пред`явивши комерційний рахунок-фактуру й надати інші послуги за договором; взяти на себе перевезення вантажів до пункту призначення; надати актуальні транспортні документи протягом узгодженого періоду відвантаження; покрити всі витрати з оформлення експорту; тощо, а покупець серед іншого оплатити вартість товару за договором; забрати товар у перевізника в пункті призначення або в іншій точці вивантаження; оплатити витрати на мита і податки на імпорт.

На виконання умов контракту ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» здійснило оплату за поставлені товари в сумі 4 047,75 дол. США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 36 від 04 серпня 2020 року.

Крім того, з моменту оплати товару згідно рахунку-фактури (інвойсу) від 13 липня 2020 року № ERC198 до ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» жодних претензій щодо оплати товару не в повному обсязі не пред`являлось.

З викладеного вбачається, що сума оплати - 4 047,55 дол. США відповідає сумі, яка зазначена в інвойсі від 13 липня 2020 року № ERC198, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення.

Отже, встановлені судом обставини підтверджують, що товар придбавався ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» у компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за який ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» здійснило оплату.

Разом з тим, під час проведення митної перевірки встановлено, що відмінність в експортних деклараціях, доданих до відповіді митних органів Турецької Республіки полягає у відомостях щодо вартості товарів, зазначених у рахунку-фактурі (інвойсі) від 13 липня 2020 року № ERC198.

Відповідно до статті 49, частини другої статті 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено статтею 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі статтею 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Крім того, відповідно до пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 у графі 42 «Ціна товару» з точністю до чотирьох знаків у дробовій частині наводиться фактурна вартість товару у валюті, в якій складені рахунки або інші документи, які визначають вартість товару. Водночас, розділом І Порядку визначено, що фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Зі змісту вищенаведених норм митного законодавства вбачається, що під час оформлення митних декларацій, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах).

Так, встановлено, що вартість товару було зазначено в декларації на підставі інвойсу від 13 липня 2020 року № ERC198 на суму 4 047,75 дол. США, який видано продавцем відповідно до умов контракту № 3007-2019 від 30 липня 2019 року, тобто вказано вартість у відповідності до вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, товар випущений у вільний обіг без будь-яких зауважень щодо визначеної митної вартості.

Таким чином, в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна ознака складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що останній вчинив дії з приводу оформлення товаросупровідних документів, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Крім того, ОСОБА_1 як директором ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА», особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на незаконне переміщення товару через митний кордон України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 як директором ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів, на підтвердження того, що громадянином України ОСОБА_1 , як директором ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА», подано документи, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (; юридична адреса: 08131, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114, літера Е, корп. 4), в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна