П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/330/24

3/338/147/24

05 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (смт Богородчани) ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, вчителя логопеда, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.02.2024 р. біля 15-20 год., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого по вул. Б.Хмельницького в с. Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинив крадіжку на суму 166 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Підтвердила всі обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що провела з донькою бесіду, обіцяла що дана ситуація більше не повториться. Просила закрити провадження по малозначності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579915 від 29 лютого 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 29.02.2024 р. біля 15-20 год., перебуваючи в магазині «Аврора», розташованого по АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку на суму 166 гривень;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання надала пояснення з приводу обставин, які були підставами притягнення її до адміністративної відповідальності;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_3 працівника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зврнудася до поліції із заявою про вчинення крадіжки.

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та свідка- ОСОБА_3 .

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягується до відповідальності від самої адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винної та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов