Провадження № 3/204/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 341902 від 10 листопада 2023 року, 18 жовтня 2023 року близько 01 год. 45 хв. біля буд. 43 по пр. Сергія Нігояна у гр. ОСОБА_2 була вилучена подріблена рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Згідно висновку експерта дана речовина є канабісом, вагою 0,0117 гр., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, вимогами ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, з тих підстав, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, судом 06 грудня 2023 року до Відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено постанову про його привід у судове засідання, яка так і не була виконана працівниками поліції.

У судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_2 , а сам він на виклик до суду не з`явився.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

При цьому судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 18 жовтня 2023 року. Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дєточка А. від 25.10.2023 року було закрито кримінальне провадження № 0000447, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2023 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, є канабісом, масою, яка в перерахунку на суху речовину становить 0,0130г, яка відповідно до квитанції про отримання речових доказів № 3921 зберігається в камері схову СД ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик