БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/181/24
Провадження № 3/730/107/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30 січня 2024 року о 10-40 год. в м. Борзна по вул. Київська керував мопедом «АLPHA Z5 50F», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасового обмеженим у праві керування транспортним засобом державною виконавчою службою від 08.02.2019р., ВП №29057018, 34945187, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 30 січня 2024 року повертався з м. Борзна додому на мопеді, коли його зупинили працівники поліції. При спілкуванні з ними він поясняв, що дійсно мав заборгованість зі сплати аліментів, яку щойно сплатив у повному обсязі, надавши поліцейським підтверджуючий платіжний документ. Однак, правоохоронці на це не зважили й склали на нього протокол. Зазначає, що наданий працівниками поліції відеозапис їх спілкування є неповним, оскільки не відображає вищевказаних його пояснень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; дана постанова надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

У складеному поліцейським протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №188918 від 30.01.2024р. зазначено, що ОСОБА_1 30 січня 2024 року о 10-40 год. в м. Борзна по вул. Київська керував мопедом «АLPHA Z5 50F», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасового обмеженим у праві керування транспортним засобом державною виконавчою службою від 08.02.2019р., ВП №29057018, 34945187, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Однак, на доданому до протоколу відеозаписі з місця події зафіксовано лише факт керування мопедом ОСОБА_1 , тоді як не відображено подальше спілкування працівників поліції з водієм з приводу наявності в того встановленого державним виконавцем тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами через заборгованість зі сплати аліментів, пояснень ОСОБА_1 щодо погашення вказаного боргу та пред`явлення ним підтверджуючих документів, що узгоджується з поясненнями притягуваного та свідчить про порушення правоохоронцями безперервності відеозйомки обставин події, які мають істотне значення для вирішення справи.

Водночас, як вбачається з наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документів, заборгованість зі сплати аліментів ним була повністю погашена 30 січня 2024 року о 09:35:30 год. шляхом перерахування коштів Борзнянському ВДВС через АТ «Райффайзен Банк», у зв`язку з чим начальником відділу Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вариводою Н.А. 30 січня 2024 року винесені постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про закінчення виконавчого провадження.

Отже, на момент зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 під час керування мопедом (30 січня 2024 року о 10-40 год.) у притягуваного вже не існувало заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим в силу вимог п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова державного виконавця від 08.02.2019р. про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами втратила чинність. Відтак, відсутня й правова підстава для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 30 січня 2024 року о 10-40 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 30, 33, 40-1, 126, 245, 247, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець