Справа №709/119/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 січня 2024 року серії ВАБ № 998155, 01 січня 2024 року о 17-30 год ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 застосував фізичне насильство до свого батька ОСОБА_2 , а саме штовхнув, чим заподіяв або міг заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 01 січня 2024 року він з дружиною прокинулись та почули звуки, які долинали з подвір`я. Він вийшов подивитись, що відбувається. Побачив, що його батько звалив з ніг дядька ОСОБА_3 , сидить на ньому зверху та б`є руками по обличчю. ОСОБА_4 - це їхній друг сім`ї. Він живе в м. Києві. На даний час через безпекову ситуацію в Києві він проживає разом з ними. Тобто щодо батька ОСОБА_1 домашнього насильства не вчиняв, він їх розборонив, схопив батька за руку, щоб допомогти ОСОБА_5 . Батько має психічне захворювання, і часто трапляються напади агресії. Тоді він ображає і тих, хто з ним живе, і сусідів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила, що вона дружина ОСОБА_1 . Надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що місце його проживання - м. Київ. Проте в нього бувають епілептичні приступи, біля нього завжди має бути хтось, хто надасть допомогу. Тому він попросив сім`ю ОСОБА_8 , з якою давно дружить, жити в них. Проживає з ним вже близько 2 років. Що з ним сталось 01.01.2024 року не пам`ятає, проте проснувся подряпаний та пошарпаний.

Також в судовому засіданні в телефонному режимі була допитана мати ОСОБА_1 , яка повідомила, що дійсно її чоловік ОСОБА_9 страждає на психічні розлади, ображає всіх членів родини та сусідів, строврює неможливі умови для спільного проживання.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУПАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства щодо свого батька. Він втрутився в конфлікт між батьком та ОСОБА_7 з метою його припинення. ОСОБА_1 мав на меті допомогти ОСОБА_7 , якого бив ОСОБА_2 .

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша