справа № 619/3198/24
провадження № 3/619/858/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця», майстер шляховий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року о 12 год 15 хв в Харківській області, Богодухівський район, с. Феськи, залізничний переїзд км 211+648 Золочів-Пересічна ВП «Основ`янська дистанція колії», будучи посадовою особою майстром шляховим АТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Південна залізниця» (посвідчення № 101972видане 06.03.2023, дійсне до 31.12.2024) не виконав законної вимоги (припис) №207 від 12.04.2024 старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Неманіхіна Владислава Геннадійовича щодо ліквідації вибоїни в межах залізничного переїзду км 211+648 ВП «Основ`янська дистанція колії», а у разі неможливості негайно встановити попереджувальні ТЗ ОДР та замінити дер. Знак 3.18, що повністю втратив колір. Порушив ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію»; п.5.2.1; 5.1.10; 5.8.1; 5.8.2; 5.12.1.2; 5.12.13 ДСТУ 3587:2022; ДСТУ 4100:2021; ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», ЦП-0174.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 251, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, яка тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що приписи поліції не виконано, перешкоди не усунуто та дорога не переведена в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №222331 від 22.04.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.04.2024, копією вимоги (припису) №207 від 12 квітня 2024 року, фото, інформацією щодо осіб, відповідальних за експлуатаційне утримання залізничних переїздів регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованих в межах Харківської області станом на 19.02.2024, відеозаписом на DVD диску.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ст. 188-28 КУпАП, у виді штрафу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 605,60 гривень.

Керуючись ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 40-1, 188-28, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк