Справа №: 671/346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964033 від 13.02.2024 року, складеному за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 13 лютого 2024 о 14 год. 55 хв. в м. Волочиськ по вул.Незалежності, 223, в автомобілі BMW 525 tds, державний номерний знак НОМЕР_1 , зберігав (перевозив) тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: Lifa strawberry в кількості 30 пачок, Прима класична в кількості 18 пачок без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Також інформація щодо даної справи, а саме: дата, час та місце розгляду справи, була розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерами і продавцями таких товарів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №964033 від 13.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, а не з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слідує, що відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці таких товарів.

Зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Отже, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП особа несе відповідальність за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 964033 від 13.02.2024 року органом поліції не встановлено та не ставиться у вину ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, що згідно згідно акту вилучення (добровільної видачі) від 13.02.2024 року органом поліції були вилучені у ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із даних акту вилучення (добровільної видачі) від 13.02.2024 року працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено сигарети марки Lifa strawberry в кількості 30 пачок, сигарети марки Прима класична в кількості 18 пачок.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст. 100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК Україниу разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, слід передати зазначені речові докази за призначенням - на користь Збройних Сил України.

При цьому суд враховує письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому він просить передати вилучені у нього тютюнові вироби на користь ЗСУ.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 164-5 ч. 1, 247, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити, в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Речові докази, а саме: вилучені тютюнові вироби марки Lifa strawberry в кількості 30 пачок, марки Прима класична в кількості 18 пачок передати на користь Збройних Сил України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: