Справа № 405/9035/23
Провадження №3/405/1930/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 серії ААД №610412 від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №610435 від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 грудня 2023 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/9035/23, номер провадження 3/405/1930/23.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 16 листопада 2023 року о 09:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 71, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2023 року о 09:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 71, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.9 ПДР допустив дорожньо- транспортну пригоду, місце якої залишив. Для встановлення обставин події було проведено розшукові заходи, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та SMS- повідомленням зі змістом судової повістки, згідно з заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення від 30 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» 22.01.2024 року (доставлено 22.01.2024 13:58:40), про причину неявки суду не відомо, будь яких заяв, клопотань, а так само письмових пояснень до суду подано не було.

З огляду на зазначене, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_2 щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та їх наступний судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, приймаючи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав пояснення, які були надані працівникам поліції, за якими 17 листопада 2023 року приблизно о 20 год. 25 хв. він вийшов з під`їду за адресою: вул. Віктора Чміленка, 71 в м. Кропивницькому, та підійшовши до свого автомобіля «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4 , яким не користувався з 15.11.2023 року виявив пошкодження лакофарбового покриття на задньому лівому крилі та вм`ятину, які були відсутні до цього часу. Крім того, вказав, що біля його автомобіля був припаркований транспортний засіб «Renault Duster», білого кольору, в якому був пошкоджений передній бампер зі сторони водія. Зазначив, що його транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Додатково зазначив, що вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , зважаючи на те, що автомобіль з 16.00 год., був припаркований поряд з його автомобілем та наступного дня після реєстрації події після його звернення на «102», він виявив на транспортному засобі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 характерні пошкодження. Згодом він особисто побачив водія транспортного засобу «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , який на його зауваження щодо ДТП відповів: «Я не знаю», сів до автомобіля та зачинився в ньому.

Заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №610412 від 30 листопада 2023 року притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №610435 від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, якими зафіксовано, що 16 листопада 2023 року о 09:00 год. в м. Кропивницькому по вул. Віктора Чміленка, 71, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого з місця ДТП ОСОБА_2 зник;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття задньої лівої частини крила;

- письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_1 від 17 листопада 2023 року та від 29 листопада 2023 року, які містяться в матеріалах справи та які узгоджуються з поясненнями, наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_2 у їх вчиненні.

Також судом були досліджені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 30 листопада 2023 року, які містяться в матеріалах справи, за якими він має у користуванні транспортний засіб Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , та ввечері 15 листопада 2023 року близько 22:00 год. він під`їхав до під`їзду №4, який розташований за адресою: вул. Віктора Чміленка, 71, в м. Кропивницькому, та припаркував свій автомобіль. Вже зранку, приблизно о 09:00 год. він поїхав звідти. З приводу дорожньо транспортної пригоди нічого пояснити не може, та самої ДТП не пам`ятає.

В свою чергу, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_2 висувається порушення вимог п.2.10 (а), п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, - залишив місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Окремо судом зазначається, що доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які зазначені в письмових поясненнях від 30.11.2023 року з приводу того, що за фактом ДТП нічого пояснити не може, та самої дорожньо транспортної пригоди не пам`ятає, викладені як спосіб уникнення ним ( ОСОБА_2 ) адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи та дослідженими доказами.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААД №610412 від 30 листопада 2023 року та серії ААД №610435 від 30 листопада 2023 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/9035/23, ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова