overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1807/24
Номер провадження 3/725/715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця Чернівецької області, с. Горбова, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2024 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на автовокзалі м.Чернівці АС «Вест Буковина» по вул. Руській, 248, розпивав слабоалкогольний напій «Рево» ємністю 0,5 л у невстановленому місці, чим порушив встановлені законом обмеження щодо споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , за участю свого законного представника, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, відносно нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 34,35, 178, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і за його вчинення на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Шевчук Н. Й., поліцейського СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Микуліча П. В., інспектора СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічука К. М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Антонівка Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі постанови вимагає певного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шевчук Надії Йосипівни про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде складено і оголошено о 16 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/215/24
Провадження №3/477/454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст.180-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984704 від 26 листопада 2023 року, 26 листопада 2023 року о 00-20 год. ОСОБА_1 порушила порядок перебування дитини у закладі, у якому провадиться діяльність у сфері розваг або громадського харчування, а саме неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у барі-кафе «Джин» за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Воскресенське, вул.Центральна, 60 без супроводу дорослих, чим порушено статтю 20 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 01 лютого 2024 року.

Судове засідання, призначене на 21 лютого 2024 року було відкладене у зв`язку з відрядженням судді.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Станом на 04 березня 2024 року строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 180-1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 750/3078/24
Провадження № 3/750/1240/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ВАБ № 989236 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення у протоколі викладено наступним чином: 29.01.2024 о 01:55 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні своєї квартири, голосно слухав музику, чим заважав відпочивати сусідам та порушив вимоги ч. 5 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим повторного вчинив правопорушення, що підтверджується постановою ЕГА №1045981 за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 03.05.2023, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я».

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Даним вимогам протокол не відповідає, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення при викладені суті адміністративного правопорушення зазначено, що 29.01.2024 ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 5 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», однак даний закон втратив чинність ще 01.10.2023 на підставі Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки, усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа№ 953/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, -

встановив:

05.01.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справи № 953/69/24, н/п №3/953/307/24; № 953/70/24, н/п №3/953/308/24 ).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП (справи № 953/69/24, н/п №3/953/307/24; № 953/70/24, н/п №3/953/308/24 ) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/69/24, н/п №3/953/307/24; № 953/70/24, н/п №3/953/308/24, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/69/24, н/п №3/953/307/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа 362/1633/24
Провадження 3/362/932/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибула, про причини неприбуття не повідомила. На думку суду, вона мала об`єктивну можливість особисто або через захисника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП. Вона не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За таких обставин, ураховуючи висновки Європейського суду з прав людини, наведені у Рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», та виходячи з обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів і виходить з такого.

Суд установив, що 22 лютого 2024 року о 16:40 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_3 , в ході чого кидалася в бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2024 року ВАД № 200672, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене та характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/367/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 23.09.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після сплину строків накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУпАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 502/204/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 р. о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, зателефонував ОСОБА_2 , в ході розмови висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до регламенту ч. 2 ст. 268 КпАП України адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу розглядається з обов`язковою участю правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.

Керуючись вищенаведеними обставинами по справі, суд доручає відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності і доставити її у судове засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 245, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Працівникам відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснити привід в Кілійський районний суд Одеської області у судове засідання на 12.03.2024 року на 9 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Постанова суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню посадовими особами відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 211/1409/24
Провадження № 3/211/1074/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

06 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №211/1409/24, № 211/1410/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1409/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/1409/24 (провадження 3/211/1074/24) та №211/1410/24 (провадження 3/211/1075/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1409/24.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2024 року на 11.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 211/1455/24
Провадження № 3/211/1102/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

06 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1455/24, №211/1456/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1455/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/1455/24 (провадження 3/211/1102/24) та №211/1456/24 (провадження 3/211/1103/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1455/24.

Справу призначити до розгляду на 06.03.2024 року на 10.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко