Справа №760/3015/23
Провадження №3-зв/760/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Бурлаки Олександра Васильовича заявленого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Мозолевської О.М. надійшла заява про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва Бурлаки Олександра Васильовича.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід суддя Бурлака О.В. вказує на те, що в його провадженні перебуває матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП. Під час додаткового допиту ОСОБА_1 суддею встановлено, що останній з 2006 по 2015 працював на різних посадах в ДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. У зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя з 2004 по 2011 також працював на різних посадах в Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві та був знайомим з ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням службових обов`язків, суддя Бурлака О.В. заявив самовідвід у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки наявні підстави, що можуть викликати сумнів у його неупередженості, як судді, при розгляді вказаної справи.

В судове засідання учасники справи про адміністративне правопорушення не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП, зацікавленості у розгляді справи не виявили, будь-яких клопотань, заяв чи доказів додатково не надали.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП розгляд заяви про самовідвід судді не відноситься до справ, по яким присутність заявника у судовому засіданні є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді Бурлаки О.В. без участі інших учасників судового процесу.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Бурлаки Олександра Васильовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва Бурлаку Олександра Васильовича від розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 1 ст. 173-8 КУпАП (справа №760/30150/23 (провадження №1-кс/760/868/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА