Провадження №: 3/752/176/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.10.2023 о 16-45 год. в м. Києві по вул. Ак. Глушкова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , який наближався праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмові заперечення. Так, перед тим, як сталось ДТП він рухався по головній дорозі зі швидкістю не більше 40 км/год., тому, що вся вулиця була заставлена автомобілями, між якими перебігали пішоходи. З автодороги М05 на вул. Ак. Глушкова повернув авто Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , якого він не міг побачити з правої сторони, так як весь поворот на вул. Ак. Глушкова було заставлено автомобілями. Він не міг бачити авто, бо огляд з правої сторони був обмежений, його закривали авто, що стояли із порушенням ПДР. У схемі не відображені припарковані авто, відсутні відомості щодо гальмівного шляху автомобілів, отже вона не містить всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причини.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гайдамаченко В.Г. клопотав про закриття провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Із пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 слідує, що він рухався по вул. Ак. Глушкова, рухаючись по головній дорозі, водій Рено н.з. НОМЕР_1 з другорядної лдороги їхав на головну та не надав перевагу у русі, пошкодивши капот, ліву фору, бампер, ланжерон, решітку.

Так, недоліки схеми не можуть слугувати підставою для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Схема містить розташування транспортних засобів, прив`язку до орієнтирів, заміри, місце зіткнення, характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів. Крім того, вона підписана ОСОБА_1 і не містить від нього зауважень.

Щодо доводів про неправильно припарковані авто, то вказане не є причиною, наслідком чого стало дане ДТП та не спростовують вини ОСОБА_1 у її вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук