Справа № 462/1725/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2024 о 23.20 год. на вул. Левандівська, 10 у м. Львові керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. а ПДР України, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Судом неодноразово вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи з метою забезпечення особистої його явки в судові засідання як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема судовий розгляд двічі призначався на 20.03.2024, 08.04.2024, однак останній на виклики до суду жодного разу не прибув, відтак беручи до уваги факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку відсутність підстав для подальшого відкладення судового засідання та можливість проведення судом розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу.

Згідно довідки з інформаційного порталу Національної поліції України від 27.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 15.12.2011 року посвідчення водія серія НОМЕР_2 , статус такого посвідчення «вилучене».

Як встановлено із довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області від 27.02.2024, згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 08.02.29024 до адміністративної відповідальності за вчинення 08.02.024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 570134 від 18.02.2024, довідками інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП від 27.02.2024 з інформаційного порталу Національної поліції України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Поруч з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 570134 від 18.02.2024 автомобіль марки «ВАЗ 21124», номерний знак НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував на момент вчинення адміністративного правопорушення 18.02.2024, належить іншій особі, а згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України станом на 18.02.2024 відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що підстави для накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/1725/29

Суддя Б.М.Гедз