Справа № 357/2948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ № 978908 від 09 січня 2024 року, ВАВ № 935744 від 09 лютого 2024 року та ВАВ № 918743 від 09 лютого 2024 року, стосовно: ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 30 грудня 2023 року о 00 год. 41 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом, 15 січня 2024 року о 23 год. 58 хв. під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом, 04 лютого 2024 року о 23 год. 11 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушує встановлені відносно нього умови адміністративного нагляду, став на шлях виправлення, зокрема, зазначені дні і час у протоколі був за місцем проживання. Додатково надав письмові пояснення матері ОСОБА_2 з якої він проживає.

Згідно зі ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з таким.

Так, до протоколу долучено: рапорт поліцейського від 30 грудня 2023 року, 04 та 09 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 09 січня та 09 лютого 2024 року, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2023 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 січня 2024 року.

Суддя зазначає, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 січня та 09 лютого 2024 року, які додані до протоколу, останній зазначає, що у вказані дату та час у протоколі він був за місцем проживання, проживає разом зі своєю мамою ОСОБА_2 , жодних звуків у двері він не чув, телефонних дзвінків не надходило.

Крім цього, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 уставлено, що її син ОСОБА_1 проживає разом з нею, став на шлях виправлення, та щоночі знаходиться за місцем проживання, жодних дзвінків у двері та на телефон не надходило.

Суддя установив, що до протоколу не надано жодного доказу, який підтверджує факт того, що ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній 30 грудня 2023 року, 15 січня та 04 лютого 2024 року, чим порушив умови адміністративного нагляду покладені на нього ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/2948/24, 3/357/1743/24, ЄУН 357/2949/24, 3/357/1744/24, ЄУН 357/2953/24, 3/357/1746/24, об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/2948/24, 3/357/1743/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА