ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Справа №607/5659/24 Провадження №3/607/2899/2024

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Багрія Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мельнік Д.С.,

прокурора Нюні А.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Чортків, Тернопільської області, працюючої на посаді заступника директора з фінансово-економічних питань КП «Тернопільводоканал», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську міську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед затвердженням подання на встановлення премії АУП та іншого персоналу за листопад 2023 року за виконання основних показників, в тому числі, собі особисто, в розмірі (10 % до посадового окладу чи тарифної ставки), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: затвердила подання на встановлення премії АУП та іншого персоналу за листопад 2023 року за виконання основних показників, в тому числі, собі особисто, в розмірі (10 % до посадового окладу чи тарифної ставки), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську міську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед затвердженням подання на встановлення премії АУП та іншого персоналу за липень 2022 року за виконання основних показників, в тому числі, собі особисто, в розмірі (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: затвердила подання на встановлення премії АУП та іншого персоналу за липень 2022 року за виконання основних показників, в тому числі, собі особисто, в розмірі (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську міську раду, про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед погодженням та затвердженням подання на встановлення премії АУП та іншого персоналу за січень 2023 року за виконання основних показників, в тому числі, собі особисто, в розмірі (10 % до посадового окладу чи тарифної ставки), чим вчинила адміністративне правопорушення, , пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме погодила та затвердила подання на встановлення премії АУП та іншого персоналу за січень 2023 року за виконання основних показників, в тому числі, собі особисто, в розмірі (10 % до посадового окладу чи тарифної ставки), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/5659/24, номер провадження 3/607/2899/2024, справа ЄУН - 607/5661/24, номер провадження 3/607/2901/2024, справа ЄУН - 607/5663/24, номер провадження 3/607/2903/2024, справа ЄУН - 607/5664/24, номер провадження 3/607/2904/2024, справа ЄУН - 607/5665/24, номер провадження 3/607/2905/2024, справа ЄУН - 607/5666/24, номер провадження 3/607/2906/2024, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/5659/24, номер провадження 3/607/2899/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП не визнала, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. Також ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому остання просить закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП їй не було надано можливості подати свої пояснення, оскільки протоколи були складені заздалегідь, що в подальшому виключило можливість роз`яснення прав та обов`язків, які передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, при погодженні премії вона виконувала вимоги, що випливають з Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» №859 від 19.05.1999, Колективного договору, штатного розпису, подань на преміювання, табелів обліку робочого часу, тощо. Законодавець, описуючи вимоги антикорупційного законодавства не вбачав можливості виникнення приватного інтересу та реального конфлікту інтересів при здійсненні повноважень, пов`язаних з виконанням обов`язків директора підприємства та преміювання працівників, оскільки розміри та порядок виплати премій передбачено Колективним договором КП «Тернопільводоканал» на 2021 2023, а право на отримання грошової винагороди (премії) закріплено у ст. 43 Конституції України. Виконуючи повноваження керівника КП «Тернопільводоканал» вона підписувала подання на премію разом із преміюванням інших працівників, при цьому розмір її преміювання, як заступника директора, не залежить від розміру премії інших працівників на яких підготовлено подання, а преміювання одних працівників не виключає преміювання інших. Вважає, що відсутність у її діях реального конфлікту інтересів у зв`язку із відсутністю приватного інтересу, відсутністю дискреційних службових повноважень, відсутністю суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом, який би реально вплинув на об`єктивність або неупередженість рішення, вказує на відсутність у неї обов`язку щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що в свою чергу вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Виконуючи обов`язки керівника підприємства, вона повинна була виконувати і свою основну трудову функцію, як заступника керівника директора з фінансово економічних питань, причому підписуючи подання про преміювання у жодному випадку не отримала додаткових переваг чи надмірної виплати коштів, які не передбачено трудовим законодавством та колективним договором. Директором підприємства робиться оцінка роботи заступника керівника підприємства за цілий відпрацьований місяць, відтак знаючи про розмір премії та приступивши до виконання обов`язків керівника, директором не було скасовано зазначені подання, як такі, що суперечили оцінці роботи заступника керівника та чинному законодавству України, що підтверджує об`єктивність оцінювання розміру премії для заступника керівника. Зокрема, ще до складання протоколів, а саме 09.01.2024 року, вона вжила заходів щодо уникнення суперечливої ситуації, пов`язаної з преміюванням. Вважає, що в її діях відсутня шкода, яка могла би полягати у отриманні додаткових фінансових благ у вигляді преміювання, оскільки відповідно до заяви від 09.01.2024 року, з її заробітної платні вирахувано суму премії, нарахованої згідно умов колективного договору в періоди відсутності керівника і виконання нею його обов`язків, про що надано інформацію для працівників Управління поліції і яку вони не долучили до матеріалів справи. Законодавством не визначено іншого, встановленого законом порядку, відповідно до якого вона мала діяти з метою отримання визначених Конституцією України гарантій на оплату праці, у тому числі, і у виді премій і не бути при цьому суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП. Зазначає, що оскільки у її діях при підписанні подання на премію, був відсутній реальний конфлікт інтересів, то наявні обґрунтовані підстави стверджувати про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Також посилається на те, що протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 148 від 07.03.2024, № 149 від 07.03.2024, № 150 від 07.03.2024 № 151 від 07.03.2024, № 152 від 07.03.2024 та № 153 від 07.03.2024 складено з порушенням строку, встановленого частиною 2 ст. 254 КУпАП. Моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є момент отримання відповіді з Комунального підприємства «Тернопільводоканал» за № СЛ-151 від 12.01.2024, надісланої 12.01.2024 року на електронну пошту шг та в той же день отриманої адресатом. Вищевказана відповідь надана на запити Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР Національної поліції України від 05.12.2023 № 3879/53/118/03-2023. Отже, з наступного дня після отримання цих доказів, тобто з 12.01.2024 року почав спливати строк для складення протоколу про адміністративне правопорушення, відтак протокол, який складено з порушенням вимог КУпАП не може бути взятим до уваги. Також зазначає, що інкриміновані їй дії носять формальний характер. Виплата премій здійснювалася з дотриманням визначених установчими документами підприємства внутрішніх процедур, які усували ризики прийняття необгрунтованого рішення, що свідчить про відсутність корисливого, а тим більше, прямого умислу при підписанні подання на премію собі та іншим працівникам підприємства.

Прокурор Нюня А.Л. в судовому засіданні обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтримав, зазначивши про наявність в її діях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, ст. 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до наказу директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 №201/13к «Про прийняття на роботу» від 28 травня 2012 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань КП «Тернопільводоканал».

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Статуту Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (нова редакція) (далі Статут), затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №8/28/20 від 28.07.2023 (далі - Підприємство) КП «Тернопільводоканал» засноване на комунальній власності. Власником та Засновником Підприємства є Тернопільська міська рада, яка діє від імені територіальної громади м.Тернополя. Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуло з дня його державної реєстрації у встановленому законодавством України порядку. Підприємство веде самостійний баланс, має розрахункові та інші рахунки в установах банків. Підприємство має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

У пунктах 8.1, 8.2, 8.3 Статуту зазначено, що управління Підприємством здійснює директор, який призначається міським головою за поданням начальника управління житлово-комунального господарства, шляхом укладення трудового договору. Директор Підприємства зобов`язаний: здійснювати поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність; вирішувати питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених нормами чинного законодавства України та цим Статутом; нести відповідальність за стан діяльності Підприємства. Директор має право, зокрема: діяти без доручення від імені Підприємства, представляти його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними та фізичними особами; підписувати акти, платіжні, банківські та інші первинні документи; роз поряджатись коштами та майном Підприємства в межах та порядку, визначених нормами чинного законодавства України; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти локального характеру, давати вказівки, обов`язкові для всіх працівників Підприємства, а також вирішувати інші питання, віднесені нормами чинного законодавства України та цим Статутом до компетенції директора.

Пунктом 9.13 Статуту передбачено, що Підприємство самостійно розробляє та затверджує форми оплати праці, штатний розклад, визначає оклади працівників, стимулює підвищення продуктивності і культури праці, зниження планових та непродуктивних витрат.

Відповідно до наказу директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. № СЗ/1974-28 від 28.11.2023 «Про виконання обов`язків» на час відрядження директора підприємства ОСОБА_2 , з 29 листопада 2023 року по 30 листопада 2023 року виконання обов`язків директора підприємства покладено на заступника директора з фінансово-економічних питань ОСОБА_1 .

Наказом директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. НВО/22-28 від 23 січня 2023 року «Про виконання обов`язків», на час тимчасової непрацездатності директора підприємства ОСОБА_2 , з 24 січня 2023 року виконання обов`язків директора підприємства покладено на заступника директора з фінансово-економічних питань ОСОБА_1 .

Також, наказом директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. №557/ВК від 22 липня 2022 року «Про виконання обов`язків» на час відпустки директора підприємства ОСОБА_2 , з 29 липня 2022 року по 12 серпня 2022 року, виконання обов`язків директора підприємства покладено на заступника директора з фінансово-економічних питань ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно пунктів 1 -4 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Відповідно до частини 5 статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Пунктами 13 та 14 розділу V колективного договору КП «Тернопільводоканал» на 2021 2023 роки передбачено, що адміністрація зобов`язується: виплачувати премію працівникам за особистий вагомий внесок в розвиток підприємства згідно Положення (додаток 13); виплачувати премію працівникам за звітний період (місяць), згідно Положення про преміювання, розробленого для працівників відділів і служб, за Поданням начальників відділів і служб (додаток 14).

У пункті 10 розділу V колективного договору КП «Тернопільводоканал» на 2021 2023 роки зазначено, що умови і розміри оплати праці керівника підприємства встановлювати на умовах, визначених контрактом, розпорядженням міського голови та Постановою КМУ від 19 травня 1999 року №859.

Відповідно до Положення про преміювання працівників КП «Тернопільводоканал» за основні результати роботи від 24.05.2021 року, яке є додатком № 14 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки, преміювання працівників здійснюється за фактично відпрацьований час в звітному періоді на підставі подання, представленого начальниками відділів і служб, яке погоджується головним інженером або заступником директора з фінансово-економічних питань і затверджується директором підприємства. Умовою преміювання є забезпечення виконання основних показників, відсутність упущень в роботі, встановлених для працівників відділів та служб підприємства. Розмір премії за місяць встановлюється, зокрема, керівникам структурних підрозділів та відділів - директором підприємства.

Розмір премії за місяць встановлюється: керівникам структурних підрозділів та відділів директором підприємства; працівникам структурних підрозділів та відділів директором підприємства за поданням керівників структурних підрозділів та відділів.

Відповідно до п.1 Посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, затвердженої директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 від 19 грудня 2016 року, заступник директора відноситься до категорії «керівники».

Згідно пункту І розділу І додатку 14/3 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки «Показники і розміри преміювання для працівників КП «Тернопільводоканал», заступнику директора з фінансово-економічних питань визначено максимальний розмір премії у розмірі до 15%.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора КП «Тернопільводоканал», всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед погодженням та затвердженням подання:

- АУП та іншого персоналу за листопад 2023 року на встановлення премії за виконання основних показників в розмірі (%) до посадового окладу чи тарифної ставки;

- АУП та іншого персоналу за липень 2022 року на встановлення премії за виконання основних показників в розмірі (%) до посадового окладу чи тарифної ставки;

- АУП та іншого персоналу за січень 2023 року на встановлення премії за виконання основних показників в розмірі (%) до посадового окладу чи тарифної ставки.

Вказані подання стали підставою для виплати ОСОБА_1 премії у тому ж розмірі, який вона собі особисто затвердила.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», підписавши вищевказані подання, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Приватний інтерес в.о. директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_1 під час затвердження подання від: 29 липня 2022 року, 29 листопада 2023 року та 31 січня 2023 року, полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання грошової винагороди у вигляді премії

Наявність у ОСОБА_1 . службових повноважень обумовлена тим, що будучи виконуючою обов`язки директора установи, остання була наділена повноваженнями на затвердження пропозицій про встановлення премії працівникам та визначення її розміру. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлена тим, що ОСОБА_1 як в.о. директора КП «Тернопільводоканал» наділена правом на затвердження пропозицій про встановлення премії працівникам і визначення її розміру, та будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження стосовно себе шляхом затвердження подання від: 29 липня 2022 року, 29 листопада 2023 року та 31 січня 2023 року.

При цьому, конкретний кінцевий відсотковий розмір такої премії собі, який вказаний у поданнях, затверджувався ОСОБА_1 , як в.о. директора, тобто, остання щодо визначення відсоткового розміру премії собі мала дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають : дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення відсоткового розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час затвердження подання від: 29 липня 2022 року, 29 листопада 2023 року та 31 січня 2023 року.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне чи правопорушення, пов`язане з корупцією, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ст. 29-36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Так, статтею 30 Закону передбачено, що усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів здійснюється за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, у випадках, якщо конфлікт інтересів не має постійного характеру та за умови можливості залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації.

Усунення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також залучення до прийняття такого рішення або вчинення відповідних дій інших працівників відповідного органу, підприємства, установи, організації здійснюється за рішенням керівника органу або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №5 від 02.04.2021 важливо розуміти, що конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу влади, в якому вона працює.

Аналогічні положення містяться у Методичних рекомендаціях щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції НАЗК №13 від 21.10.2022.

Окрім того, п. 14.1.6 Методичних рекомендацій № 13 визначено, що у випадку коли при вирішенні питання про встановлення собі премії керівник державного органу самостійно оцінює свою роботу за певними критеріями, визначеними у відповідних нормативно-правових актах, і встановлює її конкретний розмір у його діях виникає конфлікт інтересів, який потребує врегулювання у встановленому Законом порядку.

Приватний (майновий) інтерес такого керівника полягає у заінтересованості отримати заробітну плату у більшому розмірі та впливає на об`єктивність і неупередженість прийняття ним рішень щодо встановлення собі премії.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У запиті т.в.о. заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України Ольховського О. від 16 січня 2024 року, останній просить КП «Тернопільводоканал» надати, зокрема інформацію про ознайомлення із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 .

У відповіді директора КП «Тернопільсводоканал» ОСОБА_2 №В-322 від 26 січня 2024 року «Про надання інформації» зазначено, що відповідно до п.1 Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України не пізніше як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних виданнях. Будь-які додаткові особливі вимоги щодо ознайомлення працівників, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», законодавством не передбачається.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості вчинити вказані дії з дотриманням вимог антикорупційного законодавства та вона повинна була знати про встановлені вищевказаними нормативними актами обмеження, з огляду на характер займаної нею посади.

Відповідно до листа Тернопільської міської ради № 3743-Ю/2024 від 19.02.2024 року, в.о. директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_1 не повідомляла Тернопільську міську раду про наявність у неї конфлікту інтересів при затвердженні наказів (подання) від: 29 липня 2022 року, 29 листопада 2023 року та 31 січня 2023 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема: даними протоколів про адміністративні правопорушення №146 від 07 березня 2024 року; №148 від 07 березня 2024 року; №150 від 07 березня 2024 року; №149 від 07 березня 2024 року; ;147 від 07 березня 2024 року; №151 від 07 березня 2024 року; копією відповіді директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. «Щодо надання інформації» від 27 грудня 2023 року; копією наказу директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 №201/13к «Про прийняття на роботу» від 28 травня 2012 року; копією Статуту Комунального підприємства «Тернопільводоканал» (нова редакція), затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №8/28/20 від 28.07.2023 року; копією колективного договору КП «Тернопільводоканал» на 2021 2023 роки; додатком № 7 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки, затвердженого директором КП «Тернопільсводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року; копіями додатків №13 та №14 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки, затвердженого директором КП «Тернопільсводоканал» ОСОБА_2 ; додатком 14/3 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки «Показники і розміри преміювання для працівників КП «Тернопільводоканал»; додатками №14/4 та 20 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки, затвердженого директором КП «Тернопільсводоканал» ОСОБА_2 ; положенням про встановлення щомісячної надбавки за безперервний стаж роботи, затвердженим директором КП «Тернопільсводоканал» ОСОБА_2 від 24 травня 2021 року; копією подання АУП та іншого персоналу за листопад 2023 року на встановлення премії за виконання основних показників в розмірі (%) до посадового окладу чи тарифної ставки від 29 листопада 2023 року; копією подання АУП та іншого персоналу за липень 2022 року на встановлення премії за виконання основних показників в розмірі (%) до посадового окладу чи тарифної ставки від 29 липня 2022 року; копією подання АУП та іншого персоналу за січень 2023 року на встановлення премії за виконання основних показників в розмірі (%) до посадового окладу чи тарифної ставки від 31 січня 2023 року; копією інформації про нараховану заробітну плату посадовим особам КП «Тернопільводоканал» за 2022 рік т про нараховану заробітну плату посадовим особам КП «Тернопільводоканал» за 11 місяців 2023 року; відповіддю директора КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 №В-322 від 26 січня 2024 року «Про надання інформації»; копією Посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, затвердженої директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 від 19 грудня 2016 року; копією листа Тернопільської міської ради № 3743-Ю/2024 від 19.02.2024 року; копією наказу директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. № СЗ/1974-28 від 28.11.2023 «Про виконання обов`язків»; копією наказу директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. НВО/22-28 від 23 січня 2023 року «Про виконання обов`язків»; копією наказу директора КП «Тернопільводоканал» Кузьми В. №557/ВК від 22 липня 2022 року «Про виконання обов`язків»; даними рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України підполковника поліції Сагайдака А. від 07 березня 2024 року.

Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 викладені нею у клопотанні про закриття провадженні у справі про адміністративне правопорушення, щодо порушення посадовими особами Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області ДСР НПУ строків складання відносно неї адміністративних протоколів, пов`язаних з корупцією, оскільки відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як свідчать матеріали справи, протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, були складені уповноваженою особою 07 березня 2024 року, тобто ця дата і є днем виявлення адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , що, у свою чергу узгоджується з вимогами ст.254 КУпАП, згідно яких протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При цьому моментом виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, слід вважати момент, коли особа, уповноважена на складання протоколу, здобула можливість за участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, здійснити дії, визначені ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП.

Зокрема, таким моментом може бути прибуття особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на запрошення/виклик до органу або посадової особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення чи прибуття посадової особи до місця роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що мало місце в даному випадку.

Також суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що підписуючи подання про преміювання, вона не отримала додаткових переваг чи надмірної виплати коштів, які не передбачено трудовим законодавством та колективним договором, оскільки вказані доводи спростовуються дослідженою в судовому засіданні інформацією про нараховану заробітну плату посадовим особам КП «Тернопільводоканал» за 2022 рік та про нараховану заробітну плату посадовим особам КП «Тернопільводоканал» за 11 місяців 2023 року, з якої вбачається, що затверджені ОСОБА_1 подання стали підставою для виплати їй премії у тому розмірі, який вона собі особисто затвердила. Факт нарахування та отримання нею грошових коштів на підставі затвердженого нею подання від: 29 липня 2022 року, 29 листопада 2023 року та 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала.

Крім того суд враховує, що згідно пункту І розділу І додатку 14/3 до Колективного договору підприємства на 2021-2023 роки «Показники і розміри преміювання для працівників КП «Тернопільводоканал», заступнику директора з фінансово-економічних питань визначено максимальний розмір премії у розмірі до 15%. Таким чином, ОСОБА_1 мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначила та затверджувала собі розмір премії.

У письмових запереченнях ОСОБА_1 також посилається на те, що при погодженні премії, вона виконувала вимоги законодавчих актів, що регулюють порядок оплати праці. При цьому вживши заходів щодо врегулювання потенційного конфлікту інтересів шляхом позбавлення приватного інтересу, вона повинна була позбавити себе права на виплату премії.

Так, відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції №11 від 13.06.2022 р. «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед собою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Враховуючи наведене, за умов дотримання ОСОБА_1 вищевказаних норм щодо нарахування премії, остання не була позбавлена права закріпленого ст.43 Конституції України на отримання грошової винагороди (премії).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення є не обов`язком, а дискреційними повноваженнями юрисдикційного органу, посадової особи, що здійснюється ними відповідно до вимог ст. 24 КУпАП на стадії розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з цим зазначений орган або посадова особа зобов`язані ретельно розглянути і проаналізувати всі сторони вчиненого порушення, оцінити обстановку його вчинення, наслідки, що настали, переконатися, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Також слід ураховувати особистість правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом`якшують його вину, наявність інших умов, що дозволяють досягти виховної і превентивної мети усного зауваження.

При оцінці малозначності конкретного діяння, вчиненого ОСОБА_1 , суд враховує те, що до складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме 09 січня 2024 року на підставі заяви ОСОБА_1 , з її заробітної плати було вирахувано суму премії, нараховану відповідно до умов колективного договору в періоди відсутності керівника і виконання нею обов`язків керівника, що підтверджується розрахунковим листом за січень 2024 року.

Також суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які не становить великої шкоди та якими не завдано значних збитків державним, суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відомості, що характеризують ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що на підставі ст.22 КУпАП її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування до ОСОБА_1 усного зауваження, в даному випадку буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 30, 36, ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Справу ЄУН - 607/5659/24, номер провадження 3/607/2899/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу ЄУН - 607/5661/24, номер провадження 3/607/2901/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу ЄУН - 607/5663/24, номер провадження 3/607/2903/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, справу ЄУН - 607/5664/24, номер провадження 3/607/2904/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справу ЄУН - 607/5665/24, номер провадження 3/607/2905/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та справу ЄУН - 607/5666/24, номер провадження 3/607/2906/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/5659/24, номер провадження 3/607/2899/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.7 та частиною першою ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій