overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2681/24
Провадження № 3/676/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіперебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Сачок А. В. направив до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сачка А. В. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 07 червня 2024 року о 13:00 год. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС для адвоката Сачка А. В.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Сачку А. В. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката Сачка А. В. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати адвокату Сачку А. В. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
№ 207/2280/24
№ 3/207/957/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року близько 14.05 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА 362232 від 31.03.2024 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактуватиз постраждалою особою

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 404/3613/24
Номер провадження 3/404/1343/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/3614/24, номер провадження 3/404/1344/24, №404/3613/24, номер провадження 3/404/1343/24, №404/3611/24, номер провадження 3/404/1342/24, №404/3610/24, номер провадження 3/404/1341/24, №404/3609/24, номер провадження 3/404/1340/24, №404/3608/24, номер провадження 3/404/1339/24, №404/3607/24, номер провадження 3/404/1338/24 та присвоїти справі №404/3607/24, номер провадження 3/404/1338/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Провадження № 3/337/722/2024
Справа№337/1664/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Разом з тим, в постанові суду у описовій частині була допущена описка, а саме не вірно вказано прізвище правопорушника, замість вірного « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою доповнити судове рішення, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац описової частини постанови викласти у наступній редакції:

«11 березня 2024 року о 15-35 годин ОСОБА_1 по вул. Маршала Судця, 5 в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем NISSAN JUKE, номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу OPEL VECTRA номерний знак НОМЕР_3 , не врахувала обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4747/24
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «топ-монтаж» -

за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Хмельницької митниці ДМС України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають справи № 686/11804/24 та 686/11805/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України (суддя Марцинкевич С.А.).

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/13567/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справами № 686/11804/24 та 686/11805/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1541/24
Провадження № 3/202/2325/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №378728 від 04.01.2024 року ОСОБА_1 , 04.01.2024 року о 13:30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук на вулиці продуктами харчування, а саме овочами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 04.01.2024 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 25.01.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 28 лютого 2024 року, 28 березня 2024 року, 16 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 16 травня 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 752/6041/24
Провадження №: 3/752/3198/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником нотаріуса, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 12 год. 10 хв. 09.03.2024 року, керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті вул. Васильківська та вул. Маричанська, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не дотримався безпечного інтервалу, не надав дорогу автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 169/292/24
Провадження № 3/169/402/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/291/24 (провадження № 3/169/401/24) та № 169/292/24 (провадження № 3/169/402/24) стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 169/291/24 (провадження № 3/169/401/24) та № 169/292/24 (провадження № 3/169/402/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 169/291/24 (провадження № 3/169/401/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 598/873/24
провадження № 3/598/539/2024
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 годину 10 хвилин 08 квітня 2024 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 08 квітня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 16 квітня 2024 року, однак даний привід виконано не було.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід в судове засідання через ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою її участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки її участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 15 хвилин 21 травня 2024 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження №3/748/1213/24
Єдиний унікальний № 748/1564/24
П О С Т А Н О В А

15 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду від 13 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині постанови Чернігівського районного суду від 13.05.2024 року в частині стягнення судового збору невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності та помилково вказано «стягнути з ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 953793 від 31.03.2024 року, адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 .

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вказати вірно в резолютивній частині постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 748/1564/24, провадження № 3/748/1213/24 від 13.05.2024 року, зазначивши вірно в резолютивній частині постанови в частині стягнення судового збору прізвище, ім`я та по батькові особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку, замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 185/4846/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої керівником та головним бухгалтером ТОВ "Дестан плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 року ОСОБА_1 порушив термін подання платіжних доручень на перерхування належних до сплати сум податку на додану вартість за лютий 2024 року за терміном сплати 01.04.2024. Оплата відбулася 12.04.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом камеральної перевірки; повідомленнями та актом неявки.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко