Справа № 761/2162/24
Провадження № 3/761/901/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, інвалід ІІ групи,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 08:45 год. в м. Києві на вул. Хрещатик, 42, керуючи транспортним засобом «Тойота Превіа» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху та перестроюванні , не переконався, що це буде безпечним , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР. При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав на те, що під час перестроювання виконав вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР. Проте, саме водій автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 порушив положення ПДР. Також наголошував на тому, що долучене до матеріалів справи фото з місця пигоди, якими зафіксовані пошкодження автомобіля «Тойота Превіа» д.н.з. НОМЕР_1 (задній бампер) свідчать про те, що причиною ДТП були дії водія автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , який порушив п. 12.1 ПДР.

Водій транспортного засобу «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні також вину не визнав та заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав на те, що водій автомобіля «Тойота Превіа» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР що і призвело до зіткнення транспорних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідно до п. 10.1 ПДР.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, відповідно до п. 10.3 ПДР.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку наявним доказам, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням водіїв, схемі ДТП, та з огляду на характер пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку, що дії водія ОСОБА_1 не відповідають положенням п. п. 10.1, 10.3 ПДР та призвели до наслідків, зазначених у протоколі.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу водія.

Згідно п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 251,280 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: