Cправа № 308/3400/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Резуненка О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 034269 від 01 лютого 2024 року, 25 січня 2024 року о 20 год. 00 хв. у м. Ужгороді по вул. Грушевського, 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб марки Audi A4, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що він не помітив автомобіля потерпілого, ДТП сталося з необережності. У подальшому останній відшокдував нанесені збитки потерпілому та примирився з потерпілим, на підтвердження чого надав відповідне клопотання потерпілого ОСОБА_2 , в якому останній підтвердив факт примирення та повного відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримунються дії, щодо залишення місця ДТП.

Однак, на підтвердження вищевказаних обставин, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надано, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2 , рапорт працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що про факт вчинення ДТП дізнався від працівників поліції, удару не чув, так як слухав музику в атомобілі.

Однак зазначені докази не свідчать, що водій ОСОБА_1 діяв умисно та усвідомлював факт вчинення ДТП.

Отже, в діях останньогго відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі належить закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева