Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/235/24
Провадження № 3/499/368/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.02.2024 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись на території спортивного комплексу в смт. Іванівка гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 р. н., а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський спокій та порядок».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить наступного висновку.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Судом встановлено, що за вказаним фактом було відкрите кримінальне провадження №0000021 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході якого 01.05.2024 року від заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла власноруч написана нею заява про закриття кримінального провадження №0000021 від 01.05.2024 року, оскільки претензій ні до кого не має та мати не буде, від підтримання приватного обвинувачення в суді відмовляється, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000021 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито.

Серед іншого, заявниця ОСОБА_3 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Тож, суд вирішує питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського; заявою та поясненнями ОСОБА_3 ; поясненнями та заявою про визнання вини ОСОБА_1 .

Вище перелічені докази у розумінні ст.251КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді зобов`язання публічно попросити вибачення у потерпілого.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника можливе без накладення на нього адміністративного стягнення на загальних підставах.

Отже, ураховуючи, що судом вирішено не накладати адміністративне стягнення на неповнолітнього ОСОБА_1 , а застосувати до нього захід впливу у виді зобов`язання особисто попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що в такому випадку судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, ст.173, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді зобов`язання публічно попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова може бути оскаржена через Іванівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк після її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ