overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 403/537/23
провадження № 3/388/247/2024
ПОСТАНОВА

19.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- серії ААД № 189920 від 01.12.2023 (справа № 403/537/23, провадження № 3/388/247/2024);

- серії ААД № 546521 від 05.12.2023 (справа № 403/538/23, провадження № 3/388/253/2024).

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 11.01.2024 та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим - суддю Кнурова О.А.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Кнуров О.А.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, при підготовці справи до розгляду дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 189920 від 01.12.2023 (справа № 403/537/23, провадження № 3/388/247/2024) та серії ААД № 546521 від 05.12.2023 (справа № 403/538/23, провадження № 3/388/253/2024) - об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 403/537/23, провадження № 3/388/247/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 474/16/24
Провадження № 3/474/40/24
Провадження № 3/474/41/24
Провадження № 3/474/42/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

21.02.24 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 183 КУпАП,-

встановив:

З 19.02.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справа про адміністративне правопорушення № 474/16/24, провадження № 3/474/40/24 та № 474/17/24, провадження № 3/474/41/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП.

Крім цього, з 19.02.2024р. на розгляд судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 474/18/24, провадження № 3/474/42/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/16/24 провадження № 3/474/40/24, № 474/17/24 провадження № 3/474/41/24 та № 474/18/24 провадження № 3/474/42/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/16/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/16/24 провадження № 3/474/40/24, № 474/17/24 провадження № 3/474/41/24 та № 474/18/24 провадження № 3/474/42/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 183 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/16/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3398/23
Номер провадження: 33/819/33/24
Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.

при секретарі Савчук В.В.,

за участю:

захисника Ковальової І.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Ковальової Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Ковальової Ірини Василівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію постанови направити учасникам справи у порядку ст.295 КУпАП.

Повний текст постанови буде оголошено 21 лютого 2024 року о 14:05 год.

Суддя О.І.Коровайко
Справа № 275/140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 31 січня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №169945 від 22 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/140/24).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/36/24).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 3 статті 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/140/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/36/24) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/36/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 676/525/24
Провадження № 3/676/316/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 15.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив, що конфлікт із матір`ю мав місце за вказаних обставин, поясненнями потепілої ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634351 від 22.01.2024 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який офіційно не працевлаштований, позицію потерпілої, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/397/24
Провадження № 3/376/224/2024
П О С Т А Н О В А

"02" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, учениця 3-го кусу ДНЗ «Сквирське ВПУ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918620 від 19.01.2024 року, неповнолітня ОСОБА_1 , 12.01.2024 близько 17 год.30 хв., в м.Сквира, по вул.Соборній, 16, у кафе «Гості» Білоцерківського району, Київської області, розпивала алкогольні напої-горілку марки «Старий Житомир» ємністю 0.5 л. вмістом алкоголю 40%, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового».

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

При підготовці вказаної справи до розгляду виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборонене для розпивання алкогольних напоїв місце.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду, для розгляду, роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, тому, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 686/1892/24
Провадження № 3/686/1046/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 10.01.2024 року, близько 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, ринок «Ізіда» всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснив роздрібну торгівлю тютюну масою 100 грам, за 60 грн. без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №563553, поясненнями, рапортом, фотознімками, протоколом огляду та вилучення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ, а саме: тютюн розсипчастий в білому пакеті. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
20.02.2024 Справа № 756/1877/24
Унікальний № 756/1877/24
Провадження № 3/756/1409/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 923520 09 лютого 2024 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильства відносно мати ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме висловлювався словесними фразами та нецензурно висловлювався, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
справа № 166/2/24
провадження № 3/166/6/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 166/2/24, провадження № 3/166/6/24; справа № 166/3/24, провадження № 3/166/7/24).

У судові засідання 15 січня 2024 року, 22 січня 2024 року, 31 січня 2024 року, 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово переносився на іншу дату.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст.268 КпАП України,

ухвалив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 14 лютого 2024 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 594/269/24
Провадження № 3/594/177/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента другого курсу Борщівського агротехнічного фахового коледжу

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2024 року серії ВАД №310432, 07.02.2024 о 11.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території Борщівського агротехнічного фахового коледжу в м.Борщеві по вул.Грушевського,15 та у забороненому місці викурював електронну сигарету «Смок», порушивши вимоги п. 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, згідно якої забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ВАВ №310432.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, досяг 16-річного віку.

Частиною 1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: у приміщеннях та на території навчальних закладів

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а тому враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, зважаючи на приписи ст.13 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.