Справа№ 718/487/24
Провадження№ 3/718/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 12.11.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, громадянина України, українця за національністю, працюючого ФОП ОСОБА_2 водієм, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бугая В.Д.

У С Т А Н О В И В:

05.02.2024 о 09:09, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Мамаївці,вул. Шевченка,83, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MAGNUM DXI 500», державний номерний знак НОМЕР_3 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався,що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по лівій смузі, на яку він перестроювання, внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Потерпілих немає.Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, з підстав зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що того дня в с.Мамаївці відбулося ДТП за його участі, з необережності він допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT», який рухався в лівій смузі руху, в той час як він рухаючись в правій смузі руху вирішив змінити свій напрямок руху та зміститися також вліво, оскільки попереду побачив перешкоду.

Захисник Бугай В.Д. в судовому засіданні просив сурово не карати ОСОБА_1 та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм і це є його єдине джерело доходу. Також просив долучити до матеріалів справи клопотання та характеристику з місця роботи ОСОБА_1 , а саме від ФОП ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно 10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 632004 від 05.02.2024. (а.с.1); даними схеми місця ДТП, доданої до протоколу ААД № 632004 від 05.02.2024, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення, напрямок руху, дорожню обстановку та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП. (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 05.02.2024.(а.с.4), та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 05.02.2024.. (а.с.4-5)

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM DXI 500», державний номерний знак НОМЕР_3 , 05.02.2024 о 09:09, по вул. Шевченка,83 в с. Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, порушив вимоги п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення із транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , та відповідно пошкодження вказаних транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

При цьому, судом враховано наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів