г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/32/24
Номер провадження 3/213/239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №996301 від 28.12.2023 року, ОСОБА_1 в період часу з 11.10.2023 року по 09.12.2023 року погрожував своїй дружині ОСОБА_2 смс-повідомлення, в яких висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував вбити, чим вчинив відносно ОСОБА_2 дії психологічного характеру та скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав обставини, які викладені в адміністративному протоколі, зазначив, що він не писав смс ОСОБА_2 з нецензурною лайкою та погрозами вбити. Заперечує, що смс-повідомлення, які містяться в ксерокопіях доданих до справи належать йому, він їх не писав, походження даних скриншотів йому не відомо.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Андріяшевська М.С. просила закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та пояснила, що докази того, що ОСОБА_1 писав смс-повідомлення до ОСОБА_2 з погрозами та нецензурною лайкою відсутні. Повністю заперечує належність смс повідомлень, які містяться в ксерокопіях, доданих до матеріалів справи ОСОБА_1 , при цьому походження вказаних ксерокопії з смс-повідомленнями взагалі не можливо встановити вони не ніким посвідчені і не можуть братись судом до уваги як доказ. Звертає увагу на те, що згідно пояснень ДОП СП ВП№7 Пруткого О.С., який складав даний протокол про адміністративне правопорушення він не переконався, що вказані ксерокопії з смс повідомленнями, які надійшли до поліцію поштою, дійсно маються на мобільному телефоні ОСОБА_2 і їх відправником є ОСОБА_1 , не посвідчив ці ксерокопії і повірив ОСОБА_2 на слово, що їх писав та відправляв ОСОБА_1 . Також звертає увагу на те, що ДОП СП ВП№7 Пруткий О.С. не роз`яснював ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України коли проводив з ним бесіду.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні всі обставини, викладені в адміністративному протоколі, підтвердила повністю, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки саме він присилав смс-повідомлення з погрозами та нецензурною лайкою, з яких вона зробила скріншоти, а потім ксерокопії, які надіслала поштою в поліцію. При цьому ці погрози тривають більше за часом ніж зазначено в адміністративному протоколі. Показати всі ці смс-повідомлення на цей момент вона не може оскільки ОСОБА_1 видалив їх.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Губар А.Л. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки на його думку достатньо доказів на підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі. Також просить долучити до матеріалів справи ксерокопії скриншотів смс-повідомлень, які писав ОСОБА_1 з погрозами та нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 за іншій час, а саме: до 11.10.2023 року.

В судовому засіданні ДОП СП ВП№7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Пруткий О.С. пояснив, що даний протокол про адміністративне правопорушення складав він за наступних обставин до відділення поліції №7 надійшла письмова заява від ОСОБА_2 з ксерокопіями скріншотів смс-повідомлень, які були зареєстровані та передані йому в роботу. Він зустрівся з ОСОБА_2 , відібрав від неї письмове пояснення, потім поїхав до ОСОБА_1 , показав йому скріншоти смс-повідомлень, він подивився на них, на одно смс він відреагував фразою «Це вона мене скомпрометувала», коли він запропонував йому дати пояснення ОСОБА_1 сказав, що без адвоката нічого казати не буде. Особисто він не дивився у потерпілої ОСОБА_2 її мобільний телефон і не перевіряв чи дійсно роздруковані смс-повідомлення знаходяться в її телефоні, він повірив її усним поясненням і склав даний протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучив копії вищезазначені ксерокопії смс повідомлень. ОСОБА_1 статтю 63 Конституції України він не роз`яснював. Свідків не було. Вважає помилкою зі свого боку, що не зазначив в адміністративному протоколі назву Закону України, який на його думку порушив ОСОБА_1 , на цей момент також не може його назвати.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про невинуватість ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до правил статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до правил статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до правил статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до правил статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В статті 9 КУпАП закріплено поняття адміністративного правопорушення (проступку) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про невинуватість ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він в період часу з 11.10.2023 року по 09.12.2023 року погрожував своїй дружині ОСОБА_2 смс-повідомлення, в яких висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував вбити.

Вказані обставини ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, зазначаючи, що не писав такі смс-тексти на мобільний телефон ОСОБА_2 .

Згідно даного адміністративного протоколу свідки відсутні.

В якості доказів до протоколу додаються ксерокопії з текстами смс-повідомлень (а.с. 5-11).

Як було встановлено в ході судового розгляду, вказані ксерокопії були надіслані ОСОБА_2 до відділення поліції № 7 разом із її письмовою заявою, в якій вона зазначає, що дані ксерокопії - це роздруківка погроз з боку ОСОБА_1 , які надійшли на її телефон (а.с.3).

В ході розгляду справи, виходячи з пояснень особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у свою чергу встановлено, що він особисто не оглядав мобільний телефон ОСОБА_2 і не встановлював наявність смс-повідомлень, які містяться на роздруківках, безпосередньо в її мобільному телефоні.

Досліджуючи вказані роздруківки смс-повідомлень встановлено, що вони не містять в собі жодного номеру мобільного телефону.

При цьому, фабула обвинувачення в адміністративному протоколі також не містить зазначення жодного номеру мобільного телефону а саме: з якого номеру мобільного телефону ОСОБА_2 отримувала смс-повідомлення з погрозами та нецензурною лайкою і на який номер мобільного телефону зазначені смс-приходили.

Таким чином, єдиним доказом, який наданий до суду є зазначені роздруківки смс-повідомлень (а.с.5-11).

При цьому, оцінюючи вказаний доказ в сукупності з усіма дослідженими обставинами справи, приходжу до висновку, що вказана роздруківка смс-повідомлень жодним чином не підтверджує причетність ОСОБА_1 до їх написання.

Суду не доведено і взагалі, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення і зобов`язана відповідно до закону збирати докази, не встановлювалось, який номер мобільного телефону належав у період часу з 11.10.2023 року по 09.12.2023 року ОСОБА_1 , також не доведено і не встановлювалось, який номер мобільного телефону належав у період часу з 11.10.2023 року по 09.12.2023 року ОСОБА_2 , не доведено, що смс-повідомлення, тексти яких долучені до матеріалів справи у вигляді роздруківок були написані ОСОБА_3 та направлені ним з певного мобільного телефону на певний мобільний телефон ОСОБА_2 .

За таких обставин, вина ОСОБА_1 є повністю не доведеною, в його діях не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений

За вказаних обставин, позиція ОСОБА_2 і її захисника не приймається судом до уваги. У свою чергу, клопотання захисника Патратій В.П. щодо долучення до матеріалів справи роздруківки смс-повідомлень, за період часу, який передує 11.10.2013 року не підлягає задоволенню, оскільки в даному протоколі про адміністративне правопорушення в складі адміністративного правопорушення зазначений конкретний період часу з 11.10.2023 по 03.12.2023. Чинним законодавством, а саме - Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затверджена Наказом МВС України №1336 від 06.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено і суд у свою чергу також не наділений повноваженнями щодо зміни та/або доповнення таких відомостей.

За таких обставин, справа на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 266, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.