ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1096/24
Провадження № 3/210/709/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР», рнокпп НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 21 лютого 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керівник ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення за № 3097/04-36-04-12/39942919 від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 керівник ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР», вчинив правопорушення, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 270367,59 грн. за період з 01.08.2022 по 30.11.2022року. Фактично погашення податкового боргу в сумі 270367,59грн. відбулось 29.12.2022року, чим порушено п. 57.1 ст.57,пп.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідиви матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в неведені податкового обліку, порушенні порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподанні або несвоєчасному поданні аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України(формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23 січня 2024 року, ОСОБА_1 , керівник ТОВ "ПРОМБУДРЕСУРС КР" несвоєчасно сплатив податок на додану вартість за податковий період з 01.08.2022року по 30.11.2022 року. Фактичне погашення боргу в сумі 270367,59грн. відбулося 29.12.2022р.

Правопорушення, за твердженням особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено 23.11.2023р.

Про те такі висновки податкового органу суперечать матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Так з акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість ТОВ "ПРОМБУДРЕСУРС КР" за № 43554/04-36-04-12/39942919 від 23 листопада 2023 року вбачається, що що перевіркою встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 підпункту "а" пункту 50.1 статті 50 та пункту 203.2 статті 203 ПК України в частині узгодженої суми грошових зобов"язань з податку на додану вартість, а саме:

1) податкова декларація з ПДВ від 20.07.2022 граничним терміном сплати 01.08.2022 , узгоджена сума грошового зобов"язання 78000,00грн., дата фактичної сплати 29.08.2022;

2) податкова декларація з ПДВ від 20.07.2022 граничним терміном сплати 01.08.2022 , узгоджена сума грошового зобов"язання 92161,00грн., дата фактичної сплати 30.09.2022;

3) податкова декларація з ПДВ від 22.08.2022 граничним терміном сплати 30.08.2022 , узгоджена сума грошового зобов"язання 74839,00грн., дата фактичної сплати 30.09.2022;

4) уточнюючий розрахунок з ПДВ від 30.09.2022 граничним терміном сплати 30.09.2022 , узгоджена сума грошового зобов"язання 9046,53грн., дата фактичної сплати 28.10.2022;

5) податкова декларація з ПДВ від 20.10.2022 граничним терміном сплати 31.10.2022 , узгоджена сума грошового зобов"язання 8353,53грн., дата фактичної сплати 30.11.2022

6) податкова декларація з ПДВ від 21.11.2022 граничним терміном сплати 30.11.2022 , узгоджена сума грошового зобов"язання 7967,53грн., дата фактичної сплати 29.12.2022

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 203.1 та 203.2 статті 203 ПК УКраїни податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Отже, крайній строк сплати такого зобов`язання є, відповідно:

1) по податковим деклараціям з ПДВ від 20.07.2022 - 01.08.2022;

2) по податковій декларації з ПДВ від 22.08.2022 - 30.08.2022;

3) по уточнюючому розрахунку з ПДВ від 30.09.2022 - 30.09.2022 (п.п. "а" п. 50.1 ст. 50 ПК України );

4) по податковій декларації з ПДВ від 20.10.2022 - 31.10.2022;

5) по податковій декларація з ПДВ від 21.11.2022 - 30.11.2022.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 02.08.2022 року, 31.08.2022, 01.10.2022, 01.11.2022 та 01.12.2022 відповідно.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 23.11.2023 року, що є датою камеральної перевірки та датою складання акту.

Разом з тим, суд не може погодитися, що зазначена дата є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі № 3097/04-36-04-12/39942919 від 23 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 02.08.2022 року, 31.08.2022, 01.10.2022, 01.11.2022 та 01.12.2022 відповідно, і саме з цих дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за податковий період з 01.08.2022 по 30.11.2022 року сплинув відповідно: 02.11.2022 року, 30.11.2022, 01.01.2023, 01.02.2023 та 01.03.2023 відповідно, а протокол скеровано до суду лише у лютому 2024 року, тобто поза межами накладання адміністративного стягнення.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Дзержинського районного суду міста кривого Рогу Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За приписом пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247 п.7,276,277,283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «ПРОМБУДРЕСУРС КР», рнокпп НОМЕР_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна