Справа № 750/864/24
Провадження № 3/750/672/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., з участю захисника Малолєткіна Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.01.2024 о 17.05 год. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 44 в м. Чернігові керував транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що даний протокол відносно нього сфабрикований, оскільки він не керував в той день автомобілем. Так він пояснив, що 19.01.2024 весь день автомобілем керувала його дружина, оскільки він того дня вживав алкогольні напої. У вечері дружина поїхала сама додому готувати вечерю, а автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням та застряг у нерозчищеній ділянці дороги. Коли автомобіль застряг, то він намагався допомогти ОСОБА_2 разом з перехожими виштовхати автомобіль, але нічого не вийшло. Потім ОСОБА_2 поїхав додому на іншій машині, а він залишився сидіти у своїй машині та чекати дружину.

Його захисник також заперечував щодо даного протоколу, зазначивши, що, на його думку, працівники поліції не мали жодних законних підстав для складання протоколу відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 , поясненнями свідків та переглянутими в судовому засіданні відеоматеріалами. Ці докази судом розглядаються як належні та під сумнів не ставляться.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції, котрий складав даний протокол, в судовому засіданні пояснив, що отримав виклик на планшет. Коли він приїхав то побачив особу, якою в подальшому виявився ОСОБА_1 , яка сиділа в автомобілі. Більше нікого в авто не було. Авто застрягло у заметі та було зведене. Під час спілкування з ОСОБА_1 , який сидів на передньому сидінні водія, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до п. 3 розділу 1 інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп`яніння, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеоматеріалу, після прибуття на місце пригоди працівників поліції, в автомобілі марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 , як було встановлено в подальшому, перебував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Інших осіб, ні в автомобілі, ні біля нього не було. Автомобіль перебував в заведеному стані. Після спілкування з особою, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Судом не встановлені будь-які порушення законів в діях працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх дії та поведінка були правомірними, що не ставить під сумнів і докази, зібрані ними.

Суд також критично оцінює й свідчення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, оскільки вони нічим не підтверджуються, та є лише прагненням особи уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Сапон