ПОСТАНОВА

15 березня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Сибаль О.Б.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2023 року о 10 год. 58 хв., в м. Львові на вул. Любінська, 102, ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними знаками наркотичного (алкогольного) сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, порушення координації рухів, неприродня блідність шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , та його адвокат в судовому засіданні вину у вчиненому особи, що притягається до адміністративної відповідальності не визнали, та пояснили що він рухався по вулиці без транспортного засобу, тоді як до нього підійшли працівники поліції та повідомили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. В той час як обов`язок по проходженню огляду на стан сп`яніння виникає лише у водіїв транспортного засобу. Також вказали на наявність в діях поліцейських порушень, оскільки ними не було запропоновано пройти ОСОБА_1 , огляд на визначення стану сп`яніння на місці складенні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, не задокументовано факт вчинення правопорушення, що давало б поліцейським право вимагати пред`явлення документів та проходити огляд на стан сп`яніння, та проведено незаконний огляд його речей. Провадження по справі просили закрити у зв`язку з відсутністю діях ОСОБА_1 , ознак адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності про наявність в діях працівників поліції порушень, повністю спростовується наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Так, згідно досліджених відеозаписів, вбачається, що на Clip -0 о 01:00 заявником здійснюється опис особи, що вчинила адміністративне правопорушення та її транспортного засобу - Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , та зазначення про можливе керування водієм ОСОБА_1 , автомобіля в стані алкогольного сп`яніння.

На Clip -0 о 10:40, заявник повторно описав зовнішній вигляд особи, якою було вчинено адміністративне правопорушення, та згодом за вказаним описом було затримано ОСОБА_1 .

Крім того, на вказаному відеозаписі, - Clip -0 о 13:23 ОСОБА_1 , вказав, що свої документи залишив в транспортному засобі. О 13:47 особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомив, про те, що конфлікт з ОСОБА_2 , стався через те, що він не правильно припаркувався, але він вже вибачився, і сказав йому що забере автомобіль.

Так, на Clip -1 о 00:11 ОСОБА_1 , повідомив працівників поліції про те, що бачив як за ним їде автомобіль ОСОБА_2 , тому й він зупинився. О 06:14 повідомив, про те, що він готовий заплатити штраф за вчинені адміністративні правопорушення. Вже о 06:47 в автомобілі ОСОБА_1 було виявлено його мобільний телефон, що свідчить про те, що він його залишив, покидаючи транспортний засіб перед прибуттям працівників поліції.

На вказаному відеозаписі о 07:27, особа, що притягається до адміністративної відповідальності просив щоб поліцейські виписали на нього штраф, оскільки розуміє що вчинив погано та просить вибачення. Вказує: «пишіть що хочете, я все підпишу».

Вже о 09:50 ОСОБА_1 , просив працівників поліції скласти на нього будь-який протокол, а також відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

На спростування позиції особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, що викладена в судовому засіданні, суд звертає їх увагу на Clip -1 о 09:50, під час якого ОСОБА_1 , повідомив: «машина стоїть, а я відійшов», а також на Clip -2 о 13:39, коли ОСОБА_1 , розповідає що поліцейські гарно спрацювали, оскільки він «кинув машину, і його одразу спіймали».

Крім того, на Clip -2 о 14:38, особа, що притягається до адміністративної відповідальності розповідає, що він би поїхав, але я в стані алкогольного сп`яніння, а також вказує: «куди я поїду з перегаром». Вказане він ще раз повторює вже на Clip -3 о 02:55.

Також, суд звертає увагу особи, що притягається до адміністративної відповідальності на Clip -3 о 06:20 під час якого ОСОБА_1 каже, що за ними їхала невідома машина. А вже о 07:03 повідомляє, що підвозив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також о 07:59 розповідає працівникам поліції що випивав алкоголь.

Також судом враховуються пояснення ОСОБА_2 , згідно яких, він помітив автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований перед пішохідним переходом, ближче 10 метрів в м. Львові на вул. Любінська, 102, близько 10 год. 58 хв. Відтак, він зробив зауваження водію чоловіку одягненому в синю куртку, з капішоном, на що він агресивно відреагував, а ОСОБА_2 , повідомив на лінію «102». Згодом авто від`їхало, та він прослідкував за ОСОБА_1 , та повідомив працівників поліції про його місцезнаходження. Через деякий час, автомобіль Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився, та з нього вийшов вищевказаний водій та ще двоє чоловіків, які розійшлись в невідомому напрямку, а водій підійшов до нього щоб повідомити своє незадоволення. Пред`явивши своє службове посвідчення, ОСОБА_1 , почав втікати, а він зупинився очікувати поліцію, яка досить швидко приїхала та виявила особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від належно запропонованого працівниками поліції проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

При цьому, судом враховується те, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є самостійним складом злочину, передбаченого ст. 130 КУпАП. В той же час, керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш