Справа № 711/8160/23
Номер провадження 3/711/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря Вдовіченко Р.В., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представника адвоката Дона В.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД №625526), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 625526 встановлено, що 30.10.2023 року о 21.29 год. в м.Черкаси по вул. Кобзарська, 1а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. р НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового засідання від представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Дон В.О. надійшло клопотання, в якому останні просить призначити у справі судову експертизу відеозвукозаписів, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Мотивує тим, що підставою для складення адміністративних протоколів в даній справі є начебто керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_2 , що начебто підтверджується відео з гаражного кооперативу. На диску, що доданий до матеріалів справи наявні декілька відеозаписів. Подія адміністративного правопорушення зафіксована на файлі з назвою «с1ір-0». Разом з тим, ознайомившись з вказаним відеозаписом, виникли сумніви в його достовірності, так як запис на ньому починається о 21:17:31, а закінчується о 21:31:35. Тривалість відеозапису складає 6 хвилин 23 секунди, хоча фактично мала б складати 14 хвилин. Таким чином, виникають обґрунтовані сумніви в належності та допустимості такого доказу, як відеозапис події правопорушення, що міститься в матеріалах справи № 711/8160/23.

Представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Дон В.О. в судовому засіданні підтримав своє клопотання. Зазначив, що ознайомившись із вказаним відео, ним встановлено файли на DVD-диску мають ознаки стороннього втручання, містять проміжки між відео та ознаки накладення на них відомостей про дату та місце відеозапису, що свідчить про неавтентичність цих записів та їх редагування для встановлення чого необхідні спеціальні технічні знання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, тому підтримав думку свого представника та просив суд призначити експертизу відеозвукозаписів.

Заслухавши думку особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його представника - адвоката Дона В.О. про призначення судової експертизи відеофайлів, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Разом з тим, захисником у заявленому клопотанні не наведено жодних мотивів того, яким чином висновок судової експертизи відеофайлів може вплинути на вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та чому іншими доказами неможливо встановити ці обставини.

Також судом взято до уваги те, що крім диску із відеозаписом до матеріалів справи долучено інші докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а тому на думку суду, матеріали справи місять достатньо доказів для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи відеофайлів у справі, тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.130, 268, 273, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Дона В.О. про призначення судової експертизи відеозвукозаписів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник