Провадження № 3/702/100/24
Справа № 702/116/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

02 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 близько 17 год 30 хв, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю з порожнини рота). Обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував в нетверезому стані. У зв`язку з вище викладеним, начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 було запропоновано пройти добровільно огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оглядом проведеним 29.01.2024 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М 00243-15» тест № 1685 встановлено, що солдат ОСОБА_1 , станом на 19 год 52 хв 29.01.2024 мав стан алкогольного сп`яніння 1,67% (проміле) при допустимій нормі 0,2 (проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 складено адміністративний протокол КИЧК/У № 70 від 29.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 , в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності в сьоме, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки з урахуванням накладення попередніх стягнень у виді штрафу та повторного вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Отже, підстави для накладення на ОСОБА_1 , обов`язку сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (дясять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло