Справа № 279/366/24 провадження №3/279/402/24
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , водій ФОП " ОСОБА_2 ", за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Малинського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький), 05.12.2023 року о 00-05 год. в м.Гайсин по вул.1 Травня керував транспортним засобом "VOLVO FH" 460 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", та вчинив правопрушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак направив до суду письмові пояснення в яких вказав, що 05.12.2023 року рухався через м.Гайсин Вінницької області, допустив перевищення швидкості руху автомобіля, був зупинений працівниками поліції, які повідомили , що відносно його встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, він пояснив, що про це йому нічого не відомо. Наступного дня він звернувся до начальника Малинського відділу ДВС, яка пояснила, що у нього утворилася заборгованість по аліментах, того ж дня він її сплатив, 06.12.2023 року була винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, лише зі змісту даної постанови він дізнався, що постановою ДВС було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами Просив закрити провадження у справі за ст.126 ч.3 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену Малинським відділом ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький).

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.3, 221, 247, 283-284 КУпАП, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя