П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564549 від 04.04.2024 з`ясовано, що 14.03.2024 о 17 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 рнз е4885лв в м. Ужгород на перехресті вулиць Сурікова та Комендаря, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю Dacia Logan днз НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564551 від 04.04.2024 з`ясовано, що 14.03.2024 о 17 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 рнз е4885лв в м. Ужгород на перехресті вулиць Сурікова та Комендаря, скоївши ДТП, покинув місце пригоди. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 а Правил дорожнього руху

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564550 від 04.04.2024 з`ясовано, що 14.03.2024 о 17 год. 08 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 рнз е4885лв в м. Ужгород на перехресті вулиць Сурікова та Комендаря, не маючи права керування т/з, повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і дату судового розгляду був повідомлений.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №564549 від 04.04.2024, серії ААД №564551 від 04.04.2024 та ААД №564550 від 04.04.2024, схемою місця ДТП, яка сталася 14.03.2024, викривальними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 14.03.2024, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 04.04.2024, довідкою з облікових баз даних, за якою на ОСОБА_1 постановою суду від 26.02.2024 у справі №308/2355/24 за ч. 2 ст. 126 КУпАП накладено адміністративного стягнення у виді штрафу, довідкою з облікових баз даних щодо не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на права керування т/з, рапортом працівника поліції тощо стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків та не спричинило значної матеріальної шкоди, приймає до уваги особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до скоєного, й приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого за ст. 122-4 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що на думку суду буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових правопорушень на транспорті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов