справа № 563/678/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2024 року близько 14 год. 09 хв. по вулиці Л. Українки, 1, що у селі Жорнівка, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом газоаналізатора № 00003, з результатом 2,28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Крім того, 01 квітня 2024 року близько 14 год. 09 хв. по вулиці Л. Українки, 1, що у селі Жорнівка, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця не зупинився та був затриманий внаслідок переслідування на патрульному автомобілі. Тим самим, порушив вимугу п.2.4 ПДР.

До суду ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 344763 та серії ААД № 850405 від 01 квітня 2024 року, які відповідають вимогам cт. 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01 квітня 2024 року, в яких вказується, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатом проведених огляду було встановлено позитивний результат - 2.28 проміле;

- тестом газоаналізатора «Алкофор 507» № 00003 відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатами 2,28 проміле;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичних закладів, а саме до Корецької ЦМЛ;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що працівниками поліції шляхом переслідування зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2101» під керуванням ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 без будь якого примусу визнав, що перед тим, як керувати транспортним засобом вживав алкогольні напої, а саме дві пляшки пива. За результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу, на який ОСОБА_1 добровільно погодився, у нього встановлено позитивний результат 2,28 проміле;

- письмовими зобов`язанням від 01 квітня 2024 року відповідно до яких, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортними засобами;

- рапортом поліцейського офіцера громади ОСОБА_2 відповідно до якого під час несення служби з 08:00 год. 01.04.2024 року спільно з ДОП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції Кирильчуком Миколою Святославовичем, близько 14:09 год. 01.04.2024 року в с. Жорнівка вул. Лесі Українки 1, Рівненського району, було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконав вимогу про зупинку даним транспортним засобом, чим порушив пп.2.4 та 8.9 «б» ПДР України. Крім того, під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. За результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу, на який він добровільно погодився у ОСОБА_1 встановлено позитивний результат- 2,28 проміле.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості, які можуть свідчити про зацікавленість поліцейських у результатах розгляду справи. Тому, суд доходить висновку, що працівники поліції виконували свої обов`язки виключно у межах наданих їм повноважень.

Не встановлено під час розгляду справи підтверджуючих даних, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_1 з боку поліцейських були вчинені незаконні методи, примус чи упередженість, докази, які можуть підтвердити цей факт відсутні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такихобставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :