Справа № 716/233/24
ПОСТАНОВА

05.03.24 року суддя Заставнівського районного суду чернівецької області Сірик І.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Назарія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заставнівького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. 04.03.2024 року о 16 год. 00 хв. подав на електронну адресу суду клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 30.хв. 05.03.2024 року в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Проте, норми КУпАП не передбачають можливості проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання адвоката Данильчука Н.Б. не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Заставнівського раойнного суду Чернівецької області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Разом з тим, суд звертає увагу, що за наявності поважних причин неявки у судове засідання учасників процесу, розгляд справи про адміністративне правопорушення може бути відкладено, однак клопотання щодо відкладення розгляду справи не подавалося.

Крім того адвокат Данильчук Н.Б. подав до суду клопотання про витребування в КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер відомості: чи проходив ОСОБА_1 медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння; надати відповідний акт і висновок; Чи сертифікований спеціальний тест; До якого числа дійсний даний тест; чи даний лікар пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; Надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; Чи відбиралися в ОСОБА_1 в КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер « зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження у дві ємності; Чи зберігається друга ємність і може бути передана на експертне дослідження за вимогою суду.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відтак, обов`язок доказування покладено на органи Національної поліції (ст.255 КУпАП).

Суд не вправі самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи.

Клопотання про витребування доказів на думку суду не містить обґрунтування щодо процесуальної доцільності витребування вказаних у ньому доказів, оскільки матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис, долучений поліцейськими до матеріалів справи надають можливість встановити дійсні обставини справи, оцінити їх та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказам, наявним в матеріалах справи, судом буде надана оцінка під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.11 Закону України«Про судоустрійта статус суддів» , суд

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Данильчука Назарія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.