Справа № 156/1327/23
Провадження № 3/156/156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - не з`явився,

захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Мисак О.С. ( в режимі відеоконференції)

працівник поліції СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Шидловська А. В.

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України, особам роз`яснено,

в с т а н о в и в :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10.12.2023 року об 18:20 год. в с. Осмиловичі, вул. Львівська, 35, водій ОСОБА_1 керував т/з ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований т/з МАН д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Констатовано, що такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Його захисник адвокат Мисак О.С. (діє на підставі ордеру серії ВС №1252909 від 10.01.2024 року) в попередніх судових засіданнях подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Також в судовому засіданні 05.03.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Мисак О.С. ствердила, що її підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнає, однак є зауваження до процедури оформлення адмінматеріалів, які виклала у поданому запереченні.

Працівник поліції ОСОБА_2 у судовому засіданні, пояснила, що 10.12.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення про ДТП на внутрішній митниці біля м. Нововолинськ. Прибувши на місце події було встановлено, що за кермом транспортного засобу перебував гр. Республіки Польща, який скоїв ДТП, ОСОБА_1 . При оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП було встановлено, що останній одразу після вчинення ДТП вживав алкоголь. ОСОБА_2 наголосила, що при складанні адмінматеріалів ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП було повідомлено про його права та обов`язки, а саме наголошено про право мати перекладача та скористатися правовою допомогою. Весь процес оформлення адмінматеріалів фіксувала нагрудна бодікамера, гр. ОСОБА_1 на місці події все розумів, залучити перекладача не просив. Щодо виправлень у протоколі зазначила, що всі адмінматеріали скеровуються до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, надалі скеровуються за територіальною підсудністю до суду. Щодо рапорту, який подавала на усунення недоліків зазначила, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказала ОСОБА_3 , оскільки немала його документів та зв"язок з ним був відсутній.

ІІІ. Джерела права та застосоване судом законодавство

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в частинах 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом (ст. 16 КУпАП).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом. При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.

ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ААД № 003210 від 10.12.2023 року у якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 та зміст правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- копією рапорта ЄО № 9121 від 10.12.2023 року, в якому зазначено, що 10.12.2023 об 18:59 год. за адресою: вул. Львівська, 35, м. Нововолинськ, на внутрішній митниці, водій (гр. Польщі) на т/з «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з припаркованим «МАN» д.н.з. НОМЕР_2 .

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.12.2023 року о 18 год. 20 хв. в якій зафіксовано, що водій транспортного засобу «ДАФ» вчинив ДТП з припаркованим транспортним засобом «MAN». На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

- копією письмового пояснення ОСОБА_4 у якому зазначено, що 10.12.2023 року об 18:20 год. він заїхав на внутрішню митницю та не міг припаркувати транспортний засіб через ожеледицю. ОСОБА_4 звернувся до водія припаркованого автомобіля на іноземній реєстрацію, щоб останній на своєму автомобілю від`їхав та надав більше місця для автомобіля ОСОБА_4 . Водій на автомобілі з польською реєстрацією почав рухатись вперед, однак ОСОБА_4 почув звук схожий на хруст пластмаси. Водій на автомобілі з іноземною реєстрацією вчинив ДТП з іншим припаркованим поруч автомобілем. ОСОБА_4 повідомив про дану подію охорону.

- копією письмового пояснення охоронця внутрішньої митниці ОСОБА_5 в якому він зазначив, що водій ( ОСОБА_1 ) який вчинив ДТП, 10.12.2023 року декілька разів покидав територію внутрішньої митниці, однак в нього в руках ОСОБА_5 алкоголю не бачив. Близько 18:20 год. водій автомобіля на іноземній реєстрації почав здійснювати рухи на автомобілі (їздити вперед - назад). Через деякий час до ОСОБА_5 прийшов водій автомобіля української реєстрації та повідомив про ДТП, коли ОСОБА_5 підійшов до автомобілів, побачив розбиту фару.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 у якому він зазначив, що 10.12.2023 року об 18:20 год. перебував в с. Осмиловичі по вул. Львівська, 35 в т/з «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 , до нього підійшов інший водій т/з та попросив ОСОБА_1 переїхати своїм автомобілем так, щоб інший транспортний засіб зміг припаркуватися. Зазначив, що на внутрішній митниці перебував з 08.12.2023, під час руху своїм автомобілем не побачив інший припаркований автомобіль, при ДТП т/з отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 зазначив, що після ДТП випив 100 гр. горілки, однак в алкогольному сп`янінні не керував т/з.

- копією письмового пояснення ОСОБА_6 в якому він зазначив, що 10.12.2023 року близько 20:00 год. на його мобільний телефон зателефонував охоронець внутрішньої митниці та повідомив про пошкодження автомобіля (МАН д.н.з. НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 ДТП здійснив водій транспортного засобу на іноземній реєстрації. Прибувши на місце події ОСОБА_6 побачив, що водій автомобіля на іноземній реєстрації котрий вчинив ДТП, перебував у нетверезому стані, ОСОБА_6 зателефонував на лінію «102».

Також до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_1 адвоката Мисак О.С. у поданому запереченні, щодо ряду недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме зазначення громадянства з (Укр.) на Польща та виправлено суд, що має розглядати протокол, а також в протоколі, поясненнях та рапорті також зазначено по різному прізвища водія « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_7 », суд погоджується, що такі обставини дійсно мали місце, однак дані недоліки не спростовують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Також, за твердженням захисника, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення правоохоронці суттєво порушили та обмежили процесуальні права водія, що є гр. Польщі, а саме не залучили перекладача. В матеріалах справи немає відомостей, що ОСОБА_1 розуміє українську мову, послуг перекладача не потребує, а копію протоколу з пам`яткою про права та обов`язки надані останньому в перекладі. Достовірних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. У зв`язку з наведеним просила провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак суд зазначає, що такі доводи захисника є голослівними та спростовуються відеозаписами на яких зафіксовано процедуру оформлення адмінматеріалів, зафіксовано про ознайомлення ОСОБА_1 з його правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП, а саме чітко зазначено, що останній має право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою. ОСОБА_1 не виявив бажання та не заявив клопотання скористатися послугами адвоката чи перекладача, із працівниками поліції вів бесіду, розумів останніх, усвідомлював що з ним спілкуються працівники поліції та складають відносно нього документи щодо вчиненого ним ДТП, оскільки ОСОБА_1 самостійно стверджував, що скоїв ДТП, вину визнав.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України.

Докази вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ПДР України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Ступінь вини правопорушника залежить від форми вини, з якою вчинено проступок. Вчинення правопорушення умисно відрізняється від вчинення його з необережності. В першому випадку ступінь вини порушника вищий. Деякі правопорушення може бути вчинено тільки умисно. В цих випадках для визначення ступеня вини порушника має значення вид умислу прямий чи непрямий. Якщо проступок вчинено з прямим умислом, то ступінь вини порушника може підвищити наявність корисливого або іншого низького мотиву.

Майновий стан правопорушника враховується при застосуванні адміністративних стягнень: штрафу, конфіскації, позбавлення спеціального права (в разі застосування позбавлення права керування транспортним засобом щодо професійного водія). При цьому враховується не тільки розмір заробітної плати особи, а й всі інші види її прибутку, який підлягає оподаткуванню, а також наявність або відсутність у неї утриманців.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан (працює водієм), відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VІ. Судові витрати

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст. ст. 33, 34, 35, 39-1, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови. Реквізити для спрати штрафу: отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0003001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути, в порядку примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко