г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/489/24
Номер провадження 3/213/497/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24 січня 2024 року, о 09.05 годині у гаражному кооперативі по вул. Гірників в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснював господарську діяльність з продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно. Про причину неявки останній не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують, обтяжують його відповідальність та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Рахунок UA0004649; Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. 2203010; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0004649, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Речові докази у виді 13 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л. з прозорою рідиною та різким запахом спирту, 36 пачок тютюнових виробів, які зберігаються відповідно до квитанції №16 у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко