Справа № 404/2454/24
Номер провадження 3/404/923/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.04.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2023 року за ч. 5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років;

-за скоєння правопорушень, передбачених ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколів:

ОСОБА_1 , 15.03.2024 р. о 22-35 год., керуючи з ознаками наркотичного сп`яніння транспортним засобом автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_1 по вул.Вокзальна, 20, корп.1 в м.Кропивницький, у порушення п.2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року та особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 15.03.2024 р. о 22-35 год., керував транспортним засобом автомобілем «Mazda 3», д/н НОМЕР_1 по вул.Вокзальна, 20, корп.1 в м.Кропивницький, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, згідно постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10 квітня 2023 року.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17.04.2024 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 17.04.2024 року о 15.04 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подавав, причини неявки не повідомив.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судової повістки на відомий засіб мобільного зв`язку та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписами (а.с.7) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698193 від 15.03.2024 року (а.с.1), направленням на огляд водія т/з (а.с.3), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), довідкою про належність транспортного засобу (а.с.5), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з (а.с.6).

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні 15.03.2024 року правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, а саме: відеозаписами (а.с.20) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №698192 від 15.03.2024 року (а.с.14), протоколом АЗ №033229 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 15.03.2024 року (а.с.16), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.17), довідкою про належність транспортного засобу (а.с.18), довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з (а.с.19), а також постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.04.2023 року (а.с.33-36); постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2023 року (а.с.37-39), а також відповіддю на запит заступника генерального директора з оргметодроботи КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області" М. Колесника за Вих.№163 від 22.04.2024 року, згідно з якою 15.03.2024 року зареєстровано виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за адресою: вул.Вокзальна, біля магазину «Єва» з причини: болить живіт до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередній діагноз: гострий живіт. Після надання допомоги хворий залишений на місці, від госпіталізації відмовився (а.с.32).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відтак, ОСОБА_1 за його зверненням надавалася лікарями швидкої кваліфікована медична допомога, при цьому останній після надання такої допомоги залишився на місці події, та від подальшої госпіталізації відмовився, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 нічого не перешкоджало в проходженні за вимогою працівників поліції огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі, від проведення якого останній відмовився.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, та ст.130 ч.3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль - «Mazda 3», д/н НОМЕР_1 належить на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс».

Згідно з ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що:

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.04.2023 року, яка набрала законної сили 21.04.2023 року, на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП;

та

- постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2023 року, яка набрала законної сили 19.09.2023 року, на ОСОБА_1 накладалось адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.36, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нових адміністративних правопорушень, приєднати невідбуту частину таких стягнень, накладених на ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.04.2023 року та постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2023 року.

При цьому, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч.2 ст.299, ч.2 ст.317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.30 ч.3, 36, 126 ч.5, 130 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.5, ст.130 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст.130 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладених постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.04.2023 року та постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.09.2023 року, та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн./21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011001; ; код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 років 6 місяців та без конфіскації транспортного засобу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба