Справа № 226/204/24
Провадження №3/226/56/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2024 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у магазині «Березонька», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення №7/05-99-07-04 від 17.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Відповідно до вказаного протоколу 10.01.2024 об 11-28 у відділі магазину «Березонька», що розташований за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Гірнична, 23, в якому здійснює діяльність ВКМП «Шахтар», продавець ОСОБА_1 реалізувала підакцизний товар, а саме, 10 пачок сигарет «KAMEL» за ціною 102 грн, 10 пачок сигарет «BOND 25» за ціною 101 грн, 10 пачок сигарет «BOND» за ціною 83 грн, розрахункова операція на повну суму покупки 2658 грн не проведена через РРО та не виданий відповідний розрахунковий документ. Також 03.10.2023 о 17-32 у відділі магазину «Березонька» був проданий підакцизний товар, а саме, 10 пачок сигарет «КЕНТ НАНО СІЛЬВЕР» за ціною 92 грн, розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначена назва товару «сигарети». Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, що передбачений п.1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в частині не проведення розрахункових операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидачі в паперовому вигляді (та/або електронній формі) відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції та в частині проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД цін товару та обліку їх кількості та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, при цьому вказала, що 03.10.2023 вона взагалі не працювала в магазині та, відповідно, здійснювати торгівлю не могла.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

Надавши юридичну оцінку протоколу та доданим до нього матеріалам, доходжу таких висновків.

Згідно зі ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КпАП України.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

До того ж згідно з ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За приписами ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Під час розгляду справи суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі.

Частиною 1 статті 155-1 КпАП України передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, в тому числі зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки працівниками податкового органу 17.01.2024 складений акт (довідка) фактичної перевірки у відділі магазину «Березонька», що розташований за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Гірнична, 23, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення за фактом вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за фактом реалізації підакцизного товару, а саме, сигарет на повну суму покупки 2658 грн та не проведення даної розрахункової операції через РРО і без видачі відповідного розрахункового документу підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №7/05-99-07-04 від 17.01.2024; актом (довідкою) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.01.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, де вона зазначила, що не встигла провести розрахункову операцію через РРО та вибити чеки у зв`язку з тим, що приймала товар.

Разом з тим, матеріли справи не містять доказів того, що саме продавцем ОСОБА_1 у відділі магазину «Березонька», що розташований за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Гірнична, 23, була здійснена розрахункова операція, а саме, продаж 03.10.2023 о 17-32 підакцизного товару сигарет «КЕНТ НАНО СІЛЬВЕР» за ціною 92 грн, через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, у чеку не зазначена назва товару «сигарети», оскільки актом (довідкою) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Донецькій області не зафіксовано скоєння даного правопорушення; із письмових пояснень, наданих до суду ОСОБА_1 , слідує те, що 03.10.2023 вона не працювала в магазині, і зворотне не доведене матеріалами справи; у додатку, доданому до акту фактичної перевірки, не має посилань на будь-якого суб`єкта вчинення правопорушення, що мало місце 03.10.2023 о 17-32 у магазині «Березонька».

Отже, об`єктивних доказів скоєння правопорушення ОСОБА_1 за фактом проведення розрахункової операції, що мала місце 03.10.2023 о 17-32 у відділі магазину «Березонька», під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не здобуто, а докази, надані особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення, в якості підтвердження вчинення правопорушення, є недостатніми для встановлення у її діях вини.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно з п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом проведення розрахункової операції, що мала місце 03.10.2023 о 17-32 у відділі магазину «Березонька», через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за фактом правопорушення 10.01.2024, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,9,247,251,279,280,283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні 10.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34,00 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 зазначений штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34,00 (тридцять чотири) грн, який необхідно перерахувати на рахунок отримувача: UA0005690, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом проведення розрахункової операції, що мала місце 03.10.2023 о 17-32 у відділі магазину «Березонька», через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова