Справа № 278/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року о 03 год. 05 хв. на 187 км автодороги М-21 поблизу с. Гуйва Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Hyundai Sonata", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він дійсно керував автомобілем, працює таксистом. Під час спілкування з поліцейськими мому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Спочатку погодився, а після того як поліцейські повідомили, що вилучать посвідчення водія - відмовився. Хотів, щоб був присутній свідок при освідуванні, але поліцейські склали протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовський Д.О. клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Клопотання вмотивовано відсутністю ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , поліцейські схиляли ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

На доданому до протоколу стосовно ОСОБА_1 відеозаписі зафіксовано, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в комендантську годину. Під час перевірки документів виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння; поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі (відео 03:08), на що той погоджується. Після того, як поліцейський вказує на ознаки наркотичного сп`яніння та залишки речовини на носі (відео 03:09), ОСОБА_1 категорично відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння. Далі на відеозаписі відображено факт складання адміністративних матеріалів, під час складання матеріалів ОСОБА_1 пропонує неправомірну вигоду поліцейським (відео 03:18).

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються вищенаведеними дослідженими доказами. Зокрема, те, що поліцейські не виявили та не повідомили ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, спростовується відомостями названого відеозапису, в якому поліцейський вказав останньому на наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння (відео 03:09). До того ж зафіксована на відеозаписі поведінка ОСОБА_1 явно свідчила про його перебування в стані наркотичного сп`яніння, що він і не заперечував на відеозаписі.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич