Справа №708/192/24
Номер провадження № 3/708/127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 493960 від 15.02.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в Чорнявському лісництві, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 на автошляху Р10 в с. Трушівці, на повороті в с. Боровиця, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті завчасно не ввімкнув показчик лівого повороту,чим ввів в оману водія Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ,який рухався позаду, в попутному напрямку і почав маневр обгону, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що за 150 м. до зміни напрямку руху він увімкнув показчик лівого повороту та переконався, що маневр не створюватиме перешкод іншим учасникам руху. Зазначив, що позаду нього був транспортний засіб ВАЗ, ніякого Opel Omega не було. На запитання, чи такі пояснення були надані працівникам поліції на місці ДТП при складення адміністративного матеріалу, відповів стверджувально.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно приписів п. 9.2 ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:a)перед початком руху і зупинкою; б)перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 9.4 ПДР України, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493960 від 15.02.2024 року щодо обставин пригоди, зафіксованого в протоколі порушення ним ПДР України, зокрема п9.2, який підписаний останнім без жодних зауважень; копією протоколу серії ДПР18 № 493970 від 15.02.2024 року що іншого водія, -учасника ДТП; рапортом про подію від 15.02.2024 року з вказівкою на обставини події; схемою місця ДТП від 15.02.2024 року, в якій зафіксовано обставини події, підписану обома водіями без застережень; письмовими поясненнями правопорушника від 15.02.2024 року, прочитаного ним особисто та записаного вірно зі слів останнього, в яких ОСОБА_1 , зазначає, що "перед перехрестям ввімкнув поворот ліворуч", тим сам спростовує надані в судовому засіданні пояснення щодо

завчасності ввімкнення показчика повороту; письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 15.02.2024 року, де зазначено обставини події, які збігаються із змістом протоколу (а.с. 2-10).

З огляду на зазначене, суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1 в суді щодо невинуватості, як намагання уникнути відповідальності, позаяк на місці події, в складених документах та матеріалах, він жодних застережень не робив, власноруч ніяких пояснень не викладав та не мав заперечень щодо порушення ним також правил дорожнього руху.

Підсумовуючи, досліджені докази вказують, що водій ОСОБА_1 , перед початком маневру не вчасно подав сигнал покажчиком повороту, повертаючи ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тим самим порушив приписи п.9.2 ПДР України, відповідно останній вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, що вчинений на транспорті, відсутність істотної шкоди та особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце роботи, пов"язане з виконанням функціональних обов"язків водія, чим отримує кошти для існування, наявність обопільної вини і ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення.

Також, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в Чорнявському лісництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл./21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм в Чорнявському лісництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ