Справа № 952/398/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Кум»,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

СПД №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093129 від 26.04.2024, ОСОБА_1 , яка є продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, а саме продала дві пачки цигарок марки «Camel» на яких відсутні марки акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заперечень проти протоколу не надала, в своїх поясненнях зазначила «з протоколом згодна, здійснила продаж двох пачок цигарок, на яких відсутня марка акцизного податку». Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Враховуючи, що до зазначеного переліку справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не належать, ОСОБА_1 належно повідомлена про час і місце розгляду справи, жодних клопотань від неї до суду на час розгляду справи не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093129 від 26.04.2024; пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2024; пояснення свідка ОСОБА_2 від 26.04.2024; паспорт ОСОБА_1 ; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відносно ФОП ОСОБА_3 ; копію ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами; копію трудового договору між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 02.10.2023; талон квитанції від 26.04.2024 про приймання речових доказів двох пачок цигарок марки «Camel».

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємого їй адміністративного правопорушення доказана повністю і її дії кваліфікує за ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 34,40-1,184,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн.) з конфіскацією тютюнових виробів. Всі вилучені тютюнові вироби конфіскувати в дохід держави.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко