Справа № 357/1095/24
П О С Т А Н О В А

19.03.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 27.02.2024 по справі № 357/1095/24, провадження №3/357/1045/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 425499 від 08.01.2024, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що він на вул. Молодіжній, 20, в м. Біла Церква Київської області повторно протягом року керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Білоцерківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії ВП № 46604011 від 04.07.2023, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оглядом постанови суду встановлено, що її вступна та резолютивна частина містить описку щодо статті Кодексу України про адміністартивні правопорушення, за порушення вимог якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, а саме: невірно зазначено "ч. 3 ст. 126 КУпАП", замість "ч. 5 ст. 126 КУпАП", тоді як із протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані суддею за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка обмежена у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її наявність призведе до неможливості виконання постанови, а її виправлення не змінює змісту постанови та прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто є технічною опискою, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2024 по справі № 357/1095/24, провадження №3/357/1045/24.

Викласти третій абзац вступної частини постанови наступного змісту:

«…за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення…».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

"Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА