overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/239/24
ПОСТАНОВА

06 березня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Полонського районного суду Горщара А.Г. 26 лютого 2024 року надійшли справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/239/24, провадження № 3/681/116/2024, справа № 681/240/24, провадження № 3/681/117/2024, справа № 681/241/23, провадження № 3/681/118/2024).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/239/24, провадження № 3/681/116/2024, справа № 681/240/24, провадження № 3/681/117/2024, справа № 681/241/23, провадження № 3/681/118/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/239/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 201/331/24
Провадження № 3/201/1462/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином, у зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року, справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було направлено до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Однак, працівниками поліції не були виправлені помилки та не виконані вимоги, зазначені в постанові, а саме, до матеріалів справи не були додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до УПП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 198/48/24
Провадження № 3/0198/43/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання адвоката Шестакова В.І. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На стадії судового розгляду адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , подав суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Враховуючи те, що адвокат Шестаков В.І. з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Червонозаводським районним судом м.Харкова, за участю адвоката Шестакова В.І.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 02 квітня 2024 року о 13:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Шестакова В.І.

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково адвоката Шестакова В.І. про необхідність його прибуття в Червонозаводський районний суд м.Харкова, на призначений час.

Копію постанови надіслати електронною поштою на адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР
Провадження №: 3/336/1710/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Савеленко О.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 393001 від 08.06.2022 вбачається, що 08 червня 2022 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Косигіна, 2, проводила господарську діяльність без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, що підлягає ліцензії.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Судом встановлено, що події, згідно яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце 08.06.2022.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.02.2024, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 336/3260/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 676/981/24
Провадження № 3/676/528/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Демшин, по місцю проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, повідомив, що 27 січня 2024 року в с. Демшин, по місцю проживання, Кам`янець-Подільського району, на побутовому грунті між ним та дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , винуватість якого поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2024 року, протоколом прийняття заяви від 02.02.2024 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 . Як вбачається з характеристики Китайгородської сільської ради від 02.02.2024 № 59, ОСОБА_1 неодноразово конфліктував з дружиною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді максимального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 340 грн. штрафу, що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
справа № 279/1221/24
номер провадження 3/279/773/24
П О С Т А Н О В А
"06" березня 2024 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П, в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житормирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким були присвоєні номери 279/1221/24, 279/1222/24
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 2791221/24, №279/1222/24. об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1221/24
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
Єдиний унікальний номер справи № 333/8167/23
Номер провадження № 3/333/72/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 02.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року суддею Комунарського районного суду міста Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови, невірно вказано суму судового збору замість 605,60 гривень, в постанові невірно зазначено 650,60 гривень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 02.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП України, а саме, вказати у резолютивній частині постанови суду в третьому абзаці правильну суму судового збору 605,60 гривень, замість неправильної 650,60 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 561/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.11.2011 року, до адміністративної відповідальності упродовжу року не притягалася, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2024 року о 16 год. 50 хв. громадянка ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину "Домовичок", що в с. Дібрівськ Вараського району Рівненської області, реалізувала тютюноі вироби - цигарки "Compliment" в кількості 10 пачок, без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, винною себе визнала у вчиненому розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 951537 від 09.02.2024 р., рапортом старшого інспектора чергової частини ВП № 2 С. Мовчуна від від 09.02.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09.02.2024 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 09.02.2024 року.

Враховуючи характер та обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання своєї вини, щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, вважаю за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись 1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі - 10 (десяти) пачок цигарок "Compliment", які знаходяться на зберіганні у ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Снітчук Р. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, розлученого, громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

У С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 № 00091 від 04.03.2024, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , під час дії воєнного стану (воєнний стан діє в Україні від 24.02.2022, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану"), 01.03.2024 близько 18:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться у м. Львові, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності та визнання вини (аркушах справи 3, 16).

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А0284 № 00091 від 04.03.2024 та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь