overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2503/24
П О С Т А Н О В А

06 травня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВнП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають чотири справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/2505/24, 509/2504/24, 509/2507/24, 509/2503/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/2503/24 (провадження №3/509/1813/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа 362/2862/24
Провадження 3/362/1455/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ВПО. зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 о 16.16 год в Київській області Фастівському районі в смт. Калинівка по вулиці Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд попри увімкнений заборонний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що поспішав, спочатку не помітив заборонений сигнал, а коли помітив вже виїхав на залізничну колію і вже пізно було зупинятися. Додатково пояснив, що є учасником ВПО, проживав у м. Бахмут, зараз має певні проблеми зі здоров`ям.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2024 та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5в ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків скоєного, враховуючи особу правопорушника, який є ВПО та його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 травня 2024 року Справа № 322/652/24 (Провадження № 3/322/641/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 29.04.2024 (після доопрацювання) з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2024 року серії ВАВ №890838, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, яка призначена на 07.05.2024, не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином в порядку.

Отже, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Ця обставина, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

відділенню поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 21 травня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 202/4248/24
Провадження № 3/202/4139/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 березня 2024 року о 10 годині 55 хвилин у м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111, керуючи транспортним засобом Hyundai HD 7855-01 н/з НОМЕР_1 об`єктивно виявивши перешкоду не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в наслідок чого допустив зіткнення з рекламним щитом, який встановлено на тротуарі біля буд. №111 по пр. Слобожанський, внаслідок ДТП транспортний засіб та рекламний щит отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №690576 від 19 березня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 3/593/331/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2024 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лапшин Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року близько 11 год. 25 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 безпричинно чіплявся до громадян, а також висловлювався до ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив публічний порядок та спокій громадян, вчинивши цим самим дрібне хуліганство.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що був п`яний, хотів пожартувати і під час цього вчинив дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану, під час вчинення правопорушення перебував в стані сп`яніння, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять гривень нуль копійок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20.05.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Верніка В.М. 04.05.2023 року надійшли два провадження щодо вчинення ОСОБА_1 20.04.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище й з огляду на те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи №130/1459/24 (провадження №3/130/679/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з матеріалами справи №130/1460/24 (провадження №3/130/680/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справи №130/1461/24 (провадження 3/130/681/2024) відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження з присвоєнням спільного номера 3/130/679/2024 (справа №130/1459/24).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 587/1487/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.03.2009 року, виданий Ковпаківським РВ
за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
06 травня 2024 року близько 16-00 год. в с. В.Сироватка по вул. 8-го Березня, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 в громадському місці на зупинці громадського транспорту перебував в пяному вигляді, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 230010 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 (а.с. 2-3), рапортом (а.с. 4).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя -
УХВАЛИЛА:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 359/2284/24
Провадження № 3/359/1481/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/2285/24, провадження 3/359/1482/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/2284/24, провадження 3/359/1481/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/2285/24, провадження 3/359/1482/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/2284/24, провадження 3/359/1481/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/2284/24, провадження 3/359/1481/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 504/2015/24
Номер провадження 3/504/1220/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.2019р. органом 5139, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/2015/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 07.05.2024р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП. Справі присвоєно №504/2014/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №504/2015/24 та ч.5 ст.126 КУпАП №504/2014/24

Присвоїти справі єдиний номер №504/2014/24 (3/504/1219/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 513/468/24
Провадження № 3/513/588/24
Саратський районний суд Одеської області
про прийняття до розгляду
20 травня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Саратського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 року у цивільній справі №513/468/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ :
16 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Саратського районного суду Одеської області від 08 травня 2023 року у цивільній справі № 513/468/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині зазначення номеру свідоцтва про шлюб, а саме замість неправильного « НОМЕР_1 » вказати « НОМЕР_2 » та у свідоцтві про народження дитини Миколая, замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 » вказати правильне « НОМЕР_4 ».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Судовий розгляд заяви провести без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 645/1964/24
Провадження № 3/645/844/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/1964/24, провадження № 3/645/844/24, справа № 645/1965/24, провадження № 3/645/845/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали: № 645/1964/24, провадження № 3/645/844/24, справа № 645/1965/24, провадження № 3/645/845/24, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/1964/24 провадження № 3/645/844/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя