Справа № 504/182/24
Номер провадження 3/504/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.;

прокурорів Щаблевської О.А., Сушка В.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 21.08.1995, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на посаді начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/182/24 (3/504/278/24), №504/183/24 (3/504/279/24), №504/185/24 (3/504/280/24), №504/188/24 (3/504/282/24), №504/189/24 (3/504/283/24), №504/191/24 (3/504/284/24) за ч.ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою від 17.01.2023 справи об`єднано в одне провадження під №№504/182/24 (3/504/278/24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року № 131 ОСОБА_1 , будучи начальником штабу, першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі - в/ч НОМЕР_3 ), маючи військове звання «підполковник», суб`єктом відповідно п.п. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника - командира в/ч НОМЕР_2 про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту на адресу командира в/ч НОМЕР_3 № 5837 від 01.09.2022 про виплату додаткової винагороди за серпень місяць 2022 року, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, який став підставою для видачі наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 362 від 01.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року № 134 ОСОБА_1 , будучи начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі - в/ч НОМЕР_3 ), маючи військове звання «підполковник» та являючись суб`єктом, відповідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту на адресу командира в/ч НОМЕР_2 № 5837 від 01.09.2022 про виплату додаткової винагороди за серпень місяць 2022 року, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, який став підставою для видачі наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 362 від 01.09.2022, згідно якого ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року № 132 ОСОБА_1 , будучи начальником штабу, першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі - в/ч НОМЕР_3 ), маючи військове звання «підполковник», суб`єктом, відповідно пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника- командира в/ч НОМЕР_2 про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту на адресу командира в/ч НОМЕР_4 від 06.12.2022 про виплату додаткової винагороди за листопад місяць 2022 року, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, який став підставою для видачі наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 556 від 06.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року № 135 ОСОБА_1 , будучи начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі - в/ч НОМЕР_3 ), маючи військове звання «підполковник» та являючись суб`єктом, відповідно п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту на адресу командира в/ч НОМЕР_2 № 77936 від 06.12.2022 про виплату додаткової винагороди за листопад місяць 2022 року, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, який став підставою для видачі наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 556 від 06.12.2022, згідно якого ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року № 133 ОСОБА_1 , будучи начальником штабу, першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі - в/ч НОМЕР_3 ), маючи військове звання «підполковник», суб`єктом, відповідно п.п. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника- командира в/ч НОМЕР_2 про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту на адресу командира в/ч НОМЕР_3 № 226 від 11.01.2023 про виплату додаткової винагороди за грудень місяць 2022 року, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, який став підставою для видачі наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 15 від 11.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року № 136 ОСОБА_1 , будучи начальником штабу-першим заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі - в/ч НОМЕР_3 ), маючи військове звання «підполковник» та являючись суб`єктом, відповідно пп. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закону) і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання рапорту на адресу командира в/ч НОМЕР_2 № 226 від 11.01.2023 про виплату додаткової винагороди за грудень місяць 2022 року, в якому самостійно визначив її відсотковий розмір, який став підставою для видачі наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 15 від 11.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 виплачена додаткова винагорода, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення, згідно п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту (далі військовослужбовці), які беруть безпосередню участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи безпосередньо в районах їх здійснення, на тимчасово окупованій Російською Федерацією території V країни, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, щомісяця виплачується додаткова винагорода у розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до п.п. 2.3.1. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 № 13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Тобто, начальник штабу-перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 має право самостійно (на власний розсуд) вирішувати точний розмір винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання (підписання рапорту) для надання такої винагороди. Так, визначаючи конкретний розмір винагороди останній реалізує свої дискреційні повноваження.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено:

-рапорти № 5837 від 01.09.2022, № 77936 від 06.12.2022, № 226 від 11.01.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 просить командира військової частини НОМЕР_2 виплатити військовослужбовцям управління, додаткову винагороду за серпень, листопад та грудень місяць 2022 року в розмірі 100000,00 гривень в розрахунку пропорційно часу проходження служби та участі у таких діях та заходах за період безпосередньої участі у бойових діях. У рапортах зазначено період безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях та наявне посилання на відповідну підставу виплати (розпорядження, бойові розпорядження, тощо). Крім того, рапорти містять відомості про ОСОБА_1 , як про особу якій також слід виплатити додаткову грошову винагороду. Рапорти підписані ОСОБА_1 ;

-накази командира військової частини НОМЕР_2 від 01.09.2022 № 362, від 06.12.2022 № 556, 11.01.2023 № 15 про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану, з відповідними додатками, з яких вбачається видання наказів про виплату додаткової винагороди в т.ч. ОСОБА_1 за серпень, листопад та грудень 2022 року у розмірі 100000,00 грн., пропорційно часу проходження служби та участі у таких діях та заходах за період безпосередньої участі у бойових діях;

-копія постанови старшого слідчого ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 191 КК України та копія витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні;

-копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.11.2023 року, згідно яких ОСОБА_1 не розумів, що у випадку підписання та подання відповідних рапортів у нього виникає конфлікт інтересів;

-копія паспорту та копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 ;

-копія наказу від 31.08.2021 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 ;

-копія наказу від 26.07.2023 року про вибуття ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 до нового місця служби;

-копії розпоряджень та бойових розпоряджень про необхідність виконання військових та бойових завдань;

-Інших доказів до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що вважає що у діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, тому його слід визнати винуватим та накласти адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, вказав суду про таке. Він, будучи начальником штабу військової частини НОМЕР_2 , з серпня 2021 року, відповідав за облік особового складу у частині. Усі рапорти на преміювання особового складу військової частини надаються командиру. ОСОБА_1 надавав командиру військової частини рапорти на виплату додаткової винагороди за серпень, листопад та грудень 2022 року, в рапорти були включені усі військовослужбовці. Вказані рапорти перевірялися юридичною службою та візувалися юристами, зауважень не було. В рапортах на преміювання ОСОБА_1 , зазначав своє ім`я, проте не думав, що у цьому випадку у нього виникає конфлікт інтересів, тому і не повідомляв нікого. Зазначає, що на підставі поданих ним командиру рапортів, останнім видавався наказ про виплату додаткової грошової винагороди. При цьому, розмір такої грошової винагороди він самостійно не визначав. Сума грошової винагороди у розмірі 100000,00 була узгоджена на підставі роз`яснень, що надходили з Міністерства оборони України.

Згідно з п. п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" N 1700-VII від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України.

Пунктом 12 ст. 6 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Відповідно до п. 103 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» начальник штабу батальйону в мирний і воєнний час відповідає за організацію і підтримання управління підрозділами батальйону, за бойову та мобілізаційну готовність, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за планування та облік бойової підготовки, за підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу безпосередньо підпорядкованих йому підрозділів, за стан обліку особового складу, озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів батальйону.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника штабу першого заступника командира військової частини, наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, був військовою посадовою особою, на яку поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", а тому є суб`єктом адміністративних правопорушень за ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 примітки до ст. 172-7 Куп АП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 172-7 КпАП адміністративна відповідальність настає в разі:

- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

- вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У даному випадку посадовою особою, що складала протоколи про адміністративні правопорушення кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Вказане полягає, у суперечності приватних інтересів ОСОБА_1 в отриманні грошової винагороди у більшому розмірі, яку він міг визначити собі подаючи відповідний рапорт командиру військової частини, з інтересами його служби. Так, начальник штабу-перший заступник командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 , у даному випадку, має право самостійно (на власний розсуд) вирішувати точний розмір винагороди в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах та відповідно має дискреційні повноваження під час вирішення питання (підписання рапорту) для надання такої винагороди. Так, визначаючи конкретний розмір винагороди останній реалізує свої дискреційні повноваження, що відповідно протирічать його службовим інтересам.

Разом з тим, суд зазначає про таке.

Як вказано, у протоколах про адміністративні правопорушення відповідно до п.п. 2.3.1. Методичних рекомендацій від 21.10.2022 № 13 Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів визначено, що дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акту.

Законодавство не надає визначення дискреційних повноважень, проте такі ознаки наводить НАЗК у своїх рекомендаціях.

Дискреційними повноваженнями можуть бути повноваження, що мають такі властивості: повноваження дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 та подаючи командиру військової частини НОМЕР_2 рапорти для виплати військовослужбовцями частини, в т.ч. і собі, додаткової грошової винагороди, зазначав у таких рапортах розмір грошової винагороди, що визначений п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. N 168 - 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у діях та заходах, тобто був позбавлений будь-якої дискреційних повноважень, в частині визначення розміру такої винагороди.

Так, згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. N 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції, що діяла на час підписання та подання ОСОБА_1 рапортів № 5837 від 01.09.2022, № 77936 від 06.12.2022, № 226 від 11.01.2023 року, на підставі яких військовослужбовцям виплачувалася додаткова грошова винагорода № 5837 від 01.09.2022, № 77936 від 06.12.2022, № 226 від 11.01.2023 року, встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби в межах територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць (крім осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, яким така винагорода виплачується пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Час участі у діях та заходах визначався у рапортах на підставі розпоряджень командира військової частини та бойових розпоряджень. Безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях чи забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби) та час такої участі під сумнів не ставиться.

Таким чином, розмір додаткової грошової винагороди є чітко та нормативно визначеним, що позбавляє начальника штабу ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 будь-якої дискреції, щодо встановлення відсоткового розміру її визначення для себе, а тому жодних протиріч між приватним інтересом особи та інтересами його служби у цьому випадку не виникає.

З цих підстав, суд вважає, хибними посилання посадової особи, що вміщене в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 у цьому випадку здійснював оцінку своєї роботи, і в силу приватного інтересу не міг її об`єктивно оцінити. Робота ОСОБА_1 та інших військовослужбовців у даному випадку будь-якій оцінці, яка б впливала на розмір додаткової грошової винагороди не підлягала.

Відтак, встановлені судом обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 щодо їх підписання реального конфлікту інтересів, що виключає наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 і ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-7, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зач.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів