20.05.2024 Справа № 469/677/24
3/469/482/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №000477 від 28 березня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративно відповідальності за те, що він 28 березня 2024 року о 06.25 год. у Тилігульському лимані, акваторія якого відноситься до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», в районі с.Прогресівка Миколаївського району Миколаївської області встановлював ятер для вилову водних живих біоресурсів, дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду в нього відсутній.
Спеціальне використання водних біоресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється відповідно до ст.9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» згідно з режимом цих територій та об`єктів, визначених у положенні про них та в проектах організації території та об`єктів ПЗФ. Відповідно до положення про РЛП «Тилігульський» від 20.06.2007 року на території парку забороняється здійснення промислового рибальства, ОСОБА_1 своїми діями здійснював незаконне добування об`єктів тваринного світу, що є порушенням правил охорони та використання території та об`єктів ПЗФ, а саме здійснення в межах територій та об`єктів ПЗФ забороненої господарської діяльності, забороненого вилову водних живих біоресурсів.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозицією статті 91 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.
У матеріалах справи відсутні докази належності акваторії Тилігульського лиману у місці здійнення вилову до Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський»; положення про РЛП «Тилігульський» суду не надане.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: