Провадження №: 3/336/2801/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 травня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
07.04.2024 року об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 , біля будинку № 8 по вул. Авраменка в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя № 27964895 від 04.08.2011 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
Під час розгляду ОСОБА_1 пояснив, про обмеження у праві керування транспортними засобами в межах виконавчого провадження щодо сплати аліментів йому стало відомо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на даний час заборгованість по аліментам погашена, винесено постанову про скасування такого обмеження, яку надано для доручення до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи.
За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.
При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, матеріального стану особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, погашення заборгованості зі сплати аліментів, скасування обмеження у праві керування транспортними засобами, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.