ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3457/24

Пров. №3/766/4016/24

04.04.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпА, щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: пункт дислокації підрозділу (с. Микільське, Херсонський р-н, Херсонська обл.)

встановив:

01.03.2024 приблизно о 19:40 у солдата ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу (с. Микільське, Херсонського району, Херсонської області), при виконанні обов`язків військовослужбовця, а саме: незв`язна мова, хитка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 у супроводі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був доставлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатрічної допомоги» Херсонської обласної ради, де в результаті огляду був отриманий висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом тесту 1,13%о проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошення для ОСОБА_1 на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , згідно якої він вину визнає повністю, просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А7397 №17 від 02.03.2024, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- рапортом командира 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 від 02.03.2024;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 01.03.2024 року о 21:25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 01.03.2024 вжив алкогольні напої, а саме: 3 літра пива у розташуванні підрозділу АДРЕСА_1 . Причиною тому стало сімейні негаразди. Свою провину у вживанні алкогольних напоїв визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 01.03.2024 приблизно о 19:40 вони стали свідками виявлення у розташуванні підрозділу при виконанні обов`язків військовослужбовця ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, хитка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Крім того, вони засвідчили, що для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатрічної допомоги» Херсонської обласної ради, де в результаті огляду була наданий висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук