Унікальний номер справи 333/646/24
Номер провадження 3/333/721/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07 січня 2024 року о 16 годині 09 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHERY QQ д/н НОМЕР_1 , знаходячись в місті Запоріжжя, перехрестя вулиці Культурної з вулицею О.Говорухи, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, а саме: автомобілю Nissan Teana, д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 8.7.3ґ., 16.4, 16.6, Правил дорожнього руху України (далі- ПДР) та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив наступне. Так, на перехрестя вулиці Культурної з вулицею О.Говорухи він виїхав на дозволений сигнал світлофора. Коли загорілося жовте світло, він намагався закінчити маневр повороту ліворуч, при цьому огляду зустрічної смуги йому заважали інші автомобілі, що стояли на перехресті (назустріч йому) та намагалися повернути ліворуч, але в цей момент в нього врізався автомобіль Nissan Teana, який рухався на великій швидкості на червоний для його водія сигнал світлофора. Вважає, що саме в діях водія автомобіля Nissan Teana, який після ДТП покинув місце пригоди, в наявності порушення правил дорожнього руху, а саме: п. 8.7.3 е, ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення. Зазначив, що на водія автомобіля Nissan Teana, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 працівниками поліції складено протоколи про порушення ним п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та справу надіслано до суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та встановивши її обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ґрунтується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №512009 від 07.01.2024 року; схемою місця ДТП; фото таблицею місця ДТП із зафіксованою інформацією характеру пошкоджень автомобілів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2024 року та наданими ним поясненнями в суді; відео події ДТП, наданим суду ОСОБА_1 , відносно якого останнім зазначено, що час на відео не відповідає часу настання ДТП, правильний час якого зазначено у протоколі.

При цьому з відеозапису події ДТП, наданому суду ОСОБА_1 , вбачається, що останній вже при жовтому сигналі світлофору виїжджає на перехрестя, і на червоний сигнал світлофору повертає ліворуч з перехрестя. При цьому вбачається, що ОСОБА_1 навіть не зупиняється безпосередньо перед поворотом ліворуч щоб впевнитися у відсутності перешкод для руху, незважаючи на той факт, як ним зазначено самим в судовому засіданні,огляду зустрічної смуги йому заважали інші автомобілі, що стояли на перехресті (назустріч йому) та намагалися повернути ліворуч .

Відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 16.4 ПДР України, забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів.

Відповідно до п. 8.7.3. ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть, таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він намагався закінчити маневр повороту ліворуч, суд знаходить таким, що заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 16.8. ПДР України , водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що забороняє рух, тому наявність порушень правил дорожнього руху в його діях -очевидне.

Суд також зауважує, що судом не вирішується питання щодо порушення водієм автомобіля Nissan Teana, д/н НОМЕР_2 ПДР України; доводи ОСОБА_1 про недотримання саме водієм автомобіля Nissan Teana норм ПДР України не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень ПДР України, та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова