Провадження №: 3/755/624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам, Німеччини, громадянки України, працюючої ДУ «Держгідрографія» начальником відділу кадрів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №530868 від 07.12.2023 року « ОСОБА_1 , 07 грудня 2023 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, рухаючись вулицею Хорольська, 19, у місті Києві, керував транспортним засобом «Nissan Rogue», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року /постанова ЕАС 6685157 від 15.03.2023 року/.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що автомобілем не керувала, за кермом сиділа її подруга, яка привезла їх дітей до школи, однак під час спілкування з поліцією її не було, оскільки вона затрималась у школі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, DVD-R диск, приходить до наступного.

Норма ст.7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КпАП України, передбачено, що орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 5 стаття 126 КпАП України, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті /керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами/.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор взводу №2 роти №2, батальйону №3, полку №2 з ОЛБ УПП в м. Києві ДПП, лейтенант поліції, г.. Федоренко зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.5 ст.126 КпАП України, тобто керувала транспортним засобом двічі протягом року не маючи посвідчення водія.

Разом із тим, із переглянутого у судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер, убачається, що поліцейські перебували біля автомобіля, який стояв, а ОСОБА_1 підійшла до них.

Указане протиріччя позбавляє суд можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для повного й об`єктивного з`ясування обставин в справі.

Відповідно до ст.ст.245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.121, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи №755/19590/23 /провадження №3/755/624/24/ відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві /адреса: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9/, для усунення порушень допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: