Справа № 347/256/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

- за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903708 від 26.01.2024р., порушила порядок провадження господарської діяльності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.01.2024р. о 14.30год в АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без одержання документа дозвільного характеру та провадження даного виду господарської діяльності, а саме ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами нею отримана 25.01.2024р. А тому, з даним протоколом вона не згідна, просить провадження в справі закрити та повернути їй конфіскований товар.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №903708 від 26.01.2024р. вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2024р. о 14.30год в АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без одержання документа дозвільного характеру та провадження даного виду господарської діяльності, а саме ліцензії.

Проте, вказані обставни в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки згідно долученої до матеріалів справи ліцензії видно, що ФОП ОСОБА_1 отримала ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами 25.01.2024р. та термін її дії до 25.01.2025р.

Тобто, 26.01.2024р. ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності у визначеному законом порядку.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, незважаючи на те, що ліцензія ОСОБА_1 була отримана 25.01.2024р., працівниками поліції 26.01.2024р. складений протокол про те, що 26.01.2024р. вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Також, з наведених підстав, вилучені в ОСОБА_1 -41 пачка тютюнових виробів підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вилучені в ОСОБА_1 тютюнові вироби в кількості 41 пачка сигарет, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк