Провадження № 3/760/1220/24
в справі № 760/355/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра контактної мережі служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 р. о 12 гол. 20 хв. у м. Києві по проспекту Відрадному, 16/15 майстер контактної мережі служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання та технічний стан контактної мережі тролейбусних ліній кабельної мережі, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів щодо заміни зношеного натяжного ізолятора, що призвело до обриву контактної мережі тролейбусної лінії та пошкодження автомобіля Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_1 з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 5.10 ДСТУ 3587:2022, та п. 1.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що працює майстром контактної мережі КП «Київпастранс», та до його посадових обов`язків входить заміна зношеного натяжного ізолятора, який приєднується до проводів та ізолює троси від напруги. Зазначив, що 31.07.2023 р. у тролейбуса впала штанга тому, що тролейбус відхилився, заїжджаючи на зупинку, внаслідок чого розірвало натяжний ізолятор.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-посадовою інструкцією майстра дільниці контактної мережі Виробничого підрозділу контактних мереж та сигналізації централізації блокування, затвердженої директором Служби енергетичного забезпечення та зв`язку КП «Київпастранс»: відповідно до розділу 2 Інструкції Майстер дільниці виконує технічних огляд контактної мережі та її обладнання згідно плану;

-посвідченням ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , з якого вбачається, що останній займає посаду майстра служби енергетичного забезпечення та зв`язку КП «Київпастранс»;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2, відповідно до якого 31.07.2023 р. приблизно о 12:15-12:20 ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 16/50, приблизно о 12:45 його повідомили, що на його автомобіль після того, як проїхав тролейбус, впав натяжний трос тролейбусних ліній електропередач та пошкодив заднє скло та задню кришку багажнику, водії інших тролейбусів зупинились через неможливість продовжити рух по маршруту, це був тролейбус № 27 (5) 1 зміна номер 3311, водій ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 31.07.2023 р. приблизно о 12:15-12:20 ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 16/50, та пішов у справах, приблизно о 12:45 йому повідомили, що на його автомобіль після того, як проїхав тролейбус, впав натяжний трос тролейбусних ліній електропередач та пошкодив заднє скло та задню кришку багажнику, водії інших тролейбусів зупинились через неможливість продовжити рух по маршруту, це був тролейбус № 27 (5) 1 зміна номер 3311, водій ОСОБА_3

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , який зазначив, що 31.07.2023 він працював на маршруті № 27 тролейбуса № 3311, перша зміна, приблизно о 13:30 він зупинився на Відрадному проспекті, не доїжджаючи до зупинки «Героїв Севастополя» в напрямку «ДБК», де попереду стояли декілька тролейбусів маршруту 27. Причиною затримки виявилась несправність ізолятора троса підвіски зверху. Трос лежав на проїзній частині, під час падіння він пошкодив припаркованний легковий автомобіль, заднє скло. Від начальника маршруту ОСОБА_4 довідався, що останнім по вказаному маршруту проїздив він. Зі слів водія легкового автомобіля, трос впав через деякий час після проїзду тролейбуса. Під час роботи сходів струмоприймачів з контактної мережі не було, тролейбус працював справно;

-Схемою з місця ДТП, на які відображено розташування припаркованного транспортного засобу Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Київ, проспект Відрадний, 16/50, та місце пошкодження автомобіля внаслідок падіння тросу;

-Інформацією в.о. головного інженера О. Савицького від 27.10.2023, з якої слідує, що стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.07.2023 р. в м. Києві по пр. Відрадному, 16/50, за участю автомобіля Hyundai Genesis д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку з обривом контактної мережі тролейбусної лінії та пошкодження зазначеного автомобіля, повідомляється, що контактна мережа трамвая та тролейбуса у м. Києві знаходиться на балансі відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» Служби енергетичного забезпечення та зв`язку (СЕЗ та З), аварія на контактній мережі тролейбусної лінії по просп. Відрадному, 16/50 сталася внаслідок зносу натяжного ізолятора;

-Актом № 23 від 31.07.2023 р. про пошкодження контактної мережі відділу технічного контролю СЕЗ та З;

-Випискою із журналу пошкоджень на контактній мережі центрального диспетчерського пункту виробничого оперативного диспетчерського підрозділу СЕЗ та З за 31.07.2023 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 31.07.2023 р., у той час, як матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.01.2024 р., тобто вже після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, станом на 06.03.2024 закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 247, 251, ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстра контактної мережі служби енергетичного забезпечення КП «Київпастранс», - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова