Справа № 216/723/24
Провадження № 3/216/658/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, директора ТОВ «ЕКС-ТІАРА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2020 року та травень 2022 року на загальну суму боргу 155 421,45 грн, фактично сплачено з 08.02.2021, 23.02.2021, 25.08.2022, 20.10.2022, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Диспозиція ч.1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно з п. 111.5 ст. 111 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 16.01.2020 №466-IX, який набрав чинності 01.01.2021) триваюче правопорушення - безперервне невиконання норм цього Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом.

Суд вважає, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «триваюче правопорушення», оскільки податок на додану вартість фактично був сплачений 08.02.2021, 23.02.2021, 25.08.2022, 20.10.2022.

Враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення за ним сплинув.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30 січня 2024, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищезазначеним, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко