Справа № 276/245/24
Провадження по справі № 3/276/234/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №276/245/24, №276/247/24, №276/248/24, №276/249/24, №276/251/24, №276/252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вказані справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати вказані справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП необхідно присвоїти номер №276/245/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №050399, 06.01.2024 року близько 17 год. 00 хв. в смт.Хорошів по вул.95-ої бригади, 2, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився для реєстрації до відділення поліції №4, чим порушив п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №050398, серії ВАД №050397, серії ВАД №085933, серії ВАД №085880, серії ВАД №552745 07.01.2024 року о 03 год. 44 хв., 10.01.2024 року близько 01 год. 20 хв., 13.01.2024 року близько 23 год. 30 хв., 16.01.2024 року о 02 год. 00 хв., 18.01.2024 року близько 23 год. 58 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2023 року адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 продовжено строком до 29 січня 2024 року.

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, окрім його пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано суть вчинених правопорушень;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.10.2023 року, згідно якої адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 продовжено до 29.01.2024 року;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- рапортами поліцейських;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №276/245/24, №276/247/24, №276/248/24, №276/249/24, №276/251/24, №276/252/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер №276/245/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Д.О.Бобер