Провадження № 3/686/173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., з участю секретарів судових засідань Тарковської А.С., Тітової І.В., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Тарадуди В.В., захисника Кримчака О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2023 року серії №563119, ОСОБА_2 ставить у провину, що він 02.12.2023 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, ображав, погрожував фізичною розправою в присутності доньки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

На підтвердження його вини працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення було долучено: довідку про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 від 02.12.2023 року, рапорт працівника поліції від 02.12.2023 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.12.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.12.2023 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.12.2023 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №239065, копію протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що дійсно він з потерпілою ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою, після смерті їхньої матері залишилась квартира, у якій вони спільно мешкають. Між ними стосунки істотно погіршились, що пов`язано з неможливістю мирного вирішення цивільної справи з розподілу спадкового майна, а саме спору стосовно квартири, у якій вони мешкають та дачі. На теперішній час між ними в провадженні суду перебуваються судові справи, за якими за ним визначено право користування окремою кімнатою і він мешкає у спільній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій кімнаті мешкає його сестра разом з чоловіком та дитиною. 02.12.2023 року він був зранку вдома, й коли вийшов зі своєї кімнати десь о 8 годині ранку, то сестри, її доньки та її чоловіка вже вдома не було, тож зранку жодних сварок не було. Сестра із донькою повернулися лише близько 12.00, він перебував у своїй кімнаті. Десь через 15 хвилин пішов на кухню, але сестра почала висловлювати претензії щодо перебування його на кухні під час готування нею їжі. Тож він пішов до своєї кімнати. Всі дії з боку його сестри носять провокативний характер з метою позбавлення його права на цю квартиру. Того дня ніяких суперечок із його сестрою в нього не було. Провину не визнав, просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Кримчак О.А. в судовому засіданні підтримав позицію свого клієнта та додатково зазначив, що будь-яких об`єктивних доказів підтвердження того, що у вказаному у протоколі місці та часі між ОСОБА_2 та його сестрою ОСОБА_1 виникла суперечка, внаслідок якої він вчинив до неї будь-яке психічне насильство. Вказав, що дійсно між ними існують неприязні стосунки, пов`язані із розподілом спільного спадкового майна, та саме існування ОСОБА_2 є причиною нервування потерпілої. Будь-яких доказів, що він чинив щодо неї психічне чи фізичне насильно не має, а це є лише тиском на нього з метою вирішення цивільних справ. У зв`язку з чим просив закрити провадження по справу у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вона разом з братом мешкають у спільній квартирі. Між ними постійно виникають суперечки з приводу розподілу спільного майна та підтвердила те, що між ними існує спір в суді, щодо користування цією квартирою. Вона неодноразово пропонувала брату продати цю квартиру, але він у будь-який спосіб ухиляється від таких дій, у зв`язку і цим між ними постійно виникають конфлікти, в ході яких її брат чинить до неї психічне насильство, неодноразово погрожував її висилити з цієї квартири або відправити у психіатричну лікарню. Все це бачить її донька, дитина проходить лікування з психологом, тому що вона хвилюється. Того дня вона з дитиною перебувала в коридорі, збирались йти на вулицю, десь близько 09 год. 00 хв., вийшов її брат з кімнати та сказав, що все рівно вона нічого не доб`ється. На її відповідь, щоб він не погрожував, сказав в нецензурній формі, щоб вона закрила рота та йому нічого зроблять й нічого йому не буде в присутності дитини. Крім того вказані слова вона розцінила як образу та погрозу фізичною розправою, пов`язану із позбавленням її житла. Вона вбачає в таких його діях психологічне насильство, але вона не викликала в той момент поліцію, тому що збиралась йти з дитиною на вулицю. Потім вона разом з дитиною повернулась з прогулянки близько 12 год. 00 хв., брат був на кухні, щось там готував, перешкоджав її готувати їжу для дитини, у зв`язку з чим між ними знов виникла суперечка, вході якої також вчинив відносно неї психологічне насильство і саме з приводу цього, вона вже викликала поліцію. Приїхав спочатку один наряд поліції, потім інший і склали протокол про адміністративне правопорушення відносно неї та її брата. Просила притягнути брата до адміністративної відповідальності за систематичне вчинення відносне неї психічного насильства.

Представник потерпілої Тарадуда В.В. в судовому засіданні підтримав позицію своєї підзахисної та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який є чоловіком потерпілої ОСОБА_1 , зазначив, що він знає про постійні суперечки між його дружиною та її братом, які пов`язані із розподілом спадкового майна, вважає, що ОСОБА_5 чинить відносне неї психічне насильство, але у зазначених у протоколі місці та часі вдома не був, проте того дня він дійсно вранці чув, коли розмовляв по телефону з донькою, галас, але не чув, щоб ОСОБА_5 висловлювався нецензурною лайкою або висловлював будь-які погрози щодо ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_6 , суду повідомив, що десь в обідню пору 02.12.2023 року на планшет надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства, за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши з колегою за викликом, побачили в квартирі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 був більш спокійний, ОСОБА_1 була в збудженому стані. Він розмовляв з ОСОБА_2 , а його колега з ОСОБА_1 . Під час спілкування стало відомо, що десь о 09 год. був факт вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_2 , під час якої була присутня дитина. На момент коли вони прибули, в квартирі також була дитина. Дитина поводила себе спікійно. Потім відібрали у них заяви та пояснення, склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 повідомив йому, що дане правопорушення він не вчиняв та зазначив, що в даній квартирі проживає разом із своєю сестрою ОСОБА_1 та її чоловіком та дитиною. В той день, коли була подія, спочатку квартиру покинув її чоловік, в подальшому ОСОБА_1 разом із дитиною покинула квартиру. Коли вони повернулись, ОСОБА_2 перебував на кухні. ОСОБА_1 не сподобалось, що ОСОБА_2 перебуває на кухні та перешкоджає їй приготувати їжу дитині, вона зробила йому зауваження. Він покинув кухню та пішов у свою кімнату. Крім того, свідок ОСОБА_6 зазначив, що чув пояснення ОСОБА_1 , коли вона спілкувалась з його колегою, яка зазначала, що конфлікт між нею та ОСОБА_2 почався ще зранку, о 09 год. По якій причині виник конфлікт, свідок не пам`ятає, проте ОСОБА_1 казала, що ОСОБА_2 в її сторону висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 постійно вчиняє відносно неї подібні дії, оскільки має намір висилити її з квартири. Разом з тим вказала, що конфлікт продовжився після того, як вона разом із дитиною повернулась додому і тільки тоді вона викликала поліцію. Зі сілів ОСОБА_1 протиправні дії відносно неї ОСОБА_2 вчиняв саме о 09 год. 00 хв.

Допитаний в судовому засідані свідок ОСОБА_7 повідомив, що 02.12.2023 року, перебуваючи на службі, вдень отримав виклик про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . Заявником була жінка. Коли прямували за викликом, виявили інше правопорушення та змушенні були відповідно відреагувати на це, тому на виклик прибули із запізненням. Прибувши на місце, жінка відчинила двері, зайшли до квартири та побачили, що жінка була знервована. Крім того побачили ОСОБА_8 , котрий стояв в іншій кімнаті щодо них. ОСОБА_1 повідомила їм, що ОСОБА_5 унемоливлює її проживання в даній квартирі, вчиняє відносно неї постійно психічне насильство відносно неї. ОСОБА_5 словесно ображає її та дитину. З дитиною не спілкувався. ОСОБА_5 під час перебування нас в квартирі, поводився адекватно, спокійно, будь-яких агресивних чи протиправних дій не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли такими діями особи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Якщо ж таких наслідків не настало, або не могло настати, дії особи не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є наявність наслідків, а саме: завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2023 року серії №563119, ОСОБА_2 02.12.2023 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, принижував, ображав, погрожував фізичною розправою в присутності доньки ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

Згідно фактичних обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 . Є рідним братом ОСОБА_1 , а вона його рідною сестрою, між ними існує цивільно-правовий спір, зокрема щодо спадкової квартири та дачі та суперечності щодо його вирішення, у зв`язку з чим існують неприязні стосунки та періодично виникають суперечки з приводу спільного користування майном. Вказаний факт сторонами не оспорюється та підтверджується дослідженими матеріалами по справі.

Проте, відомості, зазначені в акті обвинувачення - протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, ніяким чином не підтверджують, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри, яке б підпадало під вищенаведені критерії, зазначені у ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про завдання ОСОБА_2 шкоди психічному або фізичному здоров`ю своїй сестрі ОСОБА_1 в ході конфлікту між ними. Зокрема, немає відомостей про те, що в результаті зазначеного ОСОБА_1 зверталась за медичною допомогою, у тому числі до психолога, у зв`язку з отриманою шкодою своєму психологічному здоров`ю.

Суд звертає увагу на те, що нецензурна лайка, погрози фізичною розправою, образи тощо в межах конфлікту між сторонами, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання такої шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

При цьому, сварки, конфлікти між сторонами за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалася в рішеннях судів, зокрема апеляційної інстанції (постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справа № 754/12429/23, Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року справа № 285/4779/23, Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2024 року № 677/1981/23 тощо).

Крім того суд бере до уваги розбіжності у поясненнях потерпілої щодо часу та місця вчинення правопорушення, та їх невідповідності іншим матеріалами справи, а також не підтвердження нею в судовому засіданні вчинення ОСОБА_2 02.12.2023 року саме о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , погроз фізичною розправою, образ, принижень. Також в протоколі та інших матеріалах справи не зазначено, саме в чому виразилися ці дії й чим підтверджується завдання шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 . Також суд бере до уваги пояснення потерпілої щодо її ставлення до ОСОБА_2 , з яким в неї тривалі неприязнені стосунки, тож сам факт його існування викликає в неї негативні емоції.

Інших об`єктивних доказів, тобто інших фактичних даних, на основі яких суд міг би встановити наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 та його винність в його вчиненні, ні стороною обвинувачення, ні учасниками справи, які приймали в ній участь, суду надано не було.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи, встановлені в ході розгляду справи обставини факту вчинення стосовно нею домашнього насильства, а саме умисні дії психологічного характеру,не надання суду беззаперечних доказів, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суд,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа