провадження №3/389/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є студентом Знам`янського професійного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №544111 від 04 січня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 04 січня 2024 року о 15 год. 50 хв. в м.Знам`янка, по вул.М.Грушевського керував транспортним засобом Viper, державний номерний знак НОМЕР_2 , де здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.15.9 «е» правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, вказав, що транспортним засобом Viper він не керував, лише котив оскільки в ньому сталась поломка. Зупинився для того щоб перевірити справність транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 15 «е» ПДР зупинка забороняється на ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Частиною 3 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, на підставі чого, та враховуючи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 07 червня 2007 року, останньому було 16 років, тобто він є неповнолітнім, на підставі чого зазначена справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення адміністративного правопорушення та наявності у діянні особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу такого адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом зазначається, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 544111 від 04 січня 2024 року, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не долучено до матеріалів справи інших належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам ч.1 ст.251 КУпАП, на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Поряд з цим, суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без надання належних і допустимих доказів на підтвердження викладеної у ньому події правопорушення, не є достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення, а отже за відсутності інших доказів визнається судом неналежним.

При цьому, судом був досліджений долучений до матеріалів справи диск з відеозаписами на якому зафіксовано як працівники поліції підходять до двох підлітків котрі стоять на узбіччі, з`ясовують чий транспортний засіб стоїть припаркований неподалік та повідомляють його власника ОСОБА_1 , що ним порушено вимогу п.15.9 «е» ПДР. В подальшому відеозйомка ведеться із салону службового автомобіля, під час того як поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення. Проте, даний диск з відеозаписами не може бути визнаний належним доказом, зважаючи на те, що на ньому не зафіксовано належних та допустимих доказів порушення неповнолітнім ОСОБА_1 правил п. 15 «е» ПДР, а саме заборони зупинки на ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків. Поліцейськими місце події оглянуто не було, жодних вимірів не проведено.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом, проте, даний факт нічим не підтверджений, крім того в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 його заперечував.

Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, працівником поліції не надано, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М.Ябчик