overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1732/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1732/24, номер провадження 3/462/845/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1733/24, номер провадження 3/462/846/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1732/24, номер провадження 3/462/845/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1733/24, номер провадження 3/462/846/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1732/24, номер провадження 3/462/845/24 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/1733/24, номер провадження 3/462/846/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1732/24, номер провадження - 3/462/845/24.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Вказану справу про адміністративне правопорорушення призначено до розгляду 29 квітня 2024 року і цього ж дня вона із участю ОСОБА_1 була розглянута.

У постанові про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, судом помилково вказано дату її винесення «30 квітня» замість дійсної «29 квітня».

Суд, розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні і вважати правильним дату винесення постанови "29 квітня 2024 року".

Керуючись ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Вважати правильною датою винесення постанови суду "29 квітня 2024 року".

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Справа № 608/1059/24

Номер провадження3/608/530/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Глибочок Чортківського району Тернопільської області, місце реєстрації с. Глибочок Чортківського району, жительки АДРЕСА_1 , студентки другого курсу ЧМФК, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2024 року близько 17 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чортків в парку відпочинку по вул. Б. Хмельницького, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Гараж», ємністю 0,5 л, міцністю 4,8 %, в місці, де розпивати алкогольні напої заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, обрати щодо неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1059/24.

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
"19" березня 2024 р. Справа № 363/1052/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи під час друкування вказаної постанови допущено помилки, а саме: по всьому тексту постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля «CITROEN C4» - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », а також прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що судом допущено описку, яка є очевидною, виправлення якої не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку в згаданій постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 18 березня 2024 року про закриття провадження по справі №363/1052/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зазначивши по всьому тексту постанови вірне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_2 », а також вірний державний номерний знак автомобіля «CITROEN C4» « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа №: 700/344/24
Провадження № 3/700/243/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, житлея с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області за ст. 173 КУпАП,

установив:

До суду 16 квітня 2024 року надійшла вищезазначена справа.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 21 годині в приймальному відділенні Лисянської територіальної лікарні безпричинно ображав нецензурними словами лікаря ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в той час взагалі в лікарні не був і правопорушення не вчиняв.

Відповідно дост.38 КУпАПв справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі ставиться у провину вчинення правопорушення 15 грудня 2023 року.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами надійшли до суду по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченогост.38 КУпАП, на момент розгляду справи такий строк теж закінчився.

За умовами п.7ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП. Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,221,247п.7,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - С. Д. Пічкур
Справа № 752/3439/24
Провадження №: 3/752/2314/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України. РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

04 лютого 2024 року о 18 год 45 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по парковці магазину «Метро», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В, не впевнилася у безпечності такого руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Ioniq 5», н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа №701/251/24
Провадження №3/701/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, за участю секретаря Байдужої Г.І., розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді а саме: (справа №701/251/24 провадження №3/701/133/24 за ст. 124 УпАП, справа №701/252/24 провадження №3/701/134/24 за ст. 122-4 КУпАП).

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що зазначені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом, наявні підстави для об`єднання справ стосовно ОСОБА_2 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: справа №701/251/24 провадження №3/701/133/24 за ст. 124 УпАП, справа №701/252/24 провадження №3/701/134/24 за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №701/251/24 провадження №3/701/133/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 204/2039/24
Провадження № 3/204/1081/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 559/1150/24
Номер провадження 3/559/685/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , П/В НОМЕР_1 від 05.07.1986, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

22.03.2024 о 08:27 год в м. Дубно по вул. Залізнична,2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Tipo», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме: виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив п.20.5 в ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєному не визнав, пояснив, що, коли починав переїзд, то червоне світло не горіло і сигнал не працював. Перед ним маневр здійснювали ще два автомобілі. Коли заїхав на переїзд, тоді і спрацював звуковий сигнал, тобто коли він вже був на середині шлагбаума і поза світлофором, тому змушений був завершити маневр. Не порушував правил переїзду і не міг передбачити, що коли переїжджатиме, то в той момент запрацюють сигнали.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП не доведена. Окрім протоколу про адмінправопорушення серії ААД №688210 від 22.03.2024 до матеріалів справи долучено відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 минає світловор, майже доїжджає до переїзду і вмикається світлофор. якого він вже бачити не міг, звукового сигналу не чути, рапорт інспектора не підписано. Тому версія ОСОБА_1 підтверджується наданим суду відеодоказом і немає доказів порушення правил проїзду залізничного переїзду на заборонений звуковий сигнал.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно і об`єктивному дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, роблю висновок, що згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.123, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю.Жуковська
П О С Т А Н О В А

"20" березня 2024 р. Справа № 596/282/24

Провадження № 3/596/300/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№071710 від 24.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/282/24) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№200952 від 24.01.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/283/24,).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/282/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП із справою №596/283/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/283/24.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 149/703/24
Провадження №3/149/432/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

18.03.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/703/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Войнаревича М. Г. від 15.03.2024 судді Олійнику І. В. передано справу № 149/867/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/703/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/867/24, 149/703/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/867/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/703/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/703/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК