Номер провадження 3/243/1928/2024
Номер справи 243/3336/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» травня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 на посаді начальника групи секретного документального забезпечення охорони державної таємниці у військовому звані молодший сержант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

О 15 годині 00 хвилин 19 квітня 2024 року в приміщенні Слов`янського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення вимог режиму секретності» № 17/5/3-329нт від 18 квітня 2024 року, переданих провідному спеціалісту Відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 3 відділом 5 управління ДВКР СБУ, встановлено триваюче з 26 березня 2024 року порушення вимог режиму секретності з боку начальника групи секретного документального забезпечення охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , а саме, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, що може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Зокрема встановлено факт порушення зазначеним військовослужбовцем вимог ст.ст. 18, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 46, 51 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939.

Зокрема, начальник групи секретного документального забезпечення охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який є обізнаним з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, та має допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №359д/дск від 27 листопада 2023 року), не вжив заходів щодо своєчасного направлення до органу СБУ документів для оформлення допуску до державної таємниці начальнику служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , 30 березня 2023 року, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 134 від 27 березня 2023 року призначений на посаду начальника служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики Військової частини НОМЕР_2 .

Зазначена посада не була включена до номенклатури посад та не потребувала оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Проте, 26лютого 2024 року командиром Військової частини НОМЕР_2 затверджено та введено в дію номенклатуру посад працівників Військової частини НОМЕР_2 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці інв. №1066дск від 23 лютого 2024 року (погоджена з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 25 січня 2024 року), відповідно до якої, посада начальника служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики, яку обіймає ОСОБА_4 , включена до зазначеної номенклатури посад та потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 3 та надання доступу до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно».

Однак, в порушення вимог п. 51 Порядку документальні матеріали для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском були підготовлені та направлені військовою частиною НОМЕР_2 (за 289дск) на адресу Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях лише 15 квітня 2024 року, тобто після закінчення встановленого Порядком-939 місячного терміну з дати затвердження керівником номенклатури посад.

Таким чином, з боку ОСОБА_3 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці чим створено передумову до витоку секретних відомостей у Військовій частині НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_3 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду Заяву про розгляд справи без його участі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і спів ставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Скасування особливого періоду буде здійснено окремим Указом Президента України «Про демобілізацію».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Провина ОСОБА_3 , доведена матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 19 квітня 2024 року, згідно якого О 15 годині 00 хвилин 19 квітня 2024 року в приміщенні Слов`янського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке розташоване за адресою 85114, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 32, за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення вимог режиму секретності» № 17/5/3-329нт від 18 квітня 2024 року, переданих провідному спеціалісту Відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 3 відділом 5 управління ДВКР СБУ, встановлено триваюче з 26 березня 2024 року порушення вимог режиму секретності з боку начальника групи секретного документального забезпечення охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , а саме, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, що може призвести до витоку відомостей секретного характеру.

Зокрема встановлено факт порушення зазначеним військовослужбовцем вимог ст.ст. 18, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 41, 42, 46, 51 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939.

Зокрема, начальник групи секретного документального забезпечення охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який є обізнаним з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, та має допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях №359д/дск від 27 листопада 2023 року), не вжив заходів щодо своєчасного направлення до органу СБУ документів для оформлення допуску до державної таємниці начальнику служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , 30 березня 2023 року, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 134 від 27 березня 2023 року призначений на посаду начальника служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики Військової частини НОМЕР_2 .

Зазначена посада не була включена до номенклатури посад та не потребувала оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці.

Проте, 26лютого 2024 року командиром Військової частини НОМЕР_2 затверджено та введено в дію номенклатуру посад працівників Військової частини НОМЕР_2 перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці інв. №1066дск від 23 лютого 2024 року (погоджена з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях 25 січня 2024 року), відповідно до якої, посада начальника служби експлуатації безпілотних систем озброєння логістики, яку обіймає ОСОБА_4 , включена до зазначеної номенклатури посад та потребує оформлення допуску до державної таємниці за формою 3 та надання доступу до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно».

Однак, в порушення вимог п. 51 Порядку документальні матеріали для розгляду питання про надання допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском були підготовлені та направлені військовою частиною НОМЕР_2 (за 289дск) на адресу Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях лише 15 квітня 2024 року, тобто після закінчення встановленого Порядком-939 місячного терміну з дати затвердження керівником номенклатури посад.

Таким чином, з боку ОСОБА_3 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці чим створено передумову до витоку секретних відомостей у Військовій частині НОМЕР_2 ;

- та іншими матеріалами справи.

Зібрані у справі докази є належними та допустимим, відповідають фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні і повністю підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 34, 35, 212-2 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 5КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янський МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Т.А. Хаустова