САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2847/23
Провадження №3/726/261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів ААД №035675, ААД № 631383 від 22.11.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та за ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно номер № 726/2847/23.

У вказаних протоколах зазначено, що 5.10.2023 р. о 20:25 хв. в м. Чернівці, вул. Г. Шлях, 52, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автокраном XCMG XCT25L5, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.3. ПДР України. Під час ДТП авто отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Також встановлено, що ОСОБА_1 , будучи учасником вказаного ДТП, з місця події зник, чим порушив вимоги п.2.10 (А) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , надав пояснення, вказавши, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає і зазначив, що за кермом т/з марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 5.10.2023 перебував його знайомий ОСОБА_3 , він не перебував та ДТП не створював, а тому просить закрити провадження у справі. Чому 22.11.2023 року, надаючи письмові пояснення працівникам патрульної поліції, написав що він користувався т/з марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 , не повідомляючи про водія ОСОБА_3 пояснити не може, чому відмовився надати т/з марки «Acura MDX», д.н.з. НОМЕР_1 для огляду пояснити не може.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову надати покази зазначив, що він 05.10.2023 року з 19:00 год. перебував із гр. ОСОБА_1 у себе в квартирі АДРЕСА_2 , де вони разом відпочивали. Після 19:00 год. ні він, ні ОСОБА_5 , з квартири не відлучались та знаходились там приблизно до 23:00 год, після чого ОСОБА_1 попрямував додому. Таким чином, може засвідчити, що 05.10.2023 року після 19:00 год. ОСОБА_6 транспортним засобом не керував, ДТП не створював та учасником дорожньо-транспортної пригоди не був.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову надати покази зазначив, що він 05.10.2023 року звернувся до ОСОБА_7 та попросив його надати йому в користування автомобіль Acura MDX д.н.з. НОМЕР_1 , на що останній погодився. 05.10.2023 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 завершив всю свою роботу та поїхав додому, запаркував транспортний засіб Acura MDX д.н.з. НОМЕР_1 та до ранку вже ним не користувався. Таким чином, фактично з 19:00 год. транспортний засіб Acura MDX д.н.3. НОМЕР_1 нікуди не їхав, так як був припаркований біля його дому. Повідомляє, що транспортний засіб Acura MDX д.н.з. НОМЕР_1 05.10.2023 року жодне ДТП не створював та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка власник транспортного засобу ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів та за відмову надати покази зазначив, що приблизно на початку жовтня до нього звернувся ОСОБА_6 , та попросив у користування його транспортний засіб Acura MDX, д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився та дав йому авто. 5 жовтня 2023 року він відпочивав зі своїми знайомими у закладі «Брокен Бро» до 23 години, учасником ДТП не був, до нього зателефонували працівники поліції та запитали де його авто, на що він повідомив, що дав авто ОСОБА_1 , який на той час перебуває за межами України, у зв`язку з чим автомобіль не може бути надано для огляду.

У судовому засіданні допитаний в якості свідка водій автокрану ОСОБА_2 зазначив, що 5.10.2023 р. о 20:25 хв. в м. Чернівці, вул. Г. Шлях, 52, водій білого джипу, рухаючись на зустріч на великій швидкості виїхав на його смугу руху, при цьому, він максимально від`їхав в праву сторону, але не зміг ухилитися від удару, білий джип вдарився в його автокран і, не припиняючи руху, втік з місця події. При цьому в автокрані пошкодив бампер передній з лівої сторони, розбита ліва фара, ліва підніжка крану, лівий колісний диск. На місці ДТП було виявлено ліве дзеркало заднього виду марки білого кольору, а також уламки передньої лівої фари.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом було прийнято рішення про повернення матеріалів справи № 726/2847/23 до ДПП УПП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

20 лютого 2024 року справа № 726/2847/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, повернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці для продовження її розгляду по суті.

Розгляд справи було призначено на 29 лютого 2024 року на 09:00 год.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про таке.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо-транспортних пригод УПП в Чернівецькій області ДПП капітана поліції Романа Костенюк, ДТП допустив водій автомобіля марки «Acura MDX» д.н.з. невідомий під керуванням невідомого водія, так як на місці ДТП було виявлено осколки із ідентифікуючими номерами, які належать автомобільній деталі, а саме ліве дзеркало заднього виду марки «Acura MDX» модельного ряду 2014-2020 р.в. білого кольору, а також осколки передньої лівої фари, які також належать вищевказаній моделі. Було переглянуто відео із камер відеоспостереження, на перехресті вул. Коломийська - Г. Шлях, м. Чернівці, де за 20 секунд до часу вчинення ДТП зафіксовано проїзд т.з. «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому власник автомобіля не зміг надати автомобіль для огляду, вказавши, що не має змоги надати авто для огляду, чим уникав, як власник автомобіля відповідальності за ДТП, знаряддям вчинення якого був його транспортний засіб. Перевіривши в ІНІ підсистема ОСОБА_9 фіксації д.н.з. НОМЕР_1 , який із 01.10.2023 до 05.10.2023 зафіксовано в межах м. Чернівці та області - 96 фіксацій номерного знаку, а після 05.10.2023 автомобіль не фіксується жодного разу (пошкоджений після ДТП, ремонтується- особиста думка інспектора).

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників по справі, їх доводи й клопотання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, враховуючи те, що належних доказів, того що 05.10.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Acura MDX д.н.3. НОМЕР_1 , створив ДТП та залишив місце автопригоди немає, що підтверджується поясненнями попереджених про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд зауважує, що після повернення справи з дооформлення вказані в постанові недоліки усунуто не було, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за наявними матеріалами у відповідності до вимог КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 , 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар