overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4120/23
Провадження № 3/211/2366/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

про внесення виправлень

06 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємець ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 3 статті 130 КУпАП, --

встановив:

16 жовтня 2023 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна помилка: вказано не вірно адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », в той час як правильною адресою місця проживання (перебування) є « АДРЕСА_1 », що підлягає виправленню.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постанову суду виправлення, оскільки допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.10.2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП, вказавши правильну адресу місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 », замість невірної адреси « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 545/462/24
Провадження № 3/545/300/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме пояснення потерпілої, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та свідка події.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/462/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 355/34/24
Провадження № 3/355/127/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВП №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року близько 16:30 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своїм відчитмом ОСОБА_1 виловлювався по відношенню до нього нецензурною лайкою, чим спричинив по відношенню до нього психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджений:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №581046 від 03.01.2024 року;

- реєстрацією заяви;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 03.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,60 грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 204/128/24
Провадження № 3/204/418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості РНОКПП невідомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП: № 204/126/24 (провадження № 3/204/416/24) та № 204/128/24 (провадження № 3/204/417/24).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер № 204/128/24 (провадження № 3/204/417/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП по справам № 204/126/24 (провадження № 3/204/416/24) та № 204/128/24 (провадження № 3/204/417/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - № 204/128/24 (провадження № 3/204/417/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 456/72/24
Провадження № 3/456/260/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/72/24, провадження №3/456/260/2024, №456/73/24 провадження №3/456/261/2024, №456/75/24, провадження №3/456/262/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/72/24, провадження №3/456/260/2024, №456/73/24 провадження №3/456/261/2024, №456/75/24, провадження №3/456/262/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/72/24, провадження №3/456/260/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа №: 669/1069/23 Провадження № 3/669/31/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2023 року о 13 год 00 хв ОСОБА_1 на 35 км «+» 700 м а/д М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська керував автомобілем ВАЗ 2109, н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд з дороги на узбіччя з подальшим перекиданням вказаного автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14 травня 2021 року, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено.

ОСОБА_1 не з`явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом особистого отримання повістки про виклик до суду, про що свідчить розписка про вручення вказаної повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079760 від 15 жовтня 2023 року та даними схеми місця ДТП від 15 жовтня 2023 року, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079760 від 15 жовтня 2023 року, який надійшов до суду після доопрацювання та належного оформлення 19 грудня 2023 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є 15 жовтня 2023 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 736/65/24
Номер провадження 3/736/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04 січня 2024 року, близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248978 від 04.01.2024, електронним рапортом Корюківського РВП, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 3/679/151/2024
Справа № 679/125/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись зі справами про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 12.08.2011 року, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли два адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП які, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передані в провадження судді Стасюка Р.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/125/24 (провадження №3/679/151/2024) та № 679/126/24 (провадження №3/679/152/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 679/125/24 (провадження №3/679/151/2024).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 569/1251/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року близько 22 год. 52 хв. за адресою Рівненська МТГ, м. Рівне на вул. Київська, 40а, ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, як наслідок останній пошкодив склопакет до вхідних дверей закладу ПАБ «Хмільна обойма», що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Київська, 40а.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 943889 від 11.01.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 576/52/24
Провадження № 3/576/132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2023 р. о 10:30 год. за адресою: м. Глухів, вулиця Матросова, 8, зберігав за місцем мешкання подрібнену речовину рослинного походження, згідно висновку експерта від 12.12.2023 р. № СЕ-19/119-23/16960-НЗПРАП дана речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,541 г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 034120 від 02.01.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; постановою дізнавача від 22.12.2023 р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України; висновком експерта № СЕ-19/119-23/16960-НЗПРАП від 12.12.2023 р., яким стверджується, що речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,541 г.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую зазначені вище обставини та ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і серйозним порушенням направленим на суспільні відносини таких важливих і значущих загальнолюдських соціальних цінностей, як здоров`я населення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний