Справа № 504/950/24
Номер провадження 3/504/713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катюжанка Вишгородського району Київської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.11.2021р. органом 7418,

за ч.ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №013305, складеного 24.02.2024р. ст. ДОП СП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Юрескул А.С. вбачається, що 23.02.2024р. о 22:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №013362, складеного 25.02.2024р. поліцейським СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Станеско В.М. вбачається, що 25.02.2024р. о 22:24 год. ОСОБА_1 ,, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, під час перевірки був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно допустив порушення встановлених правил та обмежень перебування під адміністративним наглядом, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення від 04.03.2024р., однак надав заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №013305 від 24.02.2024р.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №013362 від 25.02.2024р.;

- даними рапортів, зареєстрованих ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №797 від 24.02.2024р., №807 від 25.02.2024р.;

- копією постанови Южного міського суду Одеської області від 12.04.2023р., згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.;

- копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2023р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2024р. та 25.02.2024р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- заявами ОСОБА_1 від 24.02.2024р. та 25.02.2024р. про визнання вини та розгляд справ без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених чч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу із будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.187 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 32, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №013305 від 24.02.2024р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №013362 від 25.02.2024р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан