Справа № 192/279/24
Провадження № 3/192/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безбородькове Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №381062 від 06.02.2024 ОСОБА_1 06 лютого 2024 року о 02 год. 00 хвил. в АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному стані навмисно вдарив рукою по голові ОСОБА_2 , що проживає разом за адресою: АДРЕСА_2 чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, адвокатом Булкіною О.І. було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з невідповідністю фактичних обставин справи обставинам, викладеним в протоколі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справи з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формулювання обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

В межах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися розгляд справ.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №381062 від 06.02.2024 не відповідає ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначеного суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до диспозиції статті.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП визначено декілька альтернативних конструкцій поведінки особи, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, вчинення насильства фізичного характеру, що інкримінується ОСОБА_1 передбачає не лише завдання удару, а й наслідки для потерпілої особи у вигляді завдання чи можливості завдання, якщо удар не спричинив тілесних ушкоджень, шкоди її фізичному здоров`ю.

Про будь-які наслідки для ОСОБА_2 у зв`язку з ударом чоловіка по голові матеріал не містить, про можливість чи завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілої в протоколі про адміністративне правопорушення, як акті обвинувачення не зазначено.

Працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду на підтвердження викладених в протоколі обставин наданодовідку за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 електронний рапорт, протокол про прийняття заяви від 06.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 359266 від 06.02.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З досліджених судом матеріалів встановлено, щодо служби 102 надійшло повідомлення що за адресою АДРЕСА_3 адреса із попереднього виклику на фоні чути крики чоловіка та плач дитини. При передзвоні слухавку взяли, але на питання не реагують, сварка в активній фазі.

Проведеною працівниками перевіркою було відібрано заяву від потерпілої про що складено протокол, відібрано особисті пояснення у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , винесено терміновий заборонний припис, за результатами перевірки складено довідку.

Підстави з яких поліцейським СРПП ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Міхалком А. зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в довідці не визначені, будь-якого обґрунтування прийнятого рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення довідка не містить. Фактично в довідці викладено обставини зазначені в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 , які суперечать особисто написаним поясненням ОСОБА_2 , без будь-якого аналізу та дослідження встановлених обставин.

Згідно протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 чоловік ОСОБА_1 в стані сп`яніння вчинив сварку та наніс удар по голові рукою чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Протокол підписано ОСОБА_2 та зазначено про ознайомлення з ним.

Одночасно згідно письмових пояснень ОСОБА_2 написаних власноруч, перебуваючи в АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_1 який був в алкогольному сп`янінні вчинив сварку в ході якої вдарив в скло двері та розрізав собі руку праву після чого викликав поліцію та швидку допомогу. Після приїзду швидкої ОСОБА_1 було госпіталізовано до лікарні.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він прийшов додому де його дружина перебувала в стані алкогольного сп`яніння у них стався словесний конфлікт та дружина штовхнула двері в його бік, в дверях лопнуло скло та він пошкодив руку після чого він викликав поліцію та ШМД.

Підстави для видачі термінового заборонного припису серії АА № 359266 від 06.02.2024 не зрозумілі.

Матеріали справи містять форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.02.2024 при спілкуванні працівника поліції у відповіді на питання чи вплинула поведінка кривдника на безпеку постраждалої особи та або безпеку її дітей зазначено «НІ». Проведеною оцінкою ризиків визначено низький рівень небезпеки.

Отже, судом встановлено, що підставою для проведення перевірки працівниками поліції був виклик на лінію 102 щодо сварки.

Кожен з подружжя стверджує про перебування іншого у стані алкогольного сп`яніння, однак доказів на підтвердження цих обставин суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Суд вважає, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами.

Доводи ОСОБА_2 викладені в протоколі прийняття заяви від 06.02.2024 відомості з якого перенесені до протоколу спростовані її особисто написаними поясненнями в яких про будь-яке фізичне насильство з боку чоловіка вона не зазначає, що узгоджується з наданими самим ОСОБА_1 поясненнями про сварку з дружиною та поранення руки.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати фактичні обставини, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі обставин для можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно наданих суду та досліджених судом матеріалів встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діянні ОСОБА_1 суд позбавлений можливості.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова