Справа № 686/9212/24
Провадження № 3/686/3425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережки, Рівненської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення Військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2024 року близько 21 год. 40 хв. за повідомленням представників військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою ( АДРЕСА_2 ), було виявлено посадовими особамиХмельницького 3В ВСП на території військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду та Військового часу із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів). В подальшому з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння старшому сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою спеціального газоаналізатора Алкофор 307 серійний номер Q на, що він добровільно погодився. За результатом обстеження показник Алкофор 307 (Q ) становив 2,75 %0 проміле, що підтверджує стан алкогольного сп`яніння ст. с-нт ОСОБА_1 . Стан алкогольного сп`яніння зафіксовано актом огляду на стан алкогольного сп`яніння №77 від 27.03.2024 р. в присутності свідків та особи, відносно якої він складений.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, у якій він свою провину визнає, просить проводит розгляд за його відсутності а також просить обмежитись найменш суворим покаранням.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу ЛВХ №034 про адміністративне затримання від 27.03.2024 року, копією витягу з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 від 29.01.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 27.03.2024 року, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2024 року, даними рапорту ОСОБА_1 від 27.03.2024 року, його письмовою заявою від 28.03.2024 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 97 від 28.03.2024 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа