Справа 229/2216/24
Номер провадження 3/229/1086/2024
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368623 від 18 березня 2024 року, цього дня о 15 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 продав дві пляшки коньяку "Азнаурі" об`ємом 0,5 л. кожна, вмісту спирту 40% за 700 грн., громадянину ОСОБА_2 , на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями, згідно командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №16од від 09.07.2022 р., в порушення п.п. 3,4 Постанови КМУ №1457 від 29.12.2021 р., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАпП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає.

Адвокат Е.В.О. ОСОБА_3 надав клопотання про закриття провадження по справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В протоколі свідком адміністративного правопорушення зазначено ОСОБА_2 , який придбав, 18.03.2024 о 12:50 годині у ОСОБА_1 спиртні напої.

Суд викликав в судове засідання свідка ОСОБА_2 , судова повістка була надіслана на вказану в протоколі адресу. Рекомендований лист повернувся з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вирішуючи питання про привід, суд виходить з такого.

Згідно ст.272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст.327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст.ст.140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути необ`єктивним, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП необхідно відкласти, здійснити привід свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 139, ст.140, ч.1,3 ст. 143 КПК України ст.ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Застосувати привід у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2024 року свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Постанову до виконання в частині примусового приводу свідка направити до відділення поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т. Л.