Справа № 639/324/24
Провадження № 3/639/529/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нукус Узбекистан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 15 січня 2024 року близько 21 год 10 хв був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та покладені на нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2023 обмеження. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16 січня 2024 року о 20 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та покладені на нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2023 обмеження. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 20.02.2024 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 , в якій він вину визнає у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень не оспорює.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 про визнання своєї вини, а також те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративні матеріали та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873535 від 17.01.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за фактом вчинення адміністративного правопорушення 15.01.2024;

2) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873536 від 17.01.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за фактом вчинення адміністративного правопорушення 16.01.2024;

3) рапортом ДОП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Алєксєєва А. А. від 15.01.2024;

4) рапортом ст. ДОП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Кануннікова В. П. від 16.01.2024;

5) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.01.2024;

6) копією ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.04.2023, згідно якої стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік, а також встановлено наступні обмеження:

- заборонено відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

- заборонено залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 04:00 наступного дня;

- заборонено виїжджати в особистих справах за межі м. Харкова, без погодження з відповідним органом Національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Крім цього встановлено, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курила В. О. від 11.10.2023 у справі № 639/5452/23 (провадження № 3/639/2017/23) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому судом накладається одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило