Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8223/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (дані зі слів), громадянин України, офіційно не працевлаштований, інформація про притягнення до адмінвідповідальності відсутня,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2023 о 15-30 год в межах прикордонної смуги на відстані близько 1800 метрів від лінії державного кордону України на напрямку 96 прикордонного знаку (територія Виловцької ТГ Берегівського району Закарпатської області), здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову (двома сітками-путанками довжиною по 5 метрів кожна) на річці Тиса.

В судове засідання особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася, будучи належним чином своєчасно повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи. Причин неявки не повідомлено. Клопотань не надходило. Суд вважає, що підстави для відкладення судового розгляду справи відсутні. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, рапорт, фотозображення з місця події, письмові пояснення, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову), а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Санкцією ч.4 ст.85 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки за змістом протоколу затримання, вилучення речей та документів не проводилось, а до протоколу про адмінправопорушення не додано документів про вилучення знарядь із засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, - то додаткове стягнення не застосовується.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 36, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба