Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/243/24
Провадження по справі № 3/514/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Малоярославець Другий Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністраціВї України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309402 від 14.02.2024 року вбачається, що о 19 год. 45 хв. 14.02.2024 року прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку н.п. Підгірне (Україна) - Кірієт - Лунга (РМ), в районі прикордонного знаку №0730125, на відстані 1000 м від ЛДК було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який на неодноразову законну вимогу представника ДПСУ здійснював злісну непокору, а саме не виконав вимоги прикордонника під час команди "Стій, буде застосовано зброю" та після чого був здійснений один постріл вгору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», за що передбачена відповідальністьза ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, про день та час слухання справи був сповіщений за номером мобільного тел.: НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309402 від 14.02.2024 року; рапортами, протоколом про адміністративне затримання від 14.02.2024 року, поясненнями.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.185-10 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185-10, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева