П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Справа № 596/55/24

Провадження № 3/596/155/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовоcлужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець служби за мобілізацією, старший сержант ОСОБА_1 , 29.12.2023 року о 09:56 год. в період дії військового стану, перебував у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

3.01.2024 року о 11:00 год., військовослужбовець служби за мобілізацією, старший сержант ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 25 січня 2024 року об`єднано справу №596/55/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із справою №596/77/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/55/24.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно письмової заяви від 12.01.2024 року подану на електронну адресу суду, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, щог притягується до ажміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП доводиться: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№499 від 29 грудня 2023 року згідно якого, військовослужбовець служби за мобілізацією, старший сержант ОСОБА_1 , 29.12.2023 року о 09:56 год. в період дії військового стану, перебував у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 доводиться актом про факт відмови від проходження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 29.12.2023 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.12.2023 року, із змісту яких слідує, що 29.12.2023 року близько 09:56 год. старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка вимова, почервоніння обличчя, не стандартна координація руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. (а.с.7,8).

Даними протоколу даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А7147№9 від 04 січня 2024 року згідно якого, 3.01.2024 року о 11:00 год., військовослужбовець служби за мобілізацією, старший сержант ОСОБА_1 , в період дії військового стану, перебував у військовій частині НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, заплутана мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також винність ОСОБА_1 доводиться актом про факт відмови від проходження з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 03.01.2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 04.01.2024 року, із змісту яких слідує, що 03.01.2024 року близько 11:00 год. старший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння: не чітка вимова, почервоніння обличчя, не стандартна координація руху. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Згідно копії Витягу із Наказу т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2023 року №3, старшого сержанта ОСОБА_1 , головного сержанта ремонтного взводу 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 23 серпня 2023 року №1-РС на посаду головного сержанта ремонтного взводу інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважати таким, що з 23 серпня 2023 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 3170 гривень на місяць, шпк старший сержант.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Згідно приписів ч.3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. (Згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Таким чином, нормами законодавства передбачено, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 настає також за відмову військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Тобто відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовцем в умовах особливого періоду, утворює закінчений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`ягніння, вчинено в умовах особливого періоду.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, суд, враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети виховання його в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також суд враховує, що відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та ст. 172-20 ч.3 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 170 (сімнадцять тисяч сто сімдесят) гривень. (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК