Справа 573/45/24
Номер провадження 3-зв/573/2/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ПІВНЬОВОЇ О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Білопільського районного суду Сумської області ТЕРЕЩЕНКО Ольги Іванівни у справі №573/45/24

У С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року на електронну пошту Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. у справі №573/45/24 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_4 обґрунтовує наступним чином.

У провадженні судді Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 10 січня 2024 року він, як правозахисник та представник Хоружого В.Б., діючи на підставі нотаріально завіреної довіреності, зареєстрованої в реєстрі за номером 22 від 09 січня 2024 року, звернувся до суду з клопотанням про надання доступу до матеріалів справи №573/45/24, шляхом направлення їх копій на адресу електронної пошти, здійснення всіх засідань у справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку й електронного підпису та відкладення розгляд справи на іншу дату. Вказане клопотання до теперішнього часу судом не вирішено. 12 січня 2024 року на його електронну адресу з Білопільського районного суду Сумської області за підписом судді Терещенко О.І. надійшла відповідь, яка суперечить п. п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 241 КУпАП України, що унеможливлює її оскарження в апеляційному порядку, так як надана не у формі ухвали, рішення чи постанови. Через упереджене ставлення судді Терещенко О.І. до ОСОБА_5 та систематичне порушення у справі №573/45/24 вимог закону та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній заявив судді відвід, у задоволенні якого 17 січня 2024 року суддею Білопільського районного суду Замченко А.О. йому було відмовлено. Посилаючись на те, що суддя Терещенко О.І. продовжує порушувати права ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявив судді відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали.

Суддя Терещенко О.І. в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника ОСОБА_4 , особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з статтею 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Статтею 59 Конституції України кожному гарантовано право на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

З огляду, що практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, пунктами 21, 22 рішення у справі «Надточій проти України», пунктом 55 рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних, отже справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не може бути визнана малозначною та при розгляді питання про забезпечення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягають застосуванню норми КПК України, за якими виключно адвокат здійснює представництво особи в суді.

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 заявником надано довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Ясинок Ж.В. 09 січня 2024 року, зареєстровану в реєстрі за №22, бланк серії НСР №808173.

Водночас, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП ОСОБА_4 не додав до заяви про відвід судді диплом про здобуття освіти в галузі права, ордер на надання правничої (правової) допомоги, копію сідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю та засвідчений підписами сторін договір або витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

У Рішенні Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року справа N1-17/2000N13-рп/2000 зазначено, що положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, в аспекті конституційного звернення громадянина ОСОБА_3 , треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибрати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відтак, норми КУпАП не передбачають участі у справі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а захист громадян здійснюється виключно професійними адвокатами, які за законом мають право на надання правової допомоги та діють в межах своєї компетенції, передбаченої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську

та іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

На даний час відсутній закон, який би надавав можливість фахівцям у галузі права на надання правової допомоги у справах про адміністративні правопорушення, визначав фаховий рівень та перелік документів, якими підтверджуються повноваження фахівця у галузі права. Наразі єдиним нормативним актом, яким врегульовано правові засади здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 №5076-VI

Враховуючи, що до заяви про відвід судді Терещенко О.І. Мольченко О.С. не долучив доказів на підтвердження права буди захисником при розгляді матеріалу про притягнення особи до адміністративної відповідальності, заява останнього про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 294 КУпАП, ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Білопільського районного суду Сумської області ТЕРЕЩЕНКО Ольги Іванівни у справі №573/45/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: