Справа № 171/727/24
Провадження № 3/177/627/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.03.2024 о 03-00 год. на Привокзальній площі у м. Апостолове Дніпропетровської області, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом від 28.03.2024, який проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 0,46 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.03.2024 о 03-00 год. на Привокзальній площі у м. Апостолове Дніпропетровської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За наявними в матеріалах справи заявами ОСОБА_1 від 28.03.2024, останній просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнав. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненої особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №298182, ААД №298183 від 28.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підписані, вину в скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 визнав, що підтверджується його письмовими поясненнями по суті, які містяться у відповідній графі в зазначених протоколах про адміністративне правопорушення;

- рапортами від 28.03.2024 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленко Л., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто 28.10.2023 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 20400 гривень;

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Коваленко Л., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто 20.10.2023 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та відносно останнього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер Алкотестр 6810» №ARBH-0612, за результатами огляду проба позитивна 0,46‰проміле. З результатами проведеного огляду ОСОБА_1 згоден, що підтверджується особистою згодою та підписом останнього, які наявні в акті;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №344130 від 28.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи на якому зафіксовані фактичні обставин справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, відповідно до наявних в матеріалах справи доказах ОСОБА_1 вину визнав, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених) та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до протоколу транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №171/727/24, провадження № 3/177/627/24 та №171/733/24, провадження №3/177/628/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №171/727/24, провадження № 3/177/627/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко