overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1231/24
Провадження № 3/226/318/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

17 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ НОМЕР_1 бригади військової частини НОМЕР_2 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1, 126 ч.5, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Димитровського міського суду перебувають три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.5, 124 КУпАП ( №3/226/318/2024, №3/226/319/2024, 3/226/320/2024).

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, необхідні для судового розгляду. З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи по суті та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУКпАП вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №3/226/318/2024 (ЄУН 226/1231/24) за ст.130 ч.1 КУпАП, справу №3/226/319/2024 (ЄУН 226/1232/24) за ст.126 ч.5 КУпАП, №3/226/320/2024 (ЄУН 226/1233/24) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі № 3/226/318/2024 (ЄУН 226/1231/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 206/2399/24
Провадження № 3/206/1094/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дві справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1094/24 та №3/206/1095/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 : провадження №3/206/1094/24 та №3/206/1095/24.

Присвоїти номер справи № 206/2399/24, а номер провадження 3/206/1094/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа №: 465/3642/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2024

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868281 від 30.04.2024 року, 30.04.2024 року о 22 год. 55 хв. у м. Львові на вул. Сахарова Стрийська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується результатами приладу Drager Alcotest 6820. Результат позитивний 0,92 проміле.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №868281 від 30.04.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Сахарова Стрийська ( місце складання протоколу м. Львів, вул. Стрийська,1), що не відноситься до Франківського району м. Львова, а відноситься до Галицького району м.Львова.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності справ про адміністративне правопорушення, передбаченест.130 КУпАП, діючою редакцієюст.276 КУпАПне передбачено.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

У даному випадку скерування адміністративних матеріалів на розгляд суду не за місцем вчинення адміністративного правопорушення порушує вищевказану гарантію та унеможливлює прийняття цим судом правосудного рішення.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження Франківського районного суду м. Львова та підлягає скеруванню за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Керуючисьст. 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (місцезнаходження: вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 344/5161/24
Провадження № 3/344/2517/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580264 від 04.03.2024 року зазначено, що 02.02.2024 року близько 19 год. 11 хв., в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, на суму 129 грн 90 коп без ПДВ, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 02.02.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Єдиний унікальний номер справи 678/522/24
Номер провадження 3-678-272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 квітня 2024 року з Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19 квітня 2024 року на 08 год. 20 хв., 25 квітня 2024 року на 08 год. 25 хв., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2024 року та від 25 квітня 2024 року про привід останнього у судове засідання не була виконана.

Наступний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 08 год. 20 хв. 06 червня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що пояснення правопорушника буде мати вагоме значення для вирішення справи по суті і прийняття обґрунтованого рішення, з метою виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , у судове засідання в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса: селище Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області) на 08 год. 20 хв. 06 червня 2024 року.

Копію постанови направити відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя: А.В. Лазаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/325/24 № 3/610/223/2024
м. Балаклія08 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, за участю: секретаря Виноградської О.В., прокурора Євсюкової Я.А., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого і жителя: АДРЕСА_1 , громадянство України, з повною вищою освітою, директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, одруженого, інваліда 3 групи, депутата Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області VIII скликання, рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 13 травня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП адміністративне стягнення штраф у розмірі 1700 гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Справа № 234/2058/22
Провадження № 3/202/702/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №279911від 18.02.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 634/467/24
Провадження № 3/634/231/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 29.04.2024 року близько 19.30 год., перебуваючи на стадіоні «Колос» по вул. Стадіонній в с. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої у громадському місці, чим порушив п. 8 ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Запевнив, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а тому винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №094449 від 06.05.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 .

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст.34, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа №345/3189/24
Провадження № 3/345/930/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не працюючого, громадянина України, 13.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 29.12.2023 року судом відносно нього було винесено постанову про встановлення адміністративного нагляду. В порушення вимог вказаної постанови ОСОБА_1 07.05.2024 не зявився до Калуського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області для реєстрації та про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та пояснив суду, що більше подібного не вчинить.

У відповідності до постанови суду від 29.12.2023 року судом відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік (а.с.5-6).

Згідно постанови суду від 13.02.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2024 р. (а.с.1), рапортом працівника Калуського районного відділу ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцятити неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн..

Штраф сплатити за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 215/2969/24
15 травня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 р. серії ВАД №347640, 29.04.2024 р. приблизно об 17:15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.25 по вул.Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 . Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 29.04.2024 р. серії ВАД №347640, поясненнями ОСОБА_1 , розпискою та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: часник, яйця, кріп, картоплю на загальну суму 350 грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: