Справа № 645/996/24
Провадження № 3/645/554/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 р. о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні кабінеті №82 ХКМП № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 , в ході якої лаявся нецензурною лайкою, плюнув в обличчя та вдарив ногою в тулуб, чим скоїв дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він прийшов на прийом до свого лікаря Пупальцова, на двері кабінету було повідомлення, що лікар приймає у кабінеті №82. Зайшовши в кабінет №82, притягуваний побачив, що прийом веде лікар ОСОБА_2 . Лікар почав опитувати його щодо хвороби, проводив консультацію, а потім несподіванно запитав про його квартиру. Потім він записався на прийом до лікаря ендокринолога. Йому на мобільний телефон стали приходити більше 10 раз повідомлення із застосунку "Хелсі" про те, що він записувався на прийом до лікаря Водяницького. 24.01.2024 року він прийшов на прийом до ендокринолога, де у нього запитали, що він там часто хворіє та приходить на прийом до лікаря та показали список запису на прийом. Він вирішив зайти до Водяницького та з`ясувати ситуацію. В кабінеті лікаря він виражався нецензурною лайкою, хотів піти, але потім повернувся до лікаря та плюнув в нього, при цьому лікар встав та він відштовхнув його ногою. Зазначив, що він таким чином захищався від психологічного тиску на нього.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положенняч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ № 464268 від 21.02.2024 року; письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Вислухавши пояснення притягуваного, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя: І.В.Ульяніч