Справа № 296/2406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від представництва ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, робітника підсобного відділення розгороджування взводу розгороджування роти розгородження військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 69 від 08.03.2024, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, 07.03.2024 близько 20 год 50 хв знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в громадському місці, поблизу адреси, за адресою: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 10, та був виявлений представниками Житомирського ЗВ ВСП. 07.03.2024 близько 21 год 35 хв представниками Житомирського ЗВ ВСП був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до тест прибором «Алконт-М №00290» показав позитивний результат 2,19 %, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, свою вину визнав повністю, зазначив, що більш таких негідних вчинків вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про військове адміністративне правопорушення серії КИЖ № 69 від 08.03.2024;

- чек тесту приладу "Алконт-М №00290" та акт № 120 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.03.2024, згідно яких результат огляду на стан сп`яніння становить 2,19 проміле;

- витяг з наказу № 4 від 01.05.2023 про призначення солдата ОСОБА_1 робітником підсобного відділення розгороджування взводу розгороджування роти розгородження військової частини НОМЕР_1 ;

- копії паспорту громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та військового квитка ОСОБА_1 ;

- службова характеристика ОСОБА_1 ;

- рапорт офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.03.2024;

- копія витягу із наказу на право проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.01.2024 №6.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук