Справа № 525/183/24
Номер провадження 3/525/138/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, освіта вища, не працює, за станом здоров`я групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 969846 складеного 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , 12 лютого 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Нафтовиків, 50, в селищі Гоголеве Миргородського району Полтавської області, з хуліганських спонукань вдарив ногами автомобіль марки Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та пошкодив його, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що конфлікт з ОСОБА_2 виник на підґрунті ревнощів, пошкодити автомобіль останнього в нього мети не було.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1 пов`язані з особистими неприязними стосунками з потерпілим, та свідчать про бажання образити на цьому ґрунті, а не порушити громадський порядок.

Інших доказів наявності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано.

З урахуванням викладених обставин в діянні яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало