Справа № 676/3232/24
Номер провадження 3/676/1248/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пустового А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ПП 001412 від 03 травня 2024 року, складеного старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) Таєнчуком Д.В., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме 03 травня 2024 року о 09 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Привокзальна, 315 надавав послуги таксі від служби «579 Опті» автомобілем «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 , про що свідчить ліхтар на даху, чим порушив вимоги ст.58 Господарського Кодексу України №436, VI від 16.01.2003, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що підприємницькою діяльністю не займається, будь-яких послуг по перевезенню пасажирів не надає, а деколи використовує жовтий ліхтар служби таксі «579 Опті» на даху власного автомобіля «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 для того щоб мати змогу зупинятися в заборонених для зупинки, стоянки місцях. Так, 03 травня 2024 року о 09 год. 40 хв. зупинивши свій автомобіль марки «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 , в м. Кам`янець-Подільського по вул.Привокзальній, 315, тобто у місці, де стоянка заборонена, поставив на дах автомобіля жовтий ліхтар служби таксі «579 Опті». В цей час до нього підійшли працівники відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області та звинуватили його в тому, що він здійснює підприємницьку діяльність по перевезенню пасажирів, проти чого він категорично заперечив та пояснив причину наявності на даху автомобіля жовтого ліхтаря служби таксі «579 Опті». Однак, стосовно нього все ж таки було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанідіяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідноіз ч.1 ст.3 Господарського кодексу України підгосподарською діяльністю у цьому Кодексі розумієтьсядіяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюєтьсясуб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази систематичного здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, останньому ставиться у вину лише факт надання таких послуг, що мав місце 03.05.2024 року о 09 год. 40 хв.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що підприємницькою діяльністю не займається, будь-яких послуг по перевезенню пасажирів не надає, а деколи використовує жовтий ліхтар служби таксі «579 Опті» на даху власного автомобіля «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 для того щоб мати змогу зупинятися в заборонених для зупинки, стоянки місцях. Так, 03 травня 2024 року о 09 год. 40 хв. зупинивши свій автомобіль марки «Chevrolet» д.н. НОМЕР_2 , в м. Кам`янець-Подільського по вул.Привокзальній, 315, тобто у місці, де стоянка заборонена, поставив на дах автомобіля жовтий ліхтар служби таксі «579 Опті».

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 давав і під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, органом, яким порушено провадження в справі, зазначенні пояснення ОСОБА_1 будь-якими належними, допустимими достатніми доказами не спростовані.

До того ж відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оскільки в ході розгляду справи належних, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання не здобуто, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, п. 1 ст. 247 ст.ст. 265, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О