Справа № 509/33/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562581 від 28.10.2023 року гр. ОСОБА_1 28.10.2023 року біля 17:00 год. зберігав в своєму автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 спиртні напої без марок акцизного збору та без мети збуту, чим своїми діями порушив діюче законодавство та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, до суду справа надійшла разом з письмовою заявою гр. ОСОБА_1 , в якій зазначив що з протоколом згоден, права передбачені ст 268 КУпАП та ст 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, справу просив розглядати за його відсутності. В протоколі власноруч зазначив, що з викладеним згоден, просить суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №562581 від 28.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицями, рапортом, актом приймання-передачі від 28.10.2023 року.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень в дохід держави.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Чинним законодавством України передбачено різні види відповідальності за порушення у сфері обігу підакцизних товарів. При цьому, обов`язковим наслідком таких порушень є вилучення з вільного обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які фальсифіковані, марковані підробленими марками акцизного збору або не марковані такими марками.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 28.10.2023 року у гр. ОСОБА_1 під час складення відносно нього адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було вилучено спиртні напої, а саме: «МЕТАХА» ємкістю 2 л. 21 пак, «Hennessy» ємкістю 2 л. 24 пака, «Aragvelli» ємкістю 2 л. 24 пака, «KVINT» ємкістю 2 л. 24 пака, «МЕТАХА» ємкістю 2 л. 11 пак., в подальшому вилучене було передано ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора ОСОБА_2 , відповідно до акту приймання-передачі на відповідальне зберігання № 2047, які підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того,відповідно дост.40-1КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164-5 ч.1, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., з конфіскацією спиртних напоїв які вилучені відповідно до акту приймання - передачі на відповідальне зберігання № 2047 від 28.10.2023 року та передані ПП «КЛЕСТ ЛТД» в особі директора Стратієнка С.А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко