Провадження № 3/337/292/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому вказано, що 20.01.2024 року о 12 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку у кількості 10 пачок цигарок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем у кіоску, де продаються тютюнові вироби, власник кіоску ФОП ОСОБА_2 має ліцензію на продаж тютюнових виробів. Вона дійсно продавала сигарети, на них були марки акцизного податку, вважає, що марки є справжніми. Вважає себе невинуватою, оскільки марки на сигаретах не були підробленими.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані такі докази:

- пояснення ОСОБА_1 , відповідно якого вона пояснила, що продавала сигарети «Регіна» по ціні 47 гривень за пачку, хоча на ній вказана рекомендована ціна для продажу 62,20 грн;

- довідка зі «102», відповідно до якої зазначено, що в кіоску Тютюн продаються цигарки «Регіна» по ціні 47 гривень, які мають акциз по рекомендованій ціні 62,20 грн., що дає підстави вважати, що акцизні марки підроблені;

- рапорт працівника поліції;

- ліцензія на право торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 04.12.2023 по 04.12.2024 року, видана ФОП ОСОБА_2 ;

- виписка з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_2 ;

- договір суборенди тимчасової споруди площею 28 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого суборендарем приміщення є ФОП ОСОБА_2 ;

- трудовий договір від 08.01.2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- фотознімки кіоску Тютюн, пачок із сигаретами REGINA, на яких наявні марки акцизного податку;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , яка пояснила, що придбала у ОСОБА_1 пачку цигарок Регіна по 47 гривень;

- протокол огляду та вилучення речей від 20.01.2024 року, відповідно якого у ОСОБА_1 були вилучені 67 пачок сигарет;

- запити начальника ВП№5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до начальників головних управлінь ДПС в Одеській, Чернігівській та Рівненській областях щодо надання інформації по маркам акцизного податку;

- диск із відеозаписом складання протоколу.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підтверджують, що 20.01.2024 року в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

На фотознімках видно, що на пачках з сигаретами наявні марки акцизного податку.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що марки акцизного податку є підробленими.

Проте, жодних доказів того, що марки акцизного податку є підробленими, в матеріалах справи немає.

Факт того, що сигарети продавались за ціною, нижчою від рекомендованої, не свідчить про підроблення марок акцизного податку.

Відповіді на запити до начальників головних управлінь ДПС в Одеській, Чернігівській та Рівненській областях щодо надання інформації по маркам акцизного податку відсутні.

Оскільки матеріали справи не доводять факт підроблення марок акцизного податку на сигаретах, якими торгувала ОСОБА_1 , то склад адміністративного правопорушення в її діях відсутній.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.96 за N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя встановив відсутність ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 156, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази 67 пачок сигарет, вилучених у ОСОБА_1 , переданих на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. М. Котляр