Справа № 456/6101/23
Провадження № 3/456/92/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2023 о 19:00 год. по вул. Виговського, 6 у м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та ображав працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 25.11.2023 о 19:00 год. по вул. Виговського, 6 у м. Стрий Львівської області вчинив злісну непокору на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися в сторону працівників поліції в громадському місці, а саме під`їзді будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2024 адміністративні справи №456/6101/23, (провадження №3/456/92/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та №456/6102/23 (провадження №3/456/93/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/6101/23, провадження №3/456/92/2024.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 02.01.2024, 25.01.2024 та 20.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 01.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За відомостями, які отримані судом з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта», поштове відправлення за номером 710 повернуто 11.01.2024 за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 185, 173 КУпАП та не заявляв жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього даних протоколів.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу у його відсутності та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст 185, 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027341 від 25.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 25.11.2023 о 19:00 год. по вул. Виговського, 6 у м. Стрий Львівської області вчинив злісну непокору на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися в сторону працівників поліції в громадському місці, а саме під`їзді будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП /справа №456/6101/23, провадження №3/456/92/2024 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027256 від 25.11.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 25.11.2023 о 19:00 год. по вул. Виговського, 6 у м. Стрий Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно лаявся та ображав працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП /справа №456/4496/23, провадження №3/456/2210/2023 а.с.2/;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1247428 від 25.11.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. /справа №456/6101/23, провадження №3/456/92/2024 а.с.4/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області М. Дудяк від 25.11.2023, з якого вбачається, що 25.11.2023 близько 19:03 год. ним, спільно з поліцейським ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Голодович М.Я. було виявлено в під`їзді будинку №6 по вул. Виговського в м. Стрий Львівської області чоловіка, який розпивав алкогольний напій «Рево», поводив себе агресивно, кричав, застосовував нецензурну лексику, не реагував на їхні зауваження припинити неправомірні дії. На законну вимогу пред`явити документи, для встановлення його особи, категорично відмовився, при цьому продовжував вести себе агресивно. Даного громадянина було попереджено, що в зв`язку із його діями, він може бути затриманий, однак той не реагував та продовжував вести себе агресивно, чинити непокору працівникам поліції. В подальшому даного громадянина було доставлено в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області, де було встановлено його особу, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . І зв`язку з наведеним відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 185, 173 КУпАП /справа №456/6101/23, провадження №3/456/92/2024 а.с.6/;

- довідкою ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» №5458, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою алкотесту «Алкофор 205», результат - 1,7‰ /справа №456/6102/23, провадження №3/456/93/2024 а.с.3/;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА №146966 від 25.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 був доставлений 25.11.2023 о 19:03 год. в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення, встановлення особи та належного складання протоколів про адміністративне правопорушення /справа №456/6102/23, провадження №3/456/93/2024 а.с.4/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколів поліцейськими повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, й накласти на нього, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська