Провадження № 3/635/35/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №289354 від 07.12.2023, 07.12.2023 о 11 год. 40 хв. в Харківській області, Харківському районі, смт.Безлюдівка, вул.Перемоги, 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Харківського ДВС у Харківському районі Харківської області ВП №64814011 від 07.02.2022 р., чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення в яких зазначив, що заборгованість по сплаті аліментів сплачена ним 08.02.2022, що підтверджується відповідною квитанцією. Крім того, 11.12.2023 державним виконавцем Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Пазієм С.А. при примусовому виконанні виконавчого листа №635/5730/19 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а заборгованість станом на 11.12.2023 відсутня. Вважає, що причиною даного провадження є бездіяльність державного виконавця. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №289354 від 07.12.2023, зазначається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №289354 від 07.12.2023 не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 отримував, або ознайомлений зі змістом постанови державного виконавця ВП №64814011 від 07.02.2022.

Крім того, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлено постановою державним виконавцем Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хароків) Поповим В.М. від 07.02.2022, натомість в постанові державного виконавця Харківського ВДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Попова В.М. від 09.02.2022 зазначається про сплату ОСОБА_1 боргу по аліментах, а тому не є зрозумілим з яких підстав тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовано лише 11.12.2023.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність доказів того, що ОСОБА_1 знав про наявність постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інші доводи ОСОБА_1 заслуговують на увагу, але не спростовують висновків суду.

Згідно з ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст постанови складено 05.03.2024.

Суддя Д.М. Савченко