Справа № 445/199/24
провадження № 3/445/218/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024рокуСуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.01.2024, о 14 год. 10 хв., у м. Золочів, по вул. Січових Стрільців виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплявся до неї, ображав, вдарив рукою по дзеркалу її авто, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Олійник О.О. у судовому засіданні заперечила вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Подала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 18.01.2024, блмзько 14 год. 00 хв., жодних дій чи висловлювань, зокрема нецензурної лайки в сторону ОСОБА_2 , образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян вчинено не було. Зазначає, що він випадково опинився в аварійній дорожньо-транспортній ситуації, яку створила ОСОБА_2 . Вважає, що у ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив. Також у клопотанні вказує, що працівниками поліції порушено порядок документування матеріалів про адміністративне правопорушення та порядок збору доказів. У зв`язку з цим просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейської, потерпілої, дослідивши матеріали долучені до протоколу, відеозапис, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 18.01.2024, поліцейською ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Мелешко С.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972498 про те, що ОСОБА_1 , 18.01.2024, о 14 год. 10 хв., у м. Золочів, по вул. Січових Стрільців виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплявся до неї, ображав, вдарив рукою по дзеркалу її авто, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана під час розгляду справи поліцейська ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Пояснення поліцейської та правомірність складення щодо ОСОБА_1 протоколу за ст. 173 КУпАП підтверджується також відеозаписом долученим до протоколу, на якому зафіксовано момент конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і саме два удари по склу автомобіля ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі, також пояснила суду, що 18.01.2024, близько 14 год. 00 хв., вона здійснювала рух автомобілем по вул. Січових Стрільців у м. Золочів та пропускала зустрічний автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_1 підійшов до її автомобіля та почав ображати її нецензурними словами, знімав на телефон. Останній не реагував на її заперечення щодо відеозйомки. Підтвердила факт, щоб телефон ОСОБА_1 випав з його рук через те, що вона зачепила його своює рукою. Після цього ОСОБА_1 продовжив ще більше ображати її нецензурними слова та сильно вдарив кулаком по склу її автомобіля.

Показання потерпілої ОСОБА_2 узгоджуються між собою дослідженими відеозаписами і наступними письмовими доказами:

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972498 від 18.01.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, беручи до уваги те, що протокол є одним із доказів, не приймає до уваги твердження сторони захисту щодо відсутності суб`єктивних ознак адміністративного правопорушення та невизначеності суті правопорушення.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак