Справа № 697/449/24
Провадження № 3/697/294/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області 05.03.2024 з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ вказані матеріали надійшли в провадження судді Скирди Б.К. (справа № 697/449/24, провадження № 3/697/294/2024; справа № 697/450/24, провадження № 3/697/295/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні матеріали в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки правопорушення вчинені однією особою та справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Судом встановлено, що 18.02.2024 о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку №69 вул. Маяковського, м.Канів, не дотримався безпечного бокового інтервалу, завдав механічні пошкодження автомобілю «ZAZ Vida», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495162 від 22.02.2024.

Крім того, 18.02.2024 о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, що мало місце: м.Канів, вул. Маяковського, 69, між транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 - «ZAZ Vida», д.н.з. НОМЕР_3 , залишив місце ДПП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а-д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 495163 від 22.02.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката Бовшика М.Ю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бовшик М.Ю. пояснив, що ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП визнає повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати ОСОБА_1 ..

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Хорошун О.В. подала до суду заяву про розгляд матеріалів відносно ОСОБА_1 за її відсутності та відсутності потерпілого ОСОБА_2 . Зазначила, що надані докази до протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повністю підтверджують його вину, а тому просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних порушень передбачених: ст. 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів); ст. 122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст. 254-256 КУпАП.

Незважаючи на визнання своєї винуватості у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495162 від 22.02.2024 за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495163 від 22.02.2024 за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.02.2024 в м.Канів, вул. Маяковського, 69;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.02.2024 в яких він показав, що рухавшись о 15:40 год. по вул.Маяковського, побачив перед собою автомобіль, який почав різко гальмувати і уповільнювати хід. Він почав здійснювати обгін і дещо, не дотримуючись дистанціїї, підрізав авто СА 3578 ІВ і який, як йому здалось, пришвидшив рух, тому ймовірно було легке торкання авто. Вийшовши згодом з авто, він не побачив ніяких механічних пошкоджень на своєму авто. Він, посварившись з іншим учасником інциденту, згодом сів і поїхав, так як не вбачав ДТП. Про подальші дії інших учасників він не знав, тому поїхав;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 18.02.2024 в яких вона показала, що 18.02.2024 близько 15:40 год. вона їхала разом зі своїм хлопцем в автомобілі «ZAZ Vida», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував її хлопець ОСОБА_2 в м.Канів по вул. Маяковського та напроти будинку 69, їх підрізав автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль, в якому вони рухались, отримав механічні пошкодження. Потім автомобіль «Volkswagen Golf» зупинився, з нього вийшов її колишній хлопець ОСОБА_1 та він відразу підійшов до сторони, де вона сиділа і почав з`ясовувати з нею стосунки, після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_1 та намагався закрити двері до автомобіля, де вона сиділа і сказав, що не буде з`ясовувати з ним стосунки і повідомив, що викликав поліцію, піля чого ОСОБА_1 вдарив рукою по автомобілю в якому вони їхали і вдарив ОСОБА_2 , потім сів до свого автомобіля і зник з місця події, а вони залишились чекати наряд поліції;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 18.02.2024 в яких він показав, що 18.02.2024 близько 15:40 год. керував автомобілем «ZAZ Vida», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Маяковського в м.Канів, в напрямку вул. Хоткевича та навпроти будинку 69, його підрізав автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого даний автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, від чого автомобіль, яким він керував, отримав ушкодження на лівій стороні переднього бамперу та лівому крилі, після чого, водій автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , вийшов зі свого автомобіля. Це був колишній хлопець його дівчини ОСОБА_1 , підійшов до його автомобіля до пасажирської дверки. На пасажирському передньому сидінні сиділа його дівчина ОСОБА_3 . Гр. ОСОБА_1 відкрив пасажирські двері його автомобіля та почав з`ясовувати стосунки з його дівчиною. Він вийшов з машини та підійшов до нього, намагався закрити двері до автомобіля, після чого гр. ОСОБА_1 намагався в грубій формі з`ясувати з ним відносини. Він повідомив до поліції про факт ДТП та повідомив гр. ОСОБА_1 , що він відмовляється з ним спілкуватись, після чого він вдарив рукою по його машині та потім вдарив його в спину (тілесних ушкоджень він не отримав та медичної допомоги не потребує) після чого гр. ОСОБА_1 сів до свого автомобіля та поїхав в невідомому напрямку, а він залишився чекати приїзду наряду поліції.

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно з п. 2.10 а-д Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 697/449/24, провадження № 3/697/294/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу № 697/450/24, провадження № 3/697/295/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/449/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн..

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда