Справа 688/289/24
№ 3/688/138/24
Постанова

Іменем України

25 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2015 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у обрзах, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 12 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року справи №688/293/24 3/688/141/24 та №688/289/24 3/688/138/24 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням даній справі №688/289/24 3/688/138/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №566154 від 12.01.2024 року та серії ВАД №566166 від 12.01.2024 року, якими зафіксовано події; заяви потерпілої ОСОБА_2 , зареєстрованій в ЄО за №345 від 12.01.2024 року, в якій остання просила притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство відносно неї; письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 12.01.2024 року, згідно яких її син ОСОБА_1 за місцем їхнього проживання по АДРЕСА_2 11.01.2024 року та 12.01.2024 року вчиняв домашнє насильство відносно неї, а саме ображав нецензурною лайкою, створював несприятливі умови для життя; письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 12.01.2024 року, відповідно до яких 12.01.2024 року, перебуваючи в гості у бабусі ОСОБА_2 , став свідком того, як його батько ОСОБА_1 , перебуваючи п`яному вигляді, вчиняв домашнє насильство відносно останньої, ображав її нецензурною лайкою; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.01.2024 року та копії термінового забороненого припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №239501 від 12.01.2024 року, яким останньому заборонено входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 строком на 3 доби з 12.01.2024 року по 15.01.2024 року.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під психологічним насильством у сім`ї згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків (матір, батька) і дитину (дітей).

Свобода від насильства це одне із основних прав людини.

Насильство стосовно жінок тлумачиться як порушення прав людини і форма дискримінації щодо жінок та означає всі акти насильства щодо жінок за гендерною ознакою, результатом яких є або може бути фізична, сексуальна, психологічна або економічна шкода чи страждання, зокрема погрози таких дій, примус або свавільне позбавлення волі незалежно від того, відбувається це в публічному чи приватному житті

А тому, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, кваліфікую дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах потерпілої нецензурною лайкою, внаслідок чого було спричинено емоційну невпевненість та могло бути завдано шкоди її психічному здоров`ю, і вважаю вину останнього у вчиненні даних правопорушень доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілими до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Козачук