Справа №938/328/24
Провадження № 3/938/215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 15.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_2 30.03.2024 року близько 13.30 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 506 прикордонного знаку на відстані 4 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги в межах контрольованого прикордонного району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 30.03.2024 року близько 13.30 годин вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме при виявленні особи прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та командами подав команду: «Стій!», «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого особа побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу? вчинила спробу втечі від прикордонного наряду, проте після здійснення одного попереджувального пострілу вгору в ході переслідування був затриманий ОСОБА_2 , який порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто винив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати, оскільки він студент денної форми навчання.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250469 від 30.03.2024 року, серії ЗхРУ№250470 від 30.03.2024 року, протоколом адміністративного затримання та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250469 від 30.03.2024 року (а.с.1) вбачається, що 30.03.2024 року близько 13.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку на напрямку 506 прикордонного знаку на відстані 4 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в прикордоній смузі, в межах контрольованого прикордонного району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був затриманий гр. України ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України,чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№250470 від 30.03.2024 року (а.с.1) вбачається, що 30.03.2024 року близько 13.30 годин гр. ОСОБА_2 було виявлено та затримано прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 506 прикордонного знаку на відстані 4 000 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в прикордонній смузі на ділянці відповідальності прикордонної служби «Шибни» за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме при виявленні особи прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду: «Стій!», «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого особа побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вчинила спробу втечі від прикордонного наряду, проте після здійснення одного попереджувального пострілу вгору в ході переслідування був затриманий, своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто винив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Також, ці протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання від 30.03.2024 року (а.с. 2, 15), з якого вбачається, що ОСОБА_2 затримано 30.03.2024 року о 13.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 506 прикордонного знаку на відстані 4000 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах прикордонної смуги прикордонного контрольованого району за спробу незаконного перетинання державного кордону України з Румунією поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.03.2024 року (а.с 3, 16), в якому він вказав? що 26.03.2024 виїхав з Дніпра до Києва потім у Ворохту, а згодом на таксі до Замагори і далі горами до Пробійнівки та Гриняви, де його затримали прикордонники, йшов до Румунії, бо тікав від війни;

- пояснення інспектора прикордонної служби від 30.03.2024 року (а.с.4), з якого вбачається, що 30.03.2024 року о 13.30 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 506 прикордонного знаку в 4 км від лінії державного кордону виявлено одну особу, яка рухалася в сторону державного кордону на законну вимогу «Стій! Прикордоннй наряд» особа продовжувала втечу, тобто вчинила злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби, в подальшому з`ясовано, що затримана особа ОСОБА_2 мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5);

- заявка ОСОБА_3 на смс повідомлення (а.с. 6, 20);

- пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.7, 19).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісна непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на затримання ОСОБА_2 на відстані 4 000 м від лінії державного кордону, тобто в межах 5 км прикордонної смуги, беручи до уваги першопочаткові викривальні детальні письмові пояснення ОСОБА_2 надані працівникам прикордонної служби в день його затримання, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску з України в Румунію та вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зі застосуванням ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.05.2024 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН