Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/325/24
Провадження № 3/670/230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Віньківці Хмельницької області, проживає за адресою:АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 1652/09 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 02.04.2024 року о 9 год. 50 хв. в ході проведення фактичної перевірки у кіоску за адресою с-ще Віньківці вулиця Патріотів України біля будинку номер 20 встановлено факт проведення розрахункової операції ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, а саме 02.04.2024 року о 9 год. 50 хв. при реалізації 10 пачок сигарет «Compliment red» за ціною 50 грн на загальну суму 500 грн, при цьому розрахункового документа (фіскального чека) встановленого зразка не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що торгівлю тютюнових виробів не здійснювала, надала копії постанов у справі № 670/306/24 від 01.01.2024 року та у справі № 670/305/24 від 01.01.2024 року. Просить провадження відносно неї закрити.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які містять розрахункові операції в готівковій та/або у безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також також операції з прийняття готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) здійснювати ці операції на повну суму (надання послуг) через зареєстровані, оновлені в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані розрахункові сервери покупок контролюють орган програмних реєстраторів розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронних формах відповідних. розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі повністю заборонено;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від мережі, у тому числі ті, або замовлення оплати, яка виплачується з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну. сума проведеної операції, створеної в паперовій та/або електронній формі (в тому числі, але не використовує, з відтворенням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-код, який дозволяє особисто використовувати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 02.04.2024 року щодо суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено: факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами - в ході перевірки було здійснено дзвінок на гарячу лінію Національної поліції 102 для складання адміністративних протоколів та вилучення тютюнової продукції; порушення порядку проведення розрахунків у готівковій формі - проведення розрахункової операції ФОП ОСОБА_1 на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО, а саме 02.04.2024 року о 9 год. 50 хв. при реалізації 10 пачок сигарет «Compliment red» за ціною 50 грн на загальну суму 500 грн.

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.05.2024 року у справі № 670/306/24 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Суть справи полягала у тому, що згідно з протоколом серії ВАД № 561377 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 02.04.2024 року близько 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні кіоску, будучи при цьому ФОП, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного збору у кількості 10 пачок тютюнових виробів, а саме сигарет без марок акцизного збору (акцизного податку) України, чим порушила абз. 2 ч. 4 ст. 11 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.05.2024 року.

Відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 01.05.2024 року у справі № 670/305/24 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито за відсутності у її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Суть справи полягала у тому, що згідно з протоколом серії ВАД № 561376 від 02.04.2024 року ОСОБА_1 02.04.2024 року близько 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 в приміщенні кіоску, будучи при цьому ФОП, здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ст. 15 закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Постанова набрала законної сили 14.05.2024 року.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями встановлено відсутність факту і події щодо здійснення ОСОБА_1 02.04.2024 року продажу тютюнових виробів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєв проти Росії» від 30.05.2023 року, згідно якого у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 204/8036/16-а.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі об`єктивної сторони правопорушення, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що органом ДПС не надано доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, а ОСОБА_1 заперечує факт продажу тютюнових виробів, то суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, а отже справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст. ст. 7, 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 62 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв