Справа № 645/1222/24
Провадження № 3/645/631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №606879 від 24.02.2024 вбачається, що 24.02.2024 о 02.31 в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 124, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На місті зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку газоаналізатором «Драгер6820» та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовилась.

Згідно з інформацією, наданої керівником апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова Дудка Г.М., наказом керівника апарату суду №02/03-12 від 01.03.2016 ОСОБА_2 призначена на посаду секретаря судових засідань цього ж суду з 01.03.2016. Наказом №02/06-14 від 01.02.2023, в облікових, фінансових та інших документах Фрунзенського районного суду м. Харкова прізвище ОСОБА_2 змінено на « ОСОБА_3 » у зв`язку з укладенням шлюбу. На даний час секретар судових засідань ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 20.10.2026, відповідно до наказу керівника апарату суд №02/07-157 від 13.12.2023.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є працівником Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала порядок розгляду питань, що відносяться до визначення підсудності справ та направлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, проте Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні правові норми, що передбачають порядок визначення підсудності та направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого. При вирішенні питання щодо розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно з п. 3 ч.1 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Наявність неупередженості визначається фактором, що полягає у забезпеченні таких умов, при яких були б неможливі сумніви у неупередженості суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є працівником апарату Фрунзенського районного суду м. Харкова, вважаю, що дана справа підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст. ст.7, 283, 284 КУпАП, 34 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя