ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/3302/21 Головуючий 1 інстанції: Калиновська Л.В.
Провадження №33/818/349/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.4 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді Люшні А.І.,

- за участю особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника Остропілець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На зазначену постанову суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 05 січня 2024 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто за його відсутності, про дату та час судового розгляду належним чином не повідомлявся, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП дізнався 20 грудня 2023 року, копію оскаржуваної постанови отримав лише 28 грудня 2023 року.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисника Остропілець В.І., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що справу розглянуто за його відсутності, про дату та час судового розгляду належним чином не повідомлявся, повістку про розгляд справи не отримував, в повідомленні про вручення поштового відправлення від 09 липня 2021 року підпис від його імені виконано не ним, а іншою особою.

Враховуючи зазначене, твердження ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, а тому, дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст.129 ч.1 п. 8 Конституції України), строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 19 липня 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня