Справа № 577/827/24
Провадження № 3/577/276/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.08.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №036655 від 25.01.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 25.01.2024 року о 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, повторно протягом року, чим допустив порушення , передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 23.08.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте, 25.01.2024 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП психологічне насильство в сім`ї, які полягали у виді образ, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи його не бажання змінити своє життя, суд дійшов висновку, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173-2 ч.2 , ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська