Справа №: 343/805/24
Провадження №: 3/343/374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, востаннє: 04.03.2024 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 187 та ст. 173 КУпАП,

за ч.ч. 1,2 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, оскільки був відсутній за місцем проживання, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання, а також вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що були встановлені відносно нього на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року, а саме: 13 березня 2024 року о 00:04 год. був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, що були встановлені відносно нього на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року, а саме: 16 квітня 2024 року близько 00:01 год. був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Також, 07 травня 2024 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 в магазині «Сімі», що знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 15-А Калуського району Івано-Франківської області, викрав з полиці слабоалкогольний напій енергетик «Рево» ж/б, ємністю 0,5 л., вартістю 37,64 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205006 від 04.04.2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 14 лютого 2024 року близько 13:10 год. в магазині «Рукавичка», що знаходиться в м.Долина вул. Довбуша, 6 Калуського району Івано-Франківської області, викрав пляшку коньяку марки «Shustoff», ємністю 0,25 л., вартістю 69,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав повністю, пояснивши їх вчинення перебуванням в стані алкогольного сп`яніння, та пообіцяв більше порушень не допускати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578246 від 09.04.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що були встановлені відносно нього на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року, а саме: 13 березня 2024 року о 00:04 год. був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 ;

- рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області від 13.03.2024 року, з якого вбачається, що під час патрулювання на службовий планшет надійшло повідомлення щодо перевірки адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_1 . Прибувши о 00:04 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність ОСОБА_1 по місцю його проживання;

- ухвалою Долинського районного суду ІваноФранківської області від 29.01.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з відповідними обмеженнями, зокрема, заборонено виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22:00 год. до 06:30 год. наступної доби;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580462 від 14.05.2024 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, що були встановлені відносно нього на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2024 року, а саме: 16 квітня 2024 року близько 00:01 год. був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 ;

- рапортом інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, згідно з яким 16.04.2024 року о 00:02 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в с.Клубівці на АЗС «АНП» перебуває невідомий чоловік в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому було встановлено, що цим чоловіком є ОСОБА_1 , який повідомив працівникам поліції, що він загубився;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року, яка набрала законної сили 18.03.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580473 від 07.05.2024 року, в якому зазначено, що 07 травня 2024 року близько 11:20 год. ОСОБА_1 в магазині «Сімі», що знаходиться в м.Долина по вул. Грушевського, 15-А Калуського району Івано-Франківської області, викрав з полиці слабоалкогольний напій енергетик «Рево» ж/б, ємністю 0,5 л, вартістю 37,64 грн.;

- рапортом старшого ДОП відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Турлай М.М., згідно з яким 07.05.2024 року о 11:51 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в магазині «Сімі», що в АДРЕСА_2 , по камері відеоспостереження було виявлено крадіжку товару;

- заявою керуючої магазином № 5142 ТОВ «Клевер Сторс» Т.Ліщинської, з якої встановлено, що 07.05.2024 року в період часу з 08:45 год. по 09:00 год. невідома особа чоловічої статі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Зручний маркет № 5142», що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15-А Калуського району Івано-Франківської області, викрала слабоалкогольний напій - енергетик «Рево» ж/б, ємністю 0,5 л., вартістю 37,64 грн., в зв`язку з чим просить поліцію притягнути цю особу до відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона вказала, що працює керівником магазину «Сімі», що знаходиться в м.Долина вул. Грушевського, 15-А Калуського району Івано-Франківської області. 07 травня 2024 року близько 11:10 год. невідомий чоловік в їх магазині викрав слабоалкогольний напій енергетик «Рево» ж/б, ємністю 0,5 л, однак був зупинений працівником магазину.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, полягає в умисному порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 вказаної статті передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, оскільки був відсутній за місцем проживання 13.03.2024 року, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання 16.04.2024 року, а також вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, оскільки обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкції ч. 1 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Що стосується справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205006 від 04.04.2024 року, то суд вважає, що провадження в ній слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205006 від 04.04.2024 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 14 лютого 2024 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205006 від 04.04.2024 року закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.ч. 1,2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень;

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень;

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: