overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3518/24
пр. № 3/759/1485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ст.124, ч.3 ст. 126 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 20.02.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/759/1484/24, 759/3517/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що відповідно до системи документообігу Святошинського районного суду м. Києва до суду 20.02.2024 надійшла справа про адміністративні правопорушення № 3/759/1485/24 (759/3518/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, які знаходяться у провадженні судді Петренко Н.О.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено зокрема, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративне правопорушення № 3/759/1484/24 (759/3517/24) 3/759/1485/24 (759/3518/24) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/759/1484/24 (759/3517/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 3/759/1484/24, 759/3577/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 643/2501/24
Провадження № 3/643/1463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Московського районного суду міста Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 643/2501/24, провадження № 3/643/1463/24).

Цього ж дня, до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 643/2502/24, провадження № 3/643/1464/24).

Крім того, цього ж дня, до Московського районного суду м. Харкова з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 643/2504/24, провадження № 3/643/1465/24).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стосуються подій, що відбулись за участю останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 643/2501/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою № 643/2502/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справою 643/2504/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/2501/24, провадження № 3/643/1463/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 932/1999/24
Провадження № 3/932/1053/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№752536 від 27.02.2024 року, ОСОБА_1 27 лютого 2024 року о 20.33 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку висловлювалась нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а лише рапорт не може бути єдиним доказом.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа
№ 489/8495/23
Провадження
№3/489/380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №746514 від 09.12.2023 р. зазначено: 09.12.2023 р. близька 11:10 год в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_2 (сусідка), а саме нецензурно виражався в бік заявниці, погрожував та агресивно себе поводив, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 09.12.2023 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173 ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 369/6270/23
Провадження № 3/369/3284/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 15.05.2023 року водій ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Згодом порушник повідомив, що у постанові невірно зазначено його дата народження: замість 1986 року народження зазначено 1982 рік.

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку у постанові від 15.05.2023 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильним за текстом постанови дату народження ОСОБА_3 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 635/1303/24
Провадження по справі № 3/635/893/2024
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, які призначені на 12.02.2024 та 19.03.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року на 16 годину 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 561/378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року близько 14:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме, вчиняв дії психологічного характеру, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 859098 від 26 лютого 2024 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які підтверджують вчинення відносно неї ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (Десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 642/1262/24
Провадження № 3/642/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., за участю секретаря судового засідання Кіора А.О., розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань 7-го управління (з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , головного державного інспектора відділу позапланових перевірок управління податкового аудиту Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №205 від 04.03.2024, справа №642/1262/23, провадження №3/642/605/23 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-8 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м.Харкова Петрової Н.М.

20.03.2023 через канцелярію суду від захисника Замніуса А.Ю. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, відкласти судове засідання для надання можливості захиснику Замніусу А.Ю. ознайомитися з матеріалами адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-8, 256, 268,277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративні корупційні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-8 КУпАП - зупинити до 09.04.2024 включно.

Розгляд справи про адміністративні корупційні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкласти до 09.04.2024 до 16:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Справа № 608/1054/24

Номер провадження3/608/526/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Целіїв Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , студентки другого курсу ЧМФК, несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2024 року близько 18 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чортків в парку відпочинку по вул. Б. Хмельницького, розпивала алкогольні напої, а саме: «Рево», ємністю 0,5 л, в місці, де розпивати алкогольні напої заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, обрати щодо неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1054/24.

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа 682/723/24
Провадження № 3/682/362/2024
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566447 від 22.02.2024).

Розгляд справи було призначено на 21.03.2024 о 08 год. 50 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. Про день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі. За номером мобільного телефону ОСОБА_1 не відповідає на телефонні дзвінки.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відносно нього протягом строків, визначених КУпАП (протягом доби), неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання, судом прийнято всі міри щодо належного повідомлення правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 27.03.2024 о 08 год. 50 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я.Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.