Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в Лубенська УкрМагістраль Газопроводів, оператором, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 05.02.2024 року близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" в м. Яготин вул. Незалежності, 19 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: взяв із вітрини даного магазину рідину для зняття лаку "Ноготок, Ромашка" та набір голок D1, на загальну суму 74, 94 грн. (без ПДВ) та не оплативши дані товари вийшов із приміщення даного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 08.02.2024 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" в м. Яготин вул. Незалежності, 19 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: взяв із вітрина даного магазину набір зубних щіток Smartoral, ліхтарик налобний Grundig, щітку зубну середньої жорсткості, на загальну суму 214,32 грн. (без ПДВ) та не оплативши дані товари вийшов із приміщення даного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 10.02.2024 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" в м. Яготин вул. Незалежності, 19 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: взяв із вітрини даного магазину печінку тріски Baltijas, ікру мойви "Водний світ", дезодорант твердий Old Spice на загальну суму 254.32 грн. (без ПДВ) та не оплативши дані товари вийшов із приміщення даного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановами судді Яготинського районного суду Київської області від 08.03.2024 року вищевказані адміністративні матеріали повернуто Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 05.02.2024 року близько 19 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" в м. Яготин вул. Незалежності, 19 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: взяв із вітрини даного магазину рідину для зняття лаку "Ноготок, Ромашка" та набір голок D1, на загальну суму 74, 94 грн. (без ПДВ) та не оплативши дані товари вийшов із приміщення даного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім того 08.02.2024 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" в м. Яготин вул. Незалежності, 19 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: взяв із вітрина даного магазину набір зубних щіток Smartoral, ліхтарик налобний Grundig, щітку зубну середньої жорсткості, на загальну суму 214,32 грн. (без ПДВ) та не оплативши дані товари вийшов із приміщення даного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Крім того 10.02.2024 року близько 11 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" в м. Яготин вул. Незалежності, 19 вчинив дрібне викрадення чужого майна а саме: взяв із вітрини даного магазину печінку тріски Baltijas, ікру мойви "Водний світ", дезодорант твердий Old Spice на загальну суму 254.32 грн. (без ПДВ) та не оплативши дані товари вийшов із приміщення даного магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпА, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №937576 від 05.03.2024 року, серії ВАВ№937577 від 06.03.2024 року, серії ВАВ№937578 від 06.03.2024 року, рапортом слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області О. Сокол від 29.02.2024 року, рапортом старшого інспектора чергового СРПП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Одинець В. В. від 29.02.2024 року, заява ОСОБА_3 від 29.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 29.02.2024 року, відеодисками переглянутими судов в судовому засіданні, копією довіреності, копією паспорта ОСОБА_5 , наказом, поясненнями ОСОБА_6 від 26.03.2024 року, копією паспорта ОСОБА_1 , довідками про вартість викраденого товару, довідками ДОП сектору превентації ВП№2 Бориспільськкого РУП ГУНП в Київській області В. Яковенко від 06.03.2024 року, враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/406/24 провадження 3/382/408/24.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 382/406/24 провадження 3/382/408/24, справу № 382/407/24 провадження № 3/382/406/24, справу № 382/408/24 провадження 3/382/407/24, в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/406/24 провадження 3/382/408/24.

ОСОБА_7 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 375 (триста сімдесят п`ять) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.