overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/8103/23
провадження № 3/489/275/24
П О С Т А Н О В А
01 лютого 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 28.11.2023 близько 14:00, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй фізичного болю та тілесних пошкоджень, психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному і психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , зафіксовано на нагрудну камеру 474079.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , відеозапис, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/202/141/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 591078 від 11.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 522/577/24
Провадження № 3/522/598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з УПП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення адміністративне правопорушення серії АА № 324502 від 26 грудня 2023 року, ОСОБА_1 26 грудня 2023 року об 22 год. 10 хв. знаходячись за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 20 виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського та кидав власний одяг в обличчя поліцейського ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 163/19/24
Провадження № 3/163/61/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058519 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16 грудня 2023 року о 08:50 годині керуючи автомобілем «Volvo-V50», номерний знак НОМЕР_1 , на 41 км автодороги Т03-02, в порушення п.2.3.а Правил дорожнього руху, перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, в наслідок чого під час руху відвалився задній бампер та пошкодив автомобіль "DACIA-LOGAN", номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч в протилежному напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими поясненнями та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, схемою місця ДТП з фототаблицями; письмовими поясненнями порушника та іншого учасника пригоди.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003482 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/смт.Головне/21081100, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Номер провадження 3/754/800/24
Справа №754/977/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.01.2024 року о 23 год. 30 хв. у квартирі АДРЕСА_2 кидався в бійку, хапав за одяг, штовхав, бив руками по тілу, ображав нецензурною лайкою, погрожував своїй дружині ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 14, 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що його дружина ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями та, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння, чіпляється до нього, вчиняє сварки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Мойсієнка М., з якого вбачається, що під час опрацювання звернення ОСОБА_2 було встановлено, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її, виражався нецензурною лайкою на її адресу, принижував, хапав за одяг, штовхав, бив руками по тілу, реагуючи на даний виклик та факт, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 08.01.2024 року о 23 год. 30 хв. за місцем проживання її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, ображав її, виражався на її адресу брутальною лайкою, штовхав, хапав за одяг, бив руками по тілу; розпискою ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7226/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про звинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ініційоване відділенням поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Клопотання мотивовано тим, що у Постанові судді у справі про адмінправопорушення допущено описки.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення №299/7226/23, суд вирішив наступне.

Суд констатує, що на розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/7226/23 запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№941109 від 20.10.2023, складеним поліцейським Гудак, ініціали нерозбірливі. ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Персональні дані встановлені зі змісту протоколу. Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Відділення поліції №1 надало офіційну інформацію про те, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 . Тоді як у постанові рік народження 1956, адреса проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки дані про дату народження особи та її місце проживання встановлені зі змісту протоколу, рукописний текст якого утруднює з`ясування дійсного змісту написаного, розбіжності слід вважати описками, які слід виправити.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ№941109 від 20.10.2023, складеним поліцейським Гудак, відносно ОСОБА_1 , -

Внести виправлення до вступної частини тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2023 у справі №299/7226/23, де у вступній частині вірною датою народження ОСОБА_1 слід вважати 03.08.1986 рік, а вірним місцем проживання АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 715/166/24
Провадження № 3/715/91/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2024 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Коровія Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 13.1 ПДР, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 035934 від 09.01.2024 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди 09.01.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа номер 237/3892/23
Провадження номер 3/237/305/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3079 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.02.2024
Справа № 639/167/24
Провадження № 3/639/285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/167/24, №639/149/24, №639/148/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/167/24 (провадження №3/639/285/24), №639/149/24 (провадження №3/639/272/24), №639/148/24 (провадження №3/639/271/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/148/24 (провадження №3/639/271/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/658/24

Провадження № 3/947/282/24

02.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., за участю адвоката Дмітрієва Р.Б., секретаря Маркової О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 648848 від 05.12.2023 року, складеним інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Мельниковою К.І., 04.12.2023 року о 23:29 годин на вул. Костанді, 125 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 3 державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», не вибрав безпечну швидкість руху, враховуючи дорожнью обстановк, щоб мати змогу постійно контролювати технічний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mersedes-Benz державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дмітрієв Р.Б. підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив його суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.