ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/76/24

Провадження № 3/684/57/2024

20 лютого 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина НОМЕР_1 , виданий 31 серпня 2012 року,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області із СПД №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №965610 26 грудня 2023 року близько 12 год 40 хв в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , 2006 року народження та громадянки ОСОБА_3 ,внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за, що передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що у зазначений в протоколі день він дійсно приходив до господарства ОСОБА_3 , оскільки йому місцеві жителі повідомили, що її син із іншими хлопцями пошкодили його хвіртку напередодні на «свято Андрія», однак ОСОБА_2 заперечував цей факт, після цього вийшла із будинку ОСОБА_3 та між ними виникла з цього приводу словесна перепалка та вона повідомила у поліцію. Однак, через декілька днів ОСОБА_3 з`ясувала, що дійсно мало місце пошкодження його хвірки неповнолітніми хлопцями та відшкодувала йому заподіяну шкоду, тому конфлікту між ними уже немає.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що дійсно 26 грудня 2023 року, коли вона перебувала у будинку почула крик, а коли вийшла, то побачили ОСОБА_1 , який чіплявся до її сина ОСОБА_4 та шарпав його за одяг, тому підбігла до них, після чого ОСОБА_1 почав і її ображати нецензурними словами та погрожувати, після чого підійшов ОСОБА_5 , який забрав ОСОБА_1 із її господарства, а вона повідомила у поліцію. Після цього, вона з`ясувала у сина, що це він разом із іншими хлопцями із села вчинили жарт на свято ОСОБА_6 та пошкодили хвірку ОСОБА_1 , тому вона із іншими батьками відкупили йому металопрофіль для хвіртки, тому конфлікт між ними вичерпано та вона не бажає притягнення його до відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 965610 від 27 грудня 2023 року; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 1232 та №1235 від 27 грудня 2023 року; заявою ОСОБА_3 від 27 грудня 2023 року; рапортом ПОГ СВГ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції М. Литвинюка від 27 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 27 грудня 2023 року; довідкою-характеристикою Старосинявської селищної ради №3 від 16 січня 2024 року на громадянина ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з врахуванням фактичних обставин вчиненого правопорушення, ступеня вини, особи правопорушника, який раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, примирився із потерпілою ОСОБА_3 , яка не наполягає на притягнення його до відповідальності, враховуючи фактичні обставини щодо мотивів вчиненого порушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд приходить до переконання визнати вчинене діяння малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283, 284,285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.