Єдиний унікальний номер 725/348/23
Номер провадження 3-в/725/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Заява обгрунтовується наступним: постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023, яка залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.04.2023 у справі № 725/348/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО: НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 5 850 980 грн. і стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держав. Державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Брагінець Русланою Русланівною 16.03.2023 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП № 71310252.

Звертає увагу суду на рішення Конституційний Суд України прийняв від 05.07.2023 № 5- р(II)/2023 у справі №3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22). Тому наполягає, що виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023 у справі № 725/348/23, якою накладено на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст.483 МК України, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, що здіснюється з дотриманням гарантій передбачених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то з 06.01.2024 (дата набрання чинності рішення Конституційного Суду України від 05.07.2023 № 5-р(II)/2023 у справі №3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22)) відсутні правові підстави для виконання даного судового рішення, винесеного за нормою ч.1 ст.483 МК України, яка втратила чинність, що є підставою для подання заяви в порядку ст. 304 КУпАП України.

У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 просила: зупинити виконанням постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023 у справі № 725/348/23 про накладення адміністративного стягнення до розгляду даної заяви. Відкрити провадження за виключними обставинами щодо перегляду постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023 у справі № 725/348/23. Передати справу № 725/348/23 щодо перегляду постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023 у справі № 725/348/23 за виключними обставинами, за підсудністю до Шевченківському районному суді м. Києва - місцезнаходженням митного органу - Державної митної служби України (, адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г). Переглянути постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023 у справі № 725/348/23 за виключними обставинами у зв`язку із встановленою Конституційним Судом України неконституційності абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України, застосованого судом при вирішенні справи. Скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.01.2023 у справі № 725/348/23. Повернути Чернівецькій митниці протокол про порушення митних правил №0646/40800/22 від 16.12.2022, який складений відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з наявністю кримінального провадження № 0000271 від 20.06.2023, для проведення додаткової перевірки. Розгляд даної заяви проводити за участі сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та саму заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення -КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Відповідно до положеньст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписамист. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно ізст. 2 КУпАПзаконодавство України про адміністративні правопорушення складається зКУпАПта інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку доКУпАПзастосовуються безпосередньо. ПоложенняКУпАПпоширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними доКУпАП. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін доКУпАПта інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до положеньст. 294 КУпАПпостанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАПтакож передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннямист. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за виключними обставинами чи нововиявленими обставинами)КУпАПне передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча нормаКПК Українине розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядкуКУпАП.

Верховний Суд в ухвалі від 15.10.2019 року, провадження № 51-4998ска19, зробив висновок, що нормамиКУпАПне передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Так само нормамиКПКне передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішеньу справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Також суд зважує, що ч. 1 ст.524 Митного кодексу України визначено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил №0646/40800/22 від 16.12.2022 року гр. України ОСОБА_1 , здійснила переміщення товарів (валютних цінностей в розмірі 200 000 євро, що на дату переміщення 09.05.2022 по курсу НБУ 29,2549 грн./євро становить 5 850 980 грн.) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом. Дії громадянки України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Даний протокол складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернівецької митниці ОСОБА_2 .

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.01.2023, яка залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 24.04.2023 у справі № 725/348/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ДРФО: НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 5 850 980 грн. і стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги закону щодо підсудності даної категорії справ, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівців, аж ніяк не підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.2,7,283,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, залишити без задоволення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко