ЄУН №337/1339/24
Провадження №3/337/599/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Окега Архангельської області, громадянку України, офіційно не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 і проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року о 12:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.№25 по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, овочами та фруктами (апельсини, ківі, гриби, мандарини, яблука, баклажани), у невстановленому законом місці (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №891072 від 27.02.2024 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялась у вчиненому та надала пояснення по суті правопорушення, якими підтвердила викладені в протоколі обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №891072 від 27.02.2024 року; реєстрацією події на службу «102»; рапортом ДОП Євгенія Пільчук; фотоматеріалами; іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці; ступінь її вини; обставину, що пом`якшує відповідальність: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, які відповідальність обтяжують, та вважає, що з урахуванням систематичності вчинення аналогічних порушень, відносно ОСОБА_1 підлягкає застосування адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень (сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.), який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в установу банку Україниза наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 238,00 гривень (двісті тридцять вісім гривень 00 коп.).

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун