№ 3/183/223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.11.2023 року о 17.35 год. на автодорозі Т-041010 «Вільне-Гвардійське-М-18» в Новомосковському районі Дніпропетровської області біля електроопори № 46 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Bluebird, номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобілів Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , Mersedes Vito номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , місце якої залишив на порушення встановлених правил, в підрозділ поліції не повідомив, вчинив дії спрямовані на приховування обставин пригоди, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів спрямованих на встановлення причетного до пригоди.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 2.10 А,В, Д Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, 10.11.2023 року о 17.35 год. на автодорозі Т-041010 «Вільне-Гвардійське-М-18» в Новомосковському районі Дніпропетровської області біля електроопори № 46 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Bluebird, номерний знак НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку, після чого продовжила неконтрольований рух автомобіля, виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем Mersedes Vito номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Автомобіль Nissan Bluebird, номерний знак НОМЕР_1 , продовжуючи рух по зустрічній смузі скоїв зіткнення з Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнень автомобілі Nissan Bluebird, номерний знак НОМЕР_1 , Nissan Leaf, номерний знак НОМЕР_2 , Mersedes Vito номерний знак НОМЕР_3 , Mitsubishi Colt, номерний знак НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини, зазначені у протоколах, вину визнав повністю у адміністративних правопорушеннях за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 272261 від 21.11.2023 року, ААД № 272262 від 21.11.2023 року, висновок перевірки матеріалів зареєстрованих до ЄО Новомосковського РВП ГУНП № 20216 від 10.11.2023 за фактом ДТП, що мала місце, рапорт, схему місця ДТП від 10.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапорт, фотоматеріали, письмові пояснення ОСОБА_5 .

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124, 122-4 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 122-4, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/13032/23 (провадження № 3/183/224/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 183/13031/23 (провадження № 3/183/223/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/13031/23 (провадження № 3/183/223/24)

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.