Справа № 405/9391/23
Провадження №3/405/1996/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 610447 від 15 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №610445 від 15 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2023 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/9391/23, провадження № 3/405/1996/23.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.2.3 б, п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім того, 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 скоїла дорожньо транспортну пригоду, а саме: здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого з місця події зникла, чим порушила вимоги п.п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, яка зареєстрована судом 01 лютого 2024 року за вх. № 2658, за якою просила проводити розгляд справи без її участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала, при цьому, зазначила, що не мала наміру залишати місце ДТП, так як звуків удару вона не чула.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки на номер мобільного телефону, зазначений в письмових поясненнях останнього, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 26 грудня 2023 року, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №610445 від 15 грудня 2023 року, яким зафіксовано, що 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. в м. Кропивницькому по вул. Шевченка, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу, та допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортного засобу «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 , місцем зіткнення, а також зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 у вигляді пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівого боку та «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 у вигляді пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу з правого боку;

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи від 15 грудня 2023 року, згідно яких 15.12.2023 року приблизно о 13:00 год. вона від`їжджала з місця, де припаркувала свій автомобіль «Lexus RX350», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 9 в м. Кропивницькому, позаду автомобіля «Toyota». Почавши рух згідно з правилами ПДР вона від`їхала з місця парковки та почула сигнал якогось автомобіля. Рухаючись за своїм маршрутом, зупинилася в безпечному місці, оглянула автомобіль та виявила пошкодження лакофарбового покриття. Повернувшись на місце попередньої парковки для з`ясування обставин, їй стало відомо, що від`їжджаючи з місця попередньої парковки вона зачепила автомобіль, який стояв попереду. В обставинах події умислу залишати ДТП в неї не було;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , за якими 15 грудня 2023 року близько 13:00 год. він керував автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. Шевченка в сторону педагогічного університету ім. В. Винниченка, при цьому, зупинившись навпроти кафе «Ятрань», біля будинку № 9 по вул. Шевченка, припаркувався та заглушив двигун. Боковим зором він помітив, що в автомобіль, який стояв позаду, сіла жінка зі світлим кольором волосся, та раптом почув поштовх. Подивившись в дзеркало, він побачив, як, виїжджаючи, зупинився позаду чорний автомобіль «Lexus» та почав продовжувати рух. Зрозумівши, що жінка на автомобілі «Lexus» пошкодила йому авто, він подав звуковий сигнал, але жінка не відреагувала та поїхала, при цьому він запам`ятав державний номерний знак автомобіля, - НОМЕР_4 та викликав поліцію. Після ДТП його автомобіль зазнав пошкоджень бампера заднього з лівого боку, візуально пошкодження лакофарбового покриття та деформація.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) регламентується, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху під час керування транспортним засобом правил дорожнього руху, а саме: п.2.3 б) та п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Суб`єкт даного адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, умислу залишати місце ДТП не було, так як вона не почула звук удару.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у водія ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо транспортної пригоди, що є однією із складових адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи відсутні, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, на підставі чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення (405/9391/23), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД №610445 від 15 грудня 2023 року.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/9391/23, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610447 від 15 грудня 2023 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова