П О С Т А Н О В А

21.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Надії Бирназ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ №189919 від 12 березня 2024 року, складеному старшим інспектором з ЮП Жмеринського РВП ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, як наслідок останній систематично порушує дисципліну під час навчального процесу, чим порушила вимоги статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статті 150 Сімейного кодексу України.

Автор протоколу кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю. Пояснює, що на даний час перевела сина до іншої школи, і він навчається дистанційно в Рахнянській школі, де навчався раніше. З дитиною неодноразово проводились бесіди і нею, і працівниками поліції, однак у нього зараз складний вік.

Окрім повного визнання своєї вини, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом про надходження звернення про те, що учень 5-б класу ОСОБА_3 2011 року народження порушує правила поведінки в освітньому закладі; листом - повідомленням директора КЗ «Жмеринський ліцей №1» ОСОБА_4 начальнику Жмеринського РВП про те, що ОСОБА_3 порушує дисципліну, ображає однолітків, і тому з ним просять провести профілактичну бесіду; письмовим поясненням заступника директора ліцею ОСОБА_5 , яка повідомляє, що в ліцеї на навчанні з 1 вересня 2023 року перебуває ОСОБА_3 , який систематично порушує правила поведінки навчального закладу, зриває уроки, на нього постійно надходять скарги; письмовим поясненням ОСОБА_1 , відповідно до якого її неодноразово повідомляли, що син порушує дисципліну в класі, ображає дітей та вчителів; копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу, копією посвідчення, відповідно до якого ОСОБА_1 являється матір`ю сімох дітей та копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де матір`ю записана ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки вона допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з не прямим умислом, а також відсутність відомостей про притягнення її до будь-яких видів юридичної відповідальності, те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення вона у протоколі визнала, наслідки порушення нею вищевказаних вимог статті 150 СК України не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично заподіяна не була. Суддя також враховує, що у ОСОБА_1 п`ятеро неповнолітніх дітей, яких виховує сама без чоловіка.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ