Справа № 212/2841/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює фахівцем публічних закупівель КУВП № 3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2024 року серії ВАД № 385585, ОСОБА_1 23.02.2024 року близько 19.30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку в ході якої виражалася на адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та вчинила домашнє насильство психологічного характеру, порушила ЗУ № 2229- VIІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 02.03.2024 року близько 16.00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку в ході якої виражалася на адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та вчинила домашнє насильство психологічного характеру, порушила ЗУ № 2229- VIІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( протокол серії ВАД № 385584 від 12.03.2024 року)
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань від неї особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385585, 385584 від 12.03.2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
-довідкою за результатами розгляду звернення на лінію «102» ОСОБА_2 , про вчинення домашнього насильства;
-рапортом працівника поліції щодо отримання заяви, яка зареєстрована ЄО № 4422 від 23.02.2024 року, як домашнє насильство;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі;
-поясненнями свідка ОСОБА_3 щодо обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , остання зловживає алкогольними напоями та ображаю свою доньку;
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , яка зазначає, що періодично мати створює сімейні сварки та вона вимушена піти жити до бабусі;
-актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання з`ясувати не вдалося, оскільки мати ОСОБА_4 перебувала на роботі, залишено повідомлення щодо явки до служби у справах дітей.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 401, 1732,ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-
Провадження у справі № 3/212/1463/24 та № 3/212/1464/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши ЄУН № 212/2841/24; 3/212/1463/24.
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням вимог ст.. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін