Справа № 195/520/24
Провадження 3/195/315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровська область

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Даною постановою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцяти тисяч/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, як з`ясувалося судом було допущено описку в резолютивній частині вказаної постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року, а саме після цифри 34 000, в дужках прописом невірно зазначено дану суму розміру призначеного штрафу як (сімнадцять тисяч), тоді як правильним необхідно вказати (тридцять чотири тисячі).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, зважаючи на що, суд при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Так, згідно санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. .

Перевіривши матеріали справи встановлено, що на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тобто, судом допущено описку в резолютивній частині постанови зазначивши суму накладеного штрафу прописом «сімнадцять тисяч», замість правильного «тридцять чотири тисячі», що відповідає вказаній сумі штрафу в розмірі 34 000 грн., в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює в подальшому виконання постанови суду.

З метою належного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , приведення у відповідності до вимог закону постанови в частині визначення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним виправити допущену описку та викласти абзац другий резолютивної частини постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року в наступній редакції:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу..

Вказане речення другого абзацу слід вважати правильним.

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

уточнити постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 року та який вважати правильним в наступній редакції:

«Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки, без оплатного вилучення транспортного засобу».

В іншій частині зміст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна