Справа № 541/515/24
Номер провадження3/541/293/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 26 грудня 2023 року по 28 грудня 2023 року за адресою м. Миргород Полтавської області, пров. Складський, буд. 6, ОСОБА_1 здійснював технічне обслуговування та ремонт автомобілю Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , за що отримав кошти у сумі 2900 гривень, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Окрім того, з 10 вересня по 27 вересня 2023 року за адресою м.Миргород Полтавської області, пров. Складський, буд. 6, ОСОБА_1 здійснював технічне обслуговування та ремонт автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , за що отримав кошти у сумі 13000 гривень, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

20 березня 2024 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області справу № 541/515/24 (провадження № 3/541/293/2024) та справу № 541/517/24 (провадження № 3/541/294/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єднано в одне провадження, з присвоєнням номеру справи № 541/515/24 (провадження № 3/541/293/2024).

В судові засідання, призначені на 19.02.2024, 08.03.2024 та 20.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, письмові заперечення до суду не надходили (а.с. 9, 11-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП участь особи, що притягається до відповідальності, належним чином повідомленої та від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду, не є обов`язковою.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369027 від 08.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2024; копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.6); протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369026 від 08.02.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2023, а також іншими матеріалами провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що кошти, одержані ОСОБА_1 внаслідок вчинення адміністративних правопорушень не були вилучені, слід обмежитись штрафом без конфіскації вказаних коштів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 164, 265, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, призначивши йому покарання із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цих адміністративних правопорушень .

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк