Справа № 373/298/24

ПОСТАНОВА
21 лютого 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4, та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19 січня 2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Черняхівського 39, в с. Пристроми, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом та залишив місце ДТП, до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А ПДР України.
Крім того, 19 січня 2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Черняхівського 39, в с. Пристроми, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлений особисто про дату і час судового засідання. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.
В суді обставини вчинення адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтвердилися протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 103427 від 07 лютого 2024 року, серії ААД № 103426 від 07 лютого 2024 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими доказами доданими до адміністративних матеріалів.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу, порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Також, в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та іншого майна (паркану домоволодіння).
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.
Постановою від 09.02.2024 року об`єднано справу 373/298/24 в одне провадження зі справою №373/300/24 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів обох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Статтею 122-4 КУпАП визначені такі види адміністративної відповідальності як штраф штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт.
Статтею 124 КУпАП визначені види адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням відсутності відомостей про майновий стан особи, застосування такого виду стягнення, як штраф суд вважає неможливим.
У суду відсутні дані які характеризують особу, що притягується до відповідальності.
Також у суду відсутні дані про наявність (відсутність) обмежень, щодо можливості застосування до порушника адміністративного арешту (не застосовується до осіб з інвалідністю першої та другої груп, а також до військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів) з урахуванням характеру вчинених правопорушень (двічі винено ДТП і двічі ОСОБА_1 залишив місце пригоди), а також враховуючи ігнорування ним судового засідання з розгляду адміністративних матеріалів, суд вирішує застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення ОСОБА_1 визначити у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк