Провадження № 33/4823/239/24
Категорія - ч.4 ст. 121 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Ковальчука О. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Ковальчука О. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, фактично орендує житло по АДРЕСА_1 ,зареєстрований як внутрішньо переміщена особа по АДРЕСА_2 , працює на пилорамі в ТОВ «Супервуд»,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Як установив суд, 05 листопада 2023 року, о 22 год. 09 хв., по проспекту Левка Лук`яненка, 15, у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 , у темну пору доби керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горіли габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕАТ №758840 від 17.08.2023), відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 31.1, 31.6 «б» Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Звертає увагу, ОСОБА_1 , перед початком поїздки переконався у тому факті, що світлові прибори автомобіля ВАЗ 21043 працювали належним чином.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 265 2 КУпАП, працівник уповноваженого органу тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, чого в даному випадку зроблено не було.

Пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху чітко встановлює перелік несправностей світлових приладів, з якими експлуатація транспортних засобів забороняється, а тому притягнення до відповідальності за ст. 121 КУпАП (як за ч. 1, так і за ч. 4 відповідно, якщо і можливо (поза залежністю умисності чи необережності діяння), то виключно на підставі порушень, які зазначені у п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, але аніяк не інших пунктів, зокрема п. 31.6 «б».

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Ковальчук О. О. підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні місцевого суду, яке відбулося 12 грудня 2023 року, рішення суду не отримував. Про наявність оскаржуваної постанови суду він дізнався лише після того, як отримав від старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, датованого 06.01.2024, яке ним отримано лише 27.01.2024, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження захиснику необхідно поновити.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 2 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно частину 4 ст. 121 КУпАП утворює повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 610664 від 05.11.2023, 05 листопада 2023 року, о 22 год. 09 хв., по проспекту Левка Лук`яненка, 15, у м. Чернігові, водій ОСОБА_1 у темну пору доби керував транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не горіли габаритні ліхтарі. Правопорушення вчинено повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕАТ №758840 від 17.08.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 31.1, 31.6 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так , у відповідності до п. 31.1 Правил дорожнього руху, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Пунктом 31.4. та підпунктом 31.4.3 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: зовнішні світлові прилади: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Звідси витікає, що Правила дорожнього руху забороняють експлуатацію транспортного засобу з непрацюючим світловим приладом тільки в одному випадку, - якщо це ліва фара в режимі ближнього світла.

Пунктом 31.6 «б» Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості, не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Водій ОСОБА_1 як на відеозапису, доданому до матеріалів справи, так і в апеляційному суді пояснював, що задні габарити в його автомобілі горіли. Поліцейський дійсно показував відео, на якому не видно габаритні вогні, проте після зупинки транспортного засобу і розмови з ним, вони знову горіли і перебували в робочому стані. Він не знав як переконати поліцейських, що він не порушував правил безпеки руху.

Слушними є зауваження захисника в апеляційній скарзі про те, що у разі, якщо у транспортному засобі ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1 , не горіли габаритні ліхтарі, поліцейські повинні були заборонити подальший рух транспортного засобу, як того вимагають положення ч.1 та ч.2 ст. 265-2 КУпАП, чого не зробили.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд не забезпечив всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, не звернув уваги, що поняття заборони експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам зовнішніх світлових приладів і припинення подальшого руху транспортних засобів, різні за своєю правовою природою, що несправності зовнішніх світлових приладів на транспортному засобі можуть виникнути під час експлуатації, незалежно від волі водія, що після зупинки транспортного засобу габаритні ліхтарі знову працювали, у зв`язку з чим поліцейські склали протокол і не заборонили подальший рух транспортного засобу, за таких обставин порушень п. п. п. 31.1, 31.6 «б» Правил дорожнього руху у діях водія ОСОБА_1 не вбачається.

За відсутності об`єктивної сторони правопорушення відсутній і склад правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Ковальчук О. О. задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець