Справа №345/2472/24
Провадження № 3/345/729/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності? ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, працюючого водієм у ТзОВ «КАЛУШ-ТРАНС», громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 23.03.2024 о 18:00 год. в м. Калуш по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , при русі заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , від чого останній отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Також ОСОБА_1 23.03.2024 о 18:00 год. в м. Калуш по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , при русі заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , та, будучи причетним до ДТП, покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10а ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав. Пояснив, що поспішав та покинув місце ДТП, однак записав свій номер телефону на листку, який залишив за двірником автомобіля, в який він заїхав. Проте власниця автомобіля не побачила записки і викликала поліцію. Шкоду ним відшкодовано.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП, окрім визнання ним вини, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 585066 та № 586145 від 03.04.2024, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 1, 2);

- схемою місця ДТП, яка сталася 23.03.2024 о 18:00 год. в м. Калуш по бульварі Незалежності, з якої встановлено, що внаслідок ДТП автомобілі «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнали механічних пошкоджень (а.с. 3);

- рапортом інспектора Калуського РВП від 23.03.2024, яким останній доповів про те, що 23.03.2024 о 19:15 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що відбулось ДТП позаду «Вінтаж Плюс», подія мала місце на протязі доби, невідомий транспортний засіб вчинив ДТП з припаркованим автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_4 (а.с. 4);

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2024, згідно яких вона просить встановити та притягнути до відповідальності водія, який пошкодив транспортний засіб марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований на бульварі Незалежності, 6 в м. Калуш, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме: лакофарбове покриття заднього бампера та царапини на задньому правому фонарі. Дана подія відбулась в період часу з 16:00 год. 22.03.2024 по 19:00 год. 23.03.2024 (а.с. 5, 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2024, в яких останній зазначив, що 23.03.2024 близько 18:00 год. він рухався на своєму автомобілі марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Незалежності, де позаду кафе «Вінтаж плюс» не помітив припаркований автомобіль марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого пошкодив його та поїхав додому (а.с. 7).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 10.9 ПДР України, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також правильно квалiфiковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП необхідно врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП з врахування ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: