Справа № 638/4875/24
Провадження № 3/638/2658/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , сержант з матеріального забезпечення,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.03.2024 в провадження суду надійшов зазначений матеріал (протокол серія ДНХІ-2№2146), у якому зазначено, що 03.03.2024 о 23-30 год. на території тимчасового розташування військової частини у м. Ізюм Харківської області, сержант ОСОБА_1 був виявлений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки алкоголь не вживав та представником комендатури було запропоновано пройти огляд на алкотестері, на якому не було змінено «мундштук», а перед цим три особи все «продували» вказаний «мундштук». Окрім того, вказав, що представники комендатури поводили себе зухвало, грубо, порушували його права та не запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Баженова Д.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що представниками військової комендатури порушено норми процесуального права при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять доказів законної підстави для вимоги представниками ВСП проходити медичний огляд на стан сп`яніння, не підтверджені жодні ознаки наявності алкогольного сп`яніння. Протокол складено на припущеннях та упереджено. Права ОСОБА_1 не роз`яснювались.

Суд, вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, ВСП м. Ізюм повинні надати суду докази того, що вони, встановивши факт виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, дотримуючись встановленого законом порядку запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, а також в закладі охороні здоров`я, на що військовослужбовець відмовився та така відмова зафіксована належним чином і може слугувати доказом на підтвердження його вини.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за місці за допомогою алкотестеру, пояснив це тим, що уповноваженою особою ВСП не дотримано санітарних вимог, а саме не змінено «мундштук», проте, у порушенням вимог ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, уповноваженими особами ВСП не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Технічні засоби відеозапису з метою фіксації правопорушення не застосовувались, письмові пояснення свідків , які наявні у матеріалах справи, не можуть бути єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Інших належних та допустимих доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол серія ДНХІ-2 №2146), - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.