Справа № 303/931/24
Провадження № 3/303/291/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, паспорт громадянки України НОМЕР_1 від 26.07.2006,
за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943530 від 22.01.2024 року, 22 січня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у приміщенні «АВС» за адресою: с.Павшино, по вул. Л.Українки, 129, здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент» без акцизних марок в кількості 114 пачок на суму 3990 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення не визнала та пояснила, що цигарками не торгувала. Її донька ОСОБА_2 є волонтером та залишила у неї 114 пачок цигарок марки «Комплімент» для зберігання з метою подальшої їх передачі ЗСУ.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт торгівлі цигарками «Комплімент», які були вилучені працівниками поліції.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 22 січня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у приміщенні «АВС» за адресою: с.Павшино, по вул. Л.Українки, 129, здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент» без акцизних марок в кількості 114 пачок.
Вилучення у ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного збору саме по собі не свідчить про здійснення роздрібної чи оптової торгівлі цими тютюновими виробами.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів продажу тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме: фіскальні чеки, свідки правопорушення, пояснення особи, якій ОСОБА_1 продавала цигарки «Комплімент» без марок акцизного податку, фотозображення чи відеозапис фіксації торгівлі (продажу) тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим не доведено вчинення нею правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення роздрібної або оптової торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Вказана версія особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не спростована, у справі відсутні матеріали відеофіксації чи фотозображень обставин вчинення правопорушення, що додатково підтверджує версію захисту про непричетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного вище правопорушення.
Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 , наданих в суді про відсутність факту оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, яка мала місце 22 січня 2024 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні «АВС» за адресою: с.Павшино, по вул. Л.Українки,129, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7,156, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Цигарки марки «Комплімент», в кількості 114 пачок, які передано на зберігання ОСОБА_1 залишити їй як власнику.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко