Справа №-613/427/24 Провадження №-3/613/197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконавчим директором ПСП «Нове Життя»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 416/20-40-07-30 від 11.03.2024).

Як зазначено у протоколі, виконавчий директор ПСП «Нове Життя» ОСОБА_1 02.02.2024 за адресою: 63054, Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

1)заниження податкових зобов`язань на загальну суму 129626568,01 гривень, у тому числі за квітень 2021 року на суму 833333,34 грн., травень 2021 року на суму 2350000,00 грн., червень 2021 року на суму 666666,67 грн., квітень 2023 року на суму 73252492,03 грн., грудень 2023 року на суму 52524075,59 грн., чим порушено п. 198.5 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України;

2)заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 213816540 грн., у т.ч. за листопад 2020 на суму 8908836 грн, грудень 2020 року на суму 2400684 грн, січень 2021 року на суму 4129279 грн, лютий 2021 року на суму 16703348 грн., березень 2021 року на суму 11327628 грн., квітень 2021 року на суму 1850054 грн., травень 2021 року на суму 3251230 грн., червень 2021 року на суму 722105 грн., серпень 2021 року на суму 1025201 грн., вересень 2021 року на суму 2437398 грн., жовтень 2021 року на суму 2417333 грн., листопад 2021 року на суму 1457336 грн., грудень 2021 року на суму 249498 грн., січень 2022 року на суму 1676378 грн., лютий 2022 року на суму 1079993 грн., березень 2022 року на суму 35940 грн., квітень 2022 року на суму 74800 грн., липень 2022 року на суму 411382 грн., серпень 2022 року на суму 131454 грн., вересень 2022 року на суму 260999 грн., грудень 2022 року на суму 170063 грн., березень 2023 року на суму 538114 грн., квітень 2023 року на суму 75153448 грн., травень 2023 року на суму 1394886 грн., червень 2023 року на суму 248003 грн., липень 2023 року на суму 152168 грн., серпень 2023 року на суму 2127091 грн., вересень 2023 року на суму 9873154 грн., жовтень 2023 року на суму 4749025 грн., листопад 2023 року на суму 604534 грн., грудень 2023 року на суму 58255180 грн., чим порушено п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України;

3)п.44.5 ст. 44, п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у повному обсязі;

4)п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у загальній сумі 11956080,12 грн.;

5)п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання на загальну суму 327014,29 грн., в тому числі: 1) пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток за період з 2022 -2023 роки у загальній сумі 27130715,9 грн., за 2022 рік 8314642,418 грн., за 2023 рік на суму 8816073,48 грн.; 2) не підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи, передбаченого пп.291.4 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вищевказане передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так у протоколі № 416/20-40-07-30 від 11.03.2024 та доданого до нього акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Нове Життя» зазначено місце вчинення порушення за адресою: 63054, Харківська область, Богодухівський район, с. Олександрівка, вул. Центральна, 3.

Вказаний населений пункт, відноситься до Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», у Харківській області утворено Богодухівський район (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, у відповідності до п. 3.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (в редакції Законів № 2808-IX від 01.12.2022, № 3511-IX від 09.12.2023), до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 , які кваліфіковано як порушення ч. 1 ст.161-1 КУпАП, вчинено на території Валківської територіальної громади Богодухівського району Харківської області. Отже, вказана справа не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області та відноситься до територіальної підсудності Валківського районного суду Харківської області, який наразі продовжує здійснювати правосуддя.

Нормами КУпАП не врегульовано вирішення питання про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності з одного суду до іншого у випадку необхідності вирішення питання щодо підсудності такого матеріалу.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник