Справа № 752/7121/24
Провадження №: 3/752/3578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

ВідУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
Пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за участіОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Клімова А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 об 11:40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СКС RML3H1-01БП державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Столичне шосе, 104, не був достатньо уважний, не обрав безпечну швидкість руху у межах дозволеної, відволікся від керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та спричинив, але не виключно зі свої вини, дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. "б п. 2.3, 12.1Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 862084 від 26.03.2024 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2024, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.03.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.03.2024.

Під час розгляду справи в суді водій ОСОБА_1 надав для дослідження і долучення до матеріалів справи фотознімки з місці події, просив врахувати, що водій ОСОБА_2 рухалася заднім ходом і він, коли помітив, що вона створила йому перешкоду у русі, намагався уйти від зіткнення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Коімов А.Ю. надав для дослідження і долучення до матеріалів справи компакт диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом моменту зіткнення, вказував на невинуватість своєї підзахисної.

14.05.2024 у судовому засіданні завершено розгляд справи по суті та оголошено перерву до 15.05.2024 для аналізу доказів, підготовки до проголошення судового рішення.

Дослідивши докази у їх сукупності, заслухавши доводи учасників, суд (суддя) не віднайшов підстав для закриття провадження у справі та вважає, що об`єктивно дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху за вищевказаними пунктами, де передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Питання про винуватість водія ОСОБА_2 не можу бути предметом розгляду у справі про адміністративне правопорушення, яка розглядається у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 .

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко