КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/99/24
Провадження № 3/552/261/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2023 близько 21.30 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( висновок № 2454 КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» від 30.12.2023) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме поводив себе агресивно, погрожував в присутності малолітніх дітей, чим могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю останніх, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 211045 від 30.12.2023 ( а.с.1), висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 2454 від 30.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 30.12.2023 о 23.53 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.2), пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.3), протоколу адміністративного затримання ( а.с.4), копій термінових заборонних приписів стосовно кривдника ОСОБА_1 АА 171043, 171042, 171041 від 30.12.2023, ( а.с.5-7), форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ( а.с.8-10).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько