Справа № 352/727/24
Провадження № 3/352/418/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 лютого 2024 року приблизно о 00 год 20 хв молодшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» №245 від 18 лютого 2024 року, результат позитивний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідності, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем служби, наслідків його дій не настало.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з рахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 396722 від 18 лютого 2024 року;

-актом № 245 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 18 лютого 2024 року;

-сертифікатом схвалення системи управління якістю;

-сертифікатом перевірки типу;

-свідоцтвом про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки;

-декларацією про відповідність спеціального технічного засобу «АлкоФор 205»;

-витягом з наказу № 48 від 11 лютого 2024 року про прибуття молодшого сержанта ОСОБА_1 до військової частини у службове відрядження;

-копіює військового квитка;

-рапортом старшого помічника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки секції підготовки військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_2 про виявлення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

-службовою характеристикою на молодшого сержанта ОСОБА_3

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Разом з тим, суд приходить до висновку про можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з огляду на таке.

Так, як вбачається з службової характеристики, ОСОБА_1 за час проходження служби він зарекомендував себе з позитивного боку. Свої посадові обов`язки виконує добре. За своїми професійними, діловими і моральними якостями молодший сержант ОСОБА_1 займаній посаді відповідає. Вказані обставини, на переконання суду інстанції, суттєво знижують ступінь його вини.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас, а також те, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в ЗСУ.

Тому, оцінюючи в сукупності дії та наслідки, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК