overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4352/24
ПОСТАНОВА

23 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області рядовим поліції Бігос В.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП. За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.04.2024 біля 16 год. 30 хв. на привокзальній площі м Хмельницького, що по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому повторно протягом року розпивав алкогольні напої горілку «Хлібний дар» чим принижував честь і гідність людини.

Суть обвинувачення, що викладене у протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст. 178 КУпАП, за якою поліцейським кваліфіковано вказане правопорушення, адже ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідальність же за розпивання алкогольних напоїв на вулицях, скверах, парках та інших заборонених місцях, вчинене повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , передбачена ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вийти за межі обвинувачення, викладеного у протоколі суд (суддя) не вправі.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, міських, районних у містах, міськрайонних судів не здійснюють розгляду справ про адміністративні правопорушення передбачене ч.2 ст. 178 КК України. У відповідності до ст. 222 КУпАП розгляд таких справ здійснюють органи Національної поліції.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання для виправлення зазначених недоліків, адже без їх виправлення здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 944/2353/24
Провадження №3/944/1954/24
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

08.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Матвіїва І.М. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа №944/1901/24 (провадження №3/944/1686/24).

В моєму провадженні перебуває справа №944/2353/24 (провадження №3/944/1954/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/2353/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/2353/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1901/24 (провадження №3/944/1686/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 202/4485/24
Провадження № 3/202/4245/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387199 від 19 березня 2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 20 травня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 13 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа №639/914/24
Провадження №3/639/1094/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 лютого 2024 року о 15:20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, 155, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державно виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 27.07.2021, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Правопорушення вчинено 07.02.2024, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.03.2024 та 18.04.2024 матеріали про адміністративне правопорушення повернуті для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 635/3907/24
Провадження №3/635/1769/2024
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 15 травня 2024 року об 11:15. Постанова суду від 24 квітня 2024 року працівниками органу поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 15 травня 2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 10 червня 2024 року о 10:45 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

08 травня 2024 рокуСправа №451/595/24
Провадження № 3/451/382/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративних справ, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №751885 від 28.04.2024, видно, що ОСОБА_1 , 28 квітня 2024 року о 21 год 7 хв на вулиці Центральна у селі Завидче Червоноградського району Львівської області керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкірного покриву обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №751730 від 28.04.2024, видно, що ОСОБА_1 , 28 квітня 2024 року о 21 год 7 хв на вулиці Центральна у селі Завидче Червоноградського району Львівської області керував автомобілем «BMW 525», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, дане правопорушення вчинено повторно протягом року згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення, серії ББА №595579 від 28.04.2024, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

30.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/594/24 та №451/595/24 для розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати справу в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/594/24 та №451/595/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/594/24 (3/451/381/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 3/686/4682/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.24

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 інспектором з СЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Грабовською Д. за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 092810, згідно якого остання обвинувачується в тому, що ухилилась від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого остання 29.04.2024 близько 20 год. 04 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Зарічанській, 38 в м. Хмельницькому вчинила дрібну крадіжку.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено документів, що підтверджують вік ОСОБА_2 та, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є її матір`ю.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що дрібну крадіжку вчинила саме малолітня ОСОБА_2 , а у самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме чуже майно викрадено, його вартість.

Без виправлення цих недоліків здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 598/1136/24
провадження № 3/598/689/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої торговельним представником ПП «Горянка»,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

30 квітня 2024 року інспектором СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, складений протокол про порушення ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу «30.04.2024 року о 11 год. 30 хвилин, на 9 кілометрі автодороги Збараж-Максимівка, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Віда» державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила перекидання автомобіля за межі проїзної частини дороги. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що інші транспортні засоби та дорожні споруди не пошкоджені.

Відповідно до ст.124 КУпроАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши докази здобуті в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 610/1321/24
Провадження № 3/610/540/2024
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1321/24 (провадження №3/610/540/2024).

Також, 12.04.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1026/24 (провадження №3/610/461/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/1321/24 (провадження №3/610/540/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/1026/24 (провадження №3/610/461/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/1026/24 (провадження №3/610/461/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Провадження № 3/686/3927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , студентки,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

10 квітня 2024 року, о 09 год. 43 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Хмельницький національний університет», що по вул. Інститутській 11 в м. Хмельницькому, в порушення п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила електрону сигарету у місці, забороненому законом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №091851, рапортом працівників поліції, її власним письмовим поясненням від 10.04.2024, фотознімками із місця події.

З урахуванням особи правопорушниці та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в неповнолітньому віці, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: