Справа №727/4292/24
Провадження №3/727/1535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847310 від 23.04.2024 рокуне відповідає вимогам цієї статті, оскільки згідно змісту фабули вищевказаного протоколу про адмінправопорушення, працівниками поліції було інкриміновано ОСОБА_1 те, що останній 23.04.2024 року близько 19:20 год., знаходячись в барі «Prime Lounge Bar», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 124 Б, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції на підтвердження вищевказаних подій, що мали місце 23.04.2024 року, не було зазначено в протоколі та відповідно не відібрано пояснень незалежних свідків вищевказаної події (відвідувачів закладу), які перебували в цей період в «Prime Lounge Bar», що підтвердив в судовому засіданні зазначений в протоколі в якості потерпілого громадянин ОСОБА_2 .

При цьому, зазначений в протоколі та допитаний в судовому засіданні свідок події, що мала місце 23.04.2024 року, - ОСОБА_3 працює адміністратором у вказаному барі, тобто перебуває в трудових відносинах з потерпілим ОСОБА_2 , який працює офіціантом у зазначеному закладі, а тому ОСОБА_3 не може являтись неупередженим свідком вищевказаних подій.

Крім цього, працівниками поліції не було долучено до матеріалів справи відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження закладу «Prime Lounge Bar», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 124 Б, та який міг би підтвердити чи спростувати вищезазначені вказані в протоколі події.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`сування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для її належного оформлення».

На підставі викладеного, враховуючи позицію ОСОБА_1 , який не визнає зазначені в протоколі обставини, а також враховуючи непослідовність та суперечність наданих в судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: