Справа № 204/1494/24
Провадження № 3/204/925/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №1 від 14 лютого 2024 року, 05 лютого 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. старший водій першого відділення другого взводу третьої роти охорони військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2. Того ж дня молодший сержант ОСОБА_2 був оглянутий лікарем - наркологом у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.02.2024 року №4838 було підтверджено алкогольне сп`яніння ОСОБА_2 , чим останній вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення у тому числі за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 №1 від 14 лютого 2024 року, вбачається, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення значиться територія ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Чечелівського району міста Дніпра, а тому справа не підсудна Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_2 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_2 , для подальшого направлення до суду, який правомочний розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч.1 ст.276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар