Справа № 183/2139/24
№ 3/183/1824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №298863 від 02.03.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 02.03.2024 року о 23 год. 15 хв. в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 234, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Pickup номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду 1,41 проміле, тест №45. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судові засідання у цій справі призначалися на 25 березня, 16 квітня та 20 травня 2024 р.

В судове засідання, яке призначалося на 25 березня 2024 р., ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки про виклик на номер телефону.

Від захисника Музиканта В.С. 26.03.2024 р. надійшло клопотання про внесення його даних, як учасника справи, в «Електронний суд» та завантажити матеріали справи в «Електронний суд».

В судове засідання, яке призначалося на 16 квітня 2024 р., ОСОБА_1 та захисник Музикант В.С. не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення повісток про виклик на номери їх телефонів.

Від захисника ОСОБА_2 03.04.2024 р. та 09.04.2024 р. надійшли клопотання про надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення та направити ці матеріали на його електронну пошту, або на будь-який месенджер. внесення його даних, як учасника справи, в «Електронний суд» та завантажити матеріали справи в «Електронний суд».

Від захисника ОСОБА_2 15.04.2024 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та завантажити матеріали справи в «Електронний суд».

В судове засідання, яке призначалося на 20 травня 2024 р., ОСОБА_1 та захисник Музикант В.С. не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення повісток про виклик на номери їх телефонів.

Від захисника ОСОБА_2 09.05.2024 р. надійшло клопотання про надання матеріалів справи для дистанційного ознайомлення та направити ці матеріали на його електронну пошту, або на будь-який месенджер. внесення його даних, як учасника справи, в «Електронний суд» та завантажити матеріали справи в «Електронний суд».

Судом задоволені клопотання захисника та йому наданий доступ до «Електронного суду». Також судом 17 квітня 2024 р. відскановані матеріали справи завантажені до «Електронного суду».

Таким чином судом забезпечене право ОСОБА_1 та захисника Музиканта В.С. на ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, враховуючи обізнаність ОСОБА_1 та захисника Музиканта В.С. про розгляд судом даної справи, надання судом захиснику доступу для ознайомлення з матеріалами справи в «Електронному суді» суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та захисника Музиканта В.С.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 298863 від 02.03.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №298863 від 02.03.2024 року зазначено, що 02.03.2024 року о 23 год. 15 хв. в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 234, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Pickup номерний знак НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду 1,41 проміле, тест №45. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювався співробітниками поліції на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager 6820, про що свідчить Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тест №45 від 02.03.2024 р.. За результатами цього огляду вміст алкоголю становив - 1,41 проміле.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів оформлено у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735).

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 02.03.2024 року близько 23 год. 15 хв. в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 234, він керував автомобілем Nissan Pickup номерний знак НОМЕР_3 , хотів об`їхати яму на дорозі та створив аварійну ситуацію виїхавши на зустрічну смугу. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти тест драгер, тест показав -1,41 проміле. Пояснює, що він хворіє та вживає настойку на травах, алкоголь не вживав. Свою провину визнає по те, що створив аварійну ситуацію.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000000__0014») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована зупинка працівниками поліції автомобіля Nissan Pickup номерний знак НОМЕР_3 . Поліцейський пояснив, що підставою зупинки є виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху та створення аварійної ситуації. ОСОБА_1 пояснив, що намагався об`їхати яму на дорозі. Також зафіксовано встановлення особи водія ОСОБА_1 та перевірка документів. Працівниками поліції запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Alcotest Drager, водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд. Зафіксована процедура проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу Alcotest Drager, результат огляду - 1,41 проміле. ОСОБА_1 пояснив поліцейським, що вживав таблетки та сироп на спирту. На запитання поліцейського відповів, що згоден з результатом огляду. На запитання поліцейського ОСОБА_1 відповів, що вже був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції роз`яснено про складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та направлення протоколу до суду.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «document_251935544») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано рух автомобілів на дорозі та зупинка працівниками поліції автомобіля Nissan Pickup.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв