Справа № 507/342/24
Провадження № 3/507/215/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 10.07.2020 року,
за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, вину свою визнав повністю, пояснив, що керував автомбілем "КАМАЗ" без посвідчення водія, оскільки він не отримував його, а також пояснив, що в той день він випив половину пляшки слабоалкогольного напою "Шейк", автомобілем він проїхав невеличку дистанцію, після чого був зупинений поліцейськими.
Законний представник ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила передати малолітнього сина ОСОБА_1 їй під нагляд.
Заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі
посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пояснення, наданого ОСОБА_1 у судовому засіданні, він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 504184 від 11.02.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 321605 від 11.02.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;
- довідкою начальника СРПП ВП№ 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області , з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на території України не отримував;
- відеозаписом. фіксації правопорушень.
Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопушеннях, раніше до адміністративної відповідальності не пртягувався, навчається в Уманському державному університеті садівництва, за місцем проживання характеризується позитивно, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому, враховуючи згоду матері ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука