"05" березня 2024 р. Справа № 363/852/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2024 року серії ВАД №581853, 05 лютого 2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль над дозвіллям сина.

ОСОБА_1 в судді повідомила, що вона достатньо приділяє уваги вихованню сина, забезпечує всі необхідні умови для його життя, навчання та виховання, і вважає, що її син крадіжки майна 05 лютого 2024 року не вчинював.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

У той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, від яких саме батьківських обов`язків та яким чином ухилилася ОСОБА_1 .

Дані про те, що ОСОБА_1 не забезпечила дитині необхідні умови для життя, навчання та виховання у справі відсутні.

Разом з тим, дані про подію, тобто факт діяння (дію або бездіяльність) матері ОСОБА_1 по відношенню до своєї дитини, з посиланням на невиконання матір`ю своїх обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, матеріали справи не містять і підставою для притягнення до адміністративної відповідальності бути не можуть.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа відносно неї підлягає закриттю.

Водночас судом встановлено, що підставою для складання протоколу стала подія викрадення чужого майна, яка мала місце за таких обставин. Зокрема, 05 лютого 2024 року близько 15 год. 05 хв. у відділенні № 6 «Нової Пошти», що в м. Вишгород, по вул. В. Симоненка 3-Б під час отримання замовлення, викрадено процесор AMD RYZEN 9 3900Х вартістю 14990 грн. і до цієї події можуть бути причетні неповнолітні ОСОБА_2 , 11 лютого 2009 року та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже в матеріалах справи наявні данні про ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що за фактом даної події здійснюється відповідне досудове розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали справи слід направити до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 247, 253 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП передати до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя