Справа № 638/6660/24
Провадження № 3/638/3333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2024 року серії ВАВ № 875058 вбачається, що 03 квітня 2024 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився на робочому місці в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію тютюнових виробів (сигарет) без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875058 від 03 квітня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; протоколом вилучення від 03 квітня 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено наступні предмети: Urta Neoblack - 3 блока; Compliment - 2 блока, 3 пачки; Rothmans Demi - 2 блока, 8 пачок; Camel Yellow - 4 пачки; Regina Red - 2 блока, 4 пачки; Regina Black - 8 пачок; Bl Classic - 1 блок, 6 пачок; Regina Red Demi - 1 блок; Marshall - 5 блоків, 14 пачок; Marlboro - 2 блока, 3 пачки Прима класична - 5 блоків, 8 пачок; Прилуки класичні - 1 блок, 9 пачок.

Відповідно до п.226.5 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального та Податкового кодексу України тютюнові вироби, які реалізуються в Україні, підлягають обов`язковому маркуванню та позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією вилученої продукції, вилучених відповідно до протоколу вилучення від 03 квітня 2024 року, а саме: сUrta Neoblack - 3 блока; Compliment - 2 блока, 3 пачки; Rothmans Demi - 2 блока, 8 пачок; Camel Yellow - 4 пачки; Regina Red - 2 блока, 4 пачки; Regina Black - 8 пачок; Bl Classic - 1 блок, 6 пачок; Regina Red Demi - 1 блок; Marshall - 5 блоків, 14 пачок; Marlboro - 2 блока, 3 пачки Прима класична - 5 блоків, 8 пачок; Прилуки класичні - 1 блок, 9 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко