справа № 388/2381/23
провадження № 3/388/53/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17.11.2023 о 06 год. 57 хв. та 22.11.2023 о 16 год. 40 хв. по вул. Шевченка у м. Долинська Кіровоградської області ОСОБА_1 , якого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 84561 від 17.08.2023 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 17.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, - керував транспортним засобом «ГАЗ 322132», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2023, постановленою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постановою від 22.01.2024 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 281256 від 17.11.2023 (справа № 388/2381/23, провадження № 3/388/53/2024) та серії ААД № 546788 від 22.11.2023 (справа № 388/2382/23, провадження № 3/388/54/2024), - об`єднані в одне провадження із визначенням об`єднаній справі № 388/2381/23, провадження № 3/388/1497/2023.

ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом останнього у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та наступний їх (протоколів) судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, дійшов висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 281256 від 17.11.2023, яким зафіксовано, що 17.11.2023 о 06 год. 50 хв. по вул. Шевченка 159, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року 17.08.2023, постановою серії БАД 84561 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 546788 від 22.11.2023, яким зафіксовано, що 22.11.2023 о 16 год. 40 хв. в м. Долинська, по вул. Шевченка 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови від 17.08.2023, серія БАД 84561, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 84561 від 17.08.2023, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 17.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, яка набрала законної сили 17.08.2023;

- відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, які були безпосередніми очевидцями подій 17.11.2023 та 22.11.2023, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, якими (відеозаписами) підтверджується: керування ОСОБА_1 транспортним засобом - «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка в м. Долинська Кіровоградської області 17.11.2023 та 22.11.2023;

- копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.04.2023, яка набрала законної сили11.07.2023, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні 18.05.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- довідками КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 17.11.2023 та 22.11.2023 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Зазначені, досліджені судом докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 17.11.2023, 22.11.2023 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вину ОСОБА_1 висувається керування транспортними засобами, будучи позбавленим права їх керування, у період одного року з часу вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положенням ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи все вищезазначене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: особу порушника, який, офіційно не працює, був позбавлений права керування транспортними засобами, однак правильних висновків для себе не зробив, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, та можуть призвести до тяжких наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 17.11.2023, 22.11.2023, та накласти на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров