Справа № 383/349/24
Номер провадження 3/383/265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В.,

- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисника - адвоката Боровського В.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 109, в м. Бобринець, повторно протягом року керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результат проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, склав 1.17 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Окрім того, 14.03.2024 року о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 по вул. Незалежності, 109, в м. Бобринець, керував транспортним засобом "VOLKSWAGEN PASSAT" номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушення вчинене повторно протягом року, 02.03.2024 року постановою серії ЕНА №1563013 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративне правопорушення №383/349/24 провадження №3/383/265/24, №383/350/24 провадження №3/383/266/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПв одне провадження, присвоївши №383/349/24 провадження №3/383/265/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнав, вказав що транспортним засобом не керував та з цих підстав просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що сидів на сидінні водія, коли підійшли поліцейські. Про те, що не є водієм автомобіля поліцейським не говорив, оскільки був у шоковому стані, обумовленому обшуком автомобіля.

В судовому засідання представник, адвокат ОСОБА_1 - Боровський В.А. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що працівниками поліції не зафіксований факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПпідтверджується наданими та дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541797 від 14.03.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541779 від 14.03.2024 року; Відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541797 від 14.03.2024 року. Так, зі змісту відеозапису прослідковується, що ОСОБА_1 на відео повідомляє працівників поліції, що в той день, дійсно вживав алкогольні напої, та погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу газоаналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, результат якого склав 1.17 ‰, повідомив також, що раніше працівниками поліції було вилучене його водійське посвідчення, тому при собі його немає; постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою серії ЕНА №1563013 від 02.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Зазначені докази є належними та допустимими, підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень. Відсутність на відеозапису зафіксованого руху автомобіля та його зупинки поліцейським не спростовує факту керування автомобілем ОСОБА_1 , оскільки ці обставини були встановлені судом в ході перегляду відеозаписів процедури складення протоколу про адміністративне правопорушення. Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 на відеозаписах не заперечується, неодноразово під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 озвучує, що їхав додому і про намір їхати далі, відтак твердження про те, що він не керував автомобілем спростоване наявними доказами

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 статті 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, який потворно притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, ступінь його вини, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.36, 126, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №383/349/24 провадження №3/383/265/24, №383/350/24 провадження №3/383/266/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПоб`єднати в одне провадження, присвоївши №383/349/24 провадження №3/383/265/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАПта з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Олена ЗАМША