№ 536/2570/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.11.2023 року о 22 годині 18 хвилин в селі Недогарки по вулиці Приморська буд. 85, керував транспортним засобом KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не горіли лампи фар та габаритні вогні, чим порушив п. 31.6. б) Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 14.11.2023 року о 22 годині 18 хвилин в селі Недогарки по вулиці Приморська буд. 85, керував транспортним засобом KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений на місці зупинки, у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810. Результат 1,34 проміле, чим порушив п. 2.9. а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України становить керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 282790 від 15.11.2023 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 347219 від 14.11.2023 року;

- роздруківку результату огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager, згідно якого результат огляду позитивний та становив 1,34 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- пояснення ОСОБА_1 , в яких вказав, що 14.11.2023 року він поїхав на своєму автомобілі до сестри ОСОБА_2 , де вживав алкогольні напої з її чоловіком ОСОБА_3 , а саме 2 пляшки пива «Оболонь». Вподальшому, о 22.00 годині, він сів за кермо свого транспортного засобу та поїхав до дому, при цьому не горіли лампи фар та габаритні вогні;

- диски з відеозаписами з бодікамер на яких зафіксовано обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- довідку лейтенанта поліції інспектора СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нечитало Ігоря, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.09.2004 року та впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 194094 від 23.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

За приписами п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водночас п.п. 31.6. б) Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Зважаючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та здійснював рух у темну пору доби з порушенням п. 31.6 б), що підтверджується належними та допустимими доказами у матеріалах справи, а також самою особою що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень та встановлених обставин по справі, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 121, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський