overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 лютого 2024 року Провадження №3/932/389/24
Справа № 932/836/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління потрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку та ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, хапав за волосся, внаслідок чого завдав шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сім`ї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Номер провадження: 33/813/578/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Пухи А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 21 лютого 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 170/82/24 Провадження № 3/170/113/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Продукти", яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
20 січня 2024 року, об 11 год., ОСОБА_2 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки "Rotmanth Lifa" без марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737616 від 20.01.2023, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 737616 від 20.01.2023 у ОСОБА_2 вилучено 17 пачок цигарок марки "Rotmanth Lifa", які зберігаються у СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним інтересам держави, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Тютюнові вироби: 17 (сімнадцять) пачок цигарок марки "Rotmanth Lifa" конфіскувати в дохід держави та передати на потреби Збройних Сил України.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 375/1312/23
Провадження № 3/375/41/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює В.о. директора в Рокитнянській гімназії №5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває справа № 375/1312/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вчинене 24.06.2023 року близько 12 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Солодовнікова О.П. про витребування доказів у справі, зокрема просить витребувати з ВП № 1 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області копії матеріалів ЄО № 1907 від 24.06.2023 щодо звернення ОСОБА_2 про протиправні дії працівників поліції в і нтересах ОСОБА_1 та наданні копії прийнятого рішення, а в разі проведенняслужбового розслідування за даним фактом, їх матеріали.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, вважаю за необхідне витребувати від Відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області копії матеріалів ЄО № 1907 від 24.06.2023 щодо звернення ОСОБА_2 про протиправні дії працівників поліції в інтересах ОСОБА_1 та наданні копії прийнятого рішення, а в разі проведення службового розслідування за даним фактом, їх матеріали.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Заводсбка, 3, засвідчені належним чином копії матеріалів ЄО № 1907 від 24.06.2023 щодо звернення ОСОБА_2 про протиправні дії працівників поліції в інтересах ОСОБА_1 та надати копії прийнятого рішення, а в разі проведення службового розслідування за даним фактом, копії цих матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______________________
Справа №: 700/113/24
Провадження № 3/700/108/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

04 березня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995684 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 03.01.2024 року, близько 18 год.50 хв. по АДРЕСА_2 умисно штовхав, погрожував фізичною розправою свою співмешканку ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, та вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995685 від 04.01.2024 року, 04.01.2024 року о 08.00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , відносно якого було винесено терміновий заборонний припис серії АА №1355543 про заборону в будь-який спосіб контактування з постраждалою особою, не виконав його. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/109/24 (справа №700/114/24), матеріали провадження №3/700/108/24 (справа №700/113/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/108/24 (справа №700/113/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/412/24
Провадження № 3/376/231/2024
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.02.2024 року до Сквирського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936163 від 31.01.2024 року згідно якого ОСОБА_1 , 31.01.2024 року о 17 год.25 хв., в АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, вчинив відносно ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим ображав її честь і гідність передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, згода особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на сповіщення телефонним або інтернет зв"язком не додана.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 686/2650/24
Провадження № 3/686/1392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 175-1 КУПАП,

встановив:

20.01.2024 о 15 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , курив електрону сигарету на зупинці громадського транспорту по вул. Р. Шухевича, в м. Хмельницькому, де відповідно до п. 16 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Вказаними діямиОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 , слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/275/24
Номер провадження 3/213/361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює охоронником

ТОВ "Рудомайн", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 січня 2024 року о 15.40 годин ухилився від покладених на нього обов`язків по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03 січня 2024 року о 15.40 годин в парку "Дружба" по вул. Магістральна,17 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області палила сигарети марки "Бонд", чим порушив ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце рогляду справи повідомлений належним чином. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наданими суду письмовими матеріалами.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/185/24

Провадження № 3/568/125/24

21 лютого 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 02.01.2020 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.01.2024 р. о 15 год. 40 хв. на автодорозі Н-02 (М-06) «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» 10 км. + 400 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, порушення мови, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest Драгер 7510» та проведення такого огляду в мед. закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 21.01.2024 р. о 15 год. 40 хв. на автодорозі Н-02 (М-06) «Кременець-Біла Церква-Ржищів-Канів-Софіївка» 10 км. + 400 м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїжджої частини у правий кювет де відбулось перекидання в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим порушив вимоги п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/185/24 (провадження по справі №3/568/125/24), №568/186/24 (провадження по справі №3/568/126/24) із присвоєнням єдиного номера справи №568/185/24 (провадження по справі №3/568/125/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/185/24 (провадження по справі №3/568/125/24), №568/186/24 (провадження по справі №3/568/126/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/185/24 (провадження по справі №3/568/125/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 450/3551/23 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 33/811/1874/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді Стельмаха І.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 01.02.2024 поновлено адвокату Фостяку О.Я. строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Фостяка О.Я. задоволено частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скеровано на новий судовий розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Однак, при виготовленні постанови судом було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано дату винесення постанови - замість вірного «01 лютого 2024 року» помилкового вказано «01 січня 2024 року».

Так, норми КУпАП не містять положень щодо виправлення описки в постанові суду, разом з тим, беручи до уваги, що мається необхідність у виправленні описки у вступній та резолютивній частині постанови суду, суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії процесуального права, зокрема, найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та з урахуванням можливості виправлення описки в кримінальному судочинстві (ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України).

При цьому, суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків, та інші.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, та виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду зазначивши вірно дату винесення постанови, а саме: «01 лютого 2024 року».

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року та вважати правильною датою винесення постанови «01 лютого 2024 року» замість помилково зазначеного «01 січня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стельмах І.О.