Справа №345/2804/24
Провадження № 3/345/828/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

Так, 24.04.2024 о 18.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Біласа і Данилишина керував транспортним засобом «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер-6820» на місці зупинки, тест позитивний 1,34 проміле, тест № 7354. Дана подія фіксувалась на портативний відеореєстратор. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення ст. 268 КУпАП вину визнав, розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Пояснив, що 24.04.2024, після того, як вживав алкоголь, керував автомобілем тільки 50 метрів, від магазину до будинку, де проживає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585059 від 24.04.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою тесту № 7354, якою зафіксований результат огляду 1,34 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2024, актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 24.04.2024, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора (Драгер), декларацією про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (Драгер), постановою серії ЕНА № 1990801 від 24.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, відеоматеріалами.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1990801 від 24.04.2024 24.04.2024 водій ОСОБА_1 в м. Калуш, вул. Біласа і Данилишина, при зміні напрямку руху не користувався зовнішніми світловими приладами, а саме показниками поворотів, чим порушив п. 9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.11). Вчинення даного правопорушення стало причиною зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 серії ААД № 585059, 24.04.2024 о 18.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул. Біласа і Данилишина керував транспортним засобом «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер-6820» на місці зупинки, тест позитивний 1,34 проміле, тест № 7354. Дана подія фіксувалась на портативний відеореєстратор. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою працівником поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою; особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . В протоколі також зазначено, що до нього додаються акт огляду, результат огляду, направлення в ЦРЛ, відеофайл, акт відсторонення від керування транспортним засобом (а.с.1).

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 серії ААД № 585059 вбачається, що 24.04.2024 о 18.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Калуші, по вул.

Біласа і Данилишина керував транспортним засобом «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер-6820» на місці зупинки, тест позитивний 1,34 проміле, тест № 7354 (а.с.1).

Також факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом підтверджується роздруківкою тесту, якою зафіксований результат огляду 1,34 проміле (а.с. 2).

В акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3) також зафіксований результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6820» 1,34 проміле. В графі «з результатами огляду згоден» є підпис ОСОБА_1 (а.с. 3).

До матеріалів справи також долучене свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатора Алкотест 6820 (виробник Drager), яке чинне до 04.07.2024 (а.с.9), та декларацію про відповідність вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (Драгер) (а.с.10).

Крім того, в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння зафіксовано виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка розмова (а.с. 4).

З оглянутого в судовому засіданні CD-диску (а.с. 13) вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто підтверджується факт керування. Працівники поліції зупинили водія ОСОБА_1 , встановили особу водія, та повідомили йому, що причиною зупинки транспортного засобу стало те, що водій не ввімкнув покажчик повороту при зміні напрямку руху. Працівник поліції запитав водія, коли той вживав спиртне. Водій ОСОБА_1 відповів, що вживав спиртне пів години тому. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 продув в трубку на приладі, результат показав 1,34 проміле. Працівники поліції повідомили водію, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, повідомлено водію його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. Також поліцейськими водію повідомлено про його відсторонення від керування транспортним засобом, вилучено права водія, вручено тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також на відео зафіксовано складання працівниками поліції процесуальних документів. Водій підписав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в протоколі написав, що пояснення надасть в суді. Водію вручено копію протоколу, копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/ Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя