Справа № 346/5625/23
Провадження № 3/346/768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 994735 від 22.09.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейського, полягали у тому, що 18 вересня 2023 року близько 05 години 30 хвилин, у АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала та ображала його, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 за це передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 . В своїх поясненнях зазначила, що у неї з її батьком протягом тривалого часу існують неприязні відносини та постійні сварки. ОСОБА_2 , постійно провокує на конфлікт у зв`язку із чим вона не витримує та висловлюється у його сторону нецензурною лайкою.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень, є адміністративним правопорушенням.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи чи у протоколі будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

З огляду на зміст частини 2 статті 173-2 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, є тільки таке діяння людини (дія або бездіяльність) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

В силу частини 1 статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. А згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Отже, саме у протоколі вказується суть адміністративного правопорушення, із зазначенням усіх 4-х ознак складу конкретного адміністративного правопорушення, яке на думку поліцейського, вчинено конкретною людиною. І у випадку із адміністративним правопорушенням, передбаченим частиною 2 статті 173-2 КУпАП, поліцейський який складає протокол, повинен прямо і недвозначно вказати у протоколі, серед іншого, усі ознаки об`єктивної сторони цього правопорушення, яка полягає у вчиненні людиною діяння (дія або бездіяльність) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок якого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.

Однак згідно із змістом протоколу: 18 вересня 2023 року близько 05 години 30 хвилин, у АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожувала та ображала його, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Але таке діяння, не охоплюється об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Отже, поліцейський не встановив і не вказав у протоколі те, чи було вказане ним у протоколі діяння саме вчинення фізичного чи психологічного насильства яке вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто не встановив об`єктивної сторони, однієї з ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з цим до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 , протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за дії передбачені частиною 1статті 173-2 КУпАП. В матеріалах справи наявна постанова про притягнення ОСОБА_1 , однак на ній відсутня відмітка про набрання постанови законної сили (а.с.18).

І тому суд констатує, що в діянні ОСОБА_1 вчиненого нею 18.09.2023 року, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому враховуючи це провадження у справі слід закрити.

Така принциповість суду іде від того, що у справах про адміністративне правопорушення суд повинен вивчити і оцінити наданий йому поліцейським протокол та докази, виключно на підставі та у межах наданого протоколу. Суд не має права сам встановлювати та дописувати у протокол будь-яку ознаку складу будь-якого адміністративного правопорушення, суд повинен сказати чи є в діянні людини той склад правопорушення, який передбачений конкретною статтею КУпАП, але виходячи виключно з тих ознак складу правопорушення, які вказані у протоколі. На що, неодноразово, вказував і Європейський суд з прав людини (приклад, рішення у справі "Малофєєва проти Росії" від 30.05.2013 та рішення у справі "Карелін проти Росії" від 20.09.2013), оскільки якщо суд буде здійснювати такі дії сам, він порушить принцип незалежності та об`єктивності суду, а також розподіл влади, відповідно до якого розслідування правопорушень це фунція не суду, а правоохоронних органів, і цю функцію суд не має право перебирати на себе

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому оскільки судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173-2, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя: Коваленко Д. С.