Справа № 369/2144/24
Провадження № 3/369/2547/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на службі в військовій частині НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

06 лютого 2024 року близько 03:40 год., капітан ОСОБА_3 , перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) в/ч НОМЕР_1 біля палатки, де розміщується особовий склад роти управління батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , виявив військовослужбовця контрактної служби солдата ОСОБА_2 , який будучи особою, яка 16 січня та 25 вересня 2023 року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння. На виконання наказу командира батальйону зв`язку підполковника ОСОБА_4 названого військовослужбовця близько 04:10 год. направлено до Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву та Київської області для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до акту від 06 лютого 2024 року № 67, складеного Центральним управлінням військової служби правопорядку по м. Києву та Київській області, солдат ОСОБА_2 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на приборі Алконт-М прилад № 00224. Результат тесту № 2307 від 06 лютого 2024 року 1.50 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто будучи особою, яку протягом року неодноразово (2 рази), було піддано адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знаходився на території тимчасової дислокації військової частини під час виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього адміністративний арешт.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії А0799 № 2 від 06 лютого 2024 року, рапорт підполковника ОСОБА_5 , письмові пояснення ОСОБА_3 , письмова пояснювальна молодшого сержанта ОСОБА_6 , чек газоаналізатору «Drager», акт № 67 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія військового квитка ОСОБА_2 , копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, копія постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року, суд дійшов висновку, що вина військовослужбовця військової служби за мобілізацією ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24 лютого 2022 року о 05:30 год. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на території України, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.

Як вбачається з матеріалів справи № 369/2144/24, ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та несе службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 2) участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суд визнає повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк в межах санкції статті ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 172-20 ч.3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії А0799 № 2 від 06 лютого 2024 року) та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак