Справа № 702/429/24
Провадження № 3/702/274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 1 курсу Монастирищенського професійного ліцею, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2024 близько 10 год 40 хв курив сигарету марки «Rothmans» на території ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», що по вул. Соборна, 129 м. Монастирище, де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 08.05.2024 на адресу суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946902 від 23.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 23.04.2024 близько 10 год 40 хв курив сигарету марки «Rothmans» на території ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей», що по вул. Соборна, 129 м. Монастирище, де відповідно до ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він 23.04.2024 близько 10 год 40 хв курив сигарету марки «Rothmans» на території закладу Монастирищенського професійного ліцею; позитивною характеристикою на неповнолітнього ОСОБА_1 , рапортом від 23.04.2024;

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24 1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не застосовувалось, а тому і відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст. 23, 24, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР