Справа №345/868/24
Провадження № 3/345/360/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу, одружену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580515 від 06.02.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 26.01.2024 близько 11:00 год. біля туалету, що знаходиться на території Боднарівського ліцею образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, разом зі своїми товаришами примушував його роздягнутися, а саме: зняти нижню білизну, знімаючи даний факт на відео свого мобільного телефону.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її син не примушував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , роздягнутися, а саме: зняти нижню білизну, знімаючи даний факт на відео свого мобільного телефону.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580515 від 06.02.2024, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, які зазначені вище (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.01.2024, згідно з якими остання просить притягнути до адміністративної відповідальності неповнолітніх учнів 7 класу Боднарівського ліцею та їх батьків, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 26.01.2024 на великій перерві у Боднарівському ліцеї знімали штани з її сина ОСОБА_3 та фіксували даний факт на відео (а.с. 4, 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.01.2024, згідно з якими останній зазначив, що 26.01.2024 на перерві перед уроком основи здоров?я, він вийшов на вулицю до туалету, де його зловили хлопці, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які обступивши його примушували знімати нижню білизну, що він і зробив, так як переживав що вони його поб?ють, якщо він цього не зробить. Цей момент на відео знімали ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , потім вони переглядали відео та насміхались із нього (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 29.01.2024, згідно з якими останні зазначили, що 26.01.2024 ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 біля туалету обступили перед уроком образотворчого мистецтва ОСОБА_15 та він показав свої статеві органи, та все це знімали на відео (а.с. 7, 8);

-письмові пояснення ОСОБА_16 від 06.02.2024, згідно з якими останній зазначив, що 26.01.2024 він разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 зайшли до класу до ОСОБА_15 , та ОСОБА_17 сказав останньому, щоб той знімав нижню білизну, на що він відмовився. Біля туалету він не знімав відео, а побачив його в групі у «Вайбері» (а.с. 9);

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.02.2024, згідно з якими останній зазначив, що 26.01.2024 він не казав ОСОБА_15 , щоб той знімав нижню білизну, останній сам це пропонував зробити. Потім ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та ОСОБА_20 знімали на відео ОСОБА_21 , як він знімав нижню білизну, і скинули відео у «Вайбер» (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 06.02.2024, згідно з якими останній зазначив, що 26.01.2024 він разом зі ОСОБА_22 побігли до туалету за ОСОБА_23 , оскільки хотіли зняти на відео, як він закрився з іншим однокласником в туалеті і показати це вчительці. Водночас, ОСОБА_15 вийшов з туалету і показав свої статеві органи (а.с. 11);

- письмові пояснення ОСОБА_24 від 06.02.2024, згідно з якими останній зазначив, що 26.01.2024 він пішов у туалет, що знаходиться на вулиці біля школи, однак, він був закритий із середини. Там зачинився ОСОБА_15 з однокласниками. ОСОБА_19 також стояв біля туалету і кричав, щоб він виходив. Після цього, ОСОБА_15 вийшов та зняв штани, а ОСОБА_19 знімав це на відео (а.с. 12);

- відеозапис, на якому зафіксовано, як хлопці біля туалету на території ліцею кричать, що їм потрібний ОСОБА_15 і вони його бити не будуть. Після цього з туалету вибігають діти, а ОСОБА_15 виходить на вулицю і показує свій статевий орган та сміється.

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено долучений до матеріалів справи відеозапис.

З відеозапису не встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.01.2024 близько 11:00 год. біля туалету, що знаходиться на території Боднарівського ліцею, образливо чіплявся до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, разом зі своїми товаришами примушував його роздягнутися, а саме: зняти нижню білизну, знімаючи даний факт на відео свого мобільного телефону. А, навпаки, ОСОБА_3 , вийшовши з туалету на вулицю, самостійно показав свій статевий орган, при цьому, ніхто його не примушував до цього.

Досліджений судом відеозапис має достатньо високу інформативність, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, в достатній мірі відтворює порядок подій, що дає суду можливість ретельно та уважно дослідити вищевказаний доказ у сукупності із іншими доказами по справі.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, обставини, які вкладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам події, яка мала місце 26.01.2024 близько 11:00 год. біля туалету, що знаходиться на території Боднарівського ліцею, а тому відсутні підставив вжати, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Таким чином, за вказаних обставин, враховуючи те, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків повинна вважатися дія, чітко передбачена законодавством, яка стосується забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена, в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: