Справа № 524/777/24
Номер провадження 3/524/672/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю захисника Пасюка В.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 року, о 00 год. 53 хв. в м.Кременчуці, проспект Л.Українки, буд.39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Deawoo т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 7510, результат позитивний - 1,63 проміле, тест №137. Б/к. 476345, 476344, реєстратор автомобіля 8826.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через свого захисника ОСОБА_2 . Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як його явка в судове засідання не є обов`язковою.

Захисник Пасюк В.В. в судовому засіданні просить суд закрити провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати до військової частини № НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, так як ОСОБА_1 проходить військову службу у вищезазначеній військовій частині.

Суддя, вислухавши захисника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045815 від 21.01.2024 року вбачається, що 21.01.2024 року, о 00 год. 53 хв. в м.Кременчуці, проспект Л.Українки, буд.39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-Deawoo т13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 7510, результат позитивний - 1,63 проміле, тест №137. Б/к. 476345, 476344, реєстратор автомобіля 8826.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі (а.с. 1);

- чеком приладу Drager Alcotest 7510 від 21.01.2024 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд, результат позитивний - 1,63 проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із якого вбачається, що результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,63 проміле, з результатом ОСОБА_1 згоден (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №1282251 від 21.04.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.4).

- відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7), який суд відповідно до вимог ст.251 КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб марки "Део", сірого кольору (час 00:53:00 год.). Поліцейський підходить до водія і питає, куди він їде в комендантську годину, водій відповів, що їде додому, поліцейський повідомив, що він рухався в лівій смузі, коли у нього вільна права і при перестроюванні не ввімкнув покажчик повороту і витребував у водія документи (час 00:53:37 год.). Поліцейський питає водія, чи нічого він не вживав, водій відповів, що не вживав і поліцейський просить водія вийти з автомобіля та дихнути на нього і повідомив, що за покажчик повороту буде складена постанова про адміністративне правопорушення і, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова і пропонує пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" або в лікарні, водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу (час 00:54:45 год.) Результат огляду позитивний - 1,63 проміле, водій погодився з результатом (час 01:04:56 год.).

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відносно клопотання захисника Пасюка В.В. щодо закриття провадження по справі та передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до військової частини № НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, суд вважає не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав :

Згідно з ч. 3 ст. 15 КУпАП, при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Тобто, за змістом ч.3 ст.15 КУпАП, передача матеріалів про правопорушення для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності командиру (керівництву) військової частини передбачено лише за умови порушення військовослужбовцями строкової служби, які є водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту, Правил дорожнього руху, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу.

Види військової служби зазначені у ч.6 ст.2 Законі України «Про військовий обов`язок та військову службу», якими є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів та закладів вищої освіти, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти), а також закладів фахової передвищої військової освіти; військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

При цьому, строкова служба - це вид військової служби, яку громадяни України проходять з метою здобуття військово-облікової спеціальності.

На строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).

Згідно службової характеристики від 25.04.2024 року за підписом командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займає посаду водія 1 роти військової частини НОМЕР_2 (а.с.28).

Натомість, до клопотання не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Згідно довідки наданої старшим інспектором відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук, капітаном поліції Ольгою Галайдою від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.05.2006 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України "Про судовий збір " від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

На аркуші справи 26 є копія посвідчення серії НОМЕР_4 на ОСОБА_1 , де зазначено що він є інвалідом 2 групи , посвідчення видане 01.11.2021 року, тому на підставі викладенного суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст.33,40-1,130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА