ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6251/23
Провадження № 3/210/65/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент 3-го курсу Коксохімічного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №625112 від 07 листопада 2023 року, 08 жовтня 2023 року о 16 год. 00 хв. на нерегульованому перехресті вул. Вадима Гурова з вул. Тайгова в м. Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_1 керуючи мотоциклом «Восход-2», відповідно та своєчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при виконанні повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем AUDI А4 р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Неповнолітній ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

На думку особи, яка склала протокол, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3.б, 10.1,10.4 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і надав наступні пояснення: 08.10.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. про проїзній частині вул. Вадима Турова з боку проспекту Металургів в сторону вул. Кокчетавська рухався мотоцикл Восход-2 реєстраційний номер відсутній під керуванням ОСОБА_1 . Під`їзжаючи до нерегульованого перехрестя вул. Вадима Турова та вул. Тайгова в м. Кривий Ріг, водій ОСОБА_1 знизив швидкість з 40 км/год до приблизно 10 км/год, зайняв крайнє ліве положення та рукою вказав лівий поворот приблизно за 50 метрів до здійснення маневру. Дорожня розмітка перед даним перехрестям була 1.1 (суцільна смуга). Перед здійсненням маневру ліворуч ОСОБА_1 впевнився, що спереду на зустрічній смузі транспортні засоби відсутні, в стані обгону нікого не має, тільки позаду нього в попутному напрямку по його смузі для руху прямував автомобіль на відстані приблизно 50-80 метрів від ОСОБА_1 , тобто поворот ліворуч в такій ситуації робити безпечно та почав здійснювати поворот ліворуч. Проїхавши декілька метрів вже по зустрічній смузі ОСОБА_1 відчув удар автомобіля, а саме AUDI А4 з р/н НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 , який ігноруючи вимоги ПДР України, а саме обгін на перехресті перетинаючи суцільну смугу для руху здійснював обгін, що і призвело до зіткнення. Місце зіткнення знаходиться на зустрічній смузі для руху (точно в метрах сказати не можемо, так як дана інформація не зафіксована). Автомобіль AUDI А4 з р/н НОМЕР_1 отримав пошкодження правої задньої двері, мотоцикл Восход-2 отримав пошкодження з лівої сторони.

Адвокат Новак А.М. скерував на адресу суду письмові пояснення щодо обставин справи та клопотали щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

11 січня 2024 року судом у вказаній справі призначено судову автотехнічну експертизу та скеровані матеріали до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 17).

23 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

19 березня 2024 року на адресу суду скеровано клопотання адвоката Новака А.М. про долучення додаткових вихідних на клопотання експерта, яке долучено до матеріалів справи.

20 березня 2024 року законний пресдатвник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надала заяву у якій просить суд повторно скеурвати справу на ескпертизу з урахування наданих додаткових вихідних даних.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, суддя дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, з метою достовірного встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) осіб у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, а тому клопотання адвоката Новака А.М., який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_1 заявлене в порядку ст. 268 КУпАП, підлягають задоволенню.

При формулюванні запитань, які потребують вирішенню експертом, суд керується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)

У пункті 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

При проведенні експертизи експертам слід керуватися вихідними даними, які встановлені під час огляду місця події, схемою ДТП, а так само даними, які зазначені у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №625112 від 07 листопада 2023 року, наданими письмовими поясненнями водіїв, свідків та фотознімками.

Керуючись ст.ст.246, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Новака А.М., який діє в інтересах свого підзахисного ОСОБА_1 про призначення судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля AUDI А4 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

2. Що послужило причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події і невідповідність яким пунктам ПДР України вбачається в діях водія автомобіля мотоциклу Восход-2 реєстраційний номер відсутній під керуванням ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (м. Кривий Ріг, проспект Поштовий 17), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 210/6251/23, 3/210/65/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави, стягнувши їх з особи, яка буде визнана винною за наслідками розгляду справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати транспортні засоби на вимогу експерта.

Відповідно до ЗУ «Про судову експертизу» зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна