Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/518/2024Справа №: 641/461/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді -Курганникової О.А.,

за участі секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 січня 2024 року о 14:20, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes -Benz, державний номер НОМЕР_3 по пр. Байрона, 187 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_4 мід керуванням ОСОБА_3 , 1999 р.н. .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. п. 12.1.;13.1.Правил дорожнього руху України.

Крім того, 11 січня 2024 року о 14:20, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_4 по пр. Байрона, 187 в м. Харкові, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes -Benz, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 ,1973 р.н.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 , порушив п. 10.4.Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11 січня 2024 року о 14:20 годин рухався по пр. Байрона, 187 в м. Харкові по своїй лівій полосі руху з проблисковими маячками синього кольору. Попереду нього рухався автомобіль Газель по правій полосі руху, рухаючись прямо, автомобіль Газель почав поворот чи розворот ліворуч. Він почав уходити ліворуч, для того щоб уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 11 січня 2024 року о 14:20 годин рухався по пр. Байрона, 187 в м. Харкові не порушував Правила дорожнього руху та здійснив маневр зі своєї полоси руху, переконавшись в тому, що не створює аварійної ситуації.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, вивчивши пояснення наданні ними на місці події, схему місця ДТП, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Відповідно до п.п. 12.1, 13.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на не визнання вини, провина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтверджується схемою місця ДТП, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 643761 від 11.01.2024, даними з відеореєстратора.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що він не порушував Правила дорожнього руху та здійснив маневр зі своєї полоси руху спростовуються даними з відеореєстратора.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За вказаних обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. п.12.1; 13.1. ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП, дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.4ПДР України та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушників, відсутність обставин, що обтяжують їх відповідальність, застосувати до них адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова