Справа № 736/2088/23
№ провадження 3/738/53/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-4 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив:

12 січня 2024 року з Корюківського районного суду Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, складеними Управлінням стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-4 КУпАП ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2023 року Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направило до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 172-4 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 .

Справа перебувала у провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області з 21 вересня 2023 року до 26 грудня 2023 року.

У матеріалах справи наявні протоколи судових засідань, які підтверджують, що Корюківський районний суд Чернігівської області розпочав судовий розгляд справи та розглядав справу по суті.

Згідно із постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2023 року, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-4 КУпАП направлена до Менського районного суду Чернігівської області, у зв`язку із непідсудністю її Корюківському районному суду Чернігівської області, на підставі статті 276 КУпАП України.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із положеннями статтей 255, 257 КУпАП посадова особа, яка уповноважена на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилає до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

У пункті 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого не врегульовано нормами КУпАП.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, які визначені положеннями статті 129 Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актів.

З метою додержання принципу законності, при вирішенні питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого, необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Отже, для вирішення питання щодо підсудності справи про адміністративне правопорушення застосовуються відповідні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно із частиною першою статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У частині першій статті 34 КПК України, крім того, визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, у частині другій статті 34 КПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право вирішувати питання про передачу справи з одного суду до іншого, зокрема, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Отже, положеннями КУпАП визначено, що питання про належність до компетенції органу розглядати справу вирішується лише при підготовці до розгляду справи, аналогічно й положеннями КПК України, передбачено можливість передачі справи з одного суду до іншого, у випадку порушення правил територіальної підсудності лише до початку судового розгляду.

Більше того, як нормами КУпАП, так нормами КПК України, не передбачено вирішення питання про направлення справи з одного суду до іншого за рішенням суду першої інстанції.

Натомість, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-4 КУпАП ОСОБА_1 , свідчать про те, що справа більше трьох місяців перебувала у провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області, при цьому Корюківський районний суд Чернігівської області розпочав судовий розгляд справи, розглядав справу по суті, і за результатами розгляду справи постановив судове рішення про направлення справи до іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-4 КУпАП ОСОБА_1 надійшла до Менського районного суду Чернігівської області не у відповідності до вимог КУпАП, тому підлягає поверненню до Корюківського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-4 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко