Справа № 749/42/24
Номер провадження 3/749/65/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415518 від 27.12.2023, 27.12.2023 близько 11:00 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_3 , 2012 р.н., який жорстоко поводився з собакою, а саме випускав у пащу собаки дим, чим спричинив мучення, стресування та не завдав тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415518 від 27.12.2023 року вбачається, що 27.12.2023 близько 11:00 год., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_3 , 2012 р.н., який жорстоко поводився з собакою. За що ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу подій, які мали місце 27.12.2023 та відображені у протоколі.

Проте, у фабулі протоколу вказано, що сином ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , тоді як у письмових поясненнях його ім`я ОСОБА_5 , що протирічить одне одному.

Однак, до матеріалів справи крім даних пояснень не долучено доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 (копії свідоцтва про народження або інших підтверджуючих документів).

Також матеріали справи не містять довідки з приводу того чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказане позбавляє суд повністю та всебічно розглянути справу та оцінити всі докази, які б підтверджували або навпаки спростовували винуватість ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 251 КУпАП закріплює обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, збирати докази.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне рішення.

Керуючись ст. ст. 51, 253, 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, складені щодо ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев