Провадження № 3/712/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю представників Черкаської митниці Жука М.В., Назаренка М., захисника Кононенко О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаської митниці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2000 року Маньківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , за порушення митних правил за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ) за митною декларацією від №UA902010/2019/108774 митному посту «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 07.10.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 28226,96 грн (ввізне мито 8820,92 грн, податок на додану вартість - 19406,04 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представники Черкаської митниці ДМС України, вважають, що ОСОБА_1 умисно заявив неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надав договір купівлі-продажу від 07.10.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 28226,96 грн. Просили ОСОБА_1 притягнути до відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Захисник Кононенко О.С. під час розгляду справи просила провадження закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. В обґрунтуванні своєї позиції посилалася на те, що документи, надані митними органами Королівства Швеції, є неналежними та недопустимими доказами вини особи, висновки про те, що митним органам України було надано документи, що містять неправдиві відомості зроблено на припущеннях, гр. України ОСОБА_1 не є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, а також те, що митним органом порушено строки притягнення до відповідальності оскільки декларант теоретично несе передбачену митним законодавством відповідальність лише протягом 1095 днів з дня здійснення декларування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2019 за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA902010/2019/108774 митним постом «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) здійснено митне оформлення товару «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ), задекларованого в митний режим імпорту громадянином України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Вказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України 10.10.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС.

Як підставу для оформлення вказаного транспортного засобу в митний режим імпорту ОСОБА_1 до митного посту «Умань» Черкаської митниці ДФС було надано договір купівлі-продажу від 07.10.2019 відповідно до якого транспортний засіб «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ) було продано компанією Bergslagens Skogstjanst AB (Eddavagen 2, 73743 Fagersta) ОСОБА_1 за ціною у 28000,00 шведських крон.

Відповідно до граф 42, 45, 47 митної декларації №UA902010/2019/108774, ціну задекларованого товару заявлено громадянином України ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу від 07.10.2019 у сумі 28000,00 шведських крон, а його митну вартість заявлено за резервним методом у сумі 101464,57 грн.

При цьому нараховано до сплати до Державного бюджету України митні платежі на суму 51730,69 грн (ввізне мито 10146,46 грн, акцизний податок 16051,69 грн, податок на додану вартість 25532,54 грн).

В подальшому, відповідно до інформації митних органів Королівства Швеція від 22.05.2023 №UTR2023-27, доведеної до Черкаської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15.06.2023 №26/26-04/7.27/1431 встановлено, що вивезення вказаного транспортного засобу з території Королівства Швеція здійснено на підставі рахунку від 04.10.2019 №01/10. Згідно зазначеного рахунку вказаний транспортний засіб був проданий компанією Bergslagens Skogstjanst AB (Bergslagensvagen 68, 73733 Fagersta) ОСОБА_1 за ціною у 76000,00 шведських крон.

За таких обставин вбачається, що наданий митним органам України договір купівлі-продажу від 07.10.2019 містить неправдиві відомості щодо ціни транспортного засобу «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ), необхідної для визначення його митної вартості.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що станом на 11.10.2019 митна вартість вищевказаного товару становила 189673,81 грн, а до сплати мали бути нараховані митні платежі на суму 79957,65 грн (ввізне мито 18967,38 грн, акцизний податок 16051,69 грн, податок на додану вартість 44938,58 грн).

Загальна сума ненарахованих та несплачених митних платежів за митною декларацією №UA902010/2019/108774 становила 28226,96 грн (ввізне мито 8820,92 грн, податок на додану вартість - 19406,04 грн).

01.09.2023 за даним фактом уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0052/90202/23 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України (направлено листом від 04.09.2023 №7.27-1/20/10/3057 та належно вручено).

В своїх поясненнях (лист від 28.08.2023 б/н) ОСОБА_1 вказав, що домовився у жовтні 2019 року з громадянином України ОСОБА_2 , контакти якого знайшов в мережі Інтернет, про підбір та придбання на території Королівства Швеція транспортного засобу. Також в послуги входило оформлення всіх товаросупровідних документів та ввезення транспортного засобу на митну територію України. З метою виконання вказаних домовленостей ОСОБА_2 була видана довіреність від 01.10.2019 №1187 (серія - НХХ067567). В подальшому ОСОБА_2 на території Королівства Швеція було придбано та ввезено на митну територію України транспортний засіб «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ).

ОСОБА_1 зазначив, що декларування транспортного засобу «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ) в митний режим імпорту здійснювалося ним на підставі товаросупровідних та комерційних документів, отриманих від ОСОБА_2 , а тому він не відповідав за їх достовірність і не має нести встановлену законом відповідальність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 1 ст. 368 Митного кодексу України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи є безумовним і першочерговим обов`язком платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту суд зазначає, що відповідно до ч. 13 ст. 264 Митного кодексу України, документи, відомості про які зазначені в митній декларації, повинні зберігатися декларантом протягом не менше ніж 1095 днів, крім документів на паперових носіях, що надані митному органу для здійснення митних формальностей та не повернені митним органом після їх виконання. Декларант та уповноважена ним особа несуть установлену цим Кодексом та іншими законами України відповідальність за подання недостовірних відомостей, внесених ними до митної декларації, за знищення або втрату документів, відомості про які зазначені в митній декларації, до закінчення строку зберігання, передбаченого цією частиною.

За таких обставин, доводи сторони захисту про те, що декларант несе передбачену митним законодавством відповідальність лише протягом 1095 днів з дня здійснення декларування є необґрунтованими оскільки зазначена норма закону направлена на реалізацію положень ч. 2 ст. 345 Митного кодексу України, ст. 102 Податкового кодексу України якими визначено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, а саме не пізніше 1095 днів, що настає за останнім днем граничного строку подання митної декларації.

В той же час, обмін інформацією між митними органами України та митними органами Королівства Швеція відповідно до матеріалів справи здійснювався на підставі Протоколу ІІ «Про взаємну адміністративну допомогу в митних справах» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 р. № 1678-VII.

Правові підстави направлення запиту та отримання відповідної інформації зазначені в листі митних органів Королівства Швеція від 22.05.2023 №UTR2023-27, доведеної до Черкаської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15.06.2023 №26/26-04/7.27/1431.

Так, Черкаська митниця листом від 06.01.2023 №7.27-1/19/4/131, відповідно до Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.2005 №639, звернулась до Державної митної служби України щодо направлення міжнародного запиту до митних органів Королівства Швеція стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України легкових транспортних засобів.

Вказаний запит був направлений Державною митною службою України листом від 20.01.2023 №08-3/26-04/11/428 та на його виконання від митних органів Королівства Швеція і було отримано відповідь від 22.05.2023 №UTR2023-27 по суті перевірки в рамках чинного міжнародного договору який має пріоритет над нормами національного законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу є однією з форм митного контролю.

Митний кодекс України та Протокол ІІ Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом не містить обмежень щодо строків направлення запитів для проведення перевірки автентичності поданих митниці товарно-супровідних документів.

Митними органами Королівства Швеція була надана чітка та однозначна інформація щодо обставин продажу вказаного транспортного засобу, підтверджена відповідними комерційними документами. Така інформація була отримана в ході виконання запиту митних органів України безпосередньо від шведського продавця транспортного засобу, що був предметом перевірки. Враховуючи те, що шведським продавцем митне оформлення експорту (вивезення) такого транспортного засобу в митних органах Королівства Швеції не здійснювалося, а вказаний транспортний засіб забирав безпосередньо покупцем (його представником) які й несли всі ризики, пов`язані з переміщенням такого автомобіля на територію України, відсутність інформації в митних реєстрах Королівства Швеції про вказаний транспортний засіб не спростовує надану інформацію щодо обставин його продажу, зокрема щодо ціни, що фактично була сплачена при його придбанні.

Суд приходить до висновку, що перевірку щодо можливого порушення під час ввезення на митну територію України вищевказаного транспортного засобу проведено відповідно до вимог ст. п. 8 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України, а направлення міжнародного запиту та отримання відповіді здійснено відповідно до Протоколу ІІ «Про взаємну адміністративну допомогу в митних справах» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифіковану Законом України від 16.09.2014 р. №1678-VII.

Враховуючи те, що надані митними органами Королівства Швеція документи отримані в установлений законодавством спосіб безпосередньо з джерела їх походження - компанії, що їх видала, вони є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 495 Митного кодексу України.

Суд зазначає, що оцінка поведінки учасників суспільних відносин у громадянському суспільстві має здійснюватися з дотриманням презумпції добросовісної поведінки особи, відповідно до якої поведінка особи вважається правомірною допоки не буде доведено протилежного. Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів один до одного всіх учасників відповідних правовідносин. За таких обставин в суду відсутні правові підстави припускати, що надання відповіді на запит могло бути вчинено митними органами Королівства Швеції з порушенням Протоколу ІІ «Про взаємну адміністративну допомогу в митних справах» Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифіковану Законом України від 16.09.2014 р. №1678-VII та інших законів.

Наявні в матеріалах справи копії листа митних органів Королівства Швеції від 22.05.2023 №UTR2023-27 та доданих до нього документів завірені відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», Інструкції з діловодства у Державній митній службі України та її територіальних органах, затвердженої наказом Держмитслужби від 29.06.2021 №470, а тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України можуть бути використанні для встановлення наявності порушення митних правил, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що надана листом митних органів Королівства Швеції від 22.05.2023 №UTR2023-27 інформація та документи, які дають підстави для висновків щодо наявності в діях ОСОБА_2 порушення вимог митного законодавства України також підтверджені додатковою відповіддю митних органів Королівства Швеції від 18.01.2024 №UTR2023-27, доведеною до Черкаської митниці листом Державної митної служби України від 19.01.2024 №26/26-04/7.27/168 та долученою до матеріалів справи.

Судом встановлено, що саме ОСОБА_2 в інтересах громадян України, з якими мав цивільно-правові відносини, організовував придбання за межами митної території України вищевказаних транспортних засобів, особисто їх переміщував на через митний кордон України та декларував чи організовував декларування митним органам? що підтверджуються відповідними довіреностями, інформацією в програмно-інформаційних комплексах Держмитслужби, актами митних оглядів, митними деклараціями тощо. При цьому, відповідно до граф 44 вищевказаних митних декларацій до митних органів декларантами не надавалися платіжні документи (код 3001, 3002, 3003 згідно Класифікатора документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 №1011), які б підтверджували участь інших осіб, крім ОСОБА_2 , в придбанні вказаних транспортних засобів.

Наявність в митного органу інформації митних органів Королівства Швеція від 22.05.2023 №UTR2023-27 сама по собі не дає підстав для висновку про вчинення порушення митних правил. Лише встановлення у процесуальний спосіб усіх складових адміністративного правопорушення є підставою для кваліфікації дій особи як порушення митних правил.

За фактом виявлення порушення митних правил уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил за формою, встановленою наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №652 «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил».

Згідно з положеннями ч.1 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Враховуючи те, що зазначені порушення були виявлені відповідно до інформації митних органів Королівства Швеція від 22.05.2023 №UTR2023-27, доведеної до Черкаської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15.06.2023 №26/26-04/7.27/1431, а матеріали вказаної справи надійшли до суду не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, на час розгляду справи відсутні підстави для закриття провадження у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення.

Відповідно до графи 9, 54 митної декларації №UA902010/2019/108774 особою, відповідальною за здійснення декларування вказаного товару, нарахування та забезпечення сплати митних платежів був ОСОБА_1 .. З матеріалів справи вбачається, що саме останній, реалізуючи свій протиправний намір на зменшення розміру митних платежів, надав ОСОБА_2 довіреність від 01.10.2019 №1187 на придбання за межами митної території України транспортного засобу «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ) та подальше ввезення його на митну територію України. Отримавши в подальшому від ОСОБА_2 договір купівлі-продажу від 07.10.2019 відповідно до якого транспортний засіб «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_3 ) було продано йому ( ОСОБА_1 ) компанією Bergslagens Skogstjanst AB (Eddavagen 2, 73743 Fagersta) за ціною у 28000,00 шведських крон та усвідомлюючи, що зазначений документ містить неправдиві відомості щодо ціни такого транспортного засобу та особи, яка фактично здійснювала його придбання, ОСОБА_1 умисно в ході декларування було заявлено митним органам неправдиві відомості щодо митної вартості такого транспортного засобу, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 07.10.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 28226,96 грн, що підтверджуються належними та допустимими доказами відповідними довіреностями, інформацією в програмно-інформаційних комплексах Держмитслужби, актами митних оглядів, митними деклараціями тощо.

На умисний характер дій ОСОБА_1 вказує той факт, що при здійсненні декларування останній ухилився від надання митниці будь-яких платіжних документів, що підтверджують вартість товару, а також митних декларацій країни експорту чи транзиту. Маючи можливість відповідно до вимог ч. 10 ст. 269 Митного кодексу України уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності шляхом добровільної спати митних платежів в повному обсязі, ОСОБА_1 , вказаним правом не скористався.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 , містять склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст.485 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в ході розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 485, 524-528 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 14113,48 грн (чотирнадцять тисяч сто тринадцять грн 48 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина