Справа № 724/1458/24
Провадження № 3/724/837/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.03.2024 року, біля 21:00 год. перебуваючи на сходах біля входу одного з приміщень ПАТ «Укртелеком», що в м. Хотин по вул. Кліща, 85, Дністровського району Чернівецької області, викурювала електронну сигарету у невстановленому для куріння громадському місці, чим порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 02.03.2024 року, біля 21:30 год. перебуваючи в м. Хотин по вул. Кліща, 85, Дністровського району Чернівецької області на сходах біля входу одного з приміщень ПАТ «Укртелеком», розпивала пиво у невстановленому громадському місці, чим принижувала людську гідність та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але до протоколів про адміністративні правопорушення додано її заяви, в яких вона вину у вчиненні вказаних правопорушень визнала, просила розглянути справу без її участі.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 354294 від 07.03.2024 року, рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Попова І.В. від 02.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, а саме те, що вона характеризується посередньо, є неповнолітньою, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.175-1 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 354293 від 07.03.2024 року, рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Попова І.В. від 02.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у розпиванні пива у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці, а саме те, що вона характеризується посередньо, є неповнолітньою, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати захід впливу - попередження.

Суд вважає, що захід впливу - попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення захід впливу - попередження.

На підставі ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 724/1458/24, № 724/1459/24 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 724/1458/24.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ