Провадження № 3/369/991/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 о 17 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Сагайдачного, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом , не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснила рух заднім ходом на пішохідному переході, чим спричинила аварійну обставину, а саме: примусила транспортний засіб «Honda civіc» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінити рух та швидкість.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП визнала частково та пояснила, що рухалась по вул. Сагайдачного, 20а, хотіла здійснити поворот ліворуч з лівого ряду, однак проїхала потрібний їй поворот і тому вирішила здійснити рух заднім ходом, переконавшись, що позаду немає жодних транспортних засобів. В подальшому побачила, що позаду з правого боку автомобіль, який різко почав здавати назад та скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, вважає що в даному випадку нікому не створювала аварійної ситуації та винною себе не вважає.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає порушення, які передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №018431 від 14.11.2023, схемою місця ДТП від 14.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.11.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.