ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2024 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вулиці Ярослава Мудрого в м. Фастові Київської області, керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зустрічному роз`їзді із автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скої зіткнення з цим транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 Б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 06.04.2024 о 16 год. 00 хв. він рухався за кермом автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові Київської області. Рухався він при цьому під гору. В цей час, автомобіль SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч з гори, не надав йому достатньо простору для проїзду і відповідно зачепив його автівку. В результаті зіткнення транспортних засобів, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме: було пошкоджено ліве заднє крило. Наполягав на тому, що рухався виключно у свої полосі руху та не змінював напрямок руху. Наголошував, що саме водій автомобіля SsangYong в даному випадку порушив правила дорожнього руху, що стало наслідком ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснював, що 06.04.2024 о 16 год. 00 хв. він їхав за кермом автомобіля SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові Київської області. Зауважив, що проїжджа частина дороги була волога, оскільки йшов дощ. В цей момент йому на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , задню частину якого дещо занесло, а тому при їньому зустрічному роз`їзді саме вказаний автомобіль Renault Kangoo скоїв з зіткнення з його автмобілем SsangYong. Наголшував, що внаслідок даної ДТП, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме було деформоване ліве заднє крило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху (далі Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом серії ЕПР 1 №100201603 від 06.04.2024, де зазначено, що саме ОСОБА_1 , 06.04.2024 о 16 год. 00 хв., в м. Фастові по вулиці Ярослава Мудрого Київської області, керуючи автомобілем Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зустрічному роз`їзді із автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з його поясненнями, які він надавав під час судового розгляду. ОСОБА_2 пояснював, що автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався на великій швидкості і задню частину якого занесло, при зустрічному роз`їзді скоїв зіткнення з заднім крилом автомобіля Ssang Yong д.н.з. НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП, яка була підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто дані, які вона містить, не оскаржувались учасниками пригоди та де чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобілів Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 та SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 , кожного, було деформоване ліве заднє крило.

При цьому, як вбачається зі схеми ДТП, беручи до уваги ширину проїжджої частини дороги, яка має одну смугу для руху в обох напрямках та відповідно місце зіткнення, відстань до якого виміряна від правого краю проїжджої частини дороги відносно руху автомобіля SsangYong та до її середини та складає 3,46 м., суддя приходить до висновку, що саме водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в даному випадку під час руху виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, з огляду на дослідженні під час судового розгляду докази, суддя вважає, що саме ОСОБА_1 в даному конкретному випадку порушила пункти 2.3 Б, 13.1, 13.3Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Під час розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності, з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 124, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна