Справа 362/1046/24
Провадження 3/362/637/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

05.02.2024 близько 04:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював словесні образи та погрози, внаслідок чого міг завдати шкоди фізичному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно у нього виник словесний конфлікт з дружиною. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки. Наразі ситуація врегульована та вони примирилися, просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3 (потерпіла відповідно до протоколу - дружина) надала суду пояснення, що дійсно вказані події мали місце та наразі вони помирились. Просила суд суворо не карати чоловіка та обмежитись усним зауваженням.

Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даним протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як він вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує позицію потерпілої та вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, у силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, які, на думку суду, не становлять великої суспільної небезпеки, заслухавши пояснення потерпілої, яка просила суворо не карати цивільного чоловіка, оскільки вони примирилися, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко