ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2023 року, о 17 год. 43 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Бортнянського, 14 у м. Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_4 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що він рухався по вул.Бортнянського у м.Львові в бік вул.Шевченка та потім повернув праворуч на вул.Шевченка. Він їхав в своїй полосі та не чув ніякого удару. Наступного дня до нього подзвонив працівник поліції та повідомив, що він пошкодив дзеркало автомобіля «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 , і він одразу приїхав на виклик. Якби він відчув удар, то одразу б зупинився. Окрім цього, жодних пошкоджень на боковому дзеркалі його автомобіля не було.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул.Шевченка у м.Львові та повернув на вул. Бортнянського. Він рухався вверх та з його автомобілем зіткнувся автомобіль червоного кольору моделі седан. Він одразу зупинився та побачив, що його ліве бокове дзеркало розлетілось. Він одразу викликав працівників поліції. Удар він відчув в момент зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що займає посаду заступника начальника ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП та 14.12.2023 року він в складі екіпажу отримав виклик про ДТП. Заявник повідомив, що під час руху на автомобілі «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 у нього в`їхав водій на автомобілі червоного кольору, пошкодив бокове дзеркало його автомобіля та після чого він поїхав у напрямку вул.Шевченка. При перегляд відео з камер будинку по вул.Бортнянського у м.Львові та камери, що знаходиться на перехресті вул.Бортнянського-Шевченка було встановлено, що до ДТП можливо може бути причетний водій автомобіля «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635216 від 15.12.2023 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортного засобу, поясненнями ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 наданими у суді.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 порушив 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР, оскільки під час руху він не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mazda 6», номерний знак НОМЕР_2 . Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.