overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/84/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2024 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Гнатівка по вулиці Миру знаходився в п`яному вигляді, лаявся грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 338835 від 15 лютого 2024 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 07.06.1995 р. Кам`янець-Подільським військовим комісаріатом Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.03.2024 р. о 12:00 год. в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №121516 від 04.03.2024 р. та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/25/24
Провадження № 3/376/78/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 02.12.2023 року 22 год.38 хв., ОСОБА_1 в с.Великополовецьке, по вул.Лісовій, 1 А, Білоцерківського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на паркан, що стояв після цього місце пригоди залищив, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 018690 від 03.12.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями наданими працівниками поліції.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , та підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, атакож,враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 , доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.9-11,122-4,221,252,283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 632/403/24
провадження №3/632/159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 558217; серія ААД № 289278, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 130 ч. 2 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/403/24 (провадження №3/632/159/24) та справа № 632/401/24 (провадження №3/632/157/24), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП - справа № 632632/401/24 (провадження №3/632/157/24) та за ст. 185 КУпАП - справа № 632/403/24 (провадження №3/632/159/24), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний 632/401/24 (провадження №3/632/157/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 445/134/24
провадження № 3/445/176/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

20.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/133/24 (провадження № 3/445/175/24) та справи № 445/134/24 (провадження № 3/445/176/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/133/24 (провадження № 3/445/175/24) та справи № 445/134/24 (провадження № 3/445/176/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч ч.5 ст.126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/133/24 (провадження № 3/445/175/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 750/2582/24
Провадження № 3/750/1069/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024, о 14 год. 05 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 42, було реалізовано нанос вібраційний VODOMET VD-60 за ціною 933.84 грн. без видачі фіскального чеку, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про РРО №265/95-ВР» (зі змінами та доповненнями).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол №59/25-01-07-05-0 від 09.02.2024 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копіями: акту (довідки) фактичної перевірки від 16.02.2024, видаткового листа №6397 від 09.02.2024, який був досліджений у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 369/1566/24
Провадження № 3/369/2235/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

29 січня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 18 березня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 березня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 445/214/24
провадження № 3-в/445/11/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що через складне матеріальне становище він не має можливості одноразово сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Окрім цього, із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатив частково штраф, у розмірі 1000 грн., та судовий збір цілком в сумі 605.60 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій від 22.02.2024.

Відтак, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 та наявність в останнього двох малолітніх дітей, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень строком на 6 (шість) місяців, рівними частинами: по 2666 (дві тисячі шістот шістдесят шість) грн. 67 копійок щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2125/23
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 29 вересня 2023 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, до звільнення його з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 19 квітня 2024 року о 09 год 00 хв.

Про час і місце розгляду повідомити сторони по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05 березня 2024 рокуСправа №451/24/24
Провадження № 3/451/58/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. розглянула з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Радехівського районного суду Львівської області від 12.01.2024,

УСТАНОВИЛА:

постановою Радехівського районного суду Львівської області від 12.01.2024 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, під час здійснення суддею певних операцій у автоматизованій системі документообігу «Д-3», зокрема - відправки рішення в єдиний державний реєстр судових рішень, установлено, що в процесуальному документі допущено описки.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, вважаю за можливе виправити описку допущену в постанові суду.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку, допущену у мотивувальній частині та першому абзаці резолютивної частини постанови Радехівського районного суду Львівської області від 12 січня 2024 року, вважати правильно, що на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова оскарженню окремо від постанови від 12 січня 2024 року не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 591/2079/24 Провадження № 3/591/570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції НП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 р. гр. ОСОБА_1 22.02.2024 р. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння домашнє насильство, а саме ображав, кричав, виражався нецензурною лайкою чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, пояснив суду, що на даний момент з дружиною примирилися.

ОСОБА_4 пояснила, що з чоловіком помирилися, просить не притягати ОСОБА_1 до відповідальності, в зв`язку з тим, що вони помирилися

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 р.( а.с.1); протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 22.02.2024 р.; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність шкоди від вчиненого діяння, примирення з потерпілою, суд вважає, що є підстави для звільнення від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173-2 ч.1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь