Провадження №: 3/752/124/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

27 вересня 2023 о 05 год 25 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_2 , і після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

У судовому засіданні 13.11.2023 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 28.11.2023.

У судове засідання 28.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений безпосередньо під розписку у суді. Причини неявки суду не повідомив. До початку розгляду справі на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника Дімури І.О. про відкладення розгляду справи для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання захисника Дімури І.О. задоволено, розгляд справи відкладено на 25.01.2024.

Судове засідання 25.01.2024 знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого у нарадчій кімнаті. Розгляд справи призначено на 01.02.2024.

У судове засідання 01.02.2024 ОСОБА_1 та його захисник Дімура І.О. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. До початку розгляду справі на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника Дімури І.О. про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебування її підзахисного ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні.

Клопотання захисника Дімури І.О. задоволено, розгляд справи відкладено на 27.02.2024.

У судове засідання 27.02.2024 ОСОБА_1 та його захисник Дімура І.О. не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 і його захисник мали достатньо часу сформувати свою позицію у даній справі, подати докази, пояснення тощо, між тим даним правом не скористалися, пояснень по суті справи ані захисником, ані самим ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано додаткових доказів у спростування інкримінованих дій. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Враховуючи, відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки як самого ОСОБА_1 , так і його захисника Дімури І.О., суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вважаючи їх належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 серії ААД № 437099 встановлено, що 27.09.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», н.з. НОМЕР_2 , о 05 год 25 хв був зупинений працівниками поліції на вул. Столичне шосе, 15 у м. Києві.

Постановою серії ЕАТ № 7818573 від 27.09.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Також після зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудні камери поліцейських № 472087 і № 472858 (а.с.7).

Досліджені судом відеозаписи з нагрудних камер поліцейських дозволяють встановити обставини при яких, був зупинений водій ОСОБА_1 , встановлення у нього ознак сп`яніння та відмова від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння (а.с.7).

Згідно із п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що дії поліції з встановлення у водія ОСОБА_1 ознак сп`яніння, фіксування факту відмови тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

До ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП - стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.