Провадження № 3/734/682/24 Справа № 734/773/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Туркменістану, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ВАВ №953740 від 22лютого 2024 року, 22 лютого 2024 року о 11 годині 40 хвилин, громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , здійснювалареалізацію алкогольними напоями , а саме пива «Львівське Різдво» в магазині ФОП « ОСОБА_2 » без відповідної ліцензії на право здійснення такої діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала у зв`язку з тим, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Через канцелярію суду надала трудовий договір та довідку на постійне проживання в України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні неї адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Тобто, за протоколом серії ВАВ №953740 від 22лютого 2024 року ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні реалізації алкогольними напоями без ліцензії.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування,а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, що визначені, зокрема, Господарським кодексом України, Законами України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «;Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності», тощо.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Диспозиція даної статті є бланкетною, а особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Однак, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953740 від 22лютого 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , зазначено лише, що вона здійснювала реалізацію алкогольними напоями без ліцензії, без посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 164 КУпАП.

За даних обставин, в судовому засіданні неможливо встановити, які саме порушення ним допущено.

За даних обставин, суддя приходить до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. За наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ№953740 від 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 164КУпАПобов`язковогореквізитунорми закону, яку порушила ОСОБА_1 , а також не викладення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953740 від 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 , в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справив їх сукупності,та оцінюючи зібрані у справі докази,суд вважає,що в діях громадянки ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 164КУпАП,а викладені в протоколі серії ВАВ № 953740 від 22 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, старшого ДОП СДОП ВП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянкою ОСОБА_1 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій АНОХІН