overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6507/22
Номер провадження 3/404/1962/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

07 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.08.2006 р. Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, докази на підтвердження встановлених суддею обставин та мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суд.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16.11.2022 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «OPEL ASTRA», VIN номер НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суд.

Із матеріалів справи, а саме згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0062/90100/22 від 03.08.2022 р. та доданих до нього документів вбачається, що 15.04.2020 00:49:40 гр. України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України транспортний засіб «OPEL ASTRA», VIN номер НОМЕР_3 з реєстраційним номером НОМЕР_4 , однак в постанові суду помилково зазначено реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне необхідно внести уточнення.

Керуючись ст. ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Внести уточнення в постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2022 року по справі №404/6507/22 відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в тексті постанови помилково зазначенийреєстраційним номером PL GO24119 на реєстраційний номер НОМЕР_4 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження № 3/734/1034/24 Справа № 734/1385/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 травня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід не виконана.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 30 травня 2024 року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 30травня 2024 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 202/6758/23
Провадження № 3/202/49/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 24.03.2023р, 24.03.2023 року о 14:09 год. біля залізничної станції "Брусіно", а/д Т-0514 "Лиман-Добропілля", 84 км, водій ОСОБА_1 керував т/з "FORD SIERA" н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування т/з відсторонено шляхом передачі тверезому водієві. Повторно протягом року. Відеофіксація "Body Cam".

Викликаний до суду, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Від родичей ОСОБА_1 до суду надішли відомості з В/Ч НОМЕР_2 про те, що мобілізований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається зниклим без вісті, внаслідок ворожого артилерійського обстрілу.

На запит суду від 12.02.2024 до Міністерства Оборони України, письмового підтвердження про смерть ОСОБА_1 не надійшло, статус безвісно відсутній за особливих обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що за вищевказаних обставин, особа відносно якої складено протокол не може з`явитися до суду, відомостей про її смерть суд не має, що виключає закриття провадження з підстав передбачених ст.247 п. 9 КУпАП, але станом на 15.05.2024 сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності,передбачені ст.38 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, суд

постановив:

У зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін
№ 207/2038/24
№ 3/207/891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилялась від покладених на неї державою обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні матір`ю алкогольних напоїв та в стані алкогольного сп`яніння проведення виховання сина, що призвело до втечі сина з дому.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи належним чином (судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленням), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 056464 від 19.03.2024 року, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначила (арк. с. 1), поясненням ОСОБА_1 (арк.с. 4), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особистість правопорушника, суддя вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/796/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, утриманців не має, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.04.2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи в громадському місці, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в присутності відвідувачів та працівників магазину, образливо чіплялася до відвідувачів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнала.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №092574 від 02.05.2024 року, долученим до протоколу відеозаписом вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ст. 173 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1896/24
Провадження № 3/650/773/24
ПОСТАНОВА

10 травня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/1896/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 650/2106/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/1896/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/1896/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, № 650/2106/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1896/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 202/4130/24
Провадження № 3/202/4060/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.03.2024 року о 01 год. 00 хв в АДРЕСА_1 здійснив домашнє насильство, щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме штовхав та нецензурно виражався, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990349 від 13.03.2024 року, рапортом співробітників поліції, заявою потерпілої ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 722/1011/24
Номер провадження 3/722/445/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме: 13.02.2024 року о 19 год. 24 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої справу щодо нього просив розглянути без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено з протоколу серії ВАВ №947328 від 23.02.2024 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 13.02.2024 року.

Відповідно до супровідного листа начальника ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області матеріали справи щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд суду 14.05.2024 року.

Тобто, станом на час винесення судом даної постанови, закінчилися визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

У відповідності п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження щодо нього, у зв`язку із спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 7, 9, 38, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя:
Справа № 635/6508/23
Провадження № 3/635/48/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бєлєвцової О.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

03 травня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП ( справа № 180/524/24, номер провадження 3/180/301/24), по ст. 122-4 КУпАП (справа 180/526/24, номер провадження 3/180/302/24 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/524/24, провадження № 3/180/301/24 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/526/24, провадження № 3/180/302/24 відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/524/24, провадження № 3/180/301/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула