Провадження номер 3/741/89/24
Єдиний унікальний номер 741/2389/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 188983), передбачені ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого акумуляторником ДП «Київ-Пас» м. Київ,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року о 05 год. 49 хв. в м. Носівка, по вул. Вокзальна, 105, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1, 12,4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП щиро розкаявся у вчиненому, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, зокрема, щодо часу, дати та способу вчинення ним адміністративного правопорушення Додатково зазначив, що причиною ДТП стало раптове пошкодження колеса його транспортного засобу, а власнику автомобіля, заподіяну шкоду він відшкодував. Зазначив, що за даним фактом відносно нього здійснювалось кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 188983 від 05 грудня 2023 року, у відповідності до якого 27 вересня 2023 року о 05 год. 49 хв. в м. Носівка, по вул. Вокзальна, 105, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно зазначено « З протоколом згоден»;

- копію постанови від 30 листопада 2023 року про виділення матеріалів з кримінального провадження, а саме виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, матеріалів, що стосуються порушень водієм ОСОБА_1 вимог ПДР;

- копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 вересня 2023 року за участі автомобілів ВАЗ 317-16 ММ (317-16 ММ), ВАЗ 21083 ( НОМЕР_3 ), ВАЗ 20183 ( НОМЕР_4 ), Geely ХК ( НОМЕР_5 ), які розміщені на узбіччі поблизу магазину «Кафетерій»;

- копію схеми до протоколу огляду місця події від 27 вересня 2023 року по факту ДТП по вул. Привокзальна, м. Носівка;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 вересня 2023 року від ОСОБА_2 ;

- копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 вересня 2023 року від ОСОБА_3 ;

- копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27 вересня 2023 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 11 жовтня 2023 року;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 02 жовтня 2023 року;

- копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0001321 від 27 вересня 2023 року, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286-1 КК України, за повідомленням, що 27 вересня 2023 року, близько 05:47 по вул. Привокзальній в м. Носівка транспортний засіб ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , який знаходився на узбіччі, в результатів чого останнього доставлено до лікарні;

- копію постанови від 05 грудня 2023 року № 836322 поліцейського Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 да адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 20400 грн.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. ( п. 12.1 ПДР України);

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. (п. 12.4 ПДР України).

Положення ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною.

Разом з цим, згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано копію постанови від 30 листопада 2023 року про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0001321 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 27 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 5 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

При цьому суд звертає вагу, що виділеному кримінальному провадженню має бути присвоєно окремий номер, та вказане кримінальне провадження за наявності підстав закривається. Лише після цього щодо дій, у яких відсутній склад кримінального правопорушення, може вирішуватися питання про наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутня, що позбавляє суд можливості застосувати строк три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому суд враховує правову позицію, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а, у відповідності до якої при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було скоєне 27 вересня 2023 року, то на час розгляду справи судом, а саме 31 січня 2024 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 38, 124, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА