Справа № 359/538/24
Провадження № 3/359/685/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українищодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.12.2023 року о 16 год. 20 хв. по вул. Головатого, 20, м. Бориспіль, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , під час виїзду з другорядної дороги по вул. Ганни Берло на головну дорогу по вул. Головатого, 20, при зміні напрямку руху, а також при зустрічному роз`їзді, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила п.п. 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_1 стосовно даного ДТП не має. Вважає, що винні обидва водії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2023 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фото таблицею, а також відеозаписом.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази потерпілого, суд дійшов до таких висновків.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням їй усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_1 малозначності, суд виходить із того, що матеріалами справи дійсно підтверджується факт вчинення ДТП ОСОБА_1 ; її дії формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; з урахуванням обставин цієї справи суд вважає, що діяння ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти значної шкоди особі, суспільству, державі; в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на спричинення шкоди; правопорушення ОСОБА_1 не має системного характеру, вона вперше притягується до відповідальності; потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що претензій до ОСОБА_1 стосовно даного ДТП також не має.

Отже, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко