Справа №: 398/3026/23
провадження №: 3/398/33/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" квітня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 049410 від 18.06.2023 року, 18 червня 2023 року, о 21 год. 30 хв. в м. Олександрії по вул. Григорія Усика, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків.

Цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 157763 від 18.06.2023 року, 18 червня 2023 року, о 21 год. 30 хв. в м. Олександрії по вул. Григорія Усика, 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SSANG YONG, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ ВАЗ 2108 д.н.з НОМЕР_2 водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва ТЗ отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом доставлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився, однак, від його представника адвоката Воробйова О.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована тим, що у Броварському міськрайонному суді Київської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Олександрійського РВП Бондаренка М.С. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2023 року серії БАД № 085763.

На думку представника, дані справи пов`язані між собою, оскільки оскаржувана постанова винесена в один день з постановою ААД № 049410.

При цьому, вказане клопотання про відкладення розгляду справи представником ОСОБА_1 заявляється вже вп`яте, що судом розцінюється як умисне затягування розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Таким чином, відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 та його представника не перешкоджає розгляду справи, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши протоколи у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю підтверджується наявними у адміністративній справі матеріалами протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , диском з відеозаписом обставин події, доданим до матеріалів справи.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення та відповідно до ст. ч. 6 ст. 38 КУпАП.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративних стягнень, передбачений ст. 38 КУпАП.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП сплив, на підставі ст.247 п.7 КУпАП, провадження у справі ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Разом з тим, при накладенні стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також ступінь його вини та майновий стан, тому вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобм строком на один рік.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом терміном на 1 рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА