ун. № 759/2735/24
пр. № 3/759/1229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Закатюка О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні право порушення

В С Т А Н О В И В:

16.12.2023 приблизно о 17годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 на Кільцевій дорозі, 12 в м. Києві, без права керування транспортним засобом, а саме: Коростишівським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області було встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами постановою головного державного виконавця від 06.11.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2. 1 «а» Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Закатюк О.А. пояснив, що дійсно таке обмеження в ОСОБА_1 наявне, однак вказав, що про існування постанови ОСОБА_1 дізнався саме від працівників поліції. На даний час постанова не скасована.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 169562 від 10.01.2024 в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП; постановою головного державного виконавця Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.11.2023.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 2. 1 «а» Правил дорожнього руху України та його дії за ч. 3 ст. 126 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. 27, 30, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик