Справа № 524/4209/24
Номер провадження 3/524/1675/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ "Уніферт", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 3115 від 08.04.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Уніферт" вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями.), п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, п.6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, внаслідок чого занижено податок на прибуток всього в розмірі на загальну суму 391200 грн, у тому числі за 2019 рік - 19350 грн., за 2020 рік - 55725 грн., 2021 рік - 204525грн., 2022 рік - 111600 грн.

??? - п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 67300 грн, в тому числі за грудень 2019 року в сумі 21500 грн., за лютий 2020 року - 11008 грн., за березень 2020 року - 5192 грн., січень 2021 року - 3584 грн., березень 2021 року - 1000 грн., вересень 2021 року - 27731 грн., лютий 2022 року - 660 грн., березень 2023 року - 1209 грн.

?? - п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, зокрема не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлений законодавством термін податкову накладну на загальну суму обсягу постачання 186 495 грн., в тому числі за лютий 2020 року - 96150 грн., вересень 2021 року - 81000 грн., лютий 2022 року - 3300 грн., за березень 2023 року - 6045 грн.

??? - п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, у зв?язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми грошового зобов?язання за уточнюючою податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2022 року в розмірі 1001,00 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, але просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3115 від 08.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , посадова особа податкового органу могла виявити адміністративне правопорушення у період з 2019 року по березень 2023 року. Дане правопорушення не є триваючим, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст. 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА