Провадження № 3/193/345/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2024 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Тітовою Ю.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №738822, за ст. 124 КУпАП за фактом того, що водій ОСОБА_1 18.04.2024 о 18 год. 20 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н -11 на 58 км +990 м,, в порушення вимог п. 12.1, 12.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом "MAN TGM 18.240", н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху у вигляді тварини, яку водій не зміг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає, просив суд суворо не карати.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні названого вище адміністративного правопорушення, підтверджується також такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2024, серії ААД № 738822, складеним уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 18.04.2024, на якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.04.2024 о 18 год. 20 хв., у Дніпропетровській області у Криворізькому районі на трасі Н-11 на 58 км +990 м, автомобіль MAN TGM 18.240, н/з НОМЕР_2 , має пошкодження передньої частини транспортного засобу. Схема підписана ОСОБА_1 , зауважень та застережень не вказано(а.с. 2);

- фототаблицями до схеми ДТП, на яких зображено пошкодження транспортного засобу (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що додані до матеріалів справи, згідно яких видно, що він керуючи автомобілем марки MAN TGM 18.240, н/з НОМЕР_2 рухався у напрямку з м.Кривий Ріг до м.Дніпра та із-за зустрічного вантажного автомобіля вилетіла крупна птаха і влетіла до лобового скла керованого ним автомобіля (а.с. 3).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.11.2004.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п.12.1, 12.3 ПДР України спричинив пошкодження транспортного засобу у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, вперше його притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року, а тому вважає необхідним і достатнім накласти на нього найменш суворе адміністративне стягнення з числа визначених санкцією ст. 124 КУпАП, зокрема у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимогст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1,124, 276-280,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець