overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024Справа №607/5061/24

05 березня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 05 березня 2024 року на 10 год 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311902 від 21 лютого 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 21 березня 2024 року на 11 год 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 21 березня 2024 року на 11 год 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 129/981/24
Провадження по справі № 3/129/489/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягувався 22.01.2024,-

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

14.03.2024 р. приблизно о 22:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносносвоєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами та його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/154/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., вирішуючи питання про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває зазначена справа. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 130584 від 06.05.2023, останнє вчинено 06.05.2023.

Постановою суду від 31.05.2023 провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На запит суду 04.03.2024 надійшла інформація, з якої встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу водієм стрілецької роти управління військової частини НОМЕР_1 .

З метою дотримання передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 277- 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 374/154/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 14 год 30 хв. 20 березня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , адвоката Лук`янчука А.В.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя А.В. Потапенко
Справа № 459/435/24 Провадження № 3/459/131/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.02.2024 о 05:50 год., на автодорозі М-06 Київ-Чоп 553 км + 300м, керуючи автомобілем «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду - відбійник, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 серії ААД №635377, схемою місця ДТП від 07.02.2024, поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 727/1695/24
Провадження № 3/727/749/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2024 року серії ААД №692563, 10 лютого 2024 року приблизно о 12:30 год. в м. Чернівці по вул. Надвірнянській 2, водій ОСОБА_1 , керував т/з марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу із прилеглої території, не надав перевагу в русі т/з ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 462/2164/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год 10 хв 24.02.2024 у м. Львові на вул. Кульпарківській, 226А, керуючи автомобілем «Hyundai 130» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно належним чином не зреагувала на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_2 , який перебував позаду, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10 а,д ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та факт залишення місця ДТП.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №637125 та серії ААД №637124 від 28.02.2024, схемою місця ДТП від 24.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024, рапортом.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
01.05.2024 Єдиний унікальний № 371/1006/23
провадження № 3-зв/371/4/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3-зв/371/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від участі в розгляді справи ЄУН 371/1006/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

У Х В А Л И В :

1.Заяву про відвід судді Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В. від участі в розгляді справи ЄУН 371/1006/23 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

2.Матеріали справи ЄУН 371/1006/23 передати до канцелярій суду для визначення головуючого судді.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 680/203/24
№ 3/680/96/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"21" березня 2024 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/203/24 (3/680/96/24); №680/204/24 (3/680/97/24); №680/205/24 (3/680/98/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №680/203/24 (3/680/96/24).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/203/24 (3/680/96/24); №680/204/24 (3/680/97/24); №680/205/24 (3/680/98/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №680/203/24 (3/680/96/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/158/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
громадянина України,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:
07 лютого 2024 р. близько 15 год. 00 хв., 07 лютого 2024 р. близько 16 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав словами нецензурної лайки свою падчерку ОСОБА_2 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 022456 від 07 лютого 2024 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № ВАВ № 022456 від 07 лютого 2024 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 36,ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 727/1849/24
Провадження № 3-в/727/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2024 року, посилаючись на те, що на даний час не має можливості сплатити штраф в сумі 17000 гривень, а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000 гривень на 12 місяців.

Дослідивши письмові докази, уважаю, що вимоги заяви обґрунтовані та вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 17000 гривень, оскільки його матеріальне становище та сімейний стан не дозволяють сплатити таку суму одразу, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу на 12 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком до 04 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 04 березня 2025 року.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 752/1387/24
Провадження №: 3/752/1731/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 січня 2024 року о 18 год 50 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Антоновича, 66 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Citroen C-Elysee», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.