15.01.2024 Єдиний унікальний № 371/1634/23
провадження № 3/371/44/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/44/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2023 року серії АПР 18 № 070671, складений за ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ОД ВБЮР УПП у Київській області ДПП капітаном Захарчуком А.В. 23 жовтня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 070671 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 23 жовтня 2023 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Перемоги, 2А м. Миронівка Київської області, водій ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , без одержання документа дозвільного характеру на регулярний спеціальний маршрут, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки вважає що не є його суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він є найманим працівником а не суб`єктом господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, зважаючи на наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, копії Договору про здійснення нерегулярних перевезень автомобільним транспортом від 06 вересня 2023 року (а.с. 31), семи Додаткових угод до Договору нерегулярних перевезень від 23.10.2023, 22.10.2023, 20.10.2023, 13.10.2023, 18.10.2023, 17.10.2023, 16.10.2023 а також пояснень ОСОБА_1 , які містяться на відеозаписі (на оптичному диску), останній 23 жовтня 2023 року о 12 годині 20 хвилин по вул. Перемоги, 2А м. Миронівка Київської області, надавав на регулярній основі, послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , без одержання такого документа дозвільного характеру на регулярний спеціальний маршрут як паспорт маршруту, передбачений ч. 3 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Такими документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень, є зокрема: паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до підпункту 3 п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, водій автобуса зобов`язаний: мати із собою і пред`являти для перевірки уповноваженим особам передбачені законодавством документи.

Аналіз змісту підпункту 3 п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та ч. 3 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказує на обов`язок не лише автомобільного перевізника а зокрема і водія отримати (мати при собі) такий дозвільний документ як паспорт маршруту.

Проте ОСОБА_1 в порушення вимог підпункту 3 п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, та вимог ч. 3 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», здійснював 23 жовтня 2023 року регулярне спеціальне пасажирське перевезення на автомобілі Volkswagen LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , без одержання такого документу дозвільного характеру як паспорт маршруту, що з об`єктивної сторони утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З цієї підстави суд не бере до уваги при прийнятті рішення по справі доводи ОСОБА_1 про те, що він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він не звинувачувався у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, яку може отримати лише суб`єкт господарської діяльності.

В залежності від складу адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність не лише суб`єктів господарювання а й фізичних осіб, які не являються суб`єктами господарювання, зокрема:

які здійснюють господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

які здійснюють господарську діяльність без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме водія, який не будучи суб`єктом господарської діяльності, здійснюючи регулярні пасажирські перевезення, у відповідності до вимог підпункту 3 п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, та ч. 3 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» зобов`язаний мати паспорт маршруту (та пред`явити його), проте здійснює цю діяльність без отримання такого паспорту.

За нормою ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка у тому числі посягає на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 порушив встановлений підпунктом 3 п. 147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, та ч. 3 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» порядок управління, за що ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 є найманим працівником, який згідно трудового договору пропрацював водієм менше двох місяців (не є досвідченим та обізнаним водієм пасажироперевізника), до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження із оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 276, 279, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

2.Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук