СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2273/24 пр. № 3/759/1072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 16 год. 10 хв. в торговому павільйоні ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обліку спирту етілового…», здійснила продаж електронної цигарки, не маючи ліцензії на здійснення такого виду діяльності.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 самих обставин події, які викладені в протоколі, не оспорювала, натомість уточнила, що здійснює законну діяльність у сфері роздрібної торгівлі.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає достатніх правових підстав для притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Поданими матеріалами, дослідженими в судовому засіданні та які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адмінпорушення, огляду та вилучення, складених уповноваженою на те особою, рапортах працівників поліції, а також в протоколі про огляд та вилучення, доведено, що ОСОБА_1 19 січня 2024 року о 16 год. 10 хв. в торговому павільйоні ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї електронної цигарки, при цьому торгівлею рідини, що використовується в електронних сигаретах, не займалася.

Однак, відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише у разі встановленого факту продажу рідини, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного з податку чи з підробленими такими марками. Натомість, відповідальність за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності не передбачена цією нормою.

Суд не вправі самостійно здійснювати перекваліфікацію діяння, покладеного в основу протоколу про адміністративну відповідальність.

Крім того, за даними матеріалів протоколу встановлено, що за тих самих обставин і по тому ж факту на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП, тобто за більш тяжке правопорушення, який скеровано для розгляду до відповідної адміністративної комісії, що виключає повторне притягнення до відповідальності вказаної особи за одне і теж саме діяння.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, якою не передбачено відповідальність за порушення порядку продажу електронних цигарок без ліцензії, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК