Справа № 444/404/24
Провадження № 3/444/419/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла звідділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює - продавець магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.01.2024 року о 14 год. 15 хв. будучи продавцем магазину "Продукти" за адресою АДРЕСА_2 здійснила торгівлю тютюновими виробами марки (Комплімент) без марок акцизного податку у кількості 6 пачок за ціною 45 грн. за пачку, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суд не накладати суворого стягнення так як має на утриманні онука який є особою з інвалідністю, вдова рік тому помер її чоловік. Зазначила, що у подальшому таких правопорушень вчиняти не буде.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555854 від 25.01.2024 року; 2) рапортом працівника поліції від 25.01.2024 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024 року; 4) особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких остання свою провину визнала повністю та щиро розкаялася.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП є правильною.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що вона вчинила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушнику є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушнику, не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи щире розкаяння як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, критичне відношення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо протиправних дій, враховуючи, що ОСОБА_1 вдова, має онука, який є особою з інвалідністю, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 156, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Конфіскувати тютюнові вироби без марок акцизного податку, які вилучені для тимчасового зберігання поліцейським з обліку та зберігання речових доказів і озброєння ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області сержантом поліції М.Кохан, а саме: 6 пачок сигарет "Комплімент", які опечатані в поліетиленовий пакет.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Олещук М. М.