Справа № 471/436/24
Провадження №3/471/213/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Прокопчук Н.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кудіної Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.04.2024 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/436/24 (провадження № 3/471/213/24), № 471/437/24 (провадження № 3/471/214/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893068 від 26.03.2024 року,26.03.2024 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила факт домашнього насильства в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , які полягали у висловлювані словами нецензурної лайки, словесно ображала, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893069 від 26.03.2024 року , 26.03.2024 року близько 14.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинила факт домашнього насильства в сім`ї, вчинивши сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася словами нецензурної лайки, словесно ображала в присутності доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю..

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що після розлучення з чоловіком їхня спільна донька залишилася проживати з батьком у квартирі, придбаній під час шлюбу за спільні кошти. Батько дитини, ОСОБА_2 перешкоджає спілкуванню дитини з матір`ю. 26.03.2024 року телефоном вона домовилася з ОСОБА_2 про те, що вона може прийти та побачитися з донькою. Близько 14.00 години вона прийшла до квартири, однак колишній чоловік її спочатку не хотів впускати до квартири. Потім він трохи відчинив двері, побачив, що вона прийшла сама, закрив двері, а потім різко їх відчинив при цьому вдарив її по носі та у лобну частину голови. Через біль вона почала плакати та кричати, однак крики були направлені не на колишнього чоловіка, а через біль. Вона викликала наряд поліції з метою зафіксувати факт спричинення їй тілесних ушкоджень, потім звернулася до лікарні, де було зафіксовано струс мозку, однак працівники поліції відомості до ЄРДР не внесли, натомість склали відносно неї протокол за ст.. 173-2 КУпАП. Додала, що ніяких дій, спрямованих на вчинення домашнього насилля по відношенню до колишнього чоловіка та дитини нею не вчинялися.

Захисник під час судового засідання, просила закрити провадження у справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд, доходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, -тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229 -VIII, який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, із положень п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У свою чергу, особа, яка постраждала від домашнього насильства це - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі ( п. 8 ст. 1 Закону).

А психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п. 14 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таких доказів до протоколу про адміністративного правопорушення не додано.

Судом встановлено, що між колишнім подружжя виникла короткочасна сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражалася словами нецензурної лайки, однак вказані дії самі по собі не формують домашнє насильство, а лише факт конфліктної ситуації між подружжям не може свідчити про психологічне насильство в сім`ї у розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/436/24 (провадження № 3/471/213/24), № 471/437/24 (провадження № 3/471/214/24) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/436/24 (провадження № 3/471/213/24).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 порушеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 02.05.2024 року.

Суддя - Гукова І.Б.