overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/257/24
провадження №3/632/107/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2024 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: продала пачку цигарок, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що 06 лютого 2024 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , продала пачку цигарок, пояснивши, що це вперше, заявила суду про повне визнання своєї вини і щире каяття у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 558185 від 06 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівля тютюновими виробами з рук.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має ряд захворювань, зокрема, перенесла операцію ендопротезування лівого кульшового суглоба, дії останньої не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, по справі відсутні обтяжуючі обставини, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 161/2648/24
Провадження № 3/161/1450/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 10.01.2024 року не з`явився на реєстрацію до Луцького РУП ГУНП у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969057 від 29.01.2024 року; ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.03.2023 року; рапортом від 29.01.2024 року, довідкою про звільнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 міський суд на 18 березня 2024 року на 10-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа №: 307/522/24
Провадження № 3/307/249/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,22 січня 2024 року, о 14 год. 00 хв., по вул. Я.Мудрого в с. Бедевля, Тячівського району, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat CC», державний, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з металевими воротами, внаслідок чого транспортний засіб та металеві ворота отримали механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.10«а», 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488658 від 06.02.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488659 від 06.02.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №269834 від 06.02.2024 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2024 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22.01.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 22.01.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.02.2024 року

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАп якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І.Бобрушко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/895/24
Провадження № 3/209/412/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Лобарчук О.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення посадовою особою, якою складено протокол, додано диск з відеозаписом, який неможливо відтворити, внаслідок чого суд не може вирішити питання про відповідність диску протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 490445.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 490445, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Провадження № 3/644/263/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, матеріали по яким надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604497 від 16.12.2023 (справа № 644/10062/23; провадження № 3/644/274/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604498 від 16.12.2023 (справа № 644/10071/23; провадження № 3/644/263/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 06 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу 644/10062/23; провадження № 3/644/274/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 644/10071/23; провадження № 3/644/263/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/10062/23; провадження № 3/644/274/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова
Справа № 526/4725/23
Провадження № 3/526/123/2024
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/4725/23).

Також, 18 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4753/23)

29 грудня 2023 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4998/23)

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/4725/23), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №526/4753/23), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №526/4998/23), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/4725/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 683/469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 лютого 2024 року близько 08 год. 00 хв. рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував свої обов`язки військової служби в особливий період на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 05 березня 2024 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання, яким ОСОБА_1 свою вину визнає повністю та просить розгляд справи здійснити без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: складеним відносно нього протоколом ЛВХ №51 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 13 лютого 2024 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №30 від 13.02.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, ступінь вини порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне у достатнє для попередження скоєння нових правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
№ 207/342/24
№ 3/207/368/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , навчається КЦППРКБА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 року неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці біля будинку по вул. Максима Чиженка у м. Камянське з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №596055 від 04.01.2024 р.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 178, ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд