Справа 682/700/23
Провадження № 3/682/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303010 від 07.03.2023 - 07.03.2023 року о 03 год. 59 хв. на автодорозі Н-25 поруч м. Славута водій гр. ОСОБА_1 керував т/з OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. У встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою приладу ДРАГЕР АЛКОТЕСТ 6820, результат огляду 1,63 ‰. Від проходження повторного огляду в КП «Славутська МЛ» відмовився. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 квітня 2023 року постановою суду провадження по справі було зупинене за клопотанням ОСОБА_1 на період проходження ним військової служби в Збройних Силах України відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (принцип аналогії закону).

15 листопада 2023 року провадження у справі відновлено та призначено судовий розгляд на 04.12.2023 о 09 год. 30 хв.

З метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та дату розгляду справи, судом було направлено судову повістку за місцем проживання ОСОБА_1 , а також надіслано лист до місця служби ОСОБА_1 в/ч НОМЕР_2 . В зазначеному листі ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи, призначений на 16.01.2024 о 08 год. 30 хв., роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі щодо можливості скористатися правовою допомогою та розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП без участі особи, яка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином.

Від в/ч НОМЕР_2 надійшла відповідь від 02.01.2024, згідно із якою зміст судової повістки був повідомлений ОСОБА_1 .

В призначені дату та час 16.01.2024 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, відсутність ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду справи.

Окрім того, варто зауважити, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення відносно нього, з моменту надходження справи на розгляд суду він заявляв клопотання про зупинення провадження у справі, тобто він мав можливість письмово висловити свою позицію стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перебування на військовій службі не створювало перешкод ОСОБА_1 особисто або через представника (захисника) цікавитись розглядом справи та заявляти відповідні клопотання.

Отже, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 згідно вказаного вище протоколу, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 303010 від 07.03.2023, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

результатами алкотесту Drager 6820 від 07.03.2023 № 2484, згідно із яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,63 ‰;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2023, згідно із яким ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу , результат 1,63 ‰;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2023, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

матеріалами відеофіксації подій від 07.03.2023, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння та результати такого огляду (1,63‰), а також його відмова від проходження огляду в медичному закладі.

Окрім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, що зафіксовано на відео та про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки, від підпису у яких ОСОБА_1 відмовився.

З рапорту працівника поліції від 07.03.2023 вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було зупинено під час комендантської години, під час перевірки документів від водія ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 альтернативних стягнень відповідною статтею не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи вищенаведені положення КУпАП, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику покарання згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (р/р UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мотонок Т. Я.