overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/480/24
Провадження № 3/369/1616/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

11.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

24.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 19.02.2024 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв 19.02.2024 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 727/1214/24
Провадження № 3/727/598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 25.01.2024 року близько 16.15 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де співмешкає із власником житла ОСОБА_2 , висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою, гучно стукав у двері та намагався їх виламати, чим вчинив дрібне хуліганство, безпосередньо пошкодивши вхідні двері даної квартири.

В суді адмінправопорушник вину визнав і розкаявся у вчиненому.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982775 від 25.01.2024 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вибачився за вчинене, прихожу до висновку, що вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ провадження 3/208/302/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №596971, ВАВ №596962, ВАВ №595778, ВАВ №928222 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №596971, ВАВ №596962, ВАВ №595778, ВАВ №928222 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/11367/23 (пров.3/208/302/24), 208/11377/23 (пров.3/208/303/24), 208/11164/23 (пров.3/208/257/24), 208/11165/23 (пров.3/208/258/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/11164/23 (пров.3/208/257/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 615/166/24
Провадження № 3/615/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, що служить в в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 та 05.02.2024 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/166/24, 615/172/24 та призначено до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про необхідність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП, суддя вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату та здійснити повторний виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.173-2 КУпАП, №615/166/24, 615/172/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/166/24.

В зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адмінвідповідальності, розгляд справи відкласти на 11:30 год. 20.02.2024, здійснивши повторний виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/103/24 Справа № 171/133/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки у суддів Кодрян Л.І. , Семенової Н.М. закінчився строк повноважень судді.

Дослідивши зміст подання та матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевказані норми закону і обставини, враховуючи неможливість розгляду даної адміністративної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, ця справа, у відповідності до вказаної норми закону ч. 7 ст. 276 КУпАП, може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, враховуючи те, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю необхідним задовольнити подання та направити матеріали справи для судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко
провадження № 3/294/2365/24
справа № 294/1032/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.09.2022, 1834, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 794913 від 04.05.2023 ОСОБА_1 03.05.2023 в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , 2022 р.н., ОСОБА_3 , 2018 р.н., ОСОБА_4 , 2013 р.н., так як не забезпечила необхідних умов виховання та життя, а саме: мати систематично зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням та розвитком дітей, в будинку брудно, антисанітарія, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 03.05.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 04.05.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 635/1130/24
Провадження по справі № 3/635/820/2024
П О С Т А Н О В А

25 січня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 156918 від 21 червня 2023 року, 20.06.2023 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив адміністративний нагляд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 156918 від 21 червня 2023 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 20 червня 2023 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП розглядається судом 25.01.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 352/2337/23
Провадження № 3/352/22/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУПв Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 588545 про адміністративне правопорушення від 22.09.2023 зазначено, що 22.09.2023 о 15 год 27 хв по вул. Галицька в м. Тисмениця Івано-Франківської області, ОСОБА_1 у порушення п. 10.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Фіат» н.з. НОМЕР_1 , перед здійсненням розвороту не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 489/7592/23
Номер провадження 3/489/176/24
П О С Т А Н О В А

25 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 08.11.2023 р. о 18.30 год., керуючи транспортним засобом Jeep Compass номерний знак НОМЕР_1 по вул. 1-а Ялтинська, 55 в м. Миколаєві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, повільність та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального пристрою Alcotest та проходження такого огляду в медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився.

ОСОБА_1 , будучі викликаним, в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що місце вчинення правопорушення, а саме вул. 1-а Ялтинська, 55 в м. Миколаєві, яке не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням цього, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до Заводського районного суду м. Миколаєва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Провадження № 3/756/8122/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Оболонського УП ГУ НП у м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 276660 ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що з 01.09.2023 р. по теперішній час малолітній син не охоплений навчанням, періодично приходить на навчання в Спеціалізовану школу № 210 за адресою: м. Київ, вул. Йорданська,22-А.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33- 35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/50/24
Номер проведження 3/508/64/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , учня 11 класу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 03.01.2024 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, мобільний номер телефону, як засіб зв`язку, вказаний в протоколі, знаходиться поза зоною досяжності, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА