Справа №731/132/24
Провадження №3/731/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, учня 10 класу ліцею № 1, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року, о 15 год. 40 хв., в с. Світличне, по вулиці Миру, 38, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Roomster, днз НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на паркан, належний ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Roomster, днз НОМЕР_2 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. «ґ» п. 2.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, а також не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Одразу після цього, о 15 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення: за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, постановою від 04 березня 2024 року, на підставі ст. 36 КУпАП, зазначені справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, визнав у повному обсязі та не заперечував щодо обставин вчинення правопорушень, які викладені у протоколах. Підкреслив, що шкода, завдана ОСОБА_2 внаслідок ДТП, відшкодована. Щиро розкаювався у скоєному, просив не застосовувати до нього суворе стягнення.

Законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, у якому просила здійснювати розгляд справи без їхньої з сином участі. Вказала, що вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, син визнає в повному обсязі та не заперечує щодо обставин вчинення правопорушень, які викладені у протоколі, щиро кається у скоєному. Зі свого боку, вона вжила всіх заходів для недопущення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у майбутньому. Підтвердила, що майнову шкоду, завдану ОСОБА_2 пошкодженням паркану, відшкодовано.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає також за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн).

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно з вимогами п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 004255, серії ААД № 004253, серії ААД № 004252 та серії ААД № 004254, складеними 23 лютого 2024 року (а.с. 2, 10, 16, 22), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- рапортом працівників поліції про те, що 23 лютого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 . Заявник повідомила, що хтось в`їхав на автомобілі у паркан, яким огороджена її дача в селі Світличне. Сусіди сказали, що в автомобілі були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Коли працівники поліції приїхали на місце, то з`ясували, що ОСОБА_4 цілий день був удома, в селі Дащенки, а ОСОБА_5 на роботі, тобто вони не скоювали цього ДТП. Натомість під час патрулювання смт Варва з`ясували, що водієм авто, яке в`їхало у паркан, був неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у присутності матері надав показання про те, що це дійсно він в`їхав у паркан господарства в с. Світличне (а.с. 5);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 23 лютого 2023 року, о 15 год. 35 хв., в селі Світличне, по вулиці Миру, б. 38, з якої вбачається, що автомобілем пошкоджено 6 листів паркану, належного ОСОБА_2 (а.с. 23);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 23 лютого 2024 року, близько 15 год. 40 хв., в с. Світличне, по вулиці Миру, 38, він керував автомобілем Skoda Roomster, днз НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та в`їхав у паркан, після чого втік з місця ДТП (а.с. 3);

- письмовими поясненнями законного представника ОСОБА_3 про те, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо її сина були складені у її присутності (а.с. 4, 12, 17, 25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 про те, що 23 лютого 2024 року він цілий день був удома, в селі Дащенки, алкогольні напої не вживав (а.с. 26);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 про те, що 23 лютого 2024 року він перебував на робочому місці, нікуди не відлучався, а його автомобіль не має ніяких пошкоджень (а.с. 28);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких вказала, що 23 лютого 2024 року їй зателефонувала мешканка села Світличне ОСОБА_8 та повідомила, що у неї на дачі знесено шість листків паркану. Пенсіонерка ОСОБА_9 повідомила їй, що якийсь автомобіль дуже її злякав, бо в`їхав у паркан і петляв по дорозі. Їй здалося, що у авто буди ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та якась дитина шкільного віку. Після ДТП автомобіль мав видимі та значні пошкодження, петляв по селу, а потім поїхав на ОСОБА_11 (а.с. 27).

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ПДР України, а саме п.п. 12.1, 13.1, п.п. «а» п. 2.1, п.п. «ґ» п. 2.1, п.п. «а» п. 2.10 ПДР України, тобто скоєння ДТП, керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія та поліса обов`язкового страхування, а також залишення місця ДТП.

Паспортом ОСОБА_1 підтверджується, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а, отже, йому виповнилося 16 (шістнадцять) повних років, тобто він є неповнолітнім, який досяг віку адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття винного.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та міру адміністративних стягнень, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин та відсутність тяжких наслідків від скоєного, пом`якшуючу покарання обставину, а саме щире каяття ОСОБА_1 , зважаючи на пояснення законного представника про вжиті заходи для недопущення вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень у майбутньому, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4, ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко