Справа №707/1204/24
Провадження №3/707/750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді начальника дільниці ТОВ «Автострада» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 703329, 22.03.2024 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання а/д Р-10 «Р-9/-Черкаси-Чигирин-Кременчук» км. 51+200, на ділянці 3 км 0+000 по км 57+878 своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (1,1х2,17х0,11), в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями було порушено п. 1.5 ПДР, п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022.

1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав надані ним письмові пояснення та вказав, що на адресу ТОВ «ГК «Автострада» не надходив дефектний акт в порядку договору про експлуатаційне утримання автомобільних доріг, а отже йому не було відомо про необхідність усунення вибоїни на дорозі. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.03.2024 складено з грубими порушеннями, адже цей акт не відповідає вимогам Інструкції 1395 щодо його складання і був складений без присутності представника організації, що здійснює експлуатацію дороги. В акті обстеження міститься посилання на ДСТУ 3587-97, які є нечинними.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

2. Релевантні джерела права

2.1. Згідно зі статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимогами ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

2.3. Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах.

Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі, крім випадків, якщо обов`язковість їх застосування встановлена нормативно-правовими актами.

Національний орган стандартизації забезпечує розміщення на офіційному веб-сайті текстів національних стандартів та кодексів усталеної практики, обов`язковість застосування яких встановлена нормативно-правовими актами, у тридцятиденний строк з дня офіційного опублікування таких актів з наданням безоплатного доступу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 1163-р визначено, що державне підприємство «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» виконує функції національного органу стандартизації.

Наказом генерального директора ДП ««Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості»» від 21.11.2022 № 228 прийнято національний стандарт з наданням чинності з 01 грудня 2022 року ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» на заміну ДСТУ 3587-97, а також скасовано чинність національного стандарту з 01 грудня 2022 року ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

2.4. Відповідно до п. 1.5, 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами та доповненнями, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

2.5. Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи

3.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 703329, 22.03.2024 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання а/д Р-10 «Р-9/-Черкаси-Чигирин-Кременчук» км. 51+200 на ділянці 3 км 0+000 по км 57+878, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (1,1х2,17х0,11), в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями, на думку особи, яка складала протокол, було порушено п. 1.5 ПДР, п. 5.2.1 ДСТУ 3587:2022.

По-перше, суд звертає увагу на те, що п. 1.5 Правил дорожнього руху стосується учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху у даному випадку, тобто не брав безпосередню участь у процесі руху на дорозі, а тому посилання у протоколі на порушення ним п. 1.5 ПДР є повністю безпідставним.

Крім того, суд зауважує, що відсутні відомості стосовно офіційного розміщення у вільному безоплатному доступі повного тексту ДСТУ 3587:2022. Станом на час розгляду справи на офіційному веб-сайті національного органу стандартизації за посиланням https://uas.gov.ua/standardization/natsionalni-standarty-na-yaki-ye-posyla відсутній текст вказаного стандарту у вільному безоплатному доступі. За таких обставин, згідно із приписами ч. 2, 3 ст. 23 Закону України «Про стандартизацію» не можна вимагати від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , додержання тих стандартів, які не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

В даному випадку норми ч. 1, 4 ст. 140 КУпАП є бланкетними та відсилають до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 703329 не вказано правил, норм і стандартів, які були б обов`язковими для ОСОБА_1 , або які були б доведені до його відома з метою їх виконання з його боку.

3.2. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ААД № 703329 від 29.04.2024, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць та які знаходилися б у безоплатному вільному доступі і таким чином були б обов`язковими для ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи те, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення та змінювати фабулу обвинувачення на шкоду особі, провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.140, 247, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін