Справа № 404/3830/24
Номер провадження 3/404/1391/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2024 року, о 14-37 год., ОСОБА_1 , керував автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , по вул. Левка Мацієвича, 4 в м. Кропивницькому, після чого був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Давидов В.О. просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, обґрунтовуючи вказане тим, що працівниками поліції не доведено факт керування транспортним засобом останнім.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також відеозаписом обставин правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у вказані в протоколі час та місці керував автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився від його проходження, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , надані останнім в ході спілкування з працівниками поліції, а також його захисника про те, що за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , оскільки вони повністю спростовуються відеозаписами обставин вчинення правопорушення, які містяться в матеріалах справи.

Так, вказаними відеозаписами зафіксовано, що 21.04.2024 року, о 14-37 годині 04 секунди, автомобіль «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , рухаючись другорядною дорогою під`їхав до перехрестя по вул. Левка Мацієвича та вул. Короленка в м. Кропивницькому, після чого зупинився задля того, щоб надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються головною дорогою. В подальшому, о 14-37 годині 35 секунд, автомобіль «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 , проїжджає вищевказане перехрестя, пересікаючи вулицю Короленка в м. Кропивницькому. В подальшому, о 14-37 годині 48 секунд працівники поліції наздогнали вищевказаний автомобіль, який було припарковано за перехрестям на узбіччі по вул. Левка Мацієвича в м. Кропивницькому. При цьому, за водійський місцем перебував саме ОСОБА_1 . Будь-які інші особи як в транспортному засобі, так і поблизу нього були відсутні. В подальшому, в ході спілкування з ОСОБА_1 працівники поліції висловили останньому підозру щодо його перебування в стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він відмовився, зазначивши, що не керував автомобілем «Opel Omega», д/н НОМЕР_2 . Разом з тим, приблизно через 10 хвилин, до вищевказаного автомобіля під`їхав ОСОБА_2 , який повідомив працівникам поліції, що саме він керував вищевказаним транспортним засобом. Водночас, пояснити куди він зник та в якому напрямку за такий короткий проміжок часу не зміг. Враховуючи те, що проміжок часу між зафіксованим рухом транспортного засобу та під`їзду до нього працівників поліції становить лише 13 секунд, то суд вважає вказані доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував вищевказаним транспортним засобом такими, що спрямовані на уникнення відповідальності останнім, з огляду на те, що будь-які інші особи, зокрема і ОСОБА_2 поблизу автомобіля були відсутні.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_1 - адвоката Давидова В.О. щодо виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_2 , витребування безперервних відеозаписів, а також призначення судової експертизи відеозаписів, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, достовірність яких не викликає у суду жодних сумнівів, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість останнього у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що на ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 року, яка набрала законної сили 29.09.2023 року, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то суд, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, вважає за необхідне до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного за вчинення нового адміністративного правопорушення, приєднати невідбуту частину такого стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 30, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою суду, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2023 року, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки чотири місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.