Провадження № 3/193/205/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Городнічук Є.І. складено протокол, серії ААД №740861, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 28.02.2024 о 00 год 55 хв в Дніпропетровській області у Криворізькому районі, на трасі Н-11, 40 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGM18240, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 28.02.2024 інспектором взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Городнічук Є.І. складено також протокол, серії ААД № 740862, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, за фактом того, що 28.02.2024 о 00 год 55 хв в Дніпропетровській області у Криворізькому районі, траса Н-11, 40 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER, д/н НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.10 ПДР України, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події.

Постановою судді від 11.03.2024 названі матеріали справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Положеннями ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП відповідно, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 «а, в, д» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції; записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Також, відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджена такими доказами, а саме:

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- фототаблицею долученої до схеми місця ДТП, з якої вбачається характер та ступінь пошкодження транспортних засобів (а.с.5,6);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких видно, що 28.02.2024 о 00 год.45 хв. рухаючись автомобілем MAN TGM18240, д/н НОМЕР_2 , по своїй смузі руху йому на зустріч виїхав транспортний засіб білого кольору(RENAULT MASTER), та уникаючи прямого зіткнення з ним, водій транспортного засобу RENAULT MASTER відбив ліве дзеркало, розбив скло лівої дверки. Автомобіль отримав механічні пошкодження у виді подряпин в ділянці бортового кузова лівої сторони. Після зіткнення водій не зупинився та поїхав в бік м. Кривого Рогу(а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що 28.02.2024 приблизно о 00 год. 50 хв. він рухався на технічно справному автомобілі RENAULT MASTER в бік міста Кривого Рогу по трасі Н-11, та через свою втомленість почав засинати за кермом, в той час він відчув поштовх та скрегет металу з лівої частини автомобіля. Був у шоковому стані, тому і залишив місце ДТП. Вину визнав повністю. (а.с.4)

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний та доведений належними на допустимими доказами склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно довідки із облікових баз вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.12.2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., адже санкція цієї статті є більш суворішою від санкції ст. 124 КУпАП, що передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП і з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Кравченко