Провадження №: 3/336/1608/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

встановила:

22 лютого 2024 року з ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №053232 складеного 15 лютого 2024 року ПОГ СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Нікітіним Владиславом Денисовичем про те що, 11 лютого 2024 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила правила утримання собак і котів, а саме собака породи «дворова» належить ОСОБА_1 відв`язалась з цепу в ході чого подавила 13 курей, котрі належать ОСОБА_2 спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП.

До протоколу додано: копія паспорта, фото таблиця, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 та рапорти.

За протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій, відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Кодексом України про адміністративне правопорушення визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 221 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення визначено категорії статей Кодексу України про адміністративні правопорушення, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.

Згідно зі ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 411 - 413, 421, 422, частинами третьою та четвертою статті 424, частиною першою статті 44, статтею 441, частиною першою статті 443, статтями 461, 462, 51, 512, 514, 513, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 91-6, 92-1, 96-2, 98, 101 - 103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частиною п`ятою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, частиною третьою статті 127-4, статтею 130, частинами другою і третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 156-4, 160, 161-1, 16-2, 162-1, 162-3, 163-1 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями, 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5 164-8, 164-10, 164-12, 164-13, частини третя - шоста статті 164-14, статті 164-15 164-19, 166-1 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 166-12, 166-14 166-18, 166-21, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 166-28, 171-2, 172-4 172-20, 173 173-2, 173-4, 173-5, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 185-11, 185-13 185-15, 186-1, 186-5 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, 188-51, 188-54, 188-55, 188-57, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 195-6, статтями 204, 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 212-24 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина 3 статті 154 КУпАП не відноситься до переліку статей, які визначені в ст. 221 КУпАП та розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відсутні підстави для розгляду матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Тво начальника ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області направив до суду протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, однак розгляд вказаного матеріалу не входить до компетенції суду, що як наслідок унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена обставини є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал органу, що його направив до суду.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 218, 221, 245, 280, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: