Справа № 367/9810/23
Провадження №3/367/188/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року о 08 год. 55 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Центральна у напрямку вул. Антонова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 20.5В ПДР України, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, зазначивши, що жодних доказів, які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення, поліцейськими не було надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за недоведеністю обставин, зазначених у протоколі.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 275751 від 23.11.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , диск із записом з нагрудної камери працівника поліції, суд не вбачає належних доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 порушила пп. «В» п. 20.5 ПДР України, а саме: здійснила виїзд на залізничний переїзд при увімкненому заборонному сигналі світлофора.

Так, на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вбачає ідентифікаційних ознак автомобіля (марку та державний номерний знак), у зв`язку з чим, за відсутності інших доказів, суд не має можливості встановити, чи дійсно зображений на відеозаписі автомобіль є автомобілем TOYOTA PRADO, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та відсутність беззаперечних доказів порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_1 , суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 123, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова