overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3968/24
Номер провадження 3/404/1449/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, головного сержанта 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, що призваний за мобілізацією, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда з Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є « ОСОБА_2 » АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Таким чином, встановивши непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Кіровограда, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України для вирішення питання про її направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 298/2227/23
Номер провадження 3/298/1642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

- за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487925 від 23 листопада 2023 року.

Положеннями ч.5 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене 23 листопада 2023 року.

На час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тож на теперішній час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247,ст.283, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 592/6771/24
Провадження № 3/592/1195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, учениці КУ Сумської класичної гімназії Сумської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

22.04.2024 приблизно о 18 год 44 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 30, палила електронну цигарку, чим порушила вимоги ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 194291 та її письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка є неповнолітньою, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 13, 24-1 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А№ 127/6520/24

18 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 51 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 51 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

В судове засідання, призначене на 18.03.2024 р. о 14-00 год., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 18, 19)

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 09.04.2024 р. о 14-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09.04.2024 р. о 14-00 год, яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Виконання постанови суду доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
01.05.2024 Справа № 756/4504/24
Унікальний № 756/4504/24
Провадження № 3/756/2404/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 при фактичній перевірці бар-магазину ТОВ «Блокбастер Кіно`за адресою: м.Київ, пр-т.С.Бандери,34в, де здійснює діяльність ТОВ «Блокбастер Кіно», було виявлено порушення порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відсутність документів, що підтвержують походження товару, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями». Дане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки № 009062.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомивла тому справу розглянуто без її участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 19.03.2024.

Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №468/247/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 неможливо повідомити про розгляд справи, необхідно уточнити анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності в частині його місця проживання та номера телефону.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 766/2635/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

08.04.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11.03.2024, 27.03.2024, 08.04.2024 ОСОБА_1 , не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08.40 год., 10.05.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №701/277/24
Провадження №3/701/142/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , пенсіонер за віком, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в 2010 році здійснив продаж мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ-63, 2/16к. № НОМЕР_2 іншій особі без дозволу уповноваженим державним органом, чим порушив ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суді свою винуватість визнав.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 року серії ВАБ №358263, який був складений ст.. інспектором СКОЗ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Осадчук І.Ю., копією пояснення ОСОБА_1 , копією рапорту, заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації зброї.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 190, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 119 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 450/573/24 Провадження № 3/450/711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 лютого 2024 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Матадор-Л», не подала платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість у розмірі 26217 грн., визначеного у декларації з ПДВ за листопад 2023 року № від 18 грудня 2023 року при терміні сплати до 02 січня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання 21 березня 2024 року адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду не подала.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 007884 від 01 лютого 2024 року, актом № 3183/13-01-04-10/38370771 від 30 січня 2024 року, копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 06 900 307 975 97, акту неявки № 90/13-01-04-10/38370771 від 30 січня 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 481/590/24
Провадж.№ 3/481/309/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

02.05.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/589/24 (3/481/308/2024) , №481/590/24 (3/481/309/2024), №481/591/24 (3/481/310/2024) та № 481/635/24 (3/481/333/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.51 та ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2024 року в провадження судді надійшли справи № 481/589/24 (3/481/308/2024) , №481/590/24 (3/481/309/2024), №481/591/24 (3/481/310/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.51 КУпАП , які призначені до розгляду на 02.05.2024 року.

Крім того 11.04.2024 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/635/24 (3/481/333/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 02.05.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/589/24 провадження 3/481/308/2024 справи № 481/589/24 (3/481/308/2024) , №481/590/24 (3/481/309/2024), №481/591/24 (3/481/310/2024) та № 481/635/24 (3/481/333/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.51 та ч.3 ст.178 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська