Провадження № 3/686/189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Слободянюка П.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року о 20 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Подільська, 93/1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу BMW 335ХІ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився та показав, що дійсно керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 за обставин зазначених в протоколі та пояснив, що при здійсненні повороту ліворуч його осліпив автомобіль BMW 335ХІ д.н.з. НОМЕР_2 , що до того ж рухався з перевищенням швидкості руху та наголосив на тому, що не порушував правила дорожнього руху та не визнав своєї вини у ДТП.

Позиція захисту ґрунтується на засліплені водія Daewoo Lanos ОСОБА_1 , та перевищенні швидкісного режиму водієм BMW 335ХІ, ОСОБА_2 , однак жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, суду не надано.

Згідно із відеозаписів із камер спостереження, які були переглянуті в ході судового засідання за участю учасників ДТП, чітко прослідковується, те, що автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю BMW 335ХІ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення, що повністю узгоджується з матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 558050 та схемою місця ДТП).

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , заперечив порушення ним п. 16.13 Правил дорожнього руху України та не визнав свою вину у вчиненому ДТП, суддя приходить до переконання, що вина останнього доведена, його дії за статтею 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич