Справа 362/1870/24
Провадження 3/362/1053/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченепередбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 о 13.30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство за ознакою статі, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виражались у застосуванні погроз, образ, фізичної сили, що не спричинило тілесних ушкоджень. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що не хотів, щоб так сталося. На даний час вони з матір`ю поговорили, ніби все вирішили, він сподівається, що більше такого не повториться.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2024 серії ВАД № 585375;

- рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила на лінію «102», що 05.03.2024 о 13:21 її б`є син, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, розкидає речі в будинку, агресивний;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій ОСОБА_2 вказала, що 05.03.24 приблизно о 13:30 її син ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, а саме: фізичного та психологічного характеру;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона вказала, що 05.03.24 приблизно о 13:30 її син вчинив домашнє насильство, а саме: ОСОБА_3 бив її по рукам та голові, принижував, розбив телефон. Це вже не одноразово.

Ч. 1 статті 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є повторність дій, без якої немає складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 ОСОБА_1 піддано адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься така кваліфікуюча ознака як повторність. В зв`язку з цим дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства відносно матері, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у застосуванні погроз, образ, фізичної сили, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а також сприяння досягненню основної мети - вихованню правопорушника, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.