Справа № 621/270/24
Провадження №. 3/621/116/24
Постанова

Іменем України

05 березня 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2024 о 14:25 год. ОСОБА_1 в м.Змієві Чугуївського району, Харківської області на перехресті вул. Харківська та вул.Вишнева керував автомобілем Volvo ХС90, державний номерний знак НОМЕР_1 , де повертаючи на вул. Вишневу здійснив обгін транспортного засобу Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, змусивши водія ОСОБА_2 екстрено загальмувати, що спричинило створення аварійної обстановки.

Крім того, 14.01.2024 о 14:25 год. ОСОБА_1 в м. Змієві Чугуївського району, Харківської області на перехресті вул.Харківська та вул. Вишнева керував автомобілем Volvo ХС90, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду, заперечень з приводу адміністративного матеріалу до суду не надходило.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122, 130 цього Кодексу.

Факт правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2024 серії ААД № 289941;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2024 серії ААБ № 289749;

- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказує, що 14.01.2024 приблизно о 14-25 год. він керував т/з Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 та проїзжаючи перехрестя по вул. Харківській та вул. Вишнева в м. Змієві, Чугуївського району, Харківської області він включив заздалегідь поворот наліво та почав здійснювати поворот, при цьому впевнившись що маневр безпечний та перебуваючи вже на зустрічній смузі на перехресті побачив у дзеркало заднього виду зліва, що на великій швидкості наближається автомобіль синього кольору по зустрічній смузі. При цьому цей автомобіль ніяких сигналів (повороту , габаритів) не подавав, створивши загрозу скоєння ДТП. З метою уникнення зіткнення автомобілів, він був змушений екстрено загальмувати.

- відеозаписом, на якому ОСОБА_1 відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: отримувач ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA0020001, , код класифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: В.В. Шахова