КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 362/5518/23 Головуючий у 1 інстанції: Дорошенко В.М.

Провадження №33/824/1045/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги Горбана Віктора Михайловича на постанову Васильківський міськрайонний суд Київської області від 13 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківський міськрайонний суд Київської області від 13 грудня 2023 року визнано винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погодився із зазначеною постановою 22 грудня 2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Горбаном В.М., суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №362/5518/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 18 січня 2024 року.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу подану в інтересах ОСОБА_2 - адвокатом Горбаном В.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження своїх повноважень адвокатом Горбаном В.М., не надано ні свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ні копію ордеру на надання правничої допомоги в Київському апеляційному суду, ні договору про надання правової допомоги.

Адвокатом Горбаном В.М., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , в Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Горбана Віктора Михайловича на постанову Васильківський міськрайонний суд Київської області від 13 грудня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.