Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/77/24
Номер проведження 3/508/85/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , власниця та продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 18.01.2024 року близько 18-00 годині, будучи власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , зберігала в ньому тютюнові вироби марки «Ritm» в кількості 10 пачок без марок акцизного збору, встановленого зразку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила про те, що нещодавно її чоловік їздив до міста та купив для себе тютюнові вироби без марок акзизного збору, які залишив у неї в магазині та забув забрати додому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 509539 від 18.01.2024 року, витягом з реєстру, поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2024 року, витягом з реєстру платників єдиного податку, фотокарткою, характеристикою, довідкою про місце реєстрації та проживання.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан (працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-5 КУпАП з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.164-5 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.164-5 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./с.Андрієво- Іванівка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача:UA0015694, код платежу 21081100), у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700, 00 грн., з конфіскацією тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати на (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА