Провадження № 3/643/390/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: військовий ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , солдат, кулеметник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.02.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Світлицька З.О. надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Клопотання захисник мотивувала тим, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується військовим квитком, довідкою військової НОМЕР_3 № 1940/7 від 26.08.2023, а також витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 01.12.2021, згідно з яким ОСОБА_1 , кулеметник взводу снайперів, з 01 грудня 2021 року зараховано до списків особового складу частини і вважається таким, що з 01 грудня 2021 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, наявні підстави зупинення провадження у справі до його звільнення з військової служби або до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Він бажає брати участь в судовому засіданні особисто, надати особисті пояснення по справі, а тому з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідним є проведення розгляду справи за її участю. При цьому адвокат Світлицька З.О. просила застосувати аналогію закону, посилаючись на вимоги ст. 335 КПК України, яка містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Суддя, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Світлицької З.О. приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби. Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Світлицької З.О. на норми Кримінально процесуального кодексу України в даному випадку безпідставні.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, особа, яка притягується до відповідальності, не позбавлена права скористатись правничою допомогою, подати письмові пояснення, заявити клопотання, дистанційно ознайомитись із матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Світлицької Зоряни Олександрівни, про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.