Провадження № 3/235/1261/24
Справа № 235/1891/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575124 від 15 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 15 грудня 2023 року о 08год. 20хв. в Донецькій області, Покровському районі на автошляху смт.Гродівка-м.Мирноград водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 2106 з н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера «Драгер», водій відмовився, що зафіксована на нагрудний відеореєстратор. Правопорушення скоєно повторно протягом року від 07.08.2023 Новосівським райсудом Чернігівської області, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, що призначено на 12 годину 45 хвилин 20 березня 2024 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. При цьому, суд враховує, що остання достеменно обізнана про час та місце її розгляду Красноармійським міськрайонним судом, про що свідчить зміст судової повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення по справі 235/1891/24 на номер телефона, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №575124 від 15.12.2023р. (+64).

Про причини свого неприбуття ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про перенесення засідання на іншу дату або розгляду справи за відсутності правопорушника не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Уповноваженими особами? ? Покровського РУП ГУНП в Донецькій області?до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15ю12ю2023р., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копія постанови Новосівського райсуда Чернігівської області від 07.08.2023 року, довідка про наявне посвідчення водія.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

В протоколі серії ААД №575124 від 15 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, при викладенні суті правопорушення зазначено, що останній від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився. В графі «До протоколу додаються:» вказано «акт огляду на стан сп`яніння, направлення, диск з відео, копії документів».

Водночас із досліджених доказів вбачається, що фактично диск з відеозаписом відсутній, що також підтверджується інформацією, що зазначені в супровідному листі з зазначенням переліку документів, що направлені на розгляд до суду.

Окрім цього чинне законодавство встановлює ще один варіант фіксації відмови правопорушника від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, шляхом проведення вказаної процедури за участі двох свідків, у разі неможливості застосування технічних засобів фіксації. Враховуючи відомості, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575124 від 15.12.2023р. та матеріали справи відносно ОСОБА_1 , свідки працівником поліції не залучалися.

Отже під час розгляду справи встановлено, що факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , не зафіксований належним чином у порядку, що передбачений ст..266 КУпАП.

Крім того, як зазначалося вище, при викладені суті правопорушення працівником поліції зазначено лише про відмову від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер», та не зазначено про відмову також пройти огляд в медичному закладі.

Слід зазначити, що склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тобто відмова від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та відмова від проходження огляду в медичному закладі після відмови від проходження відповідного огляду на місці зупинки або незгоди з результатами такого огляду і подальшої відмовив пройти огляд в медичному закладі.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з поміткою про відмову водія від проходження огляду, відомості про вручення цього направлення водієві відсутні.

Проте відсутність відеозапису не дозволяє встановити чи дійсно мав місце зазначений факт.

Також нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан