ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1696/23
Провадження № 3/210/20/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді 30.03.2023 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №422839 від 19.03.2023 року, 19.03.2023 року о 21 год. 05 хв. у м.Кривий Ріг, пров.Калиновий 2, ОСОБА_1 керував авто ВАЗ2108 держномер 151-58 НІ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (особа, що притягується до адміністративної відповідальності) свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.03.2023 року він їхав увечері на автомобілі ВАЗ2108 держномер 151-58 НІ.

В автомобілі не працювали фари, тому їх зупинила патрульна поліція. Виписали протокол за непрацюючі фари, і все. Звідки взявся протокол за ст.130 КУпАП він не знає. Огляд йому не пропонували, про складання протоколу не казали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 19.03.2023 року він їхав увечері в автомобілі ВАЗ2108 держномер 151-58 НІ, яким керував ОСОБА_1 .

Їх зупинила патрульна поліція, т.я. у них не працювали фари. ОСОБА_3 був тверезий, а він сам п`яний. Проведення огляду ОСОБА_1 не пропонували, просто забрали його документи, і все.

Цей автомобіль вони ремонтували для ЗСУ.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що у 2023 році, точну дату не пам`ятає, увечері, йому подзвонили з патрульної поліції і повідомили, що його товариш ОСОБА_1 п`яний і треба комусь забрати його автомобіль. Він з дружиною на своєму автомобілі поїхали на місце, потім звідти дружина поїхала додому на їх автомобілі, а він сів в автомобіль ОСОБА_1 і разом з ним поїхав до нього додому.

В автомобілі був ще один чоловік, він був п`яний.

В судовому засіданні особа, що склала протокол, інспектор патрульної поліції Безсмертний-Собулевський В.Ю. показав, що 19.03.2023 року він знаходився на патрулюванні. У вечірній час доби помітили автомобіль ВАЗ-2108, який рухався назустріч з вимкненим світлом фар у темний період доби. Зупинили його для складання протоколу за вказане порушення.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_3 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння хитка хода, запах алкоголю, тощо.

ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місця або в медзакладі, але він відмовився.

Було складено протокол за ст.130 КУпАП. Від підпису у протоколі він також відмовився.

В судовому засіданні інший член екіпажу поліції, інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 надав аналогічні по суті пояснення.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши докази та документи, що маються в матеріалах провадження, у тому числі відеозаписи нагрудних камер поліцейських, долучені до матеріалів, доходить наступних висновків:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №422839 від 19.03.2023 року;

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 19.03.2023 року;

-рапортом;

-постановою серії БАА №461593 від 19.03.2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП;

-довідкою про отримання посвідчення водія;

-відеозаписом з бодікамери, на якому зафіксовано події та обставини, викладені у протоколі.

Так, як видно з відеозапису з бодікамер поліцейських з місця події, обставини, повідомлені ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_2 щодо обставин складання протоколу за ст.130 КУпАП повністю не відповідають дійсності, а тому оцінюються судом критично та, на переконання суду, можуть бути викликані або ж позицією сторони захисту, або ж вкрай сильним ступенем алкогольного сп`яніння вказаних осіб, що вплинув на їх здатність запам`ятовувати події.

Так, на відеозапису, зокрема, файл Clip-0, приблизно з 7 хвилини, чітко видно та чути, як поліцейські неодноразово роз`яснюють ОСОБА_3 вимоги закону щодо проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці або ж в медичному закладі і пропонують його пройти, при цьому ОСОБА_3 визнає, що вживав спиртні напої та знаходиться у стані алкогольного сп`яніння.

Також на відеозаписах видно, що ОСОБА_3 має явно виражені ознаки алкогольного (чи іншого) сп`яніння незв`язну, ускладнену нечітку мову, хитку ходу, поведінку, що не відповідає обстановці, тощо.

За таких обставин суд критично оцінює покази, надані ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні та не приймає їх до уваги при винесенні рішення.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, доходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 283-285 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортним засобам на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко