overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.02.2024 Справа № 756/935/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/935/24
Провадження №3/756/1023/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.01.2024 о 02 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: дав ляпаса та словесно ображав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт сварки, однак зазначив, що ініціатором була саме ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3380/24
пр. № 3/759/1454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу у розмірі 17000 грн., який накладено на нього в якості адміністративного стягнення постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024р. за ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар. Таким чином, приходжу до висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 10 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення оплати штрафу за постановою Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2024 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Святошинського районного суду міста Києва від 16.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-15 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на 10 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати 10 місяців по 1700 (одній тисячі сімсот) грн. але не пізніше 28 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Оздоба
Справа №705/320/24
3/705/453/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, 22.11.2023 близько 12 год.40 хв. на території Уманської гімназії № 7 малолітній ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945851 від 22.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.11.2023, ОСОБА_2 від 22.11.2023, довідкою № 576 КНП «Уманська центральна лікарня».

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу ОСОБА_1 , характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її винуватості, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, визнання вини як пом`якшуючу обставину.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Дата документу 21.02.2024Справа № 554/1610/24
Провадження № 3/554/594/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, одружений, маючий двоє неповнолітніх дітей на утриманні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 р. о 13 год. 00 хв. відповідно до протоколу №1082 від 08.02.2024 р. в м. Полтава по вул. Івана Мазепи, 4, ОСОБА_1 не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає, просить справу розглядати за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення п ідтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1082 від 08.02.2024 року, актом фактичної перевірки від 08.02.2024 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунов
Справа № 524/1597/24
Провадження 3/524/916/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Релігійна громада «Віфанія» Української Церкви Християн Віри Євангельської м. Кременчук, службова адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку: а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, а саме при граничному терміні подання 22.02.2021 року, фактично декларацію подано 18.12.2023 року, чим порушено п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за 2021 рік.

Станом на 21.02.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 685/204/24
Провадження № 3/685/169/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

08.02.2024 року близько 08 год 15 хв ОСОБА_1 в приміщенні Базалійського будинку інтернату для осіб похилого віку та осіб із інвалідністю, що по вул. Свободи, 24 в смт Базалія Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, виражався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу працівників інтернату, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2024 року серії ВАД №566596, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Керуючись 173 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Дата документу 27.02.2024Справа № 554/1359/24
Провадження № 3/554/515/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

09.01.2024 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки пекарні-маркету «Привіт, це Круасан», за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 20, не провів розрахункову операцію через РРО, чим порушив п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 906 від 05.02.2024 року, копією акту перевірки від 05.02.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючої обставини, а тому до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 166/756/23 Провадження №33/802/26/24 Головуючий у 1 інстанції:Фазан О. З.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Колєсніка Б.В., розглядаючи в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Колєсніка Б.В. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Колєсніка Б.В. про призначення комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 186/212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горняк, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться три справи про адміністративне правопорушення №186/212/24 провадження №3/0186/99/24, №186/213/24 провадження №3/0186/100/24 та №186/214/24 провадження №3/0186/101/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №186/212/24 провадження №3/0186/99/24, №186/213/24 провадження №3/0186/100/24 та №186/214/24 провадження №3/0186/101/24, доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №186/212/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/212/24 провадження №3/0186/99/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №186/213/24 провадження №3/0186/100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №186/214/24 провадження №3/0186/101/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/212/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
провадження № 3/294/1860/24
справа № 294/197/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС 03.12.2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 739278 від 18.01.2023 ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2023 по 18.01.2023 рік в АДРЕСА_1 , здійснювала продаж самогону по ціні 60 грн., за 0,5 л., тобто займалась забороненим видом господарської діяльності,щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено в період часу з 01.01.2023 по 18.01.2023 рік та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 18.01.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько