Справа№751/420/24
Провадження №3/751/733/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953922 від 07.01.2024 слідує, що ОСОБА_1 не виконує належним чином покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 07.01.2024 о 16 год 20 хв була не на зв`язку, мати не знала місце перебування дитини. За даним фактом відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, через оголошення на веб-сайті Судової влади України, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи безпосередню обізнаність ОСОБА_1 про судовий розгляд адміністративної справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як випливає зі змісту цієї норми закону, це правопорушення повинно носити системний характер.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Протокол та додані документи не містять відомостей про протиправні, винні, умисні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.01.2024 її донька з подружкою пішли за покупками на речову базу, що по АДРЕСА_2 . Вона телефонувала доньці приблизно о 13 год 30 хв, але був відсутній зв`язок. Розхвилювавшись, зателефонувала на 102 та повідомила, що дитина зникла. Але через деякий час донька повернулась додому.

Крім того, норми ч.1 ст.184 КУпАП носять бланкетний характер, а в протоколі не зазначено, які батьківські обов`язки порушені та які дії ОСОБА_1 свідчать про ухилення від виконання цих батьківських обов`язків.

Отже, зміст протоколу не розкриває об`єктивної сторони вказаного правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не доведена.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко