С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 3-в/760/46/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 06 грудня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 №0531/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року громадянку України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 2 426 805,90 грн. та стягнення на користь держави вартості випущених в обіг товарів в розмірі 2 426 805,90 грн.

06 березня 2024 року представник Київської митниці Держмитслужби звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 06 грудня 2019 року.

Представник посилається на те, що постанова суду від 06 грудня 2019 року на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшла 28 липня 2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку для пред`явлення постанови до виконання.

Представник просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова була винесена 06 грудня 2019 року.

Київська митниця Держмитслужби отримала вказану постанову 28 липня 2021 року.

Таким чином, Київська митниця Держмитслужби позбавлена можливості пред`явити постанову до виконання, оскільки строк її пред`явлення закінчився.

Суд вважає, що причини пропуску Київською митницею Держмитслужби строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява представника Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 472, 527-529, 536 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Київської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови суду від 06 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 17 грудня 2019 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 №0531/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України задовольнити.

Поновити Київській митниці Держмитслужби строк для пред`явлення до виконання постанови суду від 06 грудня 2019 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 №0531/10000/19 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: