Справа № 347/2673/23
Провадження № 33/4808/204/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду від 12 січня 2024 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн.

Згідно постанови, 17.09.2023 року о 22.00 год ОСОБА_1 по вул. Українській в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що транспортним засобом він не керував та перебував поруч з ним. Через деякий час до місця події під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи та проходити огляд на стан сп`яніння на що апелянт заперечив і стверджував, що він не керував автомобілем. Вважає, що підстав для проходження огляду на стан сп`яніння не було, оскільки він не був водієм автомобіля на той момент, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно нього.

Про час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами.

Доводи викладені в апеляційній скарзі, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з відео реєстратора службового автомобіля та нагрудних камер працівників поліції (а.с. 6).

Так, з переглянутих відеозаписів вбачається, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 рухався в темну пору доби без увімкненого світла фар, через що був зупинений працівниками поліції. Факт керування автомобілем саме ОСОБА_2 чітко зафіксовано на відеозаписі. Також, з відеозапису вбачаються зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, які стали підставою для вимоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Окрім іншого на відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_2 зізнається що вживав алкоголь перед керуванням транспортним засобом. Працівники поліції повідомили йому про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та висловили законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, проте ОСОБА_2 відповів категоричною відмовою.

Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про доведеність обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та про дотримання працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП.

Доводи апелянта не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду справи, а тому, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт