overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1979/24
Провадження № 3/638/1556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602652 від 24.01.2024 вбачається, що 24.01.2024 о 12 годині 05 хвилин в м. Харків по вул. Клочківська, буд. 148А, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП на підставі постанови ЕНА № 1273288 від 19.01.2024 року, керував транспортним засобом Mercedes-benz номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3Б Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом надіслання СМС повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи. До суду подав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, визнав обставини зазначені в протоколі.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до постанови ЕНА № 1273288 від 19.01.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та до нього застосоване стягнення в розмірі 340 грн.

Вказана постанова долучена до матеріалів справи

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Штих
Справа № 215/7569/23
ПОСТАНОВА
22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:00 годину 04.03.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 04.03.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/607/24
Єдиний унікальний № 748/575/24
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши матеріали про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 січня 2024 року ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічних страждань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілої, рапорти посадових осіб (п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків, а саме зазначення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587048 від 31 січня 2024 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 462/1060/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

директора ТОВ «Апостол Парк», який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 лютого 2024 р., о 12 год. 15 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Городоцька, 227, рухаючись другорядною дорогою при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю «Audi S8», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
19.02.2024 Справа № 756/624/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/624/24
Провадження №3/756/853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02.01.2024 о 10 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Полярній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 369/2100/24
Провадження № 3/369/2523/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , буд. ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли сім справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №369/2100/24, провадження №3/369/2523/24; справа №369/2101/24, провадження №3/369/2524/24; справа №369/2102/24, провадження №3/369/2525/24; справа №369/2103/24, провадження №3/369/2526/24; справа №369/2104/24, провадження №3/369/2527/24; справа №369/2105/24, провадження №3/369/2528/24; справа №369/2106/24, провадження №3/369/2529/24), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №369/2100/24, провадження №3/369/2523/24; справа №369/2101/24, провадження №3/369/2524/24; справа №369/2102/24, провадження №3/369/2525/24; справа №369/2103/24, провадження №3/369/2526/24; справа №369/2104/24, провадження №3/369/2527/24; справа №369/2105/24, провадження №3/369/2528/24; справа №369/2106/24, провадження №3/369/2529/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/2100/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
15.02.2024 Справа № 756/2039/24
Унікальний № 756/2039/24
Провадження № 3/756/1527/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/1527/24, № 3/756/1528/24 та № 3/756/1528/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 № 3/756/1527/24, № 3/756/1528/24 та № 3/756/1528/24 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/1527/24 (унікальний № 756/2039/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 717/434/24
Номер провадження 3/717/222/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05 вересня 2023 року біля 18 години 20 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчиняв сварки із батьком ОСОБА_2 під час якої висловлював в його бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, а також вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №183694 від 05 вересня 2023 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 739/2862/23
Провадження № 3/739/28/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює (зі слів), раніше до адміністративної відповідальності притягався: 26.10.2023 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП - штраф 340 грн.;

про вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його строну нецензурними слвами та погроз фізичною розправою, в наслідок чого було зподіяно шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , правопорушення вчинив повторно протягом року. У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2023 року серії ВАВ № 246908, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 10.11.2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Судове засідання двічі відкладалось у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Станом на 12.02.2024 року тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Кочура