Провадження № 3/557/287/2024
Справа № 557/288/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рудика В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції ДПП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: водій Гощанського академічного ліцею, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року о 06 год. 29 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 295 км + 800 м, селище Гоща, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Еталон AS81/16», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Tourneo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказавши, що Правил дорожнього руху він не порушував, при перестроюванні переконався про відсутність на смугах руху інших транспортних засобів, водій автомобіля «Ford Tourneo» рухався з великою швидкістю і з`явився раптово. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просить провадження по справі закрити.

В судовому засіданні адвокат Рудик В.Р. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки його дії були у відповідності до Правил дорожнього руху, водій автомобіля «Ford Tourneo» перевищив дозволену швидкість руху, вважає провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №036291 від 26.01.2024; схемою ДТП від 26 січня 2024; поясненнями, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ; відеофіксацією правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу винного, характер вчиненого діяння, визнання вини, як обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують та приходжу переконання, що відносно ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко