Провадження № 3/235/897/24
Справа № 235/1239/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Тощанського району Рівненської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,на посаді слюсаря-водія, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №676439 від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 07 лютого 2024 року о 14год. 55хв. в Покровському районі в с.Журавка по вул.Центральна, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Ваз 21099 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від продуття газоаналізатору Alcotest Drager 6810 або проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 04 лютого 2024 року о 14 год. 55хв. був зупинений працівниками поліції в с.Журавка Покровського району. Поліцейський запропонував проїхати до медичного закладу для встановлення стану алкогольного сп`яніння, він спочатку погодився, але потім він через брак часу відмовився, оскільки в нього був наказ на ремонт техніки, куди він і направлявся. На місці йому не пропонували пройти огляд, а представник ВСП говорив, що відвезе проходити огляд до себе в Покровськ. В подальшому, коли він зрозумів, що поїздка в інше місто займе не менше двох годин, то він вирішив не їхати, і щоб його відпустили працівники поліції, він записав в протоколі та на відео все, що сказали йому.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП? ? доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2? ? цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього? ? Кодексу.

Уповноваженими особами? ? Покровського РУП ГУНП в Донецькій області?до суду надані наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , що містяться в протоколі, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2024р., акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, CD-диск та копія постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

При дослідженні CD-диск встановлено, що він містить три файли, при відтворення яких встановлено, що файл з назвою WatsAppVideo 2024-02-07 at 18.35.12, що містить відео автомобіля , що рухається. Файл з назвою PICT0039, який містить часову позначку 14.55 07.02.2024, має відео як безпосередньо після зупинки транспортного запису, ОСОБА_1 , який знаходився на водійському місці, на неодноразові питання щодо вживання алкогольних напоїв, заперечував цей факт, при цьому як працівник поліції, так і інша особа - представник ВСП, неодноразово примушують ОСОБА_1 видихати повітря їм в обличчя, не пропонуючи при цьому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки і виміряти зміст повітря з використанням спеціальних технічних засобів. Після чергової відмови визнати факт вживання алкоголю, представник ВСП сказав, що тоді потрібно буде їхати на «задувку» і що буде гірше, на що ОСОБА_1 погоджується пройти такий огляд. Після чого, працівник поліції примусив в чергове видихнути повітря йому в обличчя і зробив висновок, про вживання алкоголю вчора. Відео закінчується о 14.59. Наступний файл PICT0038 розпочинається 16.08 07.02.2024 і містить зображення, як ОСОБА_1 перебуваючи в салоні автомобіля на пасажирському місці зазначає свої анкетні дані та заявляє про відмову в проходженні огляду на місці зупинки та в лікарні. Відео завершується о 16.10.

ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді дав показання, що є командиром ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно відновлювального батальйону в/ч НОМЕР_1 , є прямим командиром ОСОБА_1 07 лютого 2024 року він надав ОСОБА_1 та іншому військовослужбовцю виїхати на місце для відновлення техніки. Він особисто спілкувався з ОСОБА_1 і ознак алкогольного сп`яніння в нього не бачив. Через декілька хвилин після їх від`їзду, коли вони доїхали лише на сусідній вулиці йому повідомили про їх зупинку працівниками поліції. Він приїхав через декілька хвилин на місце, і в його присутності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а пропонували лише поїхати в місто. Оскільки ОСОБА_1 погодився їхати, то він також покинув місце, а потім вже дізнався , що відносно ОСОБА_1 відмовився від огляду і поїхав виконувати ту задодочу щодо відновлення техніки, яка було поставлена перед ним.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до зазначено Порядку, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Слід зазначити, що склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тобто відмова від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та відмова від проходження огляду в медичному закладі після відмови від проходження відповідного огляду на місці зупинки або незгоди з результатами такого огляду і подальшої відмовив пройти огляд в медичному закладі.

Із пояснень порушника, відео PICT0039, пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки і виявлення наявних, на переконання працівника поліції ознак алкогольного сп`яніння, не пропонувалося пройти огляд на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів. Слід зазначити, що працівником поліції після зупинки транспортного засобу взагалі не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у передбачений законом порядку, а лише з`ясовувався факт вживання алкогольних напоїв, а пропонувалося проїхати для огляду представником ВСП, від якого ОСОБА_1 і не відмовлявся.

Відеозапис PICT0038, який зроблено майже через 1 годину 20 хвилин після зупинки транспортного засобу, і де ОСОБА_1 відмовляється від проходження цього огляду, носить формальний характер, і підтверджує пояснення порушника, що він вимушено відмовився від огляду, щоб він міг можливість продовжити виконання наказу командира щодо ремонту техніки.

Слід зазначити, що склад правопорушення у водія транспортного засобу можливий лише при відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тобто відмова від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та відмова від проходження огляду в медичному закладі після відмови від проходження відповідного огляду на місці зупинки або незгоди з результатами такого огляду і подальшої відмовив пройти огляд в медичному закладі.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що не доведено суть правопорушення, викладена в протоколі, а відповідно не доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 05 хвилин 20 березня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан