Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/77/24 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 163-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., розглянувши подання т.в.о керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальна В., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальна В. звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що в Устинівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий на даний час в суді лише один суддя Атаманова С.Ю. у якої закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП вбачається, що в Устинівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий на даний час в суді лише один суддя Атаманова С.Ю. у якої закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку. З огляду на викладене, в Устинівському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду.

Таким чином, викладені у поданні т.в.о керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. підстави, які вказують на неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Подвальної В. про зміну підсудності - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)