Справа № 488/271/24
Провадження № 3/488/283/24
ПОСТАНОВА

20.03.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянки України, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 , ст. 156 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 30.12.2023 року о 10 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , в м.Миколаїв, вул. Океанівська, 40А, займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснював торгівлю алкогольними напоями, чим порушив порядок господарської діяльності, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 58 ГКУ та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, того ж дня за тією ж адресою, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, а саме здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся, суду пояснив, що не встиг отримати ліцензію.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №894904 та ВАВ №894905 від 30.12.2023 року, інформацією, що міститься в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 30.12.2023 року відповідно до якої остання не заперечувала факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.12.2023 року, протоколами огляду місця події від 30.12.2023 року з фототаблицями до нього, рапортами дільничного офіцера поліції ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області Бондарчука О.С., квитанціями про прийом речових доказів на зберігання від 30.12.2023 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, а саме у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку та ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись статтею 36 КУпАП, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/283/24, № 3/488/287/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі 488/271/24, провадження № 3/488/283/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 164 та ч.1 статті 156 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ст.156 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривеньна користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Вилучену продукцію, відповідно до квитанції №292 від 30.12.2023 року, яка зберігається в камері речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, загальною кількістю 68 літрів 470 мл знищити; тент на торговий намет, зеленого кольору з написом «Оболонь», відповідно до квитанції №386/73 від 30.12.2023 року - повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна