Справа № 177/1022/24
Провадження № 3/177/773/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.05.2024 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи власником мисливської гладкоствольної зброї «Maverick М 88» кал.12 серія НОМЕР_1 , допустив порушення правил зберігання зброї, а саме, зберігання зброї поза сейфом, чим порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 05.05.2024 о 19-30 год. дістав мисливську зброю для чистки та саме в цей час приїхала поліція для перевірки зброї.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, за ознаками - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209961 від 05.05.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, пояснення та підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними власноруч на окремому аркуші, згідно яких останній не заперечував фактичних обставин справи та надав пояснення, аналогічні наданим в судовому засіданні;

- дозволом Національної поліції України серії АА №977632, №П-44/1, виданого Криворізьким районним управлінням поліції в Дніпропетровській області 26.04.2023 року терміном до 26.04.2026, згідно якого, ОСОБА_1 має право зберігання та носіння мисливської зброї «Maverick М 88» кал.12 серія НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та спецзасобів від 05.05.2024 у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю «Maverick М 88» кал.12 серія НОМЕР_1 в робочому стані, без бойових припасів на зберігання в СКОЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання згідно чинного законодавства, квитанція на прийняття зброї з боєприпасами №181 від 05.05.2024 виданої старшим інспектором СКОЗ КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Чепеняком В.О.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 191, 256, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко