Справа № 275/407/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАД № 551153 від 13 березня 2024 року, ОСОБА_1 26 лютого 2024 року о 01 годині 55 хвилин ночі по АДРЕСА_2 розбив камінцем вікно в магазині, чим вчинив дрібне хуліганство відносно ПП « ОСОБА_2 », що належить ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирськійобласті для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Зазначений у ст. 256 КУпАП перелік загальних вимог є обов`язковим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Необхідно відзначити, що складання протоколу про адміністративні правопорушення свідчить про порушення справи про адміністративне правопорушення щодо конкретної особи, яка є суб`єктом правопорушення, безвиключно становить склад правопорушення. Особливість даного процесуального документу полягає в тому, що він одночасно виступає в якості документа, на основі якого відбувається порушення справи, і в якості документа, на основі якого відбувається звинувачення правопорушника, де від того, наскільки грамотно, змістовно, докладно і мотивовано протокол складений, залежать правильність розгляду справи по суті та обґрунтованість застосування адміністративного стягнення до правопорушника.

В свою чергу, виходячи з вищеописаної статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має важливе доказове значення за умови, якщо він правильно складений. Тому в протоколі повинні об`єктивно відображатися відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Так, відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Втім, перераховуючи протиправні дії, які були вчинені ОСОБА_1 , особою, яка складала протокол, не було зазначено, чи призвели вони до наслідків, за настання яких передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП., тобто чи було порушено ОСОБА_1 громадський порядок і спокій громадян.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з чим, суддя вважає за необхідне, справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 2 Житомирського районного управління поліції ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк