Справа № 296/1222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

18.01.2024 року близько 20 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме фізичне, відносно племінниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 01.03.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, визнав, надав наступні пояснення. З племінницею, ОСОБА_2 , проживають в одній квартирі, разом із сестрою, ОСОБА_3 18.01.2024р. прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, сестри на той момент не було вдома, почав робити зауваження племінниці з приводу того, що остання товаришує з сумнівною компанією. Будучи під впливом алкоголю, взяв в руки подовжувач з переноски та вдарив племінницю. У вчиненому розкаюється, зазначив про те, що відповідні висновки для себе зробив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549831 від 30.01.2024 року; довідкою Житомирського РУП від 01.02.2024 року про результати розгляду перевірки за зверненням неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно якої в ході проведеної перевірки за повідомленням неповнолітньої ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій дядька, ОСОБА_1 , встановлено, що за адресою у АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 разом з сестрою, ОСОБА_3 та її неповнолітньою донькою, ОСОБА_2 18.01.2024р. близько 20 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство, а саме фізичне, відносно неповнолітньої племінниці, ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_1 інспектором сектору ювенальної превенції Житомирського РУП складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копією листа т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області полковника поліції В. Матюшенка від 18.01.2024р., адресованого начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області полковнику поліції П. Міровському, про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Житомирського РУП 18.01.2024р. за №2329, для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або у визначеному КУпАП; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 просить вжити міри щодо ОСОБА_1 , який 18.01.2024р. близько 20 год 20 хв вчинив стосовно її доньки, ОСОБА_2 , неправомірні дії; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 18.01.2024 року, згідно яких остання зазначає про те, що її дядько, ОСОБА_1 , зловживає спиртними напоями тривалий час, внаслідок чого може галасувати та поводити себе неадекватно. 18.01.2024р. перебувала вдома, близько 20 год 20 хв додому з роботи повернувся дядько, ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, забіг до її кімнати, взяв з кімнати подовжувач та наніс декілька ударів в ліву руку та ногу. В подальшому, вона вибігла в під`їзд, останній почав бігти за нею. Вона зайшла до сусідів та викликала працівників поліції. Поводить себе так не вперше, просить вжити міри щодо її дядька, ОСОБА_1 ; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2024 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2024 року, згідно якого останній зазначає про визнання ним вини у вчиненні домашнього фізичного насильства відносно племінниці, ОСОБА_2 ; копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в судовому засіданні вину визнав, із врахуванням зухвалою поведінки в момент події 18.01.2024р., віку потерпілої ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою, враховуючи письмові пояснення останньої від 18.01.2024 року (а.с.5), суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, проте на мінімальний строк.

Дані щодо інвалідності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 18.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон