Справа № 602/23/24
Провадження № 3/602/94/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Росса», -

за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 161246 від 02 січня 2024 року, 02 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , повторно протягом року, по вул. Незалежності в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , на якому був відсутній лівий задній грязезахисний фартух (бризковик), передбачений конструкцією транспортного засобу та заднє праве дзеркало заднього виду, передбачене конструкцією транспортного засобу, чим порушив п.31.4.7 Е, 31.4.7 А Правил дорожнього руху.

Разом з тим, згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, судді, розглядаючи справи про повторне протягом року керування транспортними засобами з технічними несправностями, з якими їх експлуатація заборонена, повинні зазначати у постанові характер несправності транспортного засобу із посиланням на відповідний пункт розд. 31 Правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ), де наведено перелік таких несправностей.

Приписами п.п. 31.4 п. 31 ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності визначених цим пунктом технічних несправностей і невідповідності визначених цим пунктом вимогам.

У наведеному пункті Правил дорожнього руху викладений перелік технічних несправностей транспортних засобів, за наявності яких забороняється експлуатація таких транспортних засобів, до яких, зокрема, п.п. 31.4.7 (е) ПДР віднесено відсутність передбачених конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризговиків; та п.п. 31.4.7 (а) ПДР відсутність передбачена конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Отже, відсутність грязезахисних фартухів і бризговиків, дзеркал заднього виду віднесено до технічних несправностей транспортного засобу, за наявності яких експлуатація його забороняється, а у разі такої експлуатації настає відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

При цьому, приписи цієї норми права дають підстави для висновку, що словосполучення «відсутній передбачений конструкцією» відноситься як до бампера або заднього захисного пристрою, так і до грязезахисних фартухів і бризговиків, дзеркал заднього виду.

Таким чином, якщо конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи та бризговики, дзеркало заднього виду не передбачені, то це не буде порушенням вимог п. 31.4.7 (е), п. 31.4.7 (а) ПДР Правил дорожнього руху.

Проте, до матеріалів адміністративної справи не долучено доказів того, що конструкція даного т/з передбачає наявність бризговиків та заднього правого дзеркала заднього виду, в матеріалах справи відсутнє будь-яке посилання на ДСТУ тощо.

Крім того слід зазначити, що відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч.1 ст.121 КУпАП), керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч.2 ст.121 КУпАП), керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч.3 ст.121 КУпАП).

Матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - повторності правопорушення, зокрема, до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП протягом року, яка набрала законної сили.

Крім того, у долученій до матеріалів справи роздруківці на ім`я « ОСОБА_3 » виявлено розбіжності імені та по батькові особи, яка притягується до відповідальності та не є рішенням уповноваженого органу, а отже не є доказом наявності в діях ОСОБА_2 повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, інформація, яка наведена в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, про вчинення правопорушення повторно, не підтверджена належними доказами.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. ч.4 ст.121 КУпАП слід направити до відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП направити в відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Холява