overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/3929/22
Провадження №3/278/255/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2024 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року провадження у даній справі зупинене у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

19.02.2024 року ОСОБА_1 особисто з`явився до суду, отримав судову повістку про виклик у наступне судове засідання та зобов`язався прибувати за викликами суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , зобов`язався з`являтися до суду для розгляду даного провадження, суд приходить до висновку, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід продовжити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1248/24
провадження № 3/753/1056/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення по справі № 753/1248/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/1249/24, з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/1252/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/1248/234.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Єдиний унікальний номер 722/222/24
Номер провадження 3/722/141/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М. розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенком О.М. було винесено постанову №722/222/24, номер провадження 3/722/141/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУПАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. Крім цього, з ОСОБА_1 було стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

При цьому, в абзаці першому вступної частині постанови допущено описку, з технічних причин, а саме не вірно зазначено головуючого суддю по справі, що є перешкодою для її виконання.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці першому вступної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2024 року у справі №722/222/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вважати вірним прізвище та ініціали головуючого судді по справі «Ратушенко О.М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ратушенко
Справа № 715/212/24
Провадження № 3/715/107/24
ПОСТАНОВА

21 лютого 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, вста¬новленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/212/24-п провадження №3/715/107/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/213/24-п провадження №3/715/108/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер 715/212/24-п провадження № 3/715/107/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/383/24
Провадження № 3/507/239/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 25.01.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП за наступних обставин. Так, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо навчання та виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тривалий час безпричинно не відвідує заняття в школі.
ОСОБА_1 , 21 лютого 2024 року в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно надісланої до суду заяви вину свою визнала пвністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011423 від 12.02.2024 року, її підписами в протоколі, листом начальника відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Байрака О.В., письмовим поясненням ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 129/3833/23
Провадження по справі № 3/129/95/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2022 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

28.11.2023 р. о 17 год. 50 хв. на автодорозі М-30 в межах с. Косанове Гайсинського району Вінницької області по вул. І.Богуна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перед початком виїзду на головну дорогу не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля марки «Renault », реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не увімкнув аварійну сигналізацію і не встановив знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 10.1, 2.10.б) Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/682/24
Провадження № 3/727/426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., за участю законного представника, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183 КпАП України.

Так, 01.01.2024 року близько 19 год. 03 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Комарова, 15 м.Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: подзвонила на спец лінію «102» та повідомила про зґвалтування, хоча цього факту не було, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.183 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставин підтвердила. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема її вік: неповнолітня.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, вважає доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 183, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 488/132/24
Провадження № 3/488/228/24
ПОСТАНОВА

21.02.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.12.2023 року близько 01:06 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психічного та економічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою та вимагання надати йому гроші, чим завдав психологічних страждань та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у вчиненому покаявся, суду пояснив, що сварки з батьком бувають, але не часто та не суттєво, а також, що вони вже з батьком примирились.

ОСОБА_2 надав заяву в якій підтвердив, що примирився зі своїм сином ОСОБА_1 , просив не притягувати до адміністративної відповідальності останнього та обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає правопорушення малозначним, а ОСОБА_1 таким, що може бути звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 159/992/24
Провадження № 3/159/653/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16 лютого 2024 року, о 16 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (під час воєнного стану) під час знаходження у місці постійної дислокації підрозділу, маючи ознаки алкогольного сп`яніння: нечітка хода, невиразна мова, запах алкоголю з ротової порожнини, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена витягом з наказу №1 від 18.07.2023 року, витягом з наказу №39 від 29.08.2023 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 545/4431/23
Провадження № 3/545/38/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Литвинову В.Ю., за участю прокурора Гайдар О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Баранової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює в ПОКП "Аеропорт-Полтава" на посаді першого заступника генерального директора, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 352/365/24
Провадження № 3/352/287/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса за маршрутом Львів-Івано-Франківськ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.01.2024 о 16 год 10 хв на а/д Н-09 Мукачево-Львів на вул. Галицькій в с. Тязів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом - автобусом марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 12.1, 2.3б ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення із стилізованою скульптурою «Хлопчик пішохід», після чого із світлофорним обладнанням, внаслідок чого транспортний засіб, стилізована скульптура та світлофор отримали пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ААД № 586221 від 19.01.2024 про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 19.01.2024, письмовому поясненні ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.1, 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, стилізованої скульптури та світлофора, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ