"25" січня 2024 р. Справа № 363/6745/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 486349 від 21.10.2023 року вбачається, що 21 жовтня 2023 року близько о 18 год. 10 хв. у с. Синяк Київської області, вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи трактором ЮМЗ-6, номерний знак НОМЕР_1 , був виявлений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 30.11.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Бучанського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку з виявленими недоліками: відсутність у матеріалах справи акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу; відсутність у матеріалах справи копії документа, що посвідчує особу ОСОБА_1 ; відсутність у матеріалах справи відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 національного посвідчення водія та права керування транспортними засобами; відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

На виконання вимог постанови суду від 30.11.2023 року суду було надано копії паспортного документа ОСОБА_1 , копію свідоцтва про реєстрацію машини, а також фотозображення ОСОБА_1 біля транспортного засобу.

У той же час суду так і не надано акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, як і не зазначено про те чи складався цей документ взагалі на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, усупереч вимогам постанови суду не надано відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 водійського посвідчення та права керування транспортними засобами, а також відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

Таким чином, постанова суду від 30.11.2023 року у повному обсязі відповідальним органом влади виконана не була, виявлені недоліки, що перешкоджають проведенню судового розгляду, усунуті не були. Крім того, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис «БАД 849337», що дає можливість припускати, що це інформація щодо постанови про накладення адміністративного стягнення. Це у свою чергу посилює вплив виявлених недоліків на неможливість повного та всебічного розгляду справи.

Тому суд вбачає наявність підстав для повторного направлення справи для дооформлення. У процесі доопрацювання матеріалів справи суду мають бути надані: акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, або, у випадку якщо він не складався, письмово повідомлено про це; відомості щодо наявності у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами; відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року.

Крім того, судом встановлено, що до матеріалів справи долучено заявку на отримання судової повістки в електронному вигляді (а.с. 4). Однак дана заявка написана та підписана ОСОБА_2 . Відомостей щодо відношення даної особи до адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , при цьому матеріали справи не містять. Будь-яких інших актуальних засобів зв`язку з ОСОБА_1 не надано, що унеможливлює своєчасне та ефективне повідомлення його про дату, час і місце судового розгляду, а також забезпечення розгляду справи у встановлений законодавством строк.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані всі відомі та актуальні засоби зв`язку з ОСОБА_1 , зокрема, номер мобільного телефону тощо.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас