Справа № 522/1793/24
Провадження по справі № 3/522/1501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року о 19 год. 00 хв., громадянка ОСОБА_1 не в повному обсязі виконала батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання, знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 14, вживала алкогольні напої, внаслідок чого була доставлена до КНП «ООДКЛ» ООР з діагнозом отруєння невідомими речовинами, у зв`язку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі. Зазначила, що працює неофіційно, самостійно виховує дитину. В той день ОСОБА_1 затрималась на роботі, їй зателефонував працівник поліції та повідомив, що її донька знаходиться в лікарні КНП «ООДКЛ» ООР з діагнозом отруєння невідомими речовинами та вона одразу поїхала в лікарню до своєї доньки. Пояснила, що проводить з донькою бесіди щодо шкоди алкоголю на організм, зобов`язується посилити контроль в вихованні дитини. Пояснила, що такий інцидент стався вперше, раніше донька алкогольні напої не вживала.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вперше вживала алкогольні напої, які їй запропонували в невідомій компанії. У вчиненому кається, зобов`язується більше не вживати алкогольні напої.

В ході судового розгляду були досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005488 від 27.01.2024 року матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

-рапорт від 26.01.2024 року;

-довідка № 720 від 26.01.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-інші матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Отже, відповідальність у батьків чи осіб, які їх замінюють за ч.3 ст.184 КУпАП, настає у разі вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, офіційно не працевлаштованої та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а також із урахуванням положень ст. 284 КУпАП, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ