Справа№ 718/1484/24
Провадження№ 3/718/565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в чернівецькій області від 28.01.1997, громадянина України, українця за національністю, працюючого в.о. директора ВСП Кіцманський фаховий коледж закладу вищої освіти Подільський державний університет, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності непритягався,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

15.04.2023 близько о 19:00 в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх опікунських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустив самовільне залишення місця проживання дитиною гуртожитку по АДРЕСА_3 , чим наразив життя та здоров?я дитини на небезпеку, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що він працює в.о. директора ВСП Кіцманський фаховий коледж закладу вищої освіти Подільський державний університет, в якому навчається ОСОБА_2 . Оскільки дитина являється сиротою та знаходиться на повному забезпеченні держави, після вступу у навчальний заклад він є її опікуном до повноліття. Дівчинка часто зникає, не одноразово з нею проводилися бесіди, однак це результату не дало, просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП, окрім визнання нимвини, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 945880 від 22.04.2024.(а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2024. (а.с.5) та письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 22.04.2024. (а.с.4).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю.

Частина 2 ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, суддя вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначних правопорушень, тому, є обґрунтовані підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, це зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить, на думку судді, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 22, 33, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мінів О.І.