П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/193/24

Провадження №3/377/82/24

19 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2024 року о 15 годині 40 хвилин о 15 годині 08 хвилин в м.Славутич, біля будинку №8 Чернігівського кварталу водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_3 будучи тимчасово обмеженим у праві керування ВП № 60463588 від 29.06.2021 року Чернігівським ВДВС Чернігівському районі Чернігівської області.

Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнав. Суду пояснив що йому було не відомо про існування такої постанови.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та вина ОСОБА_3 ,достатньо підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484059 від 14.01.2024 року, у якому викладені обставини і суть правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2024 року, відповідно до яких він підтвердив, що керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, та під час перевірки документів, йому було повідомлено про те, що він обмежений в праві керування авто постановою ДВС Чернігівським відділом від 29.06.2021 року;

- рапортами поліцейських ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області С.Ситенка та В.Посмітного від 15.01.2024 року, з яких вбачається, що 14 січня 2024 року вони перебували на добовому чергуванні в складі ГРПП ВП № 2 Вишгородського РУП та здійснювали патрулювання міста Славутич. Приблизно о 15 годині 09 хвилин, під час патрулювання міста ними було помічено автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , та зупинено за порушення ПДР України. За кермом знаходився ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час перевірки на логістичному пристрої було встановлено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом Постановою № 60463589 Чернігівським ВДВС;

- постановою ВП №60463588 від 29.06.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесеної відносно ОСОБА_1 ;

- Довідкою з Інформаційно-телекомунікаційної системи № 314/109/1503/01-2024 від 15.01.2024 року, згідно з обліковими даними бази «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 отримав 24.05.2005 року посвідчення водія НОМЕР_4 , з відкритими категоріями А,В,С.

- відеозаписами нагрудної боді-камери, на диску DVD-R, долученого до матеріалів рапортом Я. Голик, переглядом яких, підтверджено викладені у протоколі та рапортах обставини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №484059 від 14.01.2024 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Легкобит А.В. від 29.06.2021 року, винесеною в рамках ВП №60463588, про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів; даними, які містяться в рапорті поліцейського.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До пояснень ОСОБА_3 щодо незнання суд ставиться критично, оскільки і в судовому засіданні і на відеозаписах, ОСОБА_1 говорив, що йому відомо про виконавче провадження щодо стягнення аліментів, також йому достеменно відомо, що постановою виконавчої служби йому було заблоковано банківські картки. Також повідомив що станом на день розгляду справи заборгованість з сплати аліментів на дітей він не погасив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.126, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко