Справа № 930/3418/23
Провадження №3/930/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 142996 від 05.12.2023 року, ОСОБА_1 05.12.2023 року близько 15:30 год. в с.Юрківці по вул. Центральна, біля магазину «Продукти» виражалася в бік своєї сестри ОСОБА_2 словами нецензурної та брутальної лайки, чим принижувала її честь та гідність, чим спричинила психологічне насильство в сім`ї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 05.12.2023 їхала з батьком, братом та хлопцем з Гайсина. Стали біля магазину в с. Юрківці. ЇЇ сестра ОСОБА_2 була в магазині. Коли вона увійшла до магазину, ОСОБА_2 сказала, що вона її штовхнула та почала кричати і махати телефоном. Вона відповіла, що не чіпала її. ОСОБА_2 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона працює продавцем магазині в с.Юрківці. Того дня в магазин зайшли ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з сином і замовили каву. Потім зайшла ОСОБА_2 з сином, а через декілька хвилин ОСОБА_6 (Поліщук) з ОСОБА_7 (Гайдай). ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ) сказала ОСОБА_6 , чого вона пхається, на що ОСОБА_6 відповіла, що вона її не чіпала. ОСОБА_9 не ображала і навмисно штовхнути не могла. Оскільки двері відчиняються в сторону, де на той час знаходилася ОСОБА_2 і там були стелажі, це могло трапитись випадково. ОСОБА_10 викликала поліцію. В магазин працівники поліції не заходили, пояснення дати їй не пропонували. ОСОБА_11 в той час в магазині вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що є батьком ОСОБА_13 та ОСОБА_14 грудні 2023 зайшли в магазин з сином. Потім зайшла ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . ОСОБА_15 була ОСОБА_16 , яка почала казати ОСОБА_6 , чого вона її пхає, на що ОСОБА_6 відповіла, що вона її не бачила, не чіпала і не штовхала. Між дівчатами виникла певна розмова на підвищених тонах, проте ОСОБА_9 нецензурною лайкою не ображала. Чи зачепила ОСОБА_17 він не бачив, бо стояв до них спиною. Можливо і зачепила, але не навмисно. Зазначив, що між його сім`єю і сім`єю Люди є конфлікт, вони проживають в його будинку і хочуть щоб він від нього відмовився, а також чоловік Люди побив його і був визнаний судом винним. ОСОБА_18 в магазині на той час не було.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він є хлопцем ОСОБА_20 грудні 2023 приїхали до магазину з Діаною, її батьком і братом. У магазині була ОСОБА_10 , яка почала казати, що ОСОБА_6 її штовхнула, хоча вона її не зачіпала. ОСОБА_17 не ображала, незензурною лайкою не висловлювалась. Діана ( ОСОБА_21 ) і ОСОБА_22 ( ОСОБА_5 ) сестри по батькові, але не спілкуються, у них неприязні відносини.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_23 , однак не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча постановою суду від 29.02.2024 року до нього було застосовано привід в судове засідання,привід не виконаний.

Також в судове засідання викликався працівник поліції сержант поліції Гайсинського РУП ОСОБА_24 , який в судове засідання не з`явився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

У вину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони даного правопорушення є діяння (будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, в тому числі погрози та образи), його шкідливі наслідки (шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка була або могла бути завдана) та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: зокрема рідних братів і сестер.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак. У разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство. Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП,є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад аудіо/відео фіксацією), що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Крім допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , судом досліджено матеріали, долученні до справи: рапорт ст. інспектора чергового Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Слободяника А.П. від 05.12.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу заяву від 05.12.2023, пояснення ОСОБА_23 від 05.12.2023, пояснення ОСОБА_2 від 05.12.2023, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.12.2023.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, сід дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , оскільки показання ОСОБА_2 спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 - продавця магазину с.Юрківці, а також свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_12 , які узгоджуються між собою в деталях, у зв`язку із чим достовірність яких сумнівів у суду не викликають.

Що стосується показань свідка ОСОБА_23 , наявних у матеріалах справи, суд їх оцінює критично, зважаючи на те, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_3 не підтвердили перебування даного свідка у магазині в с.Юрківці 05.12.2023, на виклик до суду даний свідок не з`явився, а його привід в судове засідання позитивного результату не дав.

Таким чином, суд, вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки належних та допустимих доказів її вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в ході розгляду судом не здобуто.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,173-2,24,251,247,252,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька