Номер провадження 3/521/1447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., за участі секретаря Каліної П.О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Тодирець А.О., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в Експерт-хелс «лікар консультант», про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 649107, про те, що 07.11.2023 року о 14 годині 11 хвилин в м. Одесі по вул. Ген. Петрова навпроти буд 42, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota-corоla д.н.з НОМЕР_1 при перестроюванні, не надав перевагу в русі т/з Nissan sunny д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надав до суду пояснення, в яких зазначив що, вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнає.Зазначав, що ОСОБА_1 ввімкнула показник повороту заздалегідь, а потерпілий їхав з перевищенням швидкості. Зазначав що на відео не видно хто саме винен, вбачається лише зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначав, що їхав зі швидкістю не більше 60 км/год. ОСОБА_1 з`явилась перед ним зненацька. Зазначав, що їхав у крайній правій смузі, вона була вільна. тоді як машини в лівій смузі стояли.

Посилаючись на те, що призначений розгляд іншої справи, представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілий ОСОБА_2 з дозволу суду покинули залу судового засідання, розгляд справи продовжений за їх відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п .10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3. ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що водій інший учасник подій водій ОСОБА_2 перевищив швидкість рухаючись по вул. Ген. Петрова, що призвело до зіткнення, суд не приймає до уваги, оскільки суд розглядає справу тільки в межах обвинувачення, яке було висунуте ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 649107 від 07.11.2023 року, передбаченого ст.124 КУпАП і не надає правову оцінку діям іншим учасників дорожньо-транспортної пригоди, які не притягуються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши компакт-диск з відеозаписами з КУ «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр «077»), вбачається, що подія відбулась по вул. Ген. Петрова, до перехрестя з вул. І. Рабіна. Транспортні засоби, які рухались по лівій смузі зупинились, оскільки загорілось червоне світло на світлофорі. Після того, як загорілось зелене світло, автомобілі в лівій смузі повільно розпочали рух, права смуга руху була вільна. На правій смузі з`явився автомобіль Ниссан Санни, перед останнім автомобілем відбувається маневр автомобіля Тойота корола, щодо перестроювання в правий ряд, зайнятий автомобілем Ніссан. В результаті чого відбувається зіткнення транспортних засобів, вони зупиняться. Проаналізувавши пошкодження автомобілів, які зазначені в схемі ДТП, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із санкцією ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Я. Роїк