3/441/166/2024 441/289/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 05.02.2024 о 00 год. 05 хв., на 21 км а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, біля с. Поріччя, у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді факт інкримінованого адмінправопорушення заперечив, пояснив, що 05.02.2024 біля 00.05 год., керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 на а/д Львів-Самбір-Ужгород, їхав до матері, у зв`язку із смертю брата, був зупинений поліцейськими, на їх вимогу пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», який показав 0.93 проміле, але з показами драгера не згідний, сумнівається у його результатах, дав інші пояснення, просить не притягувати до адмінвідповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 665554 від 05.02.2024 видно, що ОСОБА_1 , 05.02.2024 о 00 год. 05 хв., на 21 км а/д Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, біля с. Поріччя, керував автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,93 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

З тестування на алкоголь до вищеозначеного адмінпротоколу за допомогою приладу «Драгер 6820» видно, що за результатами огляду 05.02.2024 о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, такий показав про наявність у крові останнього 0.93 проміле алкоголю.

Вищеозначене має підтвердження також долученим до адмінматеріалів відеозаписом події 05.02.2024 та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Покликання ОСОБА_1 про незгоду з показами драгера та сумніви у результатах тестування, суд бере до уваги, але розцінює як такі, що не спростовують вини останнього у скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушення, оскільки у випадку незгоди з показаннями драгера, він мав право пройти відповідний огляд у медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 про неповну фіксацію поліцейськими факту правопорушення, розцінюю, як необґрунтовані, оскільки з дослідженого відеозапису події 05.02.2024 видно, що поліцейськими зафіксовано на відео реєстратор службового автомобіля факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинки автомобіля, після чого така фіксація продовжена за допомогою нагрудної камери поліцейського, та містить повну фіксацію після зупинки та проходження останнім огляду на стан сп`яніння і фіксації його результатів.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 а в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя Н.І. Яворська