overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/1737/24 Провадження № 3/946/900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ААД № 536636, 28.02.2024 о 11:10 год. в м. Ізмаїл Одеської області по просп. Незалежності, 181, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan QASHQAI» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S 350» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по парковці. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушено п.п. 10.1, 2.3-б ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3-б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ААД № 536636;

-схемою ДТП від 28.02.2024;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2024;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 від 28.02.2024;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 206/1713/24
Провадження № 3/206/787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.04.2024суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетроської області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП справа № 206/1712/24, провадження №3/206/786/24; справа № 206/1713/24, провадження №3/206/787/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа № 206/1712/24, провадження №3/206/778/24; справа № 206/1713/24, провадження №3/206/787/24, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 206/1712/24, провадження №3/206/786/24; справа № 206/1713/24, провадження №3/206/787/24, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 206/1712/24, провадження №3/206/786/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Нестеренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/286/24 Справа № 171/545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. .6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус
Справа № 203/1168/24
Провадження № 3/0203/618/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року о 08 год. 45 хв. в м. Дніпро на перехресті вул. Гавриленка та пр. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda-6 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №692115 від 27.02.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 27.02.2024 року (а.с2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4), відповідно до яких останній дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.п.10.1;2.3б Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, -щире каяття, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 502/282/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАД № 006523 від 07.02.2024 р. вбачається, що 07.02.2024 р. встановлено факт невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , що виразилося втому, що 06.02.2024 р. о 15 годині 00 хвилин її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шарпав за одяг та штовхав свого однокласника ОСОБА_3 у навчальному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме до матеріалів справи не додала пояснень ОСОБА_1 , незважаючи на те, що в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «пояснення надається на окремому аркуші». Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з`ясування не можливе у зв`язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/282/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України повернути до відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №155/423/24
Провадження №3/155/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 04 березня 2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 12 березня 2024 року, постанова Горохівського районного суду Волинської області від 12 березня 2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року виконана не була.

Таким чином, відбувається зволікання і з виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням привода можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 683/860/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564637 від 10 березня 2024 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 10 березня 2024 року близько 08 години 40 хвилин, перебуваючи в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , словесно ображала, шарпала за верхній одяг ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №564637 від 10 березня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зазначено, що до протоколу додається відеозапис з нагрудної камери поліцейського №9, №2, однак в матеріалах справи, які надійшли до суду для розгляду, такі відеозаписи відсутні.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказаний недолік та долучити до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського №9, №2 відомості про наявність яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №564637 від 10 березня 2024 року.

Керуючись ст.256, 178, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи №683/860/24, 3/683/439/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2092/24
Номер провадження 3/725/835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ № НОМЕР_1 , від 20.09.2022 р. виданий 7314, який проживає: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 13.03.2024 року справу №725/2092/24 про адміністративне правопорушення повернуто органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано орган, якому справо повернуто: зазначено «Управління патрульної поліції в Чернівецькій області», замість «Чернівецьке районне управління поліції».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.03.2024 року по справі №725/2092/24, виправити допущену описку в резолютивній частині, а саме з «Управління патрульної поліції в Чернівецькій області» на «Чернівецьке районне управління поліції».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №635/2646/24
Провадження № 3/635/1351/2024
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №635/2645/24 (провадження №3/635/1350/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №635/2646/24 (провадження №3/635/1351/2024) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 №635/2645/24 (провадження №3/635/1350/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №635/2646/24 (провадження №3/635/1351/2024) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №635/2645/24 (провадження №3/635/1350/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
справа № 208/2368/24
провадження № 3/208/1283/24
ПОСТАНОВА

09 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- справа № 208/2366/24 провадження № 3/208/1282/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 271436 від 13.03.2024 року;

- справа № 208/2368/24 провадження № 3/208/1283/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 271437 від 13.03.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/2366/24, провадження № 3/208/1282/24 за протоколом серії ААД № 271436 від 13.03.2024 року за ст. 124 КУпАП, № 208/2368/24, провадження № 3/208/1283/24 за протоколом серії ААД № 271437 від 13.03.2024 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/2366/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта