П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/331/24

3/338/148/24

05 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 березня 2024 року близько 14 год 00 хв за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що його колишня дружина все вигадує та провокує його на конфлікт. 03.03.2024р. він не висловлювався нецензурною лайкою. Вважає себе невинуватим та просить виправдати його.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 сім`я давно розпалася, але вони проживають в її будинку, і останній робить нестепні умови для проживання. Так, 03.03.2024 року вона прийшла з церкви та встановила, що колишній чоловік вкрав цукерки та банку горошку. Коли вона почала з`ясовувати куди поділися продукти харчування, ОСОБА_1 почав її ображати нецензурною лайкою та виганяти з дому. Просить притягнути його до відповідальності.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина, крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578570 від 05 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03 березня 2024 року близько 14 год 00 хв за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода психічного характеру;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03 березня 2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не висловлювався на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та не підтверджуються жодним доказом, та спростовується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 постійно ображає потерпілу грубою нецензурною лайкою. Тому суд розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді громадських робіт, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов