Провадження 3/337/971/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матіріал, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Запоріжпромобладнання 2000», юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що 08.02.2024, порушення триваюче виявлене 08.02.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , акт перевірки від 08.02.2024 №1243/08-01-07-03/31230091, а саме: Порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: перевіркою не підтверджено використання ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМОБЛАДНАННЯ 2000» (код за ЄДРПОУ 31230091) в господарській діяльності підприємства орендованих авто: BMW Х5 xDrive30d G05, WBACV610509J52624, НОМЕР_2 , автомобіль AUDI Q8 кузов НОМЕР_3 , AAS651XE, автомобіль Land Rover Range Rover VIN НОМЕР_4 , AE7292PE, автомобіль FORD Transit V362 MCA , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , автомобіль FORD Transit V363 MCA VIN НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та не підтверджено використання (списання) у господарській діяльності підприємства дизельного палива за період 08.2022 04.2023, 07.2023 по вжщенаведеним авто. Порушено п. 198.5 cm. 198, п.200.1, п.200.4 cm.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами) відсутнє право на врахування суми від`ємного Значення у розмірі 521 грн. при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість та отримання даної суми бюджетного відшкодування за листопад 2023 року, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами) завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 300 871 грн. Детально зміст порушення викладений у витязі з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗАПОРІЖПРОМОБЛАДНАННЯ 2000» від 08.02.2024 №1243/08-01-07-03/31230091 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом надіслання судової повістки на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно вимогам п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право надати пояснення та викласти свої зауваження щодо змісту протоколу, або викласти мотиви свого відмовлення від підписання, які додаються до протоколу.

Відповідно до змісту протоколу, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що гр. ОСОБА_1 , запрошена на 17.04.2024 року, проте у зазначений день та час не з`явилася.

В протоколі зазначено, що другий примірник протоколу надіслано поштою, проте в матеріалах справи відсутні докази як направлення протоколу ОСОБА_1 , так і відсутні докази про отримання правопорушником копії протоколу, а лише зазначено про направлення його копії поштою.

Також до матеріалів справи додана копія витягу з акту № 1243/08-01-07-03/31230091 від 08.02.2023 року, проте в протоколі про адміністративне правопорушення №499 від 17.04.2024 року йде посилання на акт перевірки № 1243/08-01-07-03/ НОМЕР_9 від 08.02.2024 року.

Отже, протокол не відповідає вказаним вимогам, процедури, визначені положенням ст.254 КУпАП щодо вручення його копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були порушені (принаймні доказів зворотнього не надано), в той час як вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. А протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст.ст.251, 254 та 256 КУпАП, є одночасно і основним доказом у справі про адміністративне правопорушення і документом, в якому формулюється обвинувачення.

Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення вищевказаних недоліків, розгляд справи неможливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП України слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, вказаних в мотивувальній частині, а саме надання доказів направлення та отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, а також надання належної копії акту перевірки № 1243/08-01-07-03/31230091 від 08.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: