Справа № 591/531/24 Провадження № 3/591/190/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року серії ААД № 698830 водій ОСОБА_1 15.01.2024 року о 23 год. 05 хв. в м.Сумах по вул. Нижньовоскресенська, біля будинку 1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» водій відмовився , що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП СОР «ОКМЦСНЗ» віл 15.01.2024 року № 49, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 130 КУпАП. При цьому, особа, яка притягується до відповідальності наділений правом подати суду письмові пояснення та докази.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. надав письмове клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення , клопотання мотивував тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками патрульної поліції було порушено процедуру проведення огляду 15.01.2024 року о 23 год. 05 хв. в м.Сумах по вул. Нижньовоскресенська, зазначив, що ОСОБА_1 не заперечував здати біологічне середовище, але не зміг цього фізично зробити з огляду на проблему зі здоров`ям, про що було повідомлено лікарю однак з невідомих причин лікар відмовився отримати зразок біологічного середовища у виді крові та в подальшому на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Главою 20 КУпАП огляд на стан наркотичного сп`яніння визначено як захід забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При цьому, порядок проведення такого огляду врегульований: ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103, якою затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), та спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735 (далі-Інструкція № 1452/735 ).

В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2024 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю ознак наркотичного сп`яніння був доставлений до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» з метою проходження огляду та лікарем, який проводив огляд, у висновку зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду. При цьому, ОСОБА_1 протягом трьох годин перебував у закладі охорони здоров,я, пив воду, однак здати біосередовище (сечу) так і не зміг, що може бути обумовлене певними фізіологічними особливостями. Тобто, не вбачається, що останній ухилявся від проходження огляду чи відмовився від такого. Натомість, п.п. 12-13 р.ІІІ Інструкції №1452/735, прямо передбачено, що для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки інших біологічних середовищ, тобто сеча, слина і т.д.

Доказів того що останньому пропонувалось надати для дослідження інше біологічне середовище матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, враховуючи порушення порядку огляду водія, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока