Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/180/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю захисника адвоката Бітюри А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року о 21:28 год. в районі буд. № 40 по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Захисник Бітюра А.А., який діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні, пославшись на недопустимість доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявних у матеріалах справи, відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, просив про закриття провадження у справі, про що подав письмове клопотання, яке долучене до матеріалів справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вислухавши доволди захисника, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561138 від 28.12.2023 року, згідно з якими 28.12.2023 року о 21:28 год. в районі буд. № 40 по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Також зафіксовано, що огляд не проводився в зв`язку з відмовою водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- даними довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 02.06.2015 року.

Згідно з даними доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозаписів з відеореєстратора патрульного поліцейського транспортного засобу та з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 28.12.2023 р. о 21 год. 28 хв. 17 сек. автомобіль «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , рухається по проїжджій частині, о 21 год. 28 хв. 23 сек.проїжджає перехрестя, звернувши на ньому з порушенням ПДР, у зв`язку із чим транспортний засіб з працівниками патрульної поліції наздоганяє вказаний автомобіль, а о 21 год. 28 хв. 27 се.к автомобіль «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , зупиняється. Не втрачаючи цей автомобіль з камери відеореєстратора патрульної поліцейської машини під час його руху перехрестям та паркування, патрульна поліцейська машина зупиняється поруч з цим автомобілем з боку водія автомобіля «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , не втрачаючи його з поля зору ні на мить.

При цьому відеозаписом з відео реєстратора поліцейської машини чітко зафіксовано, що у автомобілі «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , під час його руху перехрестям та під час паркування жодне пасажирське сидіння не зайнято, окрім водія в автомобілі жодної іншої особи не має, проте о 21 год. 28 хв. 29 сек., тобто через 2 секунди після паркування, водій на водійському сидінні вже відсутній і біля автомобіля немає жодної особи ані поруч, ані неподалік. Габаритні вогні автомобіля увімкнені.

Відеозапис ні на мить не переривається та з поля зору відеореєстратора автомобіль «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , не зникав.

Автомобіль патрульної поліції зупиняється о 21 год. 28 хв. 30 сек. поруч з автомобілем «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , з боку водійського сидіння, не втрачаючи його з поля зору ні на мить.

При цьому на вказаному відеозаписі о 21 год. 28 хв. 28 сек., чітко видно як водій автомобіля «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , переміщується всередині автомобіля на переднє пасажирське сидіння.

З даних відеозапису нагрудного реєстратора поліцейського, який розпочинається з 21 год. 28 хв. 49 сек. з повідомлення поліцейського один одному, що водій пересів, встановлено, що зупинившись поруч з автомобілем «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , з боку водійського сидіння, патрульні поліцейські окликають чоловіка, який намагається відійти від автомобіля «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , просять його зачекати та не йти, вказуючи йому на те, що нащо він пересідає з водійського сидіння, та просять надати документи, що посвідчують особу водія.

При цьому чоловік відмовляється надавати документи, стверджуючи, що він цим автомобілем не керував, а лише перебував на пасажирському сидінні, водій, який ним керував, вже пішов.

В ході розмови ОСОБА_1 спочатку обурюється, вказуючи, що він на світлофорі заїхав, тут просто став, під`їхали поліцейські та почали його оформлювати. Потім почав казати, що він за кермом не був, а вийшов з пасажирського місця.

В подальшому ОСОБА_1 , особу якого працівниками поліції було встановлено, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі і різкого запаху алкоголю з рота, на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, неодноразово відмовляється, влаштовує скандал, грубо та вкрай неадекватно поводиться, намагається покинути місце події, вказуючи на те, що працівники поліції викликали ТЦК, тривалий час ображає грубою нецензурною лайкою працівників поліції, а заспокоюється лише після застосування до нього примусових заходів, в подальшому знову грубо нецензурно лається до працівників поліції, ображаючи їх, погрожує, наздоганяючи працівників поліції іншої патрульної машини, які приїхали на виклик першого патруля, які покидають місце події.

Незважаючи на роз`яснення йому наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в чергове відмовляється на вимогу працівника поліції, який роз`яснює права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від його проходження як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі, відмовляється підписувати будь-які документи, в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, та залишає місце події.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені як за допомогою відеореєстратора автомобіля патрульної поліції, так і за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.

Відеозапис підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказана відеозйомка працівниками поліції проводилась на законних підставах у відповідності до вимог ст. 40 Закону України "По національну поліцію". Відеозапис події відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, відповідно до вимог якої доказом є показання технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт керування водієм ОСОБА_1 28.12.2023 року о 21:28 год. в районі буд. № 40 по вул. Маріупольській в м.Миколаєві, транспортним засобом «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , є встановленим.

Твердження ОСОБА_1 на відеозаписі про те, що вказаним автомобілем він не керував, а також доводи його захисника про недоведеність такого факту у судовому засіданні є безпідставними та спростовуються даними вищенаведених відеозаписів.

Також доведеним є і факт відмови в порушення вимог п.2.5 ПДР України водія автомобіля «FAW V3», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі на вимогу працівника поліції.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає як у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

На вимогу працівників поліції Савельєв Я.С., як водій транспортного засобу, згідно з положеннями п.2.5 ПДР України та абз.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язаний був виконати законну вимогу працівників поліції щодо огляду на стан алкогольного сп`яніння, ознаки якого у нього було виявлено. Проте, від виконання такого обов`язку ОСОБА_1 відмовився, що встановлено у судовому засіданні.

Доводи захисника - адвоката Бітюри А.А. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Також позбавлені правового підґрунтя і посилання захисника на відсутність у матеріалах справи направлення для проходження огляду на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я, як підстави для закриття провадження у справі, враховуючи, що направлення видається для проходження огляду в присутності поліцейських, а не для відмови від його проходження, у зв`язку з не бажанням водія проходити огляд на місці події або у присутності поліцейських їхати до медичного закладу, а по-друге, відсутність чи наявність направлення при відмові водія від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння не є складовою адміністративного проступку.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу працівниками поліції в ході судового розгляду не встановлено, адміністративний протокол містить усі необхідні дані для прийняття рішення по суті та відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 561138 від 28.12.2023 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська