Провадження №3/389/34/24
Постанова

іменем України

06 лютого 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2023 о 09 год. 45 хв., повторно протягом року, по вул.Яблуневій,25 в с.Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, керував автомобілем марки ВАЗ217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №697796 від 25.12.2023; довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 01.03.2023, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; довідку, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; довідку про належність транспортного засобу марки ВАЗ217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена.

Разом з тим, зі змісту ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 17 років, суддя вважає за доцільне застосувати стосовно нього захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, оскільки на думку суду, даний захід буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.5 ст.126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва