Справа № 288/621/24
Провадження № 3/288/547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Свитинці, Погребищенського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , місце роботи: пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року о 16.13 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання, в зв`язку з чим дитина вчинила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 085080 від 04 березня 2024 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП та вона в поясненнях визнавала свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 від 04 березня 2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605 гривень 60 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник