Справа № 478/34/24 Провадження № 3/478/23/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працююго, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 167276 від 15.12.2023 року.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2023 року близько 09 год. 45 хв., по вул. Миру, в районі будинку № 219 (поряд з магазином «Аврора») в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , який є власником двох собак породи «Німецька вівчарка», вигулював своїх собак в неустановленому для вигулу собак місці без намордника та повідка, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, на судовий розгляд справи не з`явився, будь-яких пояснень по суті вчиненого правопорушення не надав. Враховуючи те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких дій з його боку, спрямованих на визначення результату розгляду справи відносно нього, не вчинялось, тому в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників чи в не відведених для цього місцях.

Правила тримання котів та собак встановлюється органами місцевого самоврядування.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені в протоколі обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВБ № 167276 від 15.12.2023 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , фото таблицею з місця події та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність а також враховуючи той факт, що вчинене діяння внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, зокрема не було створено загрози життю та здоров`ю людей, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 154, 221, 247, 268, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.