Справа № 366/365/24
Провадження № 3/366/3/366/452/24
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

26 березня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від другої прикордонної застави (з м.д.н.п. Іванків) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до суду від другої прикордонної застави (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237028 від 06.02.2024 року: 06.02.2024 року о 02 год. 10 хв., військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 , не виконував бойовий наказ на охорону та оборону військового містечка взводно опорного пункту в районі тимчасового місця дислокації в прикордонному наряді «Чатовий», виявлено відсутнім на місці несення служби.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 в умовах дії воєнного стану виконував службові обов`язки неналежним чином перебуваючи в прикордонному наряді, чим порушив вимоги пункту 11, глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015р. за № 1391/27836, а саме заборону «залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, заходити без службової потреби в службові та інші приміщення, які знаходяться на ділянці, що охороняється, учиняти дії заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби). Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 прибув, підтвердив обставини, наведені у протоколі, вину визнав. Пояснив, що перебуваючи в наряді «Чатовий», приліг у бліндажі оскільки дуже боліла спина, таким чином покинувши маршрут руху. Про те, що повинен був про це доповісти керівництво, йому відомо.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 237028 від 06.02.2024 року, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- витяг з журналу бойових дій другої прикордонної застави;

- копія бойового наказу на охорону державного кордону, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав наказ нести службу по охороні військового містечка з 09 год.00 хв. 05.02.2024 по 09 год. 00 хв. 06.02.2024, про що він особисто розписався;

- рапорт начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_2 ) ОСОБА_2 , з приводу виявлення відсутності патрульного ОСОБА_1 в місці несення служби;

- рапорт начальника відділення вогневої підтримки другої прикордонної застави (з АДРЕСА_2 ) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_2 , з приводу обставин виявлення відсутність патрульного військовослужбовця ОСОБА_1 , на місці несення служби;

- копію витягу з Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка затверджена наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261;

- копія військового квитка ОСОБА_1 , якою встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 06.02.2024 року о 02 год. 10 хв., військовослужбовець строкової служби ОСОБА_1 , не виконував бойовий наказ на охорону та оборону військового містечка взводно опорного пункту «Бєня» в районі тимчасового місця дислокації в прикордонному наряді «Чатовий» та був відсутнім на місці несення служби.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991.

Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався, та діє дотепер.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді у межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 27, ч. 2 ст. 172-18,ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч грн, 00 коп.),

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ