overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/136/24
Номер провадження № 3/699/129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 16.01.2024 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2023 серії ВАВ № 229172 (далі протокол).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 24.10.2023 щодо події, яка відбулася 24.10.2023.

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний матеріал надійшов 16.01.2024.

У період з 17.01.2024 до 23.01.2024 головуючий суддя відповідно до наказу голови суду не здійснювала правосуддя в зв`язку з наданням днів відпочинку за чергування в вихідні дні.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у даній справі 23.01.2024 сплив тримісячний строк, протягом якого могло бути накладене адміністративне стягнення за цим адміністративним матеріалом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/351/24
Номер провадження 3/213/412/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серія КРМ-ІР №000001, складений 17 січня 2024 року, за змістом якого ОСОБА_1 не зареєструвала вчасно своє місце проживання протягом 30 календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні".

Розгляд справи призначений на 24 січня 2024 року о 10:30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином (довідка про доставку повідомлення в додаток "Viber"), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за її відсутності в порядку ст.268 КУпАП.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, досягла сімнадцятирічного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 197 ч.1, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа №735/1407/23р.
Провадження по справі 3/735/35/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2023 року, близько 16 години 00 хвилин, в с.Рождественське, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області,по вул. Незалежності, ОСОБА_1 перебував в нетве6резому стані, при цьому мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та 06 листопада 2023 року, в АДРЕСА_1 , поруши в терміновий заборонний припис АА № 404181, про заборону контактувати з ОСОБА_2

21.12.2023 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 04.01.2024 року на 09-00 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 340412 та ВАВ № 340413 від 24.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 317/718/24
Провадження №/п 3/317/577/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця-санітара 3 відділення 3 взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2024 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., надійшла справа про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 317/718/24 №/п 3/317/577/2024).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 317/716/24 №/п 3/317/575/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/718/24 №/п 3/317/577/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/716/24 №/п 3/317/575/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/716/24 №/п 3/317/575/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 489/83/24
Номер провадження 3/489/409/24
П О С Т А Н О В А

25 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

З Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням того, що місцем вчинення правопорушення є магазин №132 у Миколаївській області, Первомайського району, с. Секретарка, вул. Гагаріна, 97/А, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Миколаєва, а також згідно супровідного листа, вказана справа надсилалася до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області для направлення за належністю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для направлення за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/59/24
Провадження № 3/528/56/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 м. Гребінка

24 січня 2024 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2024 року до суду надійшло три адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/57/24 (провадження 3/528/54/24), 528/58/24 (провадження № 3/528/55/24) та 528/59/24 (провадження № 3/528/56/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/57/24 (провадження 3/528/54/24), 528/58/24 (провадження № 3/528/55/24) та 528/59/24 (провадження № 3/528/56/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/59/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
справа №176/45/24
провадження №3/176/24/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває у відпусткі по догляду за дитиною, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 082738 від 15.11.2023 року, ОСОБА_1 , 21.09.2023 року о 13 год. 37 хв. знаходячись в магазині "Аврора" розташованого за адресою: м. Жовті Води, вул. Богуна, 77А, шляхом вільного доступа скориставшись відсутністю продавця, скоїла крадіжку промислового товару на загальну суму 143 грн. чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що не мала умислу на скоєння правопорушення, в магазині знаходилась разом з дитиною і поки вона обирала товар, дитина тянула з полиць всякі дрібні речі і клала їх до себе у візочок.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7ст. 38 КУпАП- у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 21.09.2023, тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначеніст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.247, ст.283, ст.284КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/686/121/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, тел. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти на 30.01.2024 на 14 год. 50 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
№ 536/2721/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ГРИЦИК, вона ж ОСОБА_1 , прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , перебуває в декретній відпустці, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Грицик, вона ж ОСОБА_2 , працюючи головним бухгалтером ПП «Пристіна», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала декларацію з ПДВ за вересень 2023 року, граничний термін подання 20.10.2023, фактично декларацію подано 23.10.2023, чим порушила пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_3 , вона ж ОСОБА_2 визнала і пояснила, що дійсно невчасно подала податкову декларацію.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 8574/12/16-31-04-06-04 від 27.11.2023 року, актом № 10968/16-31-04-06-03/38178049 від 07.11.2023 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/ несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ПП «Пристіна».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ГРИЦИК, вона ж ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , вона ж ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №: 452/258/24
П О С Т А Н О В А
05 лютого 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/258/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452/256/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/256/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/258/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452/256/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та присвоїти № 452/256/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя