overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/908/24
провадження № 3/598/551/2024
ПОСТАНОВА

"10" травня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Кременець Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16.06.2004 року Збаразьким РВУМВС України в Тернопільській області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, яке було призначено до розгляду 10 травня 2024 року та працівниками Національної поліції не виконано постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та не вжито заходів щодо забезпечення його явки у судове засідання. Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою.

Крім того, до матеріалів справи додано не чітку копію постанови суду (а.с.6-7), яка б дозволяла встановити ознаки повторності, тобто, що особою вчинено правопорушення, після того, як її протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, а розгляд справи неможливий без його присутності, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України, тому матеріали справи необхідно направити в відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.ст.268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути відділенню поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції(м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 561/785/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Нікопольського району Дніпропетровської області,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ № 282364 від 13 травня 2024 року, 13 травня 2024 року о 08:00 год старший прикордонного наряду солдат строкової служби ОСОБА_1 не проконтролював молодшого прикордонного наряду, чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків, визначених в інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

З матеріалів адміністративної справи видно, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем строкової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи нормативну заборону накладення адміністративного стянення у виді штрафу за вчинення військовослужбовцями строкової служби військових адміністративних правопорушень, а також те, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП альтернативне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті є більш суворим стягненням, підстав для застосування якого суд не вбачає, відтак матеріали справи слід передати п`ятій прикордонні комендатурі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Керуючись ч. 3 ст. 15, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 передати п`ятій прикордонні комендатурі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світличний Р.В.
Справа № 215/1962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Охтирка, громадянку України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №347657 від 23.02.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

03.05.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 16.05.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1962/24; 3/215/1262/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №932/4164/24
Провадження 3/932/2090/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 квітня 2024 року о 07.36 год. керував автомобілем марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Воскресенська, буд.10, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як встановлено з протоколу та наданих матеріалів, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 ПДР, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане порушення п.2.5 ПДР, тобто відмова від проходження огляду, скоєно ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2294/24
Провадження № 3/552/990/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2024 Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директором ТОВ НАФТОВА КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 66, (п.н. 34742360), за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

До суду 15.04.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ НАФТОВА КОМПАНІЯ «НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» допустив правопорушення, що полягали у заниженні податку на прибуток на суму 6646426 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.1631 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки від 19.03.2024 № 3073/16-31-07-01-02/34742360, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа №: 700/350/24
Провадження № 3/700/247/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2023 року ОСОБА_1 04.09.2023 року близько 00-30 год. в АДРЕСА_2 , умисно вдарив по плечі та лівій частині тулуба свою сестру ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю та вчинив фізичне домашнє насильство. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, направлених до суду, правопорушення вчинено 04.09.2023 року, тобто на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 717/1051/24
Номер провадження 3/717/470/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , агент з митного оформлення ТОВ «БАТ-ЦЕНТР», -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20 квітня 2024 року приблизно о 14 годині 45 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 20 квітня 2024 року приблизно о 14 годині 45 хвилин незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 592/5703/23
Провадження № 3/592/5/24
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій, солдат в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 22 червня 2023 року зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.

09.05.2024 на запит суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшла відповідь, що солдат ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовий частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.07.2022 по теперішній час.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 686/4887/24
Провадження № 3/686/2042/24
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 12.02.2024 року о 16:30 год. ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в навчальному закладі ЗОШ 18 в м. Хмельницькому, курив електрону сигарету Ирох в приміщенні.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…» Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягненняз біг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті (заперечення щодо закриття справи з цієї підстави від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило).

Керуючисьст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя