Справа №727/1072/24
Провадження №3/727/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632421 від 26.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2024 року о 13:40 год., в м. Чернівці по вул. Головна, 220 В, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Вказаним, працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав обставини, що зазначені його захисником адвокатом Олару Д.В. в клопотанні про закриття провадження по справі. Ствердив, що після ДТП, яке мало місце 25.01.2024 року малолітня пасажирка ОСОБА_2 , яку він віз в той день додому після участі в освітньому конкурсі перехвилювалась та почала плакати, у зв`язку із чим він домовився з потерпілим ОСОБА_3 не викликати працівників поліції, оскільки претензій будь-якого характеру він до останнього не мав. Ствердив, що після зазначеного він відвіз вказану малолітню пасажирку додому. Вказав, що на наступний день йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що він являється учасником ДТП та попросили під`їхати його на вулицю Заводську в місті Чернівці. Крім цього, зазначив, що протокол про адмінправопорушення серії ААД №632367 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, де він виступає в якості потерпілого був закритий судом у зв`язку з відсутністю події і складу адмінправопорушення. У зв`язку із чим вважав, що в його діях відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та просив суд не притягувати його до адмінвідповідальності за вищевказаною статтею.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олару Д.В. в судовому засіданні підтримав обставини зазначені ним в спрямованому до суду клопотанні про закриття провадження по справі. Вважав, що оскільки провадження по справі по статті 124 КУпАП було закрито у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення, то й провадження по адмінсправі за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 також підлягає закриттю. На підставі викладеного просив суд закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що після ДТП, яке мало місце 26.01.2024 року він домовився з ОСОБА_1 , що питання завданої внаслідок ДТП шкоди вони узгодять пізніше, в добровільному порядку. Вказав, що через деякий час він намагався зателефонувати ОСОБА_1 , оскільки хотів з`ясувати питання, що пов`язані з вказаною дорожньо-транспортною пригодою, однак, ОСОБА_1 слухавку від нього не взяв, у зв`язку з чим він вирішив звернутись до працівників поліції, оскільки не знав як повести себе в даній ситуації. Ствердив, що протокол про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП був закритий за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, а тому питання притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.122-4 КУпАП просив залишити на розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, згідно п.2.10 а, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При цьому, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Проаналізувавши викладене, а також надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , який вказав, що вони з ОСОБА_1 домовились вирішити питання, які виникли внаслідок ДТП пізніше, то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав достатні підстави вважати, що він ставши учасником ДТП, правомірно залишає місце вчинення такого ДТП.

Зазначене підверджується і показами свідка ОСОБА_3 .

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи - відсутні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не мав умислу на залишення 25.01.2024 року місця ДТП до якого був причетний.

При цьому, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.03.2024 року (а.с.20-21) провадження у справі по факту ДТП, яке мало місце 25.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - було закрито судом у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що факт ДТП не доведений.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, - не доведена в передбаченому законом порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: