overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1359/24
Провадження № 3/577/407/24
У Х В А Л А
"15" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 від 03.08.2020 року,
за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1356/24 (провадж. №3/577/404/24), № 577/1357/24 (провадж. №3/577/405/24), № 577/1358/24 (провадж. №3/577/406/24), № 577/1359/24 (провадж. №3/577/407/24), № 577/1360/24 (провадж. №3/577/408/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП відповідно.
За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись: ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 577/1356/24 (провадж. №3/577/404/24), № 577/1357/24 (провадж. №3/577/405/24), № 577/1358/24 (провадж. №3/577/406/24), № 577/1359/24 (провадж. №3/577/407/24), № 577/1360/24 (провадж. №3/577/408/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі № 577/1356/24 (провадж. №3/577/404/24).
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 729/466/24
3/729/273/24 р.
П О С Т А Н О В А
04 березня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 122-4 КУпАП,-
До суду надійшов адміністративний протокол, складений інспектором СРПП ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Бурзаком М.П. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Ознайомившись із протоколом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення адмінпротоколу на доопрацювання, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні
Всупереч цьому, в протоколі викладена суть правопорушення, яка не відповідає диспозиції ст. 122-4 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 скоїв дтп здійснив зіткнення з парканом.
Наявність вищевказаних недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи судом, а тому його слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Складений 27.02.2024 адміністративний протокол серії ААД № 188879 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.
Суддя Л.М. Демченко
Справа № 605/99/24
ПОСТАНОВА
"06" березня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, оператор ПАП
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/99/24, 605/100/24 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540552 від 01 березня 2024 року, громадянин ОСОБА_1 28 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА№304011 від 25 лютого 2024 року, а саме не залишив місце проживання постраждалої особи в межах строку дії термінового заборонного припису, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №974991 від 25 лютого 2024 року, вказано, що ОСОБА_1 у вищевказаний день, близько 18 год. 25 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав та виражався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю і тим самим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки, дані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/99/24 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 19 березня 2024 року о 09 год. 10 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/99/24, 605/100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/99/24.
Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2024 року о 09 год. 10 хв.
Суддя: Р. О. Горуц
Провадження № 3/582/127/24
Справа № 582/281/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.02.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/281/24 провадження № 3/582/127/24, та № 582/280/24 провадження № 3/582/126/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/281/24 провадження № 3/582/127/24, та № 582/280/24 провадження № 3/582/126/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/281/24 провадження № 3/582/127/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 591/2085/24 Провадження № 3/591/574/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участі особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 22 лютого 2024 о 19:30 год. в м. Суми по Покровській площі, біля будинку 7а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Е300 д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Після чого місце пригоди залишила. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 2.10а ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не відчула зіткнення, а тому не мала наміру залишати місце ДТП.

До протоколу не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 «а» ПДР України, незрозуміло, в чому саме полягає вина водія, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що водій був обізнаний, що скоїв зіткнення.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 569/2565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 січня 2024 року о 18 год. 33 хв., в м. Рівне, на по вул. Соборна, 274, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 ,не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 413388 від 23 січня 2024 року, схемою місця ДТП від 23 січня 2024 року, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); розрахунковий рахунок UA0017001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Дата документу 19.02.2024Справа № 554/922/24
Провадження № 3/554/393/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «СБ «КОМБАТ»

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «СБ «КОМБАТ», вчинив порушення передбачені п.49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року з граничним терміном подання 20.12.2023 року, декларацію не подано, що зафіксовано в акті №10/16-31-04-05-03/40041571 від 01.01.2024 року, який є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №580/16-31-04-05-04 від 19.01.2024 року, даними акту про результати камеральної перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/201/269/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії АА №315660 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП в якому зазначено, що: 09.11.2023 близько о 08 год 48 хв. за адресою: М. Дніпро, вул. Ламана, 2 гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Демарт» здійснив крадіжку таємним шляхом з полиці магазину продуктів, а саме: філе куряче вартістю 45 грн, 88 коп. та бейгл з шинкою вартістю 16 грн. 76 коп. на загальну суму артістю 62 грн. 64 коп., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 27.11.2023 року. У зв`язку з неявкою правопорушника до суду, ухвалою від 13.12.2023 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був. Було надано рапорт співробітниками поліції.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 09.11.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 27.02.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 301/772/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Хустського РКП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.02. 2024 року о 21.30 годині в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав її та принижував, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941323 від 25.02.2024 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 526/208/24
Провадження № 3/526/357/2024
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 526/208/24).

Також, 30 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/383/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 526/208/24) та за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №526/383/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/208/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко