Справа № 550/1524/23
Провадження № 3/550/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , начальника АЗС, ІПН: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8855 02.03.2023 о 09 год 46 хв та 20.11.2023 близько 12 год 07 хв ОСОБА_1 , знаходячись в АЗС з магазином, що розташовуються по вул. Короленка, 8 смт Чутове Полтавського району Полтавської області, не забезпечив використання режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду створеної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; та не забезпечив проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки зі створенням розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушив п. п. 1, 2, 11, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, у яких свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечував та просив розгляд справи провести у його відсутність.

В обґрунтування пояснення зазначив, що акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому висновки, викладені в акті перевірки є лише відображенням дій працівників податкових органів і не породжують правових наслідків для платника податків. Також вказав, що організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі на АЗС не входить до його компетенції, оскільки це є прямим обов`язком саме операторів АЗС, що визначено розділом 3 Робочої інструкції оператора. Таким чином просив закрити дану справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» дає можливість зробити висновок, що вимоги законодавства, яким визначається порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, поширюються не на всіх без винятку осіб, а лише осіб, які на законній правовій підставі беруть участь у правовідносинах, пов`язаних із здійсненням розрахункових операцій у відповідній сфері господарської діяльності.

З урахуванням цього, суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій.

Зазначений висновок підтверджується і тим, що санкція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає два окремих суб`єкти, на яких може бути накладено стягнення за вчинення такого правопорушення, а саме: особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачається, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення № 8855від 06.12.2023 та акт про результати фактичної перевірки від 06.12.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_1 займає посаду керівника АЗС, де здійснює діяльність ТОВ «ОІЛ ПРАЙМ ТРЕЙД».

При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу, на підтвердження наявності в останнього функціональних обов`язків по здійсненню розрахункових операцій чи організації здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також відсутні докази, що саме начальник АЗС ОСОБА_1 є відповідальною особою за ведення розрахунково-касових операцій на АЗС.

При цьому наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати фактичної перевірки не містять посилань на посадову інструкцію чи інший документ, якими на ОСОБА_1 покладено вищезазначені обов`язки.

Разом з тим відповідно до розділу 3 робочої інструкції оператора АЗС, наданої останнім, робота оператора складається з обов`язків щодо організації роботи зміни, прийому, зберіганню і реалізації нафтопродуктів та автомобільного газу, товарів магазину та продукції кафе АЗС, роботи з грошовими і матеріальними цінностями, а також виконання роботи щодо обслуговування клієнтів у магазині та кафе АЗС.

З наведеного слідує, що особою, яка здійснює розрахунково-касове обслуговування і є відповідальною за дотримання законодавства при здійсненні розрахунково-касового обслуговування в магазині АЗС є саме оператори (касири) АЗС.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення матеріали справи не містять.

У відповідності з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 155-1, 245, 247, 251, 252, 266, 279 - 280, 283 - 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко