Справа № 570/4272/19
Номер провадження 3-в/570/1/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши подання інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин. 26 грудня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло подання провідного інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, в якому вона повідомляє про неможливість виконати вищезазначену постанову суду.

Інспектор Рівненського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, до суду не з`явилася про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду подання, до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Після набрання постановою від 25 вересня 2019 року законної сили вона була направлена на виконання до Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, яку останній отримав 06 листопада 2019 року та по даний час не виконав.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Як вбачається із матеріалів долучених до подання, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була розглянута без його участі. Про існування постанови від 25 вересня 2019 року він дізнався лише 13 листопада 2019 року коли з`явився за викликом до Рівненського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, де йому було видано направлення до Комунального Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг, відповідно до якого він мав приступити до виконання стягнення не пізніше 05.12.2019, однак за направленням він не прибув та до роботи не притупив.

На даний час сплинув тримісячний строк звернення постанови до її виконання.

Враховуючи, що постанова від 25 вересня 2019 року не була звернута до виконання більше як протягом 4 років з дня її винесення, а відповідно на даний час її неможливо виконати, приймаючи до уваги положення ст.ст. 303, 304 КУПАП та ст. 80 КК України, приходжу до переконання про наявність підстав звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст.80 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області щодо вирішення питання про звільненняОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді 160 (ста шістдесяти) годин суспільно-корисних робіт, призначених постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 25 вересня 2019 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.