Провадження 3/557/256/2024
Справа 557/241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988784 від 10 лютого 2024 року, цього ж числа приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: нецензурно висловлювався, принижував та ображав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та заперечив обставини вчинення ним домашнього насильства відносно своєї дружини. Останній пояснив, що коли повернувся додому, то дружина звинуватила його у тому, що він випив вино, яке стояло у льосі. У ході з`ясування обставин ОСОБА_1 пояснював дружині, що не пив вина, при цьому спілкування між ними відбувалося без будь-яких нецензурних висловлювань та приниження з його сторони дружини.

Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до вимог ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що визначено ст. 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Положеннями ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988784 від 10 лютого 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній 10 лютого 2024 року приблизно о 15 годині 20 хвилин на АДРЕСА_1 застосував психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: нецензурно висловлювався, принижував та ображав останню, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні означених вище дій особою, яка уповноважена на складання протоколу, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988784 від 10 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову судді Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, а також рапорт чергового органу поліції.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні ОСОБА_2 , пояснення якої з даного приводу були відібрані поліцейським 10 лютого 2024 року, та не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вказаних у протоколі обставин.

Наявний в матеріалах справи рапорт чергового органу поліції Морозової Н. вказує лише на факт реєстрації повідомлення, яке надійшло зі служби «102» від ОСОБА_2 та, на переконання судді, не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні, інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

При цьому суддею приймаються до уваги усні пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка у судовому засіданні ствердила, що її чоловік за вказаних у протоколі обставин нецензурно до неї не висловлювався та не принижував її. Як пояснила остання, вона дійсно повідомила на лінію «102» про те, що її чоловік за місцем спільного проживання вчиняє домашнє насильство, так як як мала підозри з приводу того, що він випив вино, яке стояло у льосі, з приводу чого між ними виник конфлікт.

Окремо суддею звертається увага на те, що конфліктні ситуації, які відбуваються між подружжям ОСОБА_3 на побутовому ґрунті автоматично не утворюють собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, із зібраних працівниками поліції матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 та здійснення ним впливу на психічний стан здоров`я потерпілої, протокол про адміністративне правопорушення містить лише вказівку на вчинення психологічного насильства, доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями впливав на психічне здоров`я потерпілої та, що від цих дій могла бути завдана шкода, матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, приходжу висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич