Справа № 752/346/24
Провадження №: 3/752/3516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 серії ВАБ № 925799, до якого приєднано рапорт дільничного оперуповноваженого, копія заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2023, копія довідки про вартість викраденого майна від 14.12.2023, копія витягу з сайту, копія письмових пояснень ОСОБА_2 , копія фіскального чеку, копія паспорта ОСОБА_2 ,письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.12.2023, копія паспорта ОСОБА_1

30.01.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив, пояснив, що придбавав товари в мазанині чесно, користувався мобільним застосунком "Фора", де стався збій, кількість товарів вказував правильно, проте система оплати магазину облікувала його покупку таким чином, що заміст двох одиниць пива та мінеральної води, оплата пройшла за одну одиницю цих видів товарів, грошві від нього приймав касир.

Як слідує з документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення, установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося з урахуванням відеозаписів камер відеоспостереження в магазині "Фора", тоді як до протоколу про адміністративне правопорушення жодних відеозаписів у будь-якому виді приєднано не було.

Також, з матеріалів справи слідує, що придбання товарів відбувалося у касі самообслуговування магазину "Фора", тоді як ОСОБА_1 зазначає, що оплачував товарів у звичайній касі, де кошти від нього отримував касир, як посадова особа, яка зобов`язана була перевірити кількість товарів, які відпускаються.

Проаналізувавши з`ясовані обставини, суд (суддя) дійшов висновку про те, що описаний протокол та приєднані до нього документи підлягають поверненню органу, від якого вони надійшли для їх належного оформлення - з метою приєднання всіх наявних доказів та за для всебічного об`єктивного та достовірного встановлення обставин справи, зокрема відеозаписів з магазину "Фора", фактичних даних, з яких слідує, яким чином відбувалася покупка - у касі самообслуговування або ж у касі, на якій працює матеріально відповідальна посадова особа касир. У зв`язку з цим було винесено постанову від 30.01.2024.

02.04.2024 до суду повернулися матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 № 752/370/24 з приєднаними до них флеш носіями.

У квітні 2024 року вказані вище матеріали повернулися після доопрацювання до Голосіївського районного суду міста Києва.

На виконання постанови судді від 30.01.2024 Голосіївським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві жодних документів не надійшло.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент повторного направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду після ухвалення постанови від 30.01.2024 сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі складеним протоколом датою вчинення адміністративного правопорушення є 29.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко