Справа № 724/1417/24
Провадження № 3/724/822/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2024 року о 11:10 год. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Анадоли Дністровського району Чернівецької області здійснював вилов водних біоресурсів із берега за допомогою однієї вудки загальною кількістю гачків 2 шт. Вилов здійснювався в межах нерестовища в період нерестової заборони, чим порушив п.п. 4 п. 4 Правил любительського рибальства, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000411 від 28.04.2024 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності,характеризується позитивно, риби не спіймав, шкоди державним чи громадським інтересам не завдано, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 1ст. 44-3 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ