overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/219/2024
Справа № 679/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також потерпілої ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ), яка не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, в дохід держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/ Нетішин.мтг/21081100; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Повний текст постанови буде складений не пізніше 26.02.2024.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 446/305/24
Провадження № 3/446/219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/305/24 (провадження №3/446/219/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/306/24 (провадження №3/446/220/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/311/24 (провадження №3/446/223/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/312/24 (провадження №3/446/224/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/313/24 (провадження №3/446/225/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/305/24 (провадження №3/446/219/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/306/24 (провадження №3/446/220/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/311/24 (провадження №3/446/223/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/312/24 (провадження №3/446/224/24), за ст.173-2 ч.2 КУпАП №446/313/24 (провадження №3/446/225/24 ) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/305/24 (провадження № 3/446/219/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Номер провадження3/205/139/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №205/13357/23 (3/205/140/24) та 205/13360/23 (3/205/139/24) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №205/13357/23 (3/205/140/24) та 205/13360/23 (3/205/139/24) відповідно об`єднати в одне провадження під спільним номером №205/13357/23 (3/205/140/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
Справа №303/1324/24
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/1324/24 (3/303/474/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП та адміністративну справу №303/1325/24 (3/303/475/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі№303/1324/24 (3/303/474/24) .

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 686/1416/24
Провадження № 3/686/808/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, від явки в судове засідання ухиляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд відкласти на 29 лютого 2024 року на 09 год. 10 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Скоблі, 15, м. Хмельницький).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 686/2030/24
Провадження № 3/686/1121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 30.12.2023 року о 08 год. 15 хв., перебуваючи поблизу кіоску №42, що на території ринку «Ранковий», що по пров. Гвардійському, 21 в м. Хмельницькому, здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку пересічним громадянам з метою отримання прибутку, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила та пояснила, що дійсно у вказаний день перебувала на ринку, однак цигарки не продавала, лише перебувала поруч товару, власниця якого побачивши працівників поліції втекла. Аналогічні, письмові пояснення надавала ОСОБА_1 і інспектору поліції на місці виявлення правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного збору до справи не долучено, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є таким доказом.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП за відсутності складу правопорушення в діях особи.

При цьому, враховуючи, що власника вилучених цигарок не встановлено, а згідно закону вони не можуть перебувати у вільному обігу та відповідно до вимог ч.1 ст.156 КУпАП підлягають конфіскації, таку слід здійснити на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у її діях складу правопорушення.

Речові докази, а саме вилучені 145 пачок цигарок без акцизного податку, згідно з протоколу огляду та вилучення від 30.12.2023 року (квитанція ВАБ №561198 від 30.12.2023 року) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
провадження № 3/294/2569/24
справа № 294/1458/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 від 23.06.2017, орган, що видав 1834, не працює -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042261 від 07.07.2023 ОСОБА_1 07.07.2023 близько 11:45 год. в АДРЕСА_1 здійснював торгівлю пивом марок «Рогань» «Повне дріжне», «Чернігівське» по ціні 35 грн., за 0.45 л., без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 07.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа
№ 489/667/24
Провадження
№3/489/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відкритому судовому засіданні стосовно протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за діяння передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 військовослужбовець ОСОБА_1 у постійному місці дислокації підрозділу військової частини, до якої належить, в Інгульському районі м. Миколаєва перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Вину визнав, щиро кається у вчиненому. Просить суворо не карати.

Дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку доведена, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №50, його копією письмових і усних пояснень та виписки №3391 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого у МОЦПЗ із відмовою від проходження медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Від сплати судового збору згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначити його стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. 00 коп.

на такі реквізити: Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0014482

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №705/441/24
3/705/532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 09.01.2024 року о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю продуктами харчування, у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав та пояснив, що має досить малу пенсію, якої не вистачає на життя.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження із закриттям провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Провадження № 3/202/289/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/7170 від 15.09.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
провадження № 3/294/2565/24
справа № 294/1452/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Володар Волинським РС УДМС 19.06.2013 року, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042352 від 10.07.2023 ОСОБА_1 09.07.2023 в с. Тютюнники, Житомирського району Житомирської області по вул. Транзитній, не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2006 р.н., ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., ОСОБА_5 , 2020 р.н., в будинку брудно, розкидане сміття, підлога брудна. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 042381 від 10.07.2023 ОСОБА_1 10.07.2023 в АДРЕСА_1 , не виконує батьківських обов`язків щодо виховання чотирьох неповнолітніх дітей, а саме: в будинку важке повітря, брудно, розкидані речі, безліч сміття, на кухні антисанітарні умови, безліч немитого посуду, сміття, неприємний запах. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 09.07.2023, 10.07.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 10.07.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько