Справа № 948/328/24
Номер провадження 3/948/151/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого на Полтавській дистанції колії монтером колії,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

28.04.2024 о 09 год 36 хв по вул. Незалежності, в с-щі Машівка Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Ritmo, днз НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю «Хонда Акорд», днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13, 2.3д Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ДТП сталася за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суворо не карати винуватця ДТП, зазначив, що вони з ним примирилися.

Згідно з п. 16.13 Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються перехрещуваною дорогою, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

За п. 2.3д Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що 28.04.2024 о 09:20 год виїжджав з вулиці Шевченка на вулицю Незалежності в смт Машівка на власному автомобілі з другорядної дороги на головну і не надав переваги в русі автомобілю Honda Aссord днз НОМЕР_2 , оскільки не помітив його, внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого водій автомобіля Хонда у військовій формі вийшов з автомобіля, дістав з багажника резинову дубинку та почав розбивати стекла в його автомобілі Фіат, а саме, з лівої сторони два бокових та з правої одне, а також заднє стекло (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що 28.04.2024 близько 09:30 год проїжджав на власному автомобілі Хонда Аккорд днз НОМЕР_2 по вулиці Незалежності в смт Машівка, де на перехресті з вулицею Шевченка з другорядної дороги виїхав автомобіль Фіат сірого кольору днз НОМЕР_1 , який перекрив йому проїзд внаслідок чого відбулася ДТП та пошкоджено його автомобіль (а.с. 4);

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., місце розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження автомобілів, а саме: в автомобіля Honda Aссord днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_3 пошкодження лакофарбового покриття, деформування лівої частини кузова, переднього крила та бампера; в автомобіля Fiat Ritmo, днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 пошкодження правого крила, заднього скла, лакофарбового покриття (а.с. 5);

-рапортом пом. ДОП ВП № 3 (м. Карлівка) ГУНП в Полтавській області від 28.04.2024 про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП по вулиці Незалежності в смт Машівка за участю автомобілів Фіат та Хундай (а.с. 6);

-фотоматеріалами з місця пригоди (а.с. 11-13).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик