Справа № 570/6354/23
Номер провадження 3/570/73/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 06.11.1998 р. К-Каширським РВ УМВС України у Волинській області, працює агентом з митного оформлення ТОВ "Кроноспан Рівне", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 153км+140м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Scala д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи на регульоване перехрестя, не виконав вимогу сигналу світлофора, а саме виїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Panda д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався через дане перехрестя на дозволений сигнал світлофора (зелений). В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору на регульованому перехресті, а водій ОСОБА_2 рухався на мигаючий зелений сигнал світлофору. Вказує, що після зіткнення, його через 5 хв. забрала ШМД в лікарню і в той самий день його відпустили додому. Також пояснив, що про розгляд судом справи 570/6355/23 він не знав, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/6355/23 від 10.01.2024 р. він отримав за його заявою після набрання нею законної сили, не оскаржував в апеляційному порядку. Просить суд взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 , до якого він телефонував після події, і який прибув на місце ДТП та чув як пасажир т/з, яким керував ОСОБА_2 , пояснювала, що вони рухалися на мигаючий сигнал світлофору, а поліцейська пояснювала, що так робити не можна. Пояснює, що відповідні працівники ТОВ "Кроноспан Рівне" зверталися до СБУ для отримання відео з місця події, однак на момент ДТП камери не працювали.

У судовому засіданні 12.02.2024 р. свідок ОСОБА_3 пояснив, що до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив в аварію. Він відразу приїхав на місце ДТП та чув як пасажир т/з, яким керував ОСОБА_2 , пояснювала працівниці поліції, що вони рухалися на мигаючий сигнал світлофору, а поліцейська у свою чергу похитила головою і запитала в неї: "Хіба ж можна їхати на "мигаючий"?", потім вони обидві відійшли в сторону. Водій іншого т/з ОСОБА_2 стояв біля свого т/з у стороні, не підходив до машини ШМД.

У судове засідання 20.02.2024 р. потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань не подано.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №084218 від 01.12.2023 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі до протоколу ОМП від 27.11.2023 р., письмових поясненнях ОСОБА_2 , довідці про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС "ІПНПУ" ВП №1 №12210 від 27.11.2023 р.

До пояснень свідка ОСОБА_3 суд ставиться критично, оскільки постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 10.01.2024 р. у справі №570/6355/23 встановлено відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у виді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.