Справа № 390/143/24
Провадження № 3/390/89/24
ПОСТАНОВА

"06" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Овертранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.01.2024 о 08.30 год на автодорозі М-30, 712 км ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі «Volvo FH 42T» державний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту та здійснив зіткнення з транспортним засобом «JCB 3СХ», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював поворот ліворуч. При ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3Б, 14.2Б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

- Як в дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп «KRONE SDK-27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

- Як в дорожній обстановці повинен був діяти водій трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп «KRONE SDK-27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , уникнути зіткнення з трактором марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп «KRONE SDK-27»?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп KRONE SDK-27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ПДР України? Якщо не відповідали, то в чому полягала вказана невідповідність і чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому зв`язку із даною ДТП?

- Чи відповідали дії водія трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ПДР України? Якщо не відповідали, то в чому полягала вказана невідповідність і чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому зв`язку із даною ДТП?

- Чи відповідало вимогам ПДР України зміна напрямку руху трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ліворуч під керуванням водія ОСОБА_2 у період здійснення обгону автомобілем Volvo FH », реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп KRONE SDK-27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,. необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки призначення експертизи в дану установу сприятиме швидшому проведенню експертизи та дотриманню розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 245, 248, 251, 273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як в дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп «KRONE SDK-27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

- Як в дорожній обстановці повинен був діяти водій трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп «KRONE SDK-27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , уникнути зіткнення з трактором марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 ?

- Чи мав технічну можливість водій трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп «KRONE SDK-27»?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Volvo FH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп KRONE SDK-27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ПДР України? Якщо не відповідали, то в чому полягала вказана невідповідність і чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому зв`язку із даною ДТП?

- Чи відповідали дії водія трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ПДР України? Якщо не відповідали, то в чому полягала вказана невідповідність і чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому зв`язку із даною ДТП?

- Чи відповідало вимогам ПДР України зміна напрямку руху трактора марки «JCB», державний номер НОМЕР_2 , ліворуч під керуванням водія ОСОБА_2 у період здійснення обгону автомобілем Volvo FH », реєстраційний номер НОМЕР_1 , н/причіп KRONE SDK-27, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу про адміністративне правопорушення № 390/143/24.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко