Справа № 183/23/24
№ 3/183/584/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2023 року о 09 годині 27 хвилин по вул. Новоукраїнській, 59 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY TIGGO», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «CITROEN», н/з НОМЕР_2 , тим самим скоїв ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював та повністю їх підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298772 від 25.12.2023, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського ВРПП Новомосковського РВП ст. сержанта поліції Шаповала М.М., відповідно до якого 25.12.2023 на службовий пристрій прийшло повідомлення про ДТП без постраждалих. Прибувши на місце події було встановлено, що 25 грудня 2023 року о 09 годині 27 хвилин по вул. Новоукраїнській, 59 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHERY TIGGO», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, допустив занос автомобіля та скоїв наїзд на стоячий автомобіль «CITROEN», н/з НОМЕР_2 . Стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 25.12.2023 о 09.27 вона рухалася на автомобілі «CITROEN», н/з НОМЕР_2 , по вул. Новоукраїнській, 60 м. Новомосковська та помітила, що на великій швидкості їй на зустріч автомобіль «CHERY TIGGO», н/з НОМЕР_1 , вона прийняла правіше, щоб уникнути зіткнення та зупинилася, в цей час водій вказаного автомобіля натиснув на гальма, однак продовжив некерований рух, та здійснив з нею зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 25.12.2023 о 09.20 він керував автомобілем «CHERY TIGGO», н/з НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Новоукраїнській м. Новомосковська, де біля будинку № 60 побачив стоячий автомобіль «CITROEN», н/з НОМЕР_2 , після цього він почав тиснути на гальма, однак його автомобіль понесло та він здійснив зіткнення з вказаним автомобілем. Свою провину визнає. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий