Справа № 173/125/24
Провадження № 3/173/228/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №490224 від 17.12.2023 вбачається, що 17.12.2023 року о 21 годинні 10 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження на ступінь алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення ААД №490202 від 17.12.2023 встановлено, що 17.12.2023 року о 21 годинні 10 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , який був позбавлений права керування транспортним засобом на рік та вчинив правопорушення повторно протягом року.

Згідно іншого протоколу про адміністративне правопорушення ААД №490206 від 21.01.2024 встановлено, що 21.01.2024 року о 12 годинні 15 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул. Нечуй Левицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, надав відео пояснення, щодо розгляду справи без його участі, з порушеннями викладених в матеріалах справи погоджується (відео додається).

Відповідно до положень ст.268 КпАП України, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КпАП України, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що винний гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №490224 від 17.12.2023 вбачається, що 17.12.2023 року о 21 годинні 10 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження ступінь алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис (том справи 1 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення ААД №490202 від 17.12.2023 встановлено, що 17.12.2023 року о 21 годинні 10 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул. Вокзальна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 , який був позбавлений права керування транспортним засобом на рік та вчинив правопорушення повторно протягом року (том справи 2 а.с.1);

- протоколу про адміністративне правопорушення ААД №490206 від 21.01.2024 встановлено, що 21.01.2024 року о 12 годинні 15 хвилин в Кам`янському районі, м. Верхівцеве, вул. Нечуй Левицького, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 ДНЗ НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом (том справи 3 а.с.1);

- довідкою, щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (том справи 1 а.с.8; том справи 2 а.с.4; том справи 3 а.с.6);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.3; том справи 3 а.с.3);

- диск DVD з відеозаписом (том справи 1).

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КпАП України, також доведена дослідженим у судовому засіданні відеозаписами фіксації обставин даної події та відеозапису, щодо розгляду справи без його участі та визнання порушень викладених в матеріалах справи.

Згідно з ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність (судом не встановлено); обставини, що обтяжують відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не має, тому позбавлення права керування транспортними засобами до даної особи не може бути застосовано.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан