Справа № 585/1313/24
Номер провадження 3/585/358/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УДМС України від 17.03.2015 року, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.02.2024 року за ст.178 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

18 березня 2024 року в провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 036195 від 12.03.2024 року вбачається, що 07.02.2024 року о 15 годині 00 хв. за адресою проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав належну йому зброю ATAMANS neo 12 к-12 №10/0993, CZ 550 к.308 № НОМЕР_3 не в металевому сейфі, поза ним, чим порушив вимоги абзацу п.12.12 п.12 розділу ІІ Інструкції, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що зазначену в протоколі належну йому зброю було вилучено під час проведення працівниками поліції 07.02.2024 року обшуку за ухвалою Зарічного районного суду м.Суми. Перевірка з приводу належного зберігання ним зброї, а саме в металевому сейфі, працівниками поліції не проводилась. Під час проведення обшуку працівниками поліції було вилучено зброю та розміщено її біля сейфу.

В судовому засіданні адвокат Шульга О.С. підтримав подане ним клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Поданими суду доказами не підтверджено вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.191 ч.1, оскільки не підтверджено факт зберігання ним зброї -ATAMANS neo 12 к-12 №10/0993, CZ 550 к.308 №В262665поза межами металевого сейфу. А вилучення зброї працівниками поліції під час проведення обшуку не свідчить про наявність правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ