Справа № 490/690/24
н/п 3/490/1053/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Миколаївської митниці Державної митної служби України, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОКПП НОМЕР_1 ,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, -
Відповідно до матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено наступне.
03.12.2022 року під час проведення огляду місця події відкритої земельної ділянки, а саме проїжджої частини по вул. Ватутіна, напроти будинку № 24, в м. Снігурівка, Миколаївської області, де знаходився транспортний засіб Мерседес Бенц Віто, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено сигарети без марок акцизного податку, українських та іноземних виробників, наступних найменувань:
«ROTHMANS»; «KENT»; «MONTE CARLO»; «BOND BLUE»; «D&B BLUE»; «D&B RED»; «URТA»; «LM»; «WINSTON» (з маркуванням на українській мові); «COMPLIMENT BLUE»; «COMPLIMENT RED».
Відповідно до пояснень, які надав ОСОБА_1 від 26.12.2023 року, він придбав 03.12.2022 року вказані сигарети без марок акцизного податку на ринку в центрі міста Баштанка Миколаївської області у невідомих осіб для власних потреб, без мети їх реалізації на території України. В подальшому, ОСОБА_1 , на власному транспортному засобі автомобілі марки Мерседес Бенц Віто, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевіз вказані сигарети до м. Снігурівка. Того ж дня, під час проведення, слідчими Національної поліції України, огляду вищевказаного транспортного засобу, вказані тютюнові вироби були вилучені співробітниками поліції за протоколом огляду місця події від 03.12.2022 року.
Також, в ході проведення досудового розслідування будь-яких товаросупровідних документів, накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, дозволів, сертифікатів якості, відповідності, інших документів, що підтверджують якість, походження тютюнових виробів не виявлено та громадянином ОСОБА_1 надано не було.
Вказані обставини свідчать про ввезення вищезазначених тютюнових виробів на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Таким чином, 03.12.2022 громадянин України ОСОБА_1 придбав, зберігав та перевозив на власному автомобілі Мерседес Бенц Віто, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 серед інших товарів, окрім тютюнових виробів українського виробництва, тютюнові вироби іноземного виробництва, без марок акцизного податку, а саме, сигарети з фільтром наступних найменувань (торговельних марок):
1. «ROTHMANS» у кількості 20 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
2. «KENT» у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
3. «KENT» у кількості 8 пачок;
4. «MONTE CARLO» у кількості 8 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
5. «BOND BLUE» у кількості 9 блоків по 10 пачок у кожному блоці
6. «D&B BLUE» у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному блоці
7. «D&B RED» у кількості 3 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
8. «URТA» у кількості 5 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
9. «LM» у кількості 8 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
10. «COMPLIMENT BLUE» у кількості 22 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
11. «COMPLIMENT RED» у кількості 20 блоків по 10 пачок у кожному блоці;
загальною кількістю 101 блок та 8 пачок, які були ввезенні на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні правопорушення визнав, із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився. Просив застосувати до нього найменш суворе стягнення та розглядати справу за його відсутності.
Представник Миколаївської митниці Ходак Ю.А. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, протокол підтримав в повному обсязі, просив накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 484 МК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду заяву, суддя приходить до наступного.
Згідно приписів ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.
Статтею 484 МК України передбачена відповідальність, за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Згідно Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме: пункту 1 статті 226 ПК України, - у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару;
пункту 2 статті 226 ПК України, - наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів;
пункту 11 статті 226 ПК України, - ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються;
пункту 6 статті 227 ПК України, - у разі порушення порядку маркування ввезених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або неповної сплати податку товар не допускається до митного оформлення і ввезення його на митну територію України забороняється;
пункту 2 статті 228 ПК України, - контроль за наявністю марок акцизного податку на пачках (упаковках) тютюнових виробів та на ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України, контроль за переміщенням, зберіганням та реалізацією пального та спирту етилового здійснюють відповідні контролюючі органи;
пункту 3 статті 228 ПК України, - у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).
За такого, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 484 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у конфіскації товарів.
Керуючись ст.ст. 481, 527, 529, 541 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН