Провадження № 3/953/252/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин, рухаючись біля будинку №10 по вул. Мироносицькій в місті Харкові керував транспортним засобом Mercedes Benz 260 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме:

- п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік. Постановою Святошинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, 26 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним Mercedes Benz 260 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався в районі будинку будинку №10 по вул. Мироносицькій в місті Харкові, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

- п. 2.1А Правил дорожнього руху «водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії».

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7993714 від 22 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік..

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №643286 від 26 листопада 2023 року, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №643267 від 26 листопада 2023 року, направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 листопада 2023 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2023 року, постановою Святошинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2023 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сухова Дмитра від 26 листопада 2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7993714 від 22 жовтня 2023 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, про що вбачається з оглянутого під час розгляду справи відеозапису.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом 26 листопада 2023 року в стані наркотичного сп`яніння за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КК України. Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, з урахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не перебуває у власності ОСОБА_1 . Відповідно до довідки т.в.о інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Віталія Тарасенка, автомобіль Mercedes Benz 260 Е реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно довідки т.в.о інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Віталія Тарасенка, ОСОБА_1 отримував посвідчення воді НОМЕР_2 від 20 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідно до вимог ч.ч. 2,3 ст. 30 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко