Справа № 346/3957/23
Провадження № 3/346/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125016 від 18.07.2023 року водій ОСОБА_2 18.07.2023 року о 07 год.00 хв. в с.Нижній Вербіж, вул.Шевченка, керуючи самохідним оприскувачем John Deere 4830 н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із ТЗ Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого останнього відкинуло в окіп із водою. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину у скоєнні ДТП не визнав, вважає що ДТП мало місце із-за порушень ПДР водієм Nissan Leaf, який створив небезпеку для нього та змусив його маневрувати.

ОСОБА_1 подане письмове клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Предстаником потерпілого ОСОБА_3 , адвокат Ломничук Юрій Юрійович подав клопотання про розгляд справи без участі.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5) далі за текстом Рекомендації, встановлено, що основними завданнями:

- авто-технічної експертизи є: установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди. Установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Пояснення водія ОСОБА_1 , відрізняються від наданих пояснень потерпілого ОСОБА_3 , обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ААД №125016 від 18.07.2023 року та схеми місця ДТП до нього і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи задоволити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14, e-mail:, телефони: ).

На вирішення експерту поставити питання:

- Якою була швидкість автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням отриманих пошкоджень при зіткненні ? ?

- Чи була у даній дорожній ситуації у водія автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_3 технічна можливість уникнути наїзду на самохідний оприскувач JOHN DEERE 4830 д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо була, то яким чином? ??

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 запобігти ДТП? ??

- Чи є у діях водія автомобіля NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 і водія самохідного оприскувача JOHN DEERE 4830 д.н.з. НОМЕР_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв?язку з даною ДТП? Якщо є, то які саме і в діях кого із водіїв є такі порушення?

Експертизу проводити в межах вихідних даних, які є в матеріалах справи про адміністративне правопорушення з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та працівників Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3646/3957/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.