Справа № 352/2994/23
Провадження № 3/352/88/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2023 року приблизно о 12 год 02 хв в с. Підлужжя по вул. Шевченка, 76, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507», результат позитивний 3,00% проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 28 листопада 2023 року приблизно о 12 год 02 хв в с. Підлужжя по вул. Шевченка, 76, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, шляхом вручення судової повістки.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , згідно зі ст. 268 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130, ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доводиться такими доказами:

За ч.3 ст. 130 КУпАП:

-протоколом серії ААД №588656 від 28 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення ( а.с.1);

-даними тесту газоаналізатора «Алкофор 507» до протоколу ААД № 588656 від 28 листопада 2023 року з результатом 3,00 % проміле, що містить підпис ОСОБА_1 (а.с.2);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 28 листопада 2023 року (а.с.3);

-зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №588656 від 28 листопада 2023 року (а.с.4);

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що містить підпис ОСОБА_1 (а.с.5);

-копією схеми місця ДТП від 28 листопада 2023 року (а.с.6);

-копією протоколу серії ААД №588687 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.7);

-копією постанови серії БАД №883167 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.8);

-копіює свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор АлкоФор 507 (а.с.9);

-рапортом працівника поліції (а.с.10);

-копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення за санкцією статті 130 КУпАП. (а.с.11);

-копією постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2023 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення за санкцією статті 130 КУпАП. (а.с.12-15);

-відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (диск з відеозаписом міститься на а.с.16), на якому, зокрема, зафіксовано встановлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та пропозицію пройти огляд на місці вчинення останнім ДТП; процедуру проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 507» з результатом 3,00 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився, і не заперечував, що вживав алкогольні напої.

За ст. 124 КупАП:

-протоколом серії ААД №588687 від 28 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення (а.с. 21);

-схемою ДТП від 28 листопада 2023 року ( а. с. 22);

-копією протоколу серії ААД №588656 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (а.с.23);

-копією постанови серії БАД №883167 від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.24);

-рапортом працівника поліції (а.с.25).

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки він двічі протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу ст.124 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП та глави 3 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а максимальним стягненням за ст.124 КУпАП є штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, що є менш серйозним ніж стягнення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК