Справа № 438/705/23
Провадження № 3/438/2/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Васечка Ю.А.,

в с т а н о в и в :

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474896 від 06 травня 2023 року, водій ОСОБА_1 06 травня 2023 року о 16 год.15 хв. у м.Бориславі по вул. Дрогобицькій,7 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у спеціалізованому закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком стан наркотичного сп`яніння №86 від 06 травня 2023 року, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 травня 2023 року о 23 год 36 хв у місті Борислав по вул. Карпатська Брама водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення вимови, порушення координації рухів. Від проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №474564 від 25 травня 2023 року.

02 червня 2023 року постановою судді призначено судово-токсикологічну експертизу на підставі складеного протоколу серії ААД №474896 від 06 травня 2023 року.

Постановою судді від 27 червня 2023 року справи були об`єднані в одне провадження.

18 липня 2023 року надійшов висновок експерта Островської О.Ф. №14/2023-т від 07 липня 2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Васечко Ю.А. заперечили факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Просили закрити провадження по справах у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 - працівник патрульної поліції показав, що під час патрулювання 25 травня 2023 р., ним було зупинено автомобіль ВАЗ 21013, яким керував ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення вимови, порушення координації рухів. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився та був доставлений до лікарні, проте огляд на стан наркотичного сп`яніння не зміг пройти.

Так, свідок ОСОБА_3 - лікар «КНП «Дрогобицької міської лікарні №1 Дрогобицької міської ради» показала, що до лікарні працівниками поліції було доставлено водія ОСОБА_1 та запропоновано здати аналіз сечі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та не зміг здати аналіз. Тому лікарем було запропоновано здати аналіз крові на що останній відмовився.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено протокол серії ААД №474896 від 06 травня 2023 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 86 від 06 травня 2023 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та висновок експерта.

З висновку № 14/2023-т вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі сечі ОСОБА_1 1996р.н. не виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних 1,4-бензодіазепіну, кофеїну, димедролу, клофеліну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, метадону, ефедрину, ефедрону, амфетаміну та його похідних, похідних фенотіазинового ряду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу п.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Проте, факт скоєння правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №474564 від 25 травня 2023 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Войтовича Н.Д. від 25 травня 2023 року; відеозаписом події від 25 травня 2023 року та показами свідків.

Із оглянутого у судовому засіданні відео на СД-диску, долученого до матеріалів справи з відеозапису з камери нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Проте, в медичному закладі ОСОБА_1 затягує процес здачі біологічного матеріалу (сечі) та в подальшому відмовляється від проходження взагалі.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому в суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до обставин викладених в протоколі серії ААД №474896 від 06 травня 2023 року.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до обставин викладених в протоколі серії ААД №474564 від 25 травня 2023 року, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ