Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/245/24
Провадження по справі № 3/514/209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністраціВї України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309404 від 14.02.2024 року вбачається, що о 19 год. 45 хв. 14.02.2024 року прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на напрямку н.п. Підгірне (Україна) - Кірієт - Лунга (РМ), в районі прикордонного знаку №0730125, на відстані 1000 м від ЛДК було виявлено громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 , який на неодноразову законну вимогу представника ДПСУ здійснював злісну непокору, а саме не виконав вимоги прикордонника під час команди "Стій, буде застосовано зброю" та після чого був здійснений один постріл вгору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», за що передбачена відповідальністьза ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він намагався незаконно перетнути державний кордон України, але був помічений працівниками прикордонної служби, проте злісну непокору не чинив, оскільки одразу зупинився на їх вимогу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №309404 від 14.02.2024 року; рапортами, протоколом про адміністративне затримання від 14.02.2024 року, поясненнями.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.185-10 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 185-10, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева