Справа № 171/728/24
Провадження № 3/177/637/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.08.2007 Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області,

за ч.3 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно, 23.03.2024 об 10-15 годині в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області по вул. Рибалко, будинок №9, керував транспортним засобом Dewoo Sens (Lanos), д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, 23.03.2024 об 10-15 годині в м. Зеленодольськ Дніпропетровської області по вул. Рибалко, будинок №9, керував транспортним засобом Dewoo Sens (Lanos), д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.2.1«а» ПДР України, ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, та ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №298054 за ч.3 ст.130 КУпАП та серії ААД №298055 за ч.5 ст.126 КУпАП від 23.03.2024, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 , останній протоколи підписав, від пояснень по суті правопорушень відмовився, копії протоколів отримав;

- рапортами від 23.03.2024 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.03.2024, які, кожен окремо пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо відмови ОСОБА_1 в їх присутності від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які кожен окремо надали пояснення стосовно того, що ОСОБА_1 керуючи 23.03.2024 транспортним засобом Dewoo Sens (Lanos), д.н.з. НОМЕР_2 , порушував правила дорожнього руху, мав неадекватну поведінку, поводив себе агресивно та ледь не збив літню жінку;

- направленням від 23.03.2024 на проходження медичного огляду в медичному закладі, згідно якого огляд не проведено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23.03.2024. Огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Давиденко Ю. від 23.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023;

- довідкою інспектора сектору адміністративної практики КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Давиденко Ю. від 23.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №459644 від 04.06.2023;

- картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 04.06.2023 та 08.11.2023, тобто протягом року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП та ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією;

- постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Разом з цим, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу Dewoo Sens (Lanos), д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №171/728/24, провадження № 3/177/637/24 та № 171/735/24, провадження №3/177/638/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/728/24, провадження № 3/177/637/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять ) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко