ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/616/24 № 3/610/319/2024
м. Балаклія16 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 о 22.20 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР проявив неуважність, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан домоволодіння № 4. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали пошкодження.

Після чого, 26.02.2024 ОСОБА_1 , будучи учасником вищевказаної ДТП, вжив алкоголь, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.10.«є» Правил дорожнього руху: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі…».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень визнав повністю.

У своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що 26.02.2024 він випив дві пляшки алкогольного «Шейка», після чого керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 . Коли проїжджав вул. Шевченка, то руль крутнуло в праву сторону, він не справився з керуванням та здійснив зіткнення з парканом та будівлею. Після ДТП випив горілки, тому що був в шоковому стані.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що ввечері 26.02.2024, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , почула гучний звук. Коли вийшла з будинку, то побачила, що незнайомі їй чоловіки на автомобілі, розбивши три секції європаркану, в'їхали в будинок, при цьому вони були в нетверезому стані та вели себе зухвало. Потім вона викликала поліцію, яка встановили особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , стосовно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, пояснила, що 26.02.2024 адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з її будинком та європарканом, пошкодивши три секції паркану.

Протоколом серії ААД № 012897 від 26.02.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а протоколом серії ААД № 013647 від 26.02.2024 - адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

В протокольних поясненнях вказав, що керував автомобілем та скоїв ДТП, а також, що вжив алкоголь після ДТП.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

-рапортом інспектора ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Голіка В.М. від 26.02.2024, в якому зазначено, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 26.02.2024 о 21.52 год в с-щі Андріївка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4 30 хвилин тому авто ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в`їхало в паркан ОСОБА_2 та пошкодило будинок та авто, водій в стані алкогольного сп`яніння;

-схемою місця ДТП, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

-роздруківкою з приладу «Драгер» від 26.02.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ 0461, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 3,10 проміле.

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що він 26.02.2024 о 22.20 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 4, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії та не мав договору про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобі, чим порушив ПДР;

-CD-R диском з відеозаписом, із якого вбачається, що в темну пору доби поліцейський, який представився, запропонував ОСОБА_1 після скоєння ним ДТП пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився, результат виявився позитивним - 3,10 проміле. Огляд було проведено через півтори години після ДТП. Зауважень до порядку проведення огляду не пред`являв, з результатом погодився. Наполягав на тому, що вжив алкоголь (пів пляшки горілки) саме після ДТП. Відеозапис здійснено за допомогою технічного засобу портативного відеореєстратора № 6/3.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Суд не володіє беззаперечними доказами про застосування поліцейським недозволених методів та фальсифікацію ним матеріалів про вказані адміністративні правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважається закінченим з моменту вжиття алкоголю учасником ДТП до проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

З пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що він вжив алкоголь саме після ДТП, однак до того, як йому працівники поліції запропонували пройти медичний огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаними фактами кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд, а також за ч. 4 ст. 130 КУпАП, як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із урахуванням особи ОСОБА_1 , кількості вчинених правопорушень, обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення - штраф в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.