overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2313/24
пр. № 3/759/1086/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01.2024 року приблизно о 13.00 год. в м. Києві на вул.Тулузи, 1, на території ринку «Борщагівка», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення та іншими наданими матеріалами, фотографіями з місця події, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що дійсно продавав тютюнові вироби з рук.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.156, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 26.01.2024 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/742/331/24
Єдиний унікальний № 742/400/24
Постанова
06 лютого 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП,
18 січня 2024 року із Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чередніченка О.М. про вирішення питання про об`єднання матеріалів справивідносно ОСОБА_1 з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, які перебувають в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., як такі що взаємопов`язані між собою, з однаковими учасниками даного процесу .
Адвокат Зарічна В.С. представник ОСОБА_2 щодо об`єднання даних матеріалів покладалася на розсуд суду.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в провадженні судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О. із 17 січня 2024 року перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за №3/742/318/24 (єдиний унікальний №742/384/24) із матеріалами яких поліцією приєднано і копію протоколу № 004278 відносно ОСОБА_1 зач.5 ст.122 КУпАП, тобто якою вже здійснюється судове провадження із 17 січня 2024 року, тому оскільки дані справи є взаємопов`язані, оскільки матеріали провадження щодо ОСОБА_1 як особи, якій інкримінують створення аварійної обстановки, яка можливо стала наслідком дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , стосовно якої вже здійснюється судове провадження суддею Коротка А.О., тому для вирішення питання про їх об`єднання, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП за №3/742/331/24 (єдиний унікальний №742/400/24, підлягає передачі головуючому судді Коротка А.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за №3/742/318/24 (єдиний унікальний №742/384/24).
На підставі вищевикладеного, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП, №3/742/331/24 (єдиний унікальний №742/400/24 передати головуючому судді Коротка А.О. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за №3/742/318/24 (єдиний унікальний №742/384/24), які взаємопов`язані між собою, тобто складу суду яким вже здійснюється судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 138/524/24
Провадження №:3/138/230/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта Вячеслава Семенова Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 о 20 год. 00 хв. на напрямку н.п. Лядова (Україна) - н.п.Наславча (Республіка Молдова) в районі п/зн №0114 виявлено громадянина України ОСОБА_1 , якийздійснив спробу незаконного перетину державного кордону України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про виклик в матеріалах справи. Клопотань про відкладення не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №252469 від 15.02.2024, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2024 р. Справа153/266/24

Провадження3/153/132/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянка України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №185553 від 20.02.2024 року 20 лютого 2024 року близько 11 год. 00 хв. в місті Ямпіль по вулиці Свободи,95 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками «Ritm» без марок акцизного податку.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, за що передбачено відповідальність у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Матеріали справи не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок торгівлі тютюновими виробами з рук.

Також матеріал не містить даних, за якою ціною ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7,130, 156, 256, 268, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 710/185/24
Провадження № 3/710/152/24
ПОСТАНОВА

04.03.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Макіївки Смілянського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 12.12.2023, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/185/24 провадження №3/710/152/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

12.02.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/186/24 провадження №3/710/153/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

12.02.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/187/24 провадження №3/710/154/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

12.02.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали за №710/188/24 провадження №3/710/155/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали розподілені судді Побережній Н.П.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали адміністративні матеріали №710/185/24 провадження №3/710/152/24, №710/186/24 провадження №3/710/153/24, №710/187/24 провадження №3/710/154/24, №710/188/24 провадження №3/710/155/24,.

Присвоїти один номер №710/185/24 провадження №3/710/152/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 12.11.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Провадження № 3/537/411/2024
Справа № 537/554/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 149/388/24
Провадження №3/149/320/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк В. В., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/388/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Крім того, в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. 06.02.2024 надійшла справа №149/387/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/388/24 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/387/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №149/388/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/387/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа №686/4154/24

ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/4154/24 та № 686/4159/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/4154/24 та № 686/4159/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/4154/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/294/1824/24
справа № 294/138/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668374 від 12.01.2023 ОСОБА_1 11.01.2023 о 17:00 год. в АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , словами брутальної лайки, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668375 від 12.01.2023 ОСОБА_1 12.01.2023 о 10:00 год. в АДРЕСА_1 , ображав словами брутальної лайки свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 11.01.2023, 12.01.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 12.01.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько