Справа № 212/754/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

за участю:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Назаренко В.В.,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

представник потерпілого - адвокат Лівицького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором ТОВ «Кремінь 2019»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2024 року о 12:30 годині, в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Кропивницького, 53б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Bens н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час виявлення перешкоди у вигляді електродроту, різко змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним, чим створив перешкоду транспортному засобу КІА н.з. НОМЕР_3 , яке здійснювало обгін та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль КІА отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 10.1, 14,3 ПДР та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 26.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив продовжувати розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що він визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під час дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 09.01.2024 року, в м. Кривий Ріг, біля будинку № 53Б по вулиці Кропивницького, а саме, не включив поворот, та не здійснив перевірку безпечності під час здійснення маневру; також просив врахувати, що його дії не носять умисного характеру, оскільки були вчинені за несприятливих зимових погодних умов, для уникнення обриву електричного кабелю, який провисав над дорогою; а він працює водієм і здійснює розвозку хліба ТОВ «Кохнівський хліб» з м. Кременчук до магазинів Маркетопт у м. Кривому Розі, тому просив не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

В судове засідання 26.02.2024 року захисник адвокат Назаренко В.В. не з`явився, подав заяву, в якій просив продовжувати судовий розгляд у його відсутність, врахувавши заяву ОСОБА_1 про визнання вини, та довідку з місця роботи, відповідно до якої ОСОБА_1 працює водієм.

В судове засідання 26.02.2024 року потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Лівицький О.М. не з`явилися, від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність потерпілого ОСОБА_2 , в якій також зазначено, що потерпілий не заперечує проти призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306:

2.3.б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

14.3. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №636833 від 09.01.2024 року, відповідно до якого, 09.01.2024 року о 12:30 годині, в м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Кропивницького, 53б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Bens н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час виявлення перешкоди у вигляді електродроту різко змінив напрямок руху, не переконавшись, що це буде безпечним, чим створив перешкоду транспортному засобу КІА н.з. НОМЕР_3 , яке здійснювало обгін та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобіль КІА отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 10.1, 14,3 ПДР;

- схемою місця ДТП, яка складена на місці події , з якою під підпис ознайомлені обидва водія учасники ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2024 року, відповідно до яких 09.01.2024 року рухався на автомобілі КІА, н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі. Праворуч їхав автомобіль вантажівка Mersedes-Bens, н.з. НОМЕР_2 . Він рухався праворуч при його обгоні, водій вантажівки зробив маневр вліво, не включивши сигнал повороту вліво, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він рухався по вул. Кропивницького в м. Кривий Ріг на автомобілі Mersedes-Bens н.з. НОМЕР_4 , побачив перед собою перешкоду провисаючий над проїзною частиною кабель, зробив маневр ліворуч, в цей момент в його транспортний засіб в`їхав автомобіль КІА Soreneo НОМЕР_3 ;

- фото таблицею, на якій зафіксовані пошкодження авто внаслідок зіткнення ;

-довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 .

Отже, дослідивши матеріали справи, враховуючі заяву ОСОБА_1 про визнання вини, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, офіційно працевлаштований на посаді водія експедитора, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна