Провадження №: 3/336/2235/2024
№ 336/2838/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2024 року, о 14 год. 15 хв., у м. Запоріжжі, Шевченківський район, блок пост БП-3, в районі вул. Хороводна,. 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом GEELY MR-7151А, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у спеціалізованому медичному закладі КНП «ОКПЗНД» ЗОР у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування автомобілем відсторонений шляхом паркування ТЗ без порушення ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня навчав свою дочку керуванню автомобілем. Вона сиділа за кермом, він поруч. На блокпосту співробітник поліції попрохав його переставити транспортний засіб, що він і зробив. Після під`їхав екіпаж патрульної поліції та запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Він відмовився від пропозиції, оскільки не довіряв поліцейським. Після складення протоколу самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР. Відповідно до висновку, що складений 25.02.2024 о 16-35 год, який просить долучити до матеріалів справи, він у стані будь-якого сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 з приміткою, що він «6 днів як з лікарні, довідку надасть в суді»;

- направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я, в якому приведено виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, зазначено про те, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу не проводився через виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння, вказано, що огляд в медичному закладі не проводився через відмову водія від проходження огляду;

- рапорт інспектора поліції СРПП ВП № 2 БГВП ГУНП в Запорізькій області В. Мироненка, відповідно до якого 25.02.2024 о 14-15 год. під час несення служби на блокпосту БП-3 по вул. Молочній у Запоріжжі був зупинений транспортній засіб GEELY MR-7151А, днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, через що водієві запропоновано пройти огляд на стан, спяніння, від чого той відмовився, в зв`язку з чим було викликано наряд поліції;

- рапорт поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП І. Хорошуна, відповідно до якого на службовий планшет надійшов виклик про порушення ПДР. Прибувши на місце події, було виявлено, що БП-3 зупинив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом GEELY MR-7151А, днз НОМЕР_1 , в якого під час спілкування було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння-, запропоновано водію пройти огляд у лікаря-нарколога;

- висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, що наданий суду ОСОБА_1 ;

- відеозапис правопорушення тощо.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За визначенням п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура направлення та проходження огляду водіїв транспортних засобів визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Пунктом 2 розділу І Інструкції встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У пункті 3, 4 вказаного розділу Інструкції приведені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Як визначає п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні доказами (зокрема відеозаписом) встановлено, що транспортним засобом керувала інша особа (з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні його дочка, яку він навчав керуванню автомобілем). На блокпосту ОСОБА_1 помінявся місцями з нею, та перемістив транспортний засіб в інше місце (перепаркував), таким чином ОСОБА_1 фактично виконав функції водія. Крім того, згаданий вище п. 1.10 ПДР визначає, що водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі, відповідно на яку розповсюджуються обов`язки водія, передбачені ПДР України.

Відеозаписом також зафіксовано як поліцейський повідомляє водію, що той має ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, водночас роз`яснюючи водію наслідки відмови. ОСОБА_1 категорично від проходження відмовляється, вказує, щоб складали протокол за ст. 130 КУпАП. Будь-яких висловлювань водія щодо недовіри до поліцейських як підстави для відмови від проходження огляду, про що зазначалося ОСОБА_1 в судовому засіданні, відеозапис не містить.

Факт самостійного проходження ОСОБА_1 огляду в закладі охорони здоров`я суд не приймає, з огляду на таке.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП може виражатися у різних формах, зокрема, у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (що є порушенням п. 2.9 а ПДР України), відмова таких осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння (що є невиконанням припису п. 25 ПДР).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до втсановленого порядку, що утворює самостійний склад адміністративного правопооушення, передебаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди; ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Отже, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо небажання їхати з працівниками поліції до закладу охорони здоров`я внаслідок «недовіри» до поліцейських, адже він, як водій, взяв на себе додатковий обов`язок дотримуватися певних правил та нести відповідальність за їх невиконання.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягало у відмові водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, знайшла своє підтвердження.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, врахувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, як визначено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАПп ідлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 536,80 грн. (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривен, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік