Справа № 539/5283/23
Провадження № 3/539/16/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.10.11.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.20.01.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, зазначені в протоколі, проте не погодився що перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що алкогольні напої не вживав, відмовився проходити огляд на місці та в найближчій лікарні на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не довіряв поліції та вважав, що результат тесту міг бути недостовірним.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2023 серії АДД № 505992, 04.11.2023 о 01:56 год по вулиці Деповській, будинок 4 в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT № 4010 DOBLO державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту; порушення мови, порушення координації рухів, виражене тримтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована на body-камери № 467850, № 472075, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

2.1.До протоколу додано: направлення на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, довідка про відсутність адмінправопорушень, відео з body-камер та реєстратора автомобіля поліцейських.

2.2.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали. На відео зафіксовано як поліцейські зупинили автомобіль за кермом якого перебував ОСОБА_1 , спілкування з поліцейськими, його відмова від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та процес оформлення протоколу.

2.3.Під час спілкування у ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 заперечив вживання алкогольних напоїв, відмовився на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд у медичному закладі або на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager. Також відмовився від отримання копії постанови.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

4.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

5.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

6.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

7.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 04.11.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

8.Суддя не приймає доводи ОСОБА_1 , що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на такий стан.

9.Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні; відео з body-камер поліцейських, довідкою про відсутність адмінправопорушень.

ІV. Адміністративне стягнення

10.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

12.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

13. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА