Справа № 488/334/24
Провадження № 3/488/307/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 24.05.2006 р.

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ№ 661386, 20 січня 2024 року о 04:04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно штовхав, вдарив по обличчю свою співмешканку ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за адресою : АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причину неявки не повідомили, заяв від останніх про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду вказане та приписи статті 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розгляду справ даної категорії як за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і потерпілого, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, перед судом порушено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи підставою складання відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу є заява ОСОБА_2 про його протиправні дії відносно неї. В той же час вказана заява не піддавалась будь-якій додатковій перевірці, при цьому зі змісту досліджених судом матеріалів, зокрема доданого до протоколу відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що будь-яких пояснень від ОСОБА_1 щодо підстав звернення потерпілої до поліції, не відбирались та про такі він не опитувався. Останньому лише констатовано працівниками поліції їх прибуття за викликом потерпілої про нанесення їй тілесного ушкодження.

Беззаперечних доказів, які б вказували на протиправні дії ОСОБА_1 , що носили б ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлено, а сам лише протокол, який фактично є змістом висунутого обвинувачення, не є достатнім доказом вини. Тому, приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська