overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4596/24
пр. № 3/759/1880/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2024 приблизно о 16.45год. в м.Києві на з`їзді з пр.Берестейського на вул.Кільцева дорога, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
"20" березня 2024 р. Справа № 363/5182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові № 363/5182/23 Вишгородським районним судом Київської області від 05.10.2023 року,

встановив:

05 жовтня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 363/5182/23 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Судом було виявлено, що у даній постанові міститься технічна описка, а тому, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933989 від 01 серпня 2023 року, діяння останньої кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте у вступній та мотивувальній частині постанови від 05 жовтня 2023 року, зазначено що остання притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що свідчить про наявність технічної описки у написанні частини статті КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що правильною частиною статті 184 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності є саме частина 2. Внаслідок чого у суду є достатні підстави констатувати факт допущення технічної описки у постанові від 05 жовтня 2023 року, яка перешкоджає належному виконанню даної постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 363/5182/23 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У тексті мотивувальної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 363/5182/23 вважати правильною, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності частина 2 статті 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа №: 307/1025/24
Провадження № 3/307/417/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2024 близько 16.30 год. в будинку АДРЕСА_1 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення ВАВ № 942891 від 10.03.2024 р., рапортом ст.. інспектором Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчук М.Й., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 01.03.2024 у справі №308/2680/24,

встановив:

01.03.2024 судом постановлено постанову, якою серед іншого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

22.04.2024 Закарпатським апеляційним судом постановлено повернути матеріали справи для вирішення питання про виправлення описки, так як в мотивувальній частині невірно вказано прізвище особи, яка притягається до відповідальності.

Так, суд констатує, що в мотивувальній частині постанови було допущено описку в анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано «Фонташ», що не відповідає дійсності і є опискою, оскільки прізвище останнього « ОСОБА_2 ».

Вказане стверджується зокрема протоколом про адміністративне правопорушення

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що по всьому тексту мотивувальної частини постанови слід виправити описку, допущену в прізвищі особи, яка притягається до відповідальності, а саме замінити невірне «Фонташ» на вірне « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену по всьому тексту мотивувальної частини постанови від 01.03.2024 у справі №308/2680/24, замінивши невірно вказане прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності «Фонташ» на вірне «Фонтош» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 481/416/24
Провадж.№ 3/481/232/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

02.05.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/414/24 (3/481/230/2024) , №481/415/24 (3/481/231/2024) та № 481/416/24 (3/481/232/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2024 року в провадження судді надійшли справи № 481/414/24 (3/481/230/2024) , №481/415/24 (3/481/231/2024) та № 481/416/24 (3/481/232/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП , які призначені до розгляду на 02.05.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/414/24 провадження 3/481/230/2024 справи № 481/414/24 (3/481/230/2024) , №481/415/24 (3/481/231/2024) та № 481/416/24 (3/481/232/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа №686/9528/24
Провадження № 3/686/3509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Яцишина А.О., представника потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28 березня 2024 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Прибузькій 10 в м. Хмельницькому, автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen СС», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що виконав усі вимоги ПДР в даній ситуації.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 706472, схемою місця ДТП від 28.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.03.2024, відеозаписом із камери відеореєстратора з автомобіля «Renault Duster», яким зафіксовано момент ДТП.

Клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки в даній справі немає необхідності в застосуванні спеціальних знань.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ОСОБА_2 п.10.4 Правил дорожнього руху є першочерговим і потягло вищенаведені наслідки.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 720/1006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року о 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків по догляду та вихованню щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила те, що в будинку були розкидані речі, відсутність продуктів харчування.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала та пояснила, що вищевказаного числа прийшли працівники соцслужби та в будинку дійсно було не прибрано та розкидані речі. У вчиненому щиро розкаюється та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116032 від 03.04.2024 року, поясненням правопорушниці, актом обстеження умов проживання від 03.04.2024 року.

Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
19 березня 2024 року
Провадження №3/932/1009/24
Справа № 932/1870/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2024 року, приблизно о 18 год. 17 хв., ОСОБА_1 знаходячись в районі будинку 55 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, пошкодив поштамт «Нова пошта», чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 204/2067/24
Провадження № 3/204/1104/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа №: 716/465/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої у Чернівецькому ОЖК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946191 згідно якого 15.07.2023 року о 16:20 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній цього числа керуючи квадрациклом марки "Hammer 125CC" рухаючись в АДРЕСА_2 не впорався із керуванням та допустив виїзд керованого ним квадроцикла за межі проїжджої частини дороги, з подальшим наїздом на огорожу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946191 від 05.02.2024 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2024 року (а.с.3-6), протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди (а.с.7-17), протоколом допиту неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.18-20).

Заслухавши пояснення особи, що притягаєтьсядо адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у скоєнні адміністратиного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сірик І.С.