Справа № 169/484/23
Провадження № 3/169/180/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року сел. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г. Й.,

за участю:

захисника адвоката Клімука В. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 всупереч підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України керував по автомобільній дорозі поблизу с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області належним йому автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, 08 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи по автомобільній дорозі поблизу с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області належним йому автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , всупереч вимогам пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав у кювет, в результаті чого вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Оскільки справи № 169/484/23 (провадження № 3/169/180/24) та № 169/485/23 (провадження № 3/169/181/24) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно, їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі № 169/484/23 (провадження № 3/169/180/24).

ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 червня 2023 року пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнає у зв`язку з тим, що транспортним засобом він не керував, оскільки позбавлений права керування транспортними засобами та перебував у той вечір в стані алкогольного сп`яніння, а його автомобілем керував знайомий ОСОБА_2 .

У судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Враховуючи, що захисник-адвокат Клімук В.С. не заперечував щодо проведення засідання за відсутності ОСОБА_1 , який з обєктивних причин не може зявитися в судове засідання, відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Захисник адвокат Клімук В.С. у судовому засіданні пояснив, що в матеріалах справ відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також при складанні протоколів працівниками поліції було допущено ряд порушень. Просив справу закрити.

Заслухавши захисника-адвоката Клімука В.С., свідків, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог зазначеного пункту правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за недотримання вимог вищевказаного пункту правил дорожнього руху, а саме: за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073954 та серії ААБ № 073953 від 08 квітня 2023 року, ОСОБА_1 08 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин керував по автомобільній дорозі поблизу с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області належним йому автомобілем марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав у кювет, в результаті чого вищезазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 та пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 3 від 08 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2023 року з ілюстративною таблицею підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди та наявність пошкоджень вказаного у протоколі транспортного засобу.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями зазначеної у протоколах події, викликалися у судове засідання, однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

У письмових поясненнях від 08 квітня 2023 року свідок ОСОБА_3 вказав, що 08 квітня 2023 року приблизно о 20 годині 00 хвилин він з другом ОСОБА_5 перебували у лісопосадці поблизу с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, почули якийсь шум на дорозі та удар, після чого відразу побігли на вищевказаний шум та, підійшовши ближче, вони побачили автомобіль марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , який з`їхав у кювет та з-під капоту якого йшла пара. Він підбіг до водія, який продовжував в автомобілі тиснути на газ, та допоміг йому заглушити двигун автомобіля. Також вказав, що від водія було чути сильний запах алкоголю, він не міг нічого говорити та не міг стояти на ногах. Дочекавшись приїзду працівників поліції, вони розповіли їм як все було.

Свідок ОСОБА_4 у письмових поясненнях від 08 квітня 2023 року пояснив, що приблизно о 20 годині 00 хвилин 08 квітня 2023 року він із знайомим ОСОБА_6 перебували неподалік с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області та почули якийсь шум. Підбігши, вони побачили автомобіль марки "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_2 , який з`їхав з дороги у кювет і за кермом якого був невідомий йому чоловік. ОСОБА_6 допоміг водієві заглушити двигун автомобіля. Також вказав, що крім водія в автомобілі нікого більше не було та від останнього було чути сильний запах алкоголю і він нічого не міг розказати. Дочекавшись приїзду працівників поліції, вони передали їм водія.

Такі пояснення свідків цілком узгоджуються з дослідженим у ході розгляду справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого видно, що люди, які були присутні на місці події, вказували, що нікого, крім ОСОБА_1 , в автомобілі не було.

Від підпису протоколу та надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08 квітня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хвилин до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив завезти його належним йому автомобілем в м. Ковель, оскільки він сам не може керувати, бо позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Керуючи належним ОСОБА_1 автомобілем поблизу с. Купичів Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, дорогу перебігав лось та він не впорався з керуванням і з`їхав у кювет. Після цього через дві-три хвилини їхав знайомий ОСОБА_8 із сусіднього села та він попросив завезти його додому аби взяти автомобіль і знайти хлопців, щоб витягнути автомобіль з кювету. Та коли він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди, там вже нікого не було, лише стояв автомобіль. Вже пізніше він дізнався, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції. У смт. Турійськ він не їздив та працівникам поліції не повідомив про те, що саме він керував автомобілем, а не ОСОБА_1 .

Поліцейський ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що 08 квітня 2023 року під час патрулювання надійшло повідомлення про те, що сталася дорожньо- транспортна пригода. Приїхавши на місце вказаної пригоди, він від присутніх осіб дізнався, що за кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , однак останній це заперечував.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_10 пояснив, що 08 квітня 2023 року під час патрулювання між селами Купичів-Озеряни Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області було виявлено автомобіль чорного кольору, марки "Mercedes-Benz", який знаходився у кюветі. Під`їхавши до вказаного автомобіля, він побачив, що за кермом водія не було. Однак, особи, які були присутні на місці дорожньо-транспортної пригоди, вказали, що за кермом був ОСОБА_1 та більше нікого в автомобілі не було.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та відповідні пояснення свідка ОСОБА_7 суддя розцінює як спосіб уникнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і до уваги їх не бере, оскільки вони повністю спростовуються письмовими поясненнями свідків та дослідженим під час судового розгляду відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у цій справі суддя дійшов висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , які виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

З довідки сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 09 квітня 2023 року № 847/51/4/02-2023 видно, що згідно бази даних НАІС ІТС ІПНП ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке вилучено.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Хоча дії ОСОБА_1 й підпадають під ознаки статті 124 КУпАП, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчилися передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 08 квітня 2023 року, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі в цій частині на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, та особу порушника, який офіційно ніде не працює, однак є працездатним, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що в цьому випадку до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя