ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/160/24
провадження № 3/753/619/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНВОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ № 273992, 16.10.2023 року о 23:05 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, чим інкримінується вчинення повторного адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАВ № 273992, 29.10.2023 року о 23:40 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, чим інкримінується вчинення повторного адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАВ № 274296, 13.12.2023 року о 23:13 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, чим інкримінується вчинення повторного адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2024 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте привід не виконано.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 247, 251, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик