ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року о 08:25 годині на автодорозі Добропілля-Лиман 15 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21121 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 14.2 в ПДР України, перед початком обгону не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він виїжджав, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 330202 д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по смузі зустрічного руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, з вказаними в протоколі обставинами в повному обсязі згоден.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з таких підстав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у скоєному правопорушенні підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №677744 від 05.04.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.03.2024 року о 08:25 годині на автодорозі Добропілля-Лиман 15 км, керуючи автомобілем ВАЗ21121 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив пункти 14.2 в ПДР України в результаті чого перед початком обгону не переконався, що на смузі зустрічного руху автомобіль ГАЗ 330202 д.н.з НОМЕР_2 на достатній для обгону відстані, здійснював обгін та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

протоколом огляду місця ДТП від 15.03.2024 року з план - схемою місця ДТП від 15.03.2024 року, з яких вбачаються обставини ДТП, а також те, що автомобілі ВАЗ21121 д.н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 330202 д.н.з НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження внаслідок ДТП;

фототаблиця до протоколу огляду місця ДТП з якої вбачається, що автомобілі отримали механічні ушкодження;

заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.03.2024 року;

висновками лікаря КНП "Добропільска ЛІЛ" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були оглянуті лікарем-наркологом ОСОБА_4 та за результатом огляду встановлено, що у останніх ознак сп`яніння не виявлено.

З копії посвідчення водія вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія категорії «А,В,С» на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 21.07.1992 року.

Відповідно до 14.2 «в» ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує своєї провини у скоєному ДТП.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця