Справа № 643/212/24
Провадження № 3/643/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2023 о 23-05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda «6» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Харківський Дивізій, 29 А у м. Харкові, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП ХОР «ОНКП» у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 3801 від. 29.12.2023.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Санжаревський І.А., зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, зазначив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, результати висновку експертизи яка знаходиться в матеріалах справи ставить під сумнів, так як в порушення вимог п. 7 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», у висновку експерта не зазначено кількість проміле знайдених у результатах аналізу, який був відібраний у ОСОБА_1 . Також, просив повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПП в Харківській області для подальшого направлення справи за підсудністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання, суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Підсудність справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП визначена за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №642705 від 29.12.2023 року, правопорушення сталося на вул. Харківській Дивізій, 29-А, в м.Харкові, де ОСОБА_1 керував т/з у стані алкогольного сп`яніння, що за територіальною підсудністю відноситься до Фрунзенського районного суду м.Харкова. На вул. Ахієзерів буд.18а відбувся лише огляд на стан сп`яніння водія від якого він не відмовлявся. Тобто місцем вчинення правопорушення є м.Харків, вул. Харківській Дивізій, 29-А, а тому направлення адміністративного матеріалу до Московського районного суду м.Харкова у зв`язку з тим, що місцем проходження експертизи ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18а, є безпідставним.

Отже, підстав для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова матеріали не містять.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що у відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення, суд вважає клопотання захисника про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до УПП в Харківській області для подальшого направлення за підсудністю до іншого суду таким, що підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до УПП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв