Провадження № 3/369/930/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356873 від 12 листопада 2023 року ОСОБА_1 12 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HYNDAI AVANTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М 05 19 км, під час зміни напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення не визнала. Захисник Левчишина О.В. проти протоколу заперечила та надала клопотання про долучення доказів у справі про адміністративне правопорушення із висновком експерта за результатами проведення авто технічного дослідження обставин та механізму ДТП № 028/24 від 06.02.2024 року та диском з камер відео спостереження із фіксацією моменту події ДТП. Враховуючи вказане, просила провадження закрити за відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні були досліджені докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2023 року серії ААД № 356873, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2023 року серії ААД № 356874, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.11.2023 року, клопотання про долучення доказів у справі про адміністративне правопорушення, подане до суду адвокатом Левчишиною О. В. в інтересах ОСОБА_1 , копія постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.01.2024 року, диск з відеозаписом з камер відео спостереження та висновком експерта.

Вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, в сукупності, зокрема ц відеозапис події ДТП, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пунктів 10.1, 2.3б вказаних Правил водієм ОСОБА_1 12 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. під час керування транспортним засобом HYNDAI AVANTE, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі М 05 19 км.

Відповідно до ст. 61 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним Вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Разом з тим, суд не приймає до уваги висновок експерта від 06.02.2024, оскільки при його складанні експерт виходив із вихідних даних, наданих лише одним учасником. а саме захисником Голішевської Л.Д.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 356873 від 12 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка