Справа № 331/1967/24
Провадження № 3/331/905/2024
30 квітня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , що проходить військову службу на посаді командира взводу-старшого офіцера батареї військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/437від 22.03.2024 року, 21.03.2023 року, о 22 год. 30 хв., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира взводу-старшого офіцера батареї військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (який настає з моменту введення воєнного стану відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України»), виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам статей 11,13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в АДРЕСА_2 , рухався від пункту дислокації в/ч НОМЕР_2 до місця проживання, й був зупинений працівниками патрульної поліції та переданий патрулю Військової служби правопорядку з підозрою на стан наркотичного сп`яніння.
Згідно висновку лікаряКНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , старший лейтенант ОСОБА_1 , відмовився від проходження медогляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
До протоколу серії ДНЗ-2/437 від 22.03.2024 року долучені письмові пояснення (а.с. 4) особи що притягається до адміністративної відповідальності, за якими ОСОБА_1 пояснив, що провину не визнає, здавав аналізи, але лікарем був повідомлений, про недостатність кількості зразка, фізичної змоги надати зразки більшої кількості не мав, зазначає, що вказані обставини можуть підтвердити представники патрулю ВСП, що супроводжували його до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, через представника, адвоката Железняк-Кранг І.В., надав суду пояснення, що узгоджуються з поясненнями доданими до протоколу серії ДНЗ-2/437 від 22.03.2024 року, в яких зазначив, що свою провину не визнає, в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння не перебував, від огляду не відмовлявся, по приїзду до медичного закладу сдавав аналізи, але за повідомленням лікаря було зазначено, що кількості недостатньо, на підставі лише чого було складено висновок про відмову.
В поясненнях адвкотаком ОСОБА_2 вказано, що саме направлення на огляд вважає безпідставним, через те, що в матеріалах справи відсутні докази перебування та виконання військових службових ним обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 , оскільки в цей час особовий складу було дозволено перебувати вдома, тому вбачає безпідставність огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, адже ОСОБА_1 перебував поза межами частини, після служби слідував до дому.
Також ОСОБА_1 в поясненнях посилається на ч.7 ст.172-20 КУпАП, згідно якої порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Зазначає, що п.11 Порядкунаправлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (32-2024-п, затвердженого Постановою КМУ №32 від 12.01.2024 року) та проведення такого огляду у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду, підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.
Вказує, що у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду. (п.11 Порядку32-2024-п), однак докази фіксації складання протоколу з дотриманням Порядку в матеріалах справи відсутні.
Зважаючи на пояснення і вимоги Порядку, просить закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Окрім цього, до справи надійшли письмові пояснення посадових осіб ВСП: сержанта відділення ВСП Запорізького зонального округу ЗСУ ОСОБА_3 , старшого інспектора взводу ВІ БДР в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , та ст. офіцер відділення Запорізького зонального округу ВСП ЗСУ , майора ОСОБА_5 .
Судом встановлено, згідно пояснень ст. інспектора взводу ВІ БДР в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , 21.03.2024 року він за викликом патрульної поліції прибув до місця біля вулиці Шкільної у місті Запоріжжя, з приводу складання представниками патрульної поліції протоколу на військовозобов`язаного за статтею 130 КУпАП. По прибуттю було зафіксовано складання протоколу за відмову від проходження медичного огляду, жодних фактів перебування у будь-якому стані він не встановлював , супровід на медичний огляд не входить до його повноважень. Просить розглянути справу за його відсутності.
Згідно поясненьсержанта відділення ВСП Запорізького зонального округу ЗСУ ОСОБА_3 , 22.03.2024 року приблизно о 23.00 год військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира взводу-старшого офіцера батареї ОСОБА_1 було супроводжено ВСП до КНП «ОКЗ з надання психіатричної допомоги» ЗОР для огляду лікарем в порядок передбачений ст.266-1 КУпАП.Супровід здійснювався представниками ВСП за викликом 21.03.2024 року посадових осіб УПП НП Запорізької області до адреси м.Запоріжжя біля вул.Шкільна.Вказана адреса не відноситься до розположення в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), документи на виконання будь-якого розпорядження/ наказу командира щодо ОСОБА_2 або його відрядження до оперативного підпорядкування для виконання спеціальних завдань, або знаходження в добовому наряді з 21.03.2024 року по 22.03.2024 - відсутні, направлений на огляд ОСОБА_2 знаходився поза межами в/ч, та не перебував у вказаний час у відпряженні. По прибутті до КНП «ОКЗ з надання психіатричної допомоги» ЗОР, військовослужбовцем ОСОБА_2 було за добровільною згодою двічі в присутності супроводжуючих ВСП здано аналізи на встановлення наявності або відсутності стану наркотичного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських засобів, однак лікарем було зауважено, що біологічних зразків не достатньо для проведення відповідних досліджень. ОСОБА_2 повідомив лікарю про фізичну неможливість додатково здати аналізи, в наслідок чого лікарем було складено Висновок про відмову від медичного огляду на стан сп`яніння, на підставі якого в подальшому майором ОСОБА_5 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 складено протокол серії ДНЗ-2/437 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, до якого додані пояснення ОСОБА_6 . Просить розглянути справу за його відсутності з врахування цих пояснень.
Згідно пояснень майораОСОБА_5 , 22.03.2024 приблизно о 01 год.30 хв. після КНП «ОКЗ з надання психіатричної допомоги» ЗОР до Запорізького ЗВ ВСП апарелем було доставлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Згідно Висновку від 22.03.2024 року№2908, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Оскільки відомостей про перебування на лікарняному , відпустці та інше не було, на підставі Висновку було складено протокол серії ДНЗ-2/437 від 22.03.2024 року. При відборі ОСОБА_8 присутній не був, повідомити щось з цього приводу не може, повноважень з оцінювання висновка лікаря не має. Просить розглядати справу за його відсутності з врахуванням наданих пояснень.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимогст.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до положеньст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до диспозиції ч.3ст.172-20КУпАП адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою статті 172-20, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини 1 ст.256 КУпАП: У протоколі про адміністративне правопору-шення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчиненняінкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є місцевість «в АДРЕСА_2 ».
Згідно з Інформацією з ЄДР військова частина № НОМЕР_1 розташована за адресою АДРЕСА_3 , тобто місце «біля АДРЕСА_2 » не є територією військової частини.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази перебування та виконання військових службових обов`язків ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 .
Диспозиція статті 172-20 КУпАП містить як спеціального суб`єкта відповідальності військову службову особу, так і спеціальне місце вчинення правопорушення - територія військових частин, військових об`єктів.
Отже, притягнення особи до відповідальності за статтею 172-20 КУпАП неможливе за відсутності названих умов, зокрема, й спеціального місця вчинення правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки ті порушення, які в ньому вказані суперечать диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів саме на території військової частини чи військового об`єкту, або відмову таких осіб(що військовозобов`язаних та резервістів, що перебувають на території військової частини) від проходження огляду.
За положеннями статей 7, 9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, повторно протягом року або в умовах особливого періоду.
Ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та, відповідно, про відсутність в його діях складу даного правопорушення, є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.В. Стратій