overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1169/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшло шість адміністративних протокола про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1167/24 провадження №3/703/753/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1168/24 провадження №3/703/754/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1169/24 провадження №3/703/755/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1172/24 провадження №3/703/758/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1175/24 провадження №3/703/760/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справу №703/1176/24 провадження №3/703/761/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1167/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 3-2127/24
Справа № 760/3362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи продавцем консультантом, перебуваючи в магазині «АКС» по вул. Ушинського, 1 у м. Києві, порушила встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: 02.02.2024, проводила розрахункову операцію без застосування РРО, без видачі відповідного розрахункового документу.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні дані, щодо реєстрації та місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до ГУ ДПС у м. Києві ДПС Українидля усунення перелічених недоліків..

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1024/24
Провадження № 3/346/881/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579219 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 , ухил-я від вик-я пер-х ст. 150 СКУ обов`язків щодо вих-я своїх н/п 5 дітей, внаслідок чого останні 23.01.2024 року о 18 год 15 хв у АДРЕСА_1 , по місцю проживання перебували без нагляду зі сторони матері, т.я. перебувала по місцю прож-я в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, здійснила повідомлення неправдиве на лінію «102» про зникнення сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала та щиро розкаялась.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року; копією реєстрації ЄО № 849 від 23.01.2024 року; поясненням ОСОБА_1 від 23.01.2024 року; копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 25.10.2023 року по справі 346/6147/23.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення та майновий стан.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що здійснила адміністративне правопорушення, суд вважає, що порушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності.

У відповідності ст.. 22 КУпАП ОСОБА_1 , слід застосувати усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36,221,247п.7,268,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАПза ст. ст..184 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
ПОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив:

05.07.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

15.04.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний суд» за участю його захисника Морозова Вадима Юрійовича.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст.277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2ст.268, КУпАП

постановив:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 28.05.2024 року о 09-55 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «Електронний Суд» з користувачем: Морозовим Вадимом Юрійовичем (РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 390/565/24
Провадження № 3/390/303/24
ПОСТАНОВА

"21" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - справа № 390/565/24, провадження № 3/390/303/24, та за ч.2 ст.130 КУпАП - справа № 390/586/24, провадження № 3/390/322/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 390/565/24, провадження № 3/390/303/24, та справу № 390/586/24, провадження № 3/390/322/24.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/565/24, провадження № 3/390/322/24.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградській області І.А.Бойко
Справа № 129/885/24
Провадження по справі № 3/129/447/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

17.02.2024 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в м. Гайсині Вінницької області перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №727/2610/24
Провадження №3/727/1049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 08.03.2024 року, близько 16:35 год., в м. Чернівці по вул. О. Гузар, 3 керуючи транспортним засобом марки «BMW 530 XI», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», чим порушив п.п.8.4 в ПДР, тим самим своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632190 від 08.03.2024 року (а.с.1), копією протоколу про адмінправопорушення серії ААД №387799 від 08.03.2024 року (а.с.4), довідкою УПП в Чернівецькій області від 11.03.2024 року (а.с.5), а також відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції (а.с.6), тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, а саме його неповнолітній вік та той факт, що останній на даний час не працює.

За наведених обставин суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 24-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу, на підставі ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 715/745/24
Провадження № 3/715/355/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Працівниками Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/745/24 провадження №3/715/355/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/746/24 провадження №3/715/356/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти їй номер 715/745/24 провадження № 3/715/355/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1124/24
Провадження №3/149/599/24
ПОСТАНОВА

02.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізувати його права, визначені ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення принципів розумності строків провадження, невідворотності стягнення за вчинення адміністративних правопорушень із значним ступенем суспільної небезпеки, з метою дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як ухилення від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 травня 2024 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 Справа №607/9403/24 Провадження №3/607/4306/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Черніцького І.Р., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - № 607/9403/24 (провадження №3/607/4306/2024).

Крім того на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№607/9406/24, провадження №3/607/4307/2024).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.В. підтримав подане ним клопотання та просить об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Оглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/9403/24 (провадження №3/607/4306/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою №607/9406/24 (провадження №3/607/4307/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №607/9403/24 (провадження №3/607/4306/2024).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надішов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №066645 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопрушнення серії ВАД №066646 за ст. 185 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 28.03.2024 справу № 604/386/24 за протоколом серії ВАД №066645 за ст. 173 КУпАП та справу № 604/436/24 за протоколом серії ВАД №066646 за ст. 185 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоєно номер 604/386/24.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не з`являється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції. Постанова суду про привід залишена без реагування.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП повернути до ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко