Справа № 212/3725/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Міській тролейбус», водій, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 31 березня 2024 року близько о 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр.. ОСОБА_2 , а саме вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у стусанах та ударах по голові, шарпання за речі, чим завдав їй фізичної та психічної шкоди здоров`ю, викликавши у потерпілої побоювання за свою безпеку, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 10.01.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на вказане, дослідивши докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 201997 від 31.03.2024, заявою ОСОБА_2 , письмові поясненнями потерпілої особи, терміновим забороненим приписом відносно кривдника, виписку з Адмінпрактики, в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч.2 статті 173-2 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Р. В. Дехта