Єдиний унікальний номер 357/8079/23
Апеляційне провадження № 33/824/320/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року , прийняту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 14.11.1995 Таращанським РВ ГУ МВС України у Київській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №017054, 26.06.2023 о 13:45 год на вул. Соборній, 8 в м. Узині Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» з д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6810», тест № 6099, результат - 3,15 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 017054 від 26.06.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі.

Переглянувши справу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Хоча чинним процесуальним законом і передбачене право апеляційного суду на вихід за межі доводів апеляційної скарги або прийняття нових доказів, які не досліджувалися раніше, однак випадки і підстави для цього чітко регламентовані законом. В даному випадку такі підстави відсутні, відтак апеляційний суд розглядає справу виключно у межах вимог апеляційної скарги.

Свою незгоду з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 обґрунтовував наступним:

1. Працівниками поліції не надано доказів того, що автомобіль було зупинено поліцейськими під час його руху, а ОСОБА_1 здійснював керування таким автомобілем;

2. Неналежним проведенням огляду водія на стан сп`яніння, оскільки водія не було доставлено до заклад охорони здоров`я для проходження огляду, а такий огляд проводився на місці.

3. Огляд на стан сп`яніння був проведений з використанням газоаналізатору «Драгер» із простроченим терміном дії на даний прилад.

4. Наявний у матеріалах справи відеозапис має переривання та є епізодичним.

Апеляційний суд не погоджується із вищевказаними твердженнями апелянта з огляду на наступне:

1. З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 визнав, що перед тим, як його було зупинено працівниками поліції, він їхав додому. Окрім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2 , який не тільки надав пояснення у виді заповнення друкованого бланку, а додатково до вказаних також надав розгорнуті пояснення стосовно предмету розгляду даної справи. При цьому, всі доводи щодо неналежності пояснень свідка є виключно умовиводами апелянта, які належним чином не підтверджені. При цьому незначні недоліки пояснень не можуть бути підставою для неврахування їх судом при розгляді справи. З огляду на вищевказане у суду відсутні підстави для неврахування зазначених вище пояснень при розгляді справи.

2. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудної боді-камери працівників поліції вбачається, що жодних заперечень щодо результатів огляду ОСОБА_1 не висловлював. Більш того, з вищевказаного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 самостійно підтвердив факт вживання алкогольних напоїв і погоджувався з тим, що огляд це виявить.

3. Не можуть бути прийняті судом доводи апелянта стосовно того, що огляд на стан сп`яніння проводився газоаналізатором «Драгер» з простроченим терміном дії. Хоча в матеріалах справи і міститься кінцевий термін сертифікації відповідності забезпечення функціонування системи управління якістю під час виробництва взагалі всіх газоаналізаторів «Драгер» алкотест, даний документ стосується лише результатів та впровадження технічної документації на виріб. В той же час газоаналізатор, яким було здійснено огляд ОСОБА_1 , відповідно до наявних у матеріалах справи відомостей, пройшов останнє калібрування 23.02.2023 року, відтак, оскільки період між калібруванням не може перевищувати 6-ти місяців, з точки зору апеляційного суду міг бути належним засобом проведення огляду ОСОБА_1 26.06.2023 року. Інші посилання апелянта на технічні питання не можуть вважатися суттєвими та такими, що порушують встановлений законом порядок огляду.

4.Не вбачає апеляційний суд і порушення вимог закону в частині належності представленого відеозапису з нагрудної боді-камери працівників поліції. Хоча до матеріалів справи надано диск з декількома файлами, однак один з них містить неприривне фіксування з часу зупинки автомобіля до фактичного проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, отримання результатів такого огляду. Що в сукупності із попереднім твердженням ОСОБА_1 про вживання алкоголю свідчить про скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року, прийняту відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба