Справа № 558/95/24
номер провадження 3/558/71/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Станом на 06.02.2024 року в селищі Демидівка Рівненської області ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двох днів з 12.01.2024 року, а саме з дати, визначеної у направленні посадових осіб Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи 29.02.2024 року, 06.03.2024 року та на 09.30 годину 19.03.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді даної категорії справ участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Від ОСОБА_1 не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення та інші документи.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 27.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. 07.07.2023 року вищевказана постанова набрала законної сили.

09.01.2024 року ОСОБА_1 було вручено письмове направлення посадових осіб Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про необхідність приступити до виконання суспільно-корисних робіт не пізніше 12.01.2024 року.

Станом на 06.02.2024 рік ОСОБА_1 не приступив до виконання адміністративного стягнення в комунальній організації «Добробут» Демидівської селищної ради Рівненської області. Вищевказані обставини підтверджуються офіційною довідкою керівника вищевказаного підприємства.

Таким чином, в період з 12.01.2024 року по 06.02.2024 рік громадянин ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно-корисних робіт. Вказаний період перевищує термін двох днів.

Дослідженні судом інші документи, протокол про адміністративне правопорушення №4 від 19.02.2024 року підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП,- ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а саме неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин.

Судом не досліджено обставин, які б свідчили про наявність поважних причин для неприбуття ОСОБА_1 до місця виконання суспільно корисних робіт. При цьому, судом досліджено письмове пояснення ОСОБА_1 від 09.01.2024 року надане посадовій особі Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області. В даному поясненні ОСОБА_1 визнає факт отримання направлення для відбування стягнення, але в категоричній формі відмовляється його виконувати. ОСОБА_1 не вказує поважних причин, які б перешкоджали йому приступити до виконання суспільно корисних робіт.

Норми ст.23 КУпАП вказують на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ст. 183-2 КУпАП.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року №10р/2018 визнано неконституційною норму ст.326 КУпАП щодо негайного виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 183-1,268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту накладеного на ОСОБА_1 обчислювати з моменту його адміністративного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК