Справа № 487/3500/24
Провадження № 3/487/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., за участі ОСОБА_1 , захисника Канівець Г.Р., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївські області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 р., о 15 год. 12 хв., в м. Миколаїв, по пр. Центральний водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Rav4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись в крайній правій смузі для руху під час виконання маневру зміни смуги для руху з крайньої правої в середню, не переконався у безпеці свого руху, не надав перевагу в русі тролейбусу МАЗ ЕТОН з бортовим номером 3011 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з тролейбусом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, заперечував порушення ним ПДР України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими потерпілого, та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка прямо вказала на порушення ОСОБА_1 ПДР України. Її пояснення будь-якими доказами не спростовані, підстави вважати їх недостовірними та сумніватися у них відсутні.

Вважаю, що штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850,00 грн. Реквізити для оплати: Отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0014001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан