Справа 362/1852/24
Провадження 3/362/1042/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат ЗСУ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, з 18.12.2023 по 19.12.2023 солдат ОСОБА_1 неодноразово покидав місце несення служби 1 взводу охорони 5 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у період дії особливого періоду (військового стану).

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення, яке повинно відповідати зазначеним в КУпАП вимогам.

Як вбачається з диспозиції ст. 172-15 КУпАП, відповідальність передбачена у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.

При цьому, відповідно до примітки ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що солдат ОСОБА_1 18 -19.12.2023 у військової частини виконував обов`язки військової служби саме як посадова особа, яка обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, в матеріалах справи, доданих до протоколу, наявні лише копія висновку службового розслідування, згідно якого солдат ОСОБА_1 всупереч заборони командира на власному автомобілі залишив територію військової частини, після чого попав у ДТП, внаслідок якої отримав тілесні ушкодження, а також письмові пояснення особи і копія військового квитка.

Дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України, будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях солдата складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.