Справа № 613/2283/23
Провадження № 3/201/1187/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 289173 від 18 грудня 2023 року та доданих до нього матеріалів місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в районі 39 км + 550 м по автошляху Р-46 «Харків-Охтирка», поблизу с. Крисино Богодухівського району Харківської області, при цьому правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кожем`яки, 57, що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро. Водночас в матеріалах цієї справи наявне клопотання захисника, відповідно до якого керований ОСОБА_1 автомобіль перебуває на обліку в Соборному районі м. Дніпра, де також проходить військову службу його підзахисний, однак виклик цієї особи за відповідною адресою є неможливим, оскільки достовірність вказаних обставин не підтверджена відповідними документами. Відсутність доказів на підтвердження цьому факту не дає можливості зробити висновок про знаходження місця обліку транспортного засобу в адміністративному районі, що знаходиться під юрисдикцією цього суду, що б давало право розглянути дану справу за альтернативною підсудністю.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд даної справи, вважаю, що з метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення, слід направити дану справу за підсудністю в Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:В.М. Гончаренко