Справа № 629/450/24
Номер провадження 3/629/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія ВП «Харківводоканал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

20.12.2023 о 21-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Крім того, 15.01.2024 о 15-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень заперечував, пояснив, що під час сварок з колишньою дружиною можливо і виражався нецензурною лайкою, однак це було сказано не в її бік.

У судовому засіданні свідок ДОПСП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 дав покази, згідно яких під час чергування було отримано повідомлення про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 , по прибуттю на місце було з`ясовано, що між колишнім подружжям стався конфлікт, прийнято заяву від ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка, після встановлення всіх фактів на громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, також зазначив, що по зазначеній адресі він прибував за викликом два рази 20.12.2023 та 15.01.2024 з приводу вчинення домашнього насильства

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала покази, та підтвердила свої звернення до поліції з приводу того, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , вчиняв сварки та в присутності їх спільної малолітньої дитини виражався в її бік нецензурною лайкою.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/450/24 та №629/451/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/450/24.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, приходить до наступного.

Згідно п.3,11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом ст.245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст.251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017р.№ 2229-VIII, об`єктивною стороною ст.173-2 КУпАП є домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних правопорушень, його винуватість підтверджується наступними доказами: рапортом працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 20.12.2023 згідно якого 20.12.2023 о 22-36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2023 о 22-35 год., за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік прийшов до заявниці та вчиняє психологічний тиск на заявницею та донькою 6 років, заявами ОСОБА_3 від 20.12.2023 15.01.2024 про притягнення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, який вчиняє сварки в ході яких виражається в її бік нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою в присутності їх спільної дитини ОСОБА_2 , якій 6 років, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , в яких зазначено, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вона офіційно розлучена та з яким мають спільну дитину, 20.12.2023 близько 22-00 год. прийшов до місця її мешкання в квартиру, яку вони спільно придбали та вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою в присутності їх малолітньої доньки, крім того 15.05.2024 о 15-00 год. її колишній чоловік ОСОБА_1 , прийшовши до місця її мешкання та в присутності їх малолітньої доньки вчинив сварку в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Твердження ОСОБА_1 , про невизнання своєї провини у вчиненні вказаних правопорушень, є надуманими, неправдивими і направленими на введення суду в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене і спростовуються матеріалами справи та показами наданими в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а тому до цих пояснень ОСОБА_1 суд ставиться критично і не бере їх до уваги.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Судом, під час розгляду справи були створені всі необхідні умови для забезпечення здійснення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, наданих законом прав для всебічного та повного дослідження обставин справи, у порядку ст.268 КУпАП було роз`яснено права та обов`язки.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати справи №629/450/24 та №629/451/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/450/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень перерахувавши на (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО