Справа № 605/592/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м. Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162344 від 26 грудня 2023 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 09 год 13 хв в м.Підгайці по вул. Мазепи Підгаєцької ОТГ Тернопільського району, керував транспортним засобом Volkswagen Passat B5, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, захисник, ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 в режимі відеоконференції пояснив, що ОСОБА_1 в той день транспортним засобом не керував, а ним керувала його дочка. Однак, незважаючи на це, працівники поліції вчиняли стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неправомірні дії та як наслідок неправомірно склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Відеозаписи, які додано працівниками поліції до матеріалів справи, на його думку, є відредагованими. Просить закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи додано відеозаписи з портативного відеореєстратора працівника поліції та відеореєстратора службового автомобіля, які містяться на DVD-R диску, а також копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №850478 від 26 грудня 2023 року.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, видно, що ОСОБА_1 26 грудня 2023 року близько 09 год 13 хвилин на автостанції, що в м.Підгайці вул. Г.Мазепи Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем Volkswagen Passat B5, номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом та був зупинений працівниками поліції. Після того, як працівник поліції назвав ОСОБА_1 причину зупинки, ОСОБА_1 відповів: Я вибачаюся, тим самим визнавши порушення ним ПДР. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 повідомив останніх, що немає при собі посвідчення водія, оскільки здійснює його заміну у сервісному центрі МВС. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці за допомогою приладу Драгер, спочатку погодився, проте згодом відмовився, від проходження такого огляду, і на місці зупинки і в медичному закладі та повідомив, що він не керував вищевказаним транспортним засобом, а ним керувала його дочка ОСОБА_3 .

Посилання ОСОБА_1 , його дочки ОСОБА_3 та захисника Кравчун Д.В. на те, що транспортним засобом не керував ОСОБА_1 , а ним керувала його дочка, суд оцінює критично, не бере їх до уваги, оскільки такі не підтверджені жодними належними і допустимими доказами, повністю спростовані матеріалами справи і є такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від встановленої законодавством відповідальності.

Твердження захисника про те, що працівники поліції діяли стосовно ОСОБА_1 неправомірно, склавши при цьому протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а представлені ними відеозаписи є відредагованими, не заслуговують на увагу суду, оскільки такі є голослівними, не підтверджені належними доказами, не узгоджуються із встановленими судом обставинами справи та нормами чинного законодавства.

Також факт керування ОСОБА_1 у вищевказаний час транспортним засобом, підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №850478 від 26 грудня 2023 року.

Доказів оскарження чи скасування даної постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисником, суду не надано.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівниками поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області .

Суддя: Р. О. Горуц