Код суду 233 № 233/721/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №367897 від 26 січня 2024 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 26 січня 2024 року приблизно о 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_2 продала пляшку горілки на розлив об`ємом 1,5 л громадянину ОСОБА_2 за 450 грн. на території Донецької області, на якій заборонено торгівлю спиртними напоями, згідно Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року та постанови КМУ №1457 від 29.12.2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку вона отримала особисто, проте надала до суду заяву, відповідно до якої, остання просить розглянути справу про скоєне нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №367897 від 26 січня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; письмові пояснення та заяву самої ОСОБА_1 , відповідно до яких, 26.01.2024 року приблизно о 11 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання до неї додому прийшов раніше незнайомий їй чоловік, якому вона продала пляшку горілки на розлив об`ємом 1,5 л за 450 грн.; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких, 26.01.2024 року приблизно о 11 год. 30 хв. він прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , де придбав пляшку горілки на розлив об`ємом 1,5 л за 450 грн.; фото-таблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №693 від 26 січня 2024 року, та копіями інших документів.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила продаж горілки на розлив громадянину ОСОБА_2 .. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 січня 2024 року вбачається, що він придбав пляшку горілки на розлив об`ємом 1,5 л, проте до матеріалів протоколу не надано допустимих доказів, як приклад - висновку експертизи спиртовмісних сумішей, на підтвердження того, що рідина, продаж якої здійснила ОСОБА_1 є алкогольним напоєм.

До того ж, з приводу визнання вини ОСОБА_1 у заяві про розгляд справи за її відсутності, слід зазначити, що дійсно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.251КУпАП є доказом, проте оцінку суд надає їм в сукупності з іншими належними і допустимими доказами по справі, оскільки обвинувачення (в розумінні практики Європейського суду з прав людини адміністративна відповідальність має всі притаманні риси кримінальної відповідальності) не може ґрунтуватися лише на визнавальних свідченнях особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, речі вилучені у ОСОБА_1 , згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №693 від 26 січня 2024 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП - провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 26 січня 2024 року речі, які зазначені в квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження №693 від 26 січня 2024 року,номер книги обліку речових доказів 50, порядковий номер 693) повернути за належністю ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота