Провадження № 3/333/416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВМV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Космічна, біля буд. 99 в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про те, що справа буде розглядатися в Комунарському районному суді м. Запоріжжя був повідомлений під підпис під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Також на адресу його проживання судом були направлені судові повістки, які повернулися без вручення з причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Про час, дату та місце слухання справи повідомлений шляхом отримання смс-повідомлення про виклик до суду, направлена назначений ним номер телефону. Відповідно до довідки з автоматизованої системи документообігу дані смс-повідомлення були доставлені ОСОБА_3 . Причини своєї неявки в судові засідання ОСОБА_4 не повідомив суду, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також положення ст.. 268 КУпАП, обставину, що ОСОБА_3 не навів поважності причин своєї неявки до суду, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №622007 від 04.12.2023 р., в якому викладені вищезазначені обставини дорожньо-транспортної події. Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_3 не має посвідчення водія, в зв`язку з чим була складена постанова про притягнення його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- схемою з місця ДТП та фото таблицею;

- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 , яка у вищевказані час, день та місці переходила пішохідний перехід та бачила, що водій ВМV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав позаду Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з ним, коли останній призупинився на пішохідному переході, щоб пропустити пішохода ОСОБА_5 .

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги:

- п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 13.1 Правила дорожнього руху, згідно якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В діях ОСОБА_3 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його конкретні обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який попри те, що він не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем та внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив дорожньо-транспортну подію, в результаті якої пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 та своїми діями створив аварійну ситуацію, в якій могла постраждати пішохід ОСОБА_5 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_3 необхідно накласти стягнення у вигляді шести місяців позбавлення права керувати транспортним засобом..

Керуючись ст.124, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 606,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Суддя: Наумова Ірина Йосипівна