Справа № 301/259/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 року о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , відносно якого 09.11.2023 року був винесений терміновий заборонний припис серії АА № 115855 про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном на три доби, який не виконав його, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.01.2024 року о 17.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме висловлював образи, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе адміністративні справи №301/259/24 провадження №3/301/169/24, №301/260/24 провадження №3/301/170/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/259/24 провадження №3/301/169/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284830 від 11.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правпорушення серії ВАВ №825684 від 09.11.2023 року, копією термінового заборонного припису серії АА № 115855 від 09.11.2023 року.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №301/259/24 провадження №3/301/169/24, №301/260/24 провадження №3/301/170/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/259/24 провадження №3/301/169/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка