overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/528/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ громадянки України, працюючої ФОП, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 18 год. 40 хв. 19.11.2023 року, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Малевича, 107, під час руху заднім ходом, не переконалася в безпечності маневру, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишила місце пригоди. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 10.9, 2.9а ПДР України, тобто вчинила адміністративний проступок передбачений ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнала, вказувала, що правил дорожнього руху не порушувала.

Захисник Ларичев В.В., просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 278/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року о 11 год. 53 хв. на 148 км + 600 м автодороги "Київ-Чоп" поблизу с. Кам`янка Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz ML350", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не дотрималась безпечного інтервалу та дистанції, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen Touareg", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, остання вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 484/955/24
Провадження № 3/484/688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме протокол серії ВАД №357600 від 19.02.2024 року.

21.02.2024 року ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Карманков Р.І. подав заяву про повернення для дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення згідно норм КУпАП.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Суддя: О.В. Мельничук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/413/24
Провадження № 3/376/232/2024
П О С Т А Н О В А

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

06.02.2024 року до Сквирського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936178 від 30.01.2024 року згідно якого ОСОБА_1 , 30.01.2024 року о 21 год.40 хв., в АДРЕСА_1 , умисно вдарив в обличчя, погрожував фізичною розправою, висловлював образи та погрози до своєї матері ОСОБА_2 , що продиви разом із ним, чим спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена, згода особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на сповіщення телефонним або інтернет зв"язком не додана.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 257, 278, 277, 268 КУпАП,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 161/2099/24
Провадження № 3/161/1215/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №963628 від 10.01.2024 року вбачається, що 09.01.2024 року у період часу з 18 год. по 21 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст. 150 СК України, щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вживанні останньою горілки та її госпіталізації з алкогольним отруєнням до ВОДТМО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає та просить суворо не карати.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963628 від 10.01.2024 року, рапортами від 10.01.2023 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 09.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.01.2024 року, випискою із медичної картки стаціонарного хворого, свідоцтвом про народження.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Номер провадження 3/205/479/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, який зареєстрований та проживає : АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Коробова, 5, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № № СЕ-19/104-23/37054 -НЗПРАП від 19.10.2023 року є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 0,6733 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340694 від 24.11.2023 року, витягом з кримінального провадження № 0000666 від 16.10.2023 року; висновком експерта № № СЕ-19/104-23/37054-НЗПРАП від 19.10.2023 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6733 г., постановою про закриття кримінального провадження від 0000666 року, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000666 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 686/2876/24
Провадження № 3/686/1414/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.01.2024 року в близько 14:00 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані, що підтверджується Довідкою медичного огляду №38 від 24.01.2024 надано медичною ротою військової частини НОМЕР_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алко Фор 505 щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 2,576 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що справді у вказаний час і місці перебував у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби, щиро розкаюється.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №3 від 24.01.2024 року складеним уповноваженою на те особою відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- роздруківкою тесту відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,576 проміле;

- актом № 38 від 24.01.2024 року;

- письмовими поясненнями;

- військовим квитком;

- службовою характеристикою;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який повністю визнав свою провину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
20.02.2024 Справа № 721/66/24
Провадження № 3/721/82/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 195-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року о 12 год. 10 хв. на блокпосту розташованому в с. Шепіт по вул. Головній співробітником Управління СБ України в Чернівецькій області старшим лейтенантом Лучаком Ю.В., задокументовано факт незаконного зберігання громадянином ОСОБА_1 , спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Згідно висновку спеціаліста № 75/13/4-10 від 17.01.2024 року наданий на дослідження технічний пристрій, за своїми конструктивними та функціональними можливостями може відноситись до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд, розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 195-5 КпАП України в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 195-5, 251, 252, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Вилучений технічний пристрій для зняття і передачі аудіоінформації через канали стільникового зв`язку з функцією позиціонування, який виготовлений із пластмаси чорного кольору прямокутної форми з заокругленими кутами розмірами 30х43х13 мм, у верхній частині лицевої сторони зеленим кольором зображено емблему «Android», в нижньому правому куті, також зеленим кольором нанесено надпис «Mini A8», конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
14.02.2024 Справа № 756/1992/24
Унікальний номер 756/1992/24
Провадження номер 3/756/1519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/1992/24 (3/756/1519/24), № 756/1993/24 (3/756/1520/24) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/1992/24 (3/756/1519/24), № 756/1993/24 (3/756/1520/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/1992/24 (3/756/1519/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 627/19/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчун Д.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 22.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кравчун Д.В. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Адміністративні матеріали - справу №627/19/24 (провадження №3/627/24/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу №627/20/24 (провадження №3/627/25/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/19/24 (провадження №3/627/24/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко