Справа № 357/5254/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «Укрпаркінг-груп» с.Піщана, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

20.03.2024 близько о 11 год. 12 хв. Київська область с.Піщана вул.Автовокзальна 3 гр. ОСОБА_1 , видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01059-00264-24 та транспортного засобу ЗИЛ 131 Д н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК (Вимог) а саме:до реєстру результатів ОТК транспаортного засобу внесено інформацію в якій зазначено, що транспорний засіб належить дро категорії №3 водночас зігідно відомостей єдиного державного реєстру транспортний засіб належить до категорії №2 тобото індентифікацію транспортного засобу проведено невірно, як наслідок порушено вимоги пунктів 12 та 18 Порядку проведення ОТК та вимог пункту 2.2 роздіду 2 вимог до перевірки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, а саме рекомендованим повідомленням від 24.04.2024, причина неявки суду невідома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД 335958, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, висновком НДІПРОЕКТ, фотоматеріалами авто від 20.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння.

Пом`якшуючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО