Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1341/24

Номер провадження: 3/511/875/24

"01" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвоката Магери Р.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,52 г., яка згідно висновку № СЕ-19/116-24/2095-НЗПРАП від 17.02.2024 року, являється особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, яку незаконно зберігав ОСОБА_1 по місцю свого помешкання без мети збуту.

Позиція учасників розгляду справи.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суддя прийшла до наступних висновків.

Диспозиція статті 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 302565 від 27 березня 2024 року, згідно якого 07 лютого 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , зокрема: АДРЕСА_1 , було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору канабіс, загальною масою у висушеному стані 0,52 г., яка згідно висновку № СЕ-19/116-24/2095-НЗПРАП від 17.02.2024 року, являється особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено;

-витягом з ЄРДР;

-ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 січня 2024 року у справі № 511/255/24;

-постановою старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Кирничука В.І. від 07 лютого 2024 року про визнання предмету речовим доказом;

-висновком експерта № СЕ-19/116-24/2095-НЗПРАП;

-постановою старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Кирничука В.І. від 21 березня 2024 року про закриття кримінального провадження.

-поясненнями ОСОБА_1 .

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 1 статті 44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя прийшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

При цьому, Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UА0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук