ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1543/24
провадження № 3/753/1102/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2023 року близько 22 год. 05 хв., 4 травня 2023 року близько 22 год. 10 хв., 5 травня 2023 року близько 23 год. 05 хв., 2 червня 2023 року близько 23 год. 10 хв., 3 червня 2023 року близько 22 год. 40 хв., 17 червня 2023 року близько 22 год. 05 хв., 18 червня 2023 року близько 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв., 24 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв., 22 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв., 23 вересня 2023 року об 11 год. 00 хв., 14 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв., 12 жовтня 2023 року близько 18 год. 00 хв., 15 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв., 24 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, купував в магазині «Велика Кишеня» пиво Чернігівське, 4,5 об., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 276102 від 27 квітня 2023 року, серія ВАВ № 276119 від 6 травня 2023 року, серія ВАВ № 277723 від 2 червня 2023 року, серія ВАВ № 277724 від 3 червня 2023 року, серія ВАВ № 277659 від 19 червня 2023 року, серія ВАВ № 277658 від 19 червня 2023 року, серія ВАВ № 273617 від 24 серпня 2023 року, серія ВАВ № 273616 від 24 серпня 2023 року, серія ВАВ № 273898 від 24 вересня 2023 року, серія ВАВ № 273899 від 24 вересня 2023 року, серія ВАВ № 274104 від 1 листопада 2023 року, серія ВАВ № 276103 від 1 листопада 2023 року, серія ВАВ № 274103 від 1 листопада 2023 року, серія ВАВ № 274106 від 15 жовтня 2023 року, серія ВАВ № 274105 від 25 жовтня 2023 року відповідно до яких ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду; постановами Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2022 року, 21 червня 2023 року про продовження встановлених ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду терміном на 6 місяців; поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він не заперечував порушення адміністративного нагляду.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ч. 2 ст. 187 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Окрім того, суд звертає увагу, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 23 січня 2024 року вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк