№ 207/6204/23
№ 3/207/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. розглянувши матеріал за протоколом серії ААД № 256205, який надійшов з СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2023 року, о 14 годині 30 хвилин, в м. Кам`янське, по вул. Січеславський Шлях, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координачції рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 256205 від 06.10.2023 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду з ОСОБА_2 не з`явився, сповіщений належним чином.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 256205 від 06.10.2023 року та доданими до них матеріалами: копією протоколу серії ААД № 256206 від 06.10.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (арк.с. 2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 272970 від 06.10.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (арк.с. 3), схема місця ДТП (арк.с. 4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_2 відмовився від проходження (арк.с. 5), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижуютть увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_2 відмовився від проходження (арк.с. 6), рапортом працівника поліції (арк.с. 7), копією постанови Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04.05.2023р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (арк.с. 8-11), відеозаписом за протоколом ААД № 256205 від 06.10.2023р. на CD-диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (арк.с. 12).

Відеозапис за протоколом ААД № 256205 від 06.10.2023р., який досліджено судом, є переконливим доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки з вказаного відеозапису вбачається, що водію автомобіля DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП КМР №1., водій відмовився. Також з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_2 зізнався, що він дійсно вживав лікарські засоби, вживання яких несумісне з керуванням транспортиними засобами.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин суд не вбачає.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Отже, надання поліцейським до суду доказів є виконанням покладеного на нього обов`язку і не свідчить про недопустимість таких доказів. Зазначений відеозапис стосується ОСОБА_2 , який на ньому зображений, та переданий до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, зроблений з метою забезпечення доказів у справі відповідно до ст. 251 КУпАП. Вказаний відеозапис містить відомості, що підтверджують вчинене адміністративне правопорушення, а тому обґрунтовано судом взятий до уваги.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те, що вчинене ним правопорушення є одним із найнебезпечніших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, найгрубішим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами та становить велику суспільну небезпеку, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.