overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/534/24
Номер справи місцевого суду: 499/368/23
Головуючий у першій інстанції Кравчук О. О.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє захисник адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна, на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 11 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

02.02.2024 року від захисника Задорожньої В.О. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні 07.02.2024 року об 11:15 годині в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Провадження № 3/204/166/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/15972/23, провадження № 3/204/167/24 відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №204/15971/23, провадження № 3/204/166/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП присвоївши по справі єдиний№204/15972/23, провадження № 3/204/167/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, - закритиу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
Справа № 562/115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником компанія "Фора", за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2024 о 11 год. 37 хв., ОСОБА_1 , у АДРЕСА_1 перебуваючим за місцем свого проживання порушив вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника АА№ 382145 від 06.01.2024, чим порушив вимоги Закону України "Про протидію вчиненню домашнього насильства в сім`ї", за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненому правопорушенні визнав, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство.

В судовому засіданні, представник потерпілої - адвокат Власик В.Я. просила притягнути до відповідальності правопорушника.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 952761 від 06.01.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.01.2024, даних терміново заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 382145 від 06.01.2024, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 161/2201/24
Провадження № 3/161/1243/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

м.Луцьк 06 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2201/24, № 161/2205/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/2201/24, провадження №3/161/1243/24.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 3/202/306/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992706 від 19.09.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постановою суду від 08.12.2023 року працівникам ГУНП в Дніпропетровській області ДРУП ВП № 2 було доручено забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 20.02.2024 року о 09 год. 00 хв. шляхом приводу, однак ОСОБА_1 не було доставлено у зазначену дату та час.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 442/1269/24
Провадження №3/442/418/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 19.02.2024 та 21.02.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 15.02.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід повернути до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.187, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Справа № 608/120/24

Номер провадження3/608/153/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю секретаря с/з Фаштиковської М.І., особи, щодо якої складено адміністративні протоколи ОСОБА_1 , його представника адвоката Теслі П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (адміністративний протокол серії БД № 022975 від 08.01.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 608/120/24 (провадження №3/608/153/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП (адміністративний протокол серії БД № 022975 від 08.01.2024 року) та № 608/182/24 (провадження №3/608/177/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( адміністративний протокол серії ААБ № 181187 від 12.01.2024 року) відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вислухавши особу, щодо якої складено протоколи ОСОБА_1 серії БД № 022975 від 08.01.2024 року, серії ААБ № 181187 від 12.01.2024 року; його представника адвоката Теслю П.О., вважає за необхідне об`єднати справу №608/120/24 (провадження №3/608/153/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП (адміністративний протокол серії БД № 022975 від 08.01.2024 року) та № 608/182/24 (провадження №3/608/177/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( адміністративний протокол серії ААБ № 181187 від 12.01.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 608/120/24 (провадження №3/608/153/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 608/120/24 (провадження №3/608/153/2024) за ч.1 ст. 130 КУпАП (адміністративний протокол серії БД № 022975 від 08.01.2024 року) та № 608/182/24 (провадження №3/608/177/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( адміністративний протокол серії ААБ № 181187 від 12.01.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №608/120/24 (провадження №3/608/153/2024).

Надати можливість ознайомитись з матеріалами справ та отримати записи, що знаходяться на дисках, поданих суду як докази у справах.

Справу слуханням відкласти на 11 годину 19 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа № 643/1017/24
Провадження № 3/643/1160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 23.01.2024 о 06-40 год. в м. Харкові по Салтівському Шосе, 92, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 01.02.2024, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

20.02.2024 до Московського районного суду м. Харкова повторно надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №644217 від 23.01.2024, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130КУпАП слід направити за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААД №644217, правопорушення сталося в м. Харкові, Салтівське Шосе, 92, що відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Крім того, у рапорті інспектора роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП від 23.01.2024, який долучено до матеріалів справи, вказано, що при складанні протоколу просить вважати вірним розгляд справи у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова матеріали не містять.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 296/1532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/1531/24 (№ 3/296/796/24), № 296/1532/24 (№ 3/296/797/24) та № 296/1534/24 (№ 3/296/798/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира Покатілова О.Б. надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/1531/24 (№ 3/296/796/24), № 296/1532/24 (№ 3/296/797/24) та № 296/1534/24 (№ 3/296/798/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1531/24 (№ 3/296/796/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
15.02.2024 Справа № 756/2054/24
Унікальний № 756/2054/24
Провадження № 3/756/1534/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАБ № 923628, ВАБ № 923626 та ВАБ № 923627 ОСОБА_1 19.01.2024 о 22 годині 20 хвилин, 09.02.2024 о 22 годині 35 хвилин та 10.02.2024 о 22 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, довідки, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Справа №607/2548/24 Провадження №3/607/1660/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/2548/24 (провадження № 3/607/1660/2024) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/2552/24 (провадження № 3/607/1661/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 1224 КУпАП № 607/2548/24 (провадження № 3/607/1660/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/2552/24 (провадження № 3/607/1661/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/2548/24 (провадження № 3/607/1660/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП № 607/2548/24 (провадження № 3/607/1660/2024) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/2552/24 (провадження № 3/607/1661/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/2548/24 (провадження № 3/607/1660/2024).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.