Єдиний унікальний номер 728/34/24
Номер провадження 3/728/84/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.9 грудня 2023 року о 3 год. 06 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Шевченка, поблизу будинку 5, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, не маючою права керування таким транспортним засобом, тобто не мав посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 6 травня 2023 року постановою серії БАБ 448811 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

2.10 грудня 2023 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Героїв України, поблизу будинку № 21, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно. ОСОБА_1 24 травня 2023 року постановою серії БАД 256087 був притягнений до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП.

3.16 грудня 2023 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вулиці Соборності біля будинку № 60, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», будучи позбавленим керування Бахмацьким районним судом від 17 жовтня 2023 року на 7 років.

4.13 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Бахмач по вул. Г. Барвінок керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Бахмацького районного суду № 728/3227/23 від 1 грудня 2023 року.

5.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В справі, що розглядається, судові засідання відкладались декілька разів, Судом було з`ясовано місце проживання ОСОБА_1 , за яким направлялись повідомлення.

В даних правовідносинах Суд враховує, що за особливостями справи її можливо розглянути при наявних доказах, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не скористалась своїм правом на участь в судовому розгляді, зацікавленість в якому не проявила і вона не позбавляється можливості надати свої докази і заперечення в апеляційному порядку, якщо не погодиться з висновками Суду.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

6.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 005572 від 9 грудня 2023 року, серії ААД № 005553 від 10 грудня 2023 року, серії ААД № 005580; серії ААД від 13 січня 2024 року;

-довідки відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо інформації про транспортні засоби;

-постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року та від 1 грудня 2023 року;

-витяг з Інформаційного порталу НП;

-інформацію щодо відсутності посвідчення водія,

-диски з відеозаписом.

ІІІ. Оцінка Суду

7.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

8. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

9.Протиправність дій ОСОБА_1 можна встановити із даних, які зафіксовані на відеозаписі.

10. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 005572 від 9 грудня 2023 року, серії ААД № 005553 від 10 грудня 2023 року, серії ААД № 005580 від 16 грудня 2023 року, серії ААД №005605 від 13 січня 2024 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважаються належним доказом цього.

11. Роздруківкою з Інформаційного порталу НП підтверджується попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

12. Постановами Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року та від 1 грудня 2023 року підтверджується попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

13. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд враховує, що санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає накладення стягнень на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

17. В свою чергу, відповідно до абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

18. У зв`язку із чим, оскільки, згідно даних відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 не має посвідчення водія, і в матеріалах справи відсутні данні, що він є власником транспортного засобу, до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатне його вилучення.

19. Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

20. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

21. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

5. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко