Справа № 481/100/24
Провадж.№ 3/481/69/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 821694 від 15 січня 2024 року, 20.12.2023 року о 08:20 год. за адресою: вул. Шкільна, 14, с. Показне, Баштанського району, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/18037-НЗПРАП від 26.12.2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,789 грами. Відповідно до Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року, є невеликим розміром,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав вдома наркотичний засіб, з метою власного вживання. 20.12.2023 року на початку обшуку його домоволодіння, на запитання слідчого, він повідомив, що у нього вдома є наркотична речовина, яку він вживає шляхом куріння, після чого добровільно видав наркотичний засіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №821694 від 15.01.2024 року; рапортом помічника чергового СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Поважніцької І.Л. від 29.12.2023 року; рапортом про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Мамай В. від 13.12.2023 року; рапортом оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Мамай В. від 14.12.2023 року; рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гречина Г. від 13.12.2023 року; протоколом допиту свідка від 14.12.2023 року; довідкою № 307, виданою начальником загального відділу виконкому Вільнозапорізької сільської ради Баштанського району Миколаївської області Сиритян С.М. від 15.12.2023 року; ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/2166/23 від 19.12.2023 року; протоколом обшуку від 20.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2023 року; висновком експерта № СЕ-19/115-23/18037-НЗПРАП від 26.12.2023 року; витягом з ЄРДР № 0000624 від 13.12.2023 року; постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Андрійчук О.В. про закриття кримінального провадження від 28.12.2023 року; постановою слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Андрійчук О.В. про визнання речовим доказом від 28.12.2023 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ч. 2 ст. 44 КУпАП, в силу яких особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Згідно протоколу обшуку від 20.12.2023 року та пояснень ОСОБА_1 , на початку обшуку його домоволодіння останній повідомив працівників поліції, що у нього вдома є наркотична речовина, яку він вживає шляхом куріння, після чого добровільно видав наркотичний засіб працівникам поліції, обшук, який був проведений в його домоволодінні інших результатів не дав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно видав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 0,789 г, що є, відповідно, невеликим розміром, що підтверджується матеріалами справи, останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,789 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Керуючись ст.44, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000624 від 13.12.2023 року, а саме: речовина рослинного походження, яка є канабісом 0,789 грамів та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, яка міститься у спец-пакеті № WAR1117062 та зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя С.І.Вжещ