Справа № 139/65/24
Провадження № 3/139/33/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, об 11-ій годині 27 січня 2024 року в магазині "Вишенька" по АДРЕСА_1 здійснював реалізацію сигарет, в тому числі « Ritm», "Прима", "Compliment", " Marvel" без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість в інкримінованому правопорушенні і пояснив, що дійсно купив для продажу в магазині цигарки без марок акцизного податку, оскільки їх ціна та якість влаштовує мешканців села. Розуміє протиправність свого вчинку, запевнив, що такого більше не повториться.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430879 від 27 січня 2024, рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Мандибури Г.В., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та доданою фототаблицею вилучених предметів, відеозаписом записом події адміністративного порушення.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція цієї норми КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Так, абзацом 3 ч. 4 цієї статті Закону встановлено, що тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Вважаю, що в цій справі вище перерахованими доказами доведено факт порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 правил торгівлі тютюновими виробами.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому і щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за правильне обрати щодо нього стягнення у виді накладення штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкція інкримінованої частини статті також передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до інформації, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, у підприємця ОСОБА_1 було вилучено 5 пачок цигарок «Прима», 2 пачки цигарок «Marvel», 8 пачок цигарок «Compliment», 10 пачок цигарок «Ritm».

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі 200 НМДГ в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією 5 пачок цигарок «Прима», 2 пачок цигарок «Marvel», 8 пачок цигарок «Compliment», 10 пачок цигарок «Ritm».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________