ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2023 о 17 годині керуючи автомобілем марки «SAAB» р.н.з. НОМЕР_1 в м. Володимирі по вул. Луцькій не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням, внаслідок чого з`їхав в кювет та автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи через його захисника Омелянюка М.В., що підтверджується розпискою про вручення судової повістки для передання ОСОБА_1 . Не подавав клопотань про відкладення судового розгляду, та не повідомив суд про поважну причину неприбуття.

Захисник Омелянюк М.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. На час розгляду справи (14.30 година) захисник не подавав клопотань про відкладення судового розгляду, не повідомив суд про причину неприбуття, а також не надав суду доказів, що не з`явився з поважних причин.

На думку суду, такі дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, з метою уникнути відповідальності, а тому розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 та захисника Омелянюка М.В.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1 ПДР та вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , котрі він надав поліцейським на місці події та підтвердив, що не справився з керуванням та з`їхав в кювет, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Також підтвердив, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, даний факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_1 та його захисник Омелянюк М.В. не надали суду жодних належних, допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук