overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1378/24
Провадження №: 3/332/1033/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.03.2024 до Заводського районного суду м.Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який розподілений судді Сінєльнік Р.В. (справа ЄУН 332/1378/24).

Також, в провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя ПоргібноїО.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН 332/251/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 20.03.2024 року подано письмове клопотання про передачу даної справи про адміністративне правопорушення в провадження судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Погрібної О.М. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 332/251/24.

Враховуючи те, що в провадженні одного і того ж органу - Заводського районного суду м.Запоріжжя одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, справу ЄУН 332/1378/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою ЄУН 332/251/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 332/1378/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати в провадження судді Погрібної О.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 332/251/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 523/7115/24
Номер провадження 3/523/3154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 187 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304756 від 18.04.2024р., вбачається, що 27 березня 2024 р. о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
01.05.2024 Справа № 756/4563/24
Унікальний № 756/4563/24
Провадження № 3/756/2422/24
ПОСТАНОВА

01 травня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2023 при фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_1 », було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без програмування кожного підакцизного товару «ТВЕН»., чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями». Дане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки № 008699.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2024 року № 777 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09.04.2024 року.

Згідно вищевказаного протоколу, адміністративні правопорушення вчинено 11.06.2023, тобто на час надходження протоколу до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №: 452/994/24
П О С Т А Н О В А
20 березня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , робітник підсобний 3-го інженерного взводу у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.03.2023 року на адресу суду із в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно дост. 245 КУпАП, суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).
Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд, зясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Протокол про адміністративне правопорушення №76 складений 08.03.2024 р., а скерований до суду 13.03.2024 року, проте правопорушника в суд доставлено не було.
Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.
Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби з дня його складення, а тому підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Керуючись ст.ст.245,277,278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/1197/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

21 березня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28 лютого 2024 у справі про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Іркутської області, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме: у тексті постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по справі № 233/1197/24 прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Проте, при досліджені матеріалів доданих до протоколу із копії військового квитка серії НОМЕР_3 встановлено, що правильним є прізвище особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_3 ».

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.02.2024 року в справі про адміністративне правопорушення №233/1197/24, стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У тексті постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по справі № 233/1197/24 прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності вважати правильним « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Вказану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2024 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/665/24
Провадження № 3/444/530/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 19.02.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді ОСОБА_2 знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/664/24, провадження № 3/444/529/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об"єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/664/24, провадження № 3/444/529/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/665/24, провадження № 3/444/530/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/664/24, провадження № 3/444/529/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 445/474/24
провадження № 3/445/354/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої монтером в «Електро контакт Україна»

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2024 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1 неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання дитини, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шашкевича, а також курив сигарети та некоректно висловлювався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897960 від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи характер правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №705/1277/24
3/705/911/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який утримується в ДУ «Старобабанівська ВК №92», за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №229891 від 22.02.2024 року, 21.01.2024р. близько 20 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 зберігав при собі в правій кишені кофти згорток газети з подрібненою речовиною рослинного походження та у внутрішній підкладці куртки поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження та фольговий згорток із вмістом речовини рослинного походження, згорток із вмістом насіння рослинного походження та предмет зовні схожий на пристрій для куріння, які зберігав для власних потреб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 попередньо надав заяву, в якій просив розгляд провести без його участі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 127/8502/24
Провадження № 3/127/2356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 о 09.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Келецька, 130А, керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч не надав переваги в русі трамваю, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 17.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що обставини викладені у протоколі відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 17.3 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432972 від 01 березня 2024 року (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 4), письмовими поясненнями від 01.03.2024 (а.с. 2, 3) та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: