Справа № 496/1083/24
Провадження № 3/496/899/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 08.02.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301028 і ставиться йому в вину те, що він 08.02.2024 року о 13.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, поводив себе неадекватно на адресу ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Частиною 1 ст. 260 КУпАП встановлено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Працівниками поліції з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи ОСОБА_1 до судового засідання не доставлено.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та не доставку ОСОБА_1 до суду з метою, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, у суду відсутні можливості розглянути вказану справу, а тому вона підлягає поверненню до органу, який склав протокол для забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 260, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра