Справа № 405/257/24
провадження № 3/405/88/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора Кропивницької окружної прокуратури Солопова В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Роіни Є., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, працюючого на посаді начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 13/24 від 10.01.2024, ОСОБА_1 , будучи начальником Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» 23.09.2022 не виконав вимоги п. п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Кіровоградської обласної ради від 27.12.2013 року № 559 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт».

Наказом заступника начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» від 17.11.2015 №29 -к ОСОБА_1 прийнято на посаду тренера за сумісництвом на 0.5 ставки з 19.11.2015.

Діяльність Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» регламентована Положенням про Кіровоградський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - Положення), затвердженим розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 №100-гр.

Відповідно до Положення Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - РЦ Інваспорт») здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Положення, що затверджується відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством та нормативних актів Кіровоградської обласної ради за погодженням структурного підрозділу облдержадміністрації та Укрцентру «Інваспорт».

РЦ «Інваспорт» - є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки з установах банків, органах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та кодом за ЄДРПОУ, власні бланки.

РЦ «Інваспорт» є комунальною установою, належить до об`єктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновник РЦ Кіровоградська обласна рада.

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник РЦ «Інваспорт», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

23.09.2022 начальник РЦ «Інваспорт» ОСОБА_1 видав та підписав наказ 42-к «Про преміювання» (далі - Наказ) працівників регіонального центру до Дня фізичної культури і спорту у межах економії фонду оплати праці у вересні 2011, в тому числі ОСОБА_1 , тобто себе, у розмірі 3500,50 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження начальника РЦ «Інваспорт» щодо видання та підписання Наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду у вигляді премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання Наказу, яким він на власний розсуд встановив собі розмір премії, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, начальник РЦ «Інваспорт», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дії та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 14/24 від 10.01.2024, ОСОБА_1 , будучи начальником Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» 23.09.2022 не виконав вимоги п. п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Кіровоградської обласної ради від 27.12.2013 року № 559 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт».

Наказом заступника начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» від 17.11.2015 №29 -к ОСОБА_1 прийнято на посаду тренера за сумісництвом на 0.5 ставки з 19.11.2015.

Діяльність Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» регламентована Положенням про Кіровоградський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - Положення), затвердженим розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 №100-гр.

Відповідно до Положення Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - РЦ Інваспорт») здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Положення, що затверджується відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством та нормативних актів Кіровоградської обласної ради за погодженням структурного підрозділу облдержадміністрації та Укрцентру «Інваспорт».

РЦ «Інваспорт» - є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки з установах банків, органах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та кодом за ЄДРПОУ, власні бланки.

РЦ «Інваспорт» є комунальною установою, належить до об`єктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновник РЦ Кіровоградська обласна рада.

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник РЦ «Інваспорт», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

23.09.2022 начальник РЦ «Інваспорт» ОСОБА_1 видав та підписав наказ 42-к «Про преміювання» (далі - Наказ) працівників регіонального центру до Дня фізичної культури і спорту у межах економії фонду оплати праці у вересні 2011, в тому числі ОСОБА_1 , тобто себе, у розмірі 3500,50 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження начальника РЦ «Інваспорт» щодо видання та підписання Наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду у вигляді премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання Наказу, яким він на власний розсуд встановив собі розмір премії, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, начальник РЦ «Інваспорт», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 15/24 від 10.01.2024, ОСОБА_1 , будучи начальником Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» 02.12.2022 не виконав вимоги п. п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Кіровоградської обласної ради від 27.12.2013 року № 559 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт».

Наказом заступника начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» від 17.11.2015 №29 -к ОСОБА_1 прийнято на посаду тренера за сумісництвом на 0.5 ставки з 19.11.2015.

Діяльність Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» регламентована Положенням про Кіровоградський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - Положення), затвердженим розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 №100-гр.

Відповідно до Положення Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - РЦ Інваспорт») здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Положення, що затверджується відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством та нормативних актів Кіровоградської обласної ради за погодженням структурного підрозділу облдержадміністрації та Укрцентру «Інваспорт».

РЦ «Інваспорт» - є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки з установах банків, органах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та кодом за ЄДРПОУ, власні бланки.

РЦ «Інваспорт» є комунальною установою, належить до об`єктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновник РЦ Кіровоградська обласна рада.

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник РЦ «Інваспорт», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

01.12.2022 начальник РЦ «Інваспорт» ОСОБА_1 видав та підписав наказ 53-к «Про преміювання» (далі - Наказ) працівників регіонального центру до міжнародного Дня осіб з інвалідністю у розмірі посадового окладу у межах економії фонду оплати праці у грудні 2022, в тому числі ОСОБА_1 , тобто себе, у розмірі 3269,47 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження начальника РЦ «Інваспорт» щодо видання та підписання Наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду у вигляді премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання Наказу, яким він на власний розсуд встановив собі розмір премії, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, начальник РЦ «Інваспорт», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів у спосіб та строки, визначені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 16/24 від 10.01.2024, ОСОБА_1 , будучи начальником Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» 02.12.2022 не виконав вимоги п. п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин.

Рішенням 26 сесії 6 скликання Кіровоградської обласної ради від 27.12.2013 року № 559 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт».

Наказом заступника начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» від 17.11.2015 №29 -к ОСОБА_1 прийнято на посаду тренера за сумісництвом на 0.5 ставки з 19.11.2015.

Діяльність Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» регламентована Положенням про Кіровоградський регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - Положення), затвердженим розпорядженням голови Кіровоградської обласної ради від 30.03.2021 №100-гр.

Відповідно до Положення Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» (далі - РЦ Інваспорт») здійснює свою діяльність на основі і відповідно до чинного законодавства України та цього Положення, що затверджується відповідно до порядку, встановленого чинним законодавством та нормативних актів Кіровоградської обласної ради за погодженням структурного підрозділу облдержадміністрації та Укрцентру «Інваспорт».

РЦ «Інваспорт» - є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки з установах банків, органах Державного казначейства України, печатку зі своїм найменуванням та кодом за ЄДРПОУ, власні бланки.

РЦ «Інваспорт» є комунальною установою, належить до об`єктів комунальної власності і користується майном, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області. Засновник РЦ Кіровоградська обласна рада.

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник РЦ «Інваспорт», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

02.12.2022 начальник РЦ «Інваспорт» ОСОБА_1 видав та підписав наказ 53-к «Про преміювання» (далі - Наказ) працівників регіонального центру до міжнародного Дня осіб з інвалідністю у розмірі посадового окладу у межах економії фонду оплати праці у грудні 2022, в тому числі ОСОБА_1 , тобто себе, у розмірі 3269,47 грн.

ОСОБА_1 , реалізуючи повноваження начальника РЦ «Інваспорт» щодо видання та підписання Наказу мав приватний інтерес, який зумовлений бажанням отримати матеріальну вигоду у вигляді премії.

Суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним рішення щодо підписання Наказу, яким він на власний розсуд встановив собі розмір премії, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом.

За вищезазначених обставин, начальник РЦ «Інваспорт», перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів у порядку та строки, визначені Законом України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), видав та підписав Наказ, чим порушив вимоги вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив обмеження, встановлені у п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо невчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дії та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП визнав, та пояснив, що він видавав та підписував накази від 22.09.2023 та 02.12.2023, якими були премійовані всі працівники РЦ «Інваспорт» і він, як тренер; при виданні та підписанні зазначених наказів керівництво про наявність реального конфлікту інтересів не повідомляв, оскільки не знав вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зібраними доказами по справі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч. 1,2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні.

Як видно, рішенням 26 сесії 6 скликання Кіровоградської обласної ради від 27.12.2013 року № 559 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту інвалідів «Інваспорт».

(а.с. 32)

Наказом заступника начальника Кіровоградського регіонального центру з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» від 17.11.2015 №29 -к ОСОБА_1 прийнято на посаду тренера за сумісництвом на 0.5 ставки з 19.11.2015.

(а.с. 33)

Таким чином, ОСОБА_1 , як начальник РЦ «Інваспорт», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і в розумінні п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п. п. 1,2,3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи та дослідивши всі докази по справі, суд вважає встановленим той факт, що 23.09.2023 та 02.12.2023 ОСОБА_1 , приймаючи накази № 42-к про преміювання та № 53-к про преміювання, усвідомлюючи, що приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів, порушив обов`язок, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», про повідомлення не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналась про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, не виконав зазначені вимоги Закону, що не заперечувалось ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 усвідомлював, що перебуває в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв та підписав накази 23.09.2023 № 42-к та 02.12.2023 № 53-к про преміювання, чим порушив обов`язок, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004р., конфлікт інтересів притаманний не тільки правовим і не правовим інтересам, а й конгломерату власне законних, охоронюваних законом і правом інтересів. Йдеться виключно про легітимні, але конкуруючі інтереси покупця й продавця, боржника та кредитора, наймача й наймодавця, споживача і товаровиробника, прокурора і адвоката, слідчого та підозрюваного тощо, які характеризуються певною конфліктністю.

Відповідно до назви глави 13-А КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172 7 КУпАП, є таким, що пов`язане з корупцією, тобто воно не містить ознак корупції, яка відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону передбачає використання особою, зазначеною в ч.1 ст.3 Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, а лише порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги, заборони та обмеження, вчинене суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та за вчинення якого законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правова відповідальність.

Законність зазначених наказів, які прийняв ОСОБА_2 , ніким не оспорюється, мети отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб у нього не було, вони прийняті у межах наданих йому повноважень, з метою реалізація трудових прав громадян щодо преміювання, але в умовах реального конфлікту інтересів, про що встановлена заборона п. 3 ч.1 ст. 28 Закону та за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто конфлікт інтересів має місце не лише тоді, коли суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями фактично вплинула на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а й тоді, коли вона може вплинути на нього.

Будь - яких доказів, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 виконати вимоги п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», суду не надано.

Суд вважає, що бездіяльність ОСОБА_2 повністю охоплюються складом правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, диспозиція якої передбачає неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, суд вважає, що прийняття ОСОБА_2 наказів від 23.09.2023 та 02.12.2023 повністю охоплюються складом правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, диспозиція якої передбачає прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП, підтверджується сукупністю наведених вище доказів та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 та визначенні його розміру, суд враховує характер вчинених правопорушень, пов`язаних з корупцією, які полягають у невиконанні, встановлених Законом України «Про запобігання корупції», обов`язків щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття рішень у таких умовах, особу ОСОБА_2 , який працює, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, ч.1,2 ст.172-7, 245, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва