Номер провадження 3-в/521/26/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

04 березня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Шагака О.В., розглянувши заяву ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області щодо роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року по справі №521/15523/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою провадження по справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Суддею проводився розгляд заяви щодо роз`яснення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року по справі №521/15523/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою провадження по справі закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Питання розглядалось за ініціативою начальника відділу поліції.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року необхідно роз`яснити, оскільки в процесі її виконання виникли питання щодо вилученого товару та речей.

При вирішенні такого питання, суддя керується положеннями статей 265, 283, 304, 305 КУпАП.

Як зазначено вище, відповідно до постанови судді, провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Фактичні обставини справи стосувались здійснення торгівлі спиртними напоями без марок акцизного податку. Рішення щодо вказаного товару у постанові зазначено, однак потребує додаткового роз`яснення.

Суддя приймає рішення стосовно вказаних предметів в тому числі з урахуванням «Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, відповідно до якої: за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються /п. 11 Порядку/.

Оскільки провадження у справі закрито за відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення, суддею було постановлено (п. 1.2. постанови): Вилучений згідно опису товар, перелік який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 930358 від 18.05.2023 року, за умов надання відповідних документів на вилучений товар - повернути власнику.

Таке рішення також відповідає ст. 265 КУпАП, яка серед іншого встановлює, що після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення у встановленому порядку конфіскуються, або повертаються володільцеві, або знищуються, а при оплатному вилученні речей - реалізуються.

Згідно п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

В силу п. 228.9 ст. 228 ПК України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

У даному випадку відсутністю в діянні особи ( ОСОБА_1 ) складу правопорушення свідчить про необхідність повернення особі, володільцю вилученого у нього майна, оскільки поліція помилилась в оцінці її дій, визначивши їх правопорушенням. Однак, за відсутності документів та недодержання порядку маркування, вказані товари підлягають знищенню.

При винесені постанови суддя керується ст. 304 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Заяву ВП № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області щодо роз`яснення постанови судді задовольнити.

Роз`яснити судове рішення, а саме постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2023 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Вилучений згідно опису товар, перелік який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 930358 від 18.05.2023 року, за умов надання відповідних документів на вилучений товар - повернути власнику, у випадку відсутності у ОСОБА_1 документів, вилучений товар знищити».

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова судді оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: О.В. Гарський