Справа № 3/593/214/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"08" березня 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, з вищою освітою, одруженої, головного спеціаліста відділу освіти Саранчуківської сільської ради, проживаючої по АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП не притягувалася,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи головним спеціалістом відділу освіти Саранчуківської сільської ради та виконуючи обов`язки начальника відділу освіти, порушила вимоги Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації мобілізаційного характеру у сфері оборони країни.

А саме: ОСОБА_1 10 січня 2024 року, перебуваючи у приміщенні Саранчуківської сільської ради, підготувала «Звіт про чисельність військовозобов`язаних установ та закладів освіти Саранчуківської сільської ради, які заброньовані згідно з переліками посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та на воєнний час станом на 1 січня 2024 року» (далі - Звіт). Разом із тим, ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 43 Інструкції на вказаному Звіті, як виконавець, не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» та відмітку «Літер «М» у відповідності до п. 4 розділу І «Мобілізаційна робота» «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового - користування» в Саранчуківській сільській раді», затвердженого розпорядженням сільського голови від 30.12.2022 року № 217, у зв`язку з чим із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи викладеної у вказаному документі ознайомились сторонні особи, в т.ч. працівник відділу освіти Саранчуківської сільської ради, яка не має доступу до відомостей мобілізаційного характеру, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», згідно з списком осіб затвердженого розпорядженням сільського голови від 29.12.2023 № 418-од.

Крім цього, в порушення пункту 54 Інструкції вищезгаданий звіт був переданий ОСОБА_1 до першого відділу Тернопільського РТЦК та СП наручним через іншого працівника ОСОБА_3 , а не кур`єрською службою сільської ради (розпорядження про визначення відповідальної особи для доставки вказаної кореспонденції Саранчуківській СР), чи підрозділом урядового фельд`єгерського зв`язку чи підрозділом органу спеціального зв`язку. Також, у зв`язку із відсутністю на звіті грифу обмеження доступу «Для службового користування», він не був зареєстрований у встановленому порядку, що є порушенням вимог пунктів 27, 28 Інструкції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП визнала повністю, а також визнала усі фактичні обставини, наведені у протоколі. Пояснила, що правопорушення вчинила неумисно, на даний час зробила відповідні висновки і у майбутньому подібних порушень вчиняти не буде, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оголосивши у судовому засіданні письмові пояснення та матеріали справи, суд прийшов до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, окрім її особистого визнання своєї вини, доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №9 від 07 березня 2024 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами у справі.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, як порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено на ОСОБА_1 суд виходить із принципів досягнення мети виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил суспільства, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст. 212-5, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60-ти (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко