Справа № 226/340/24
Провадження № 3/226/80/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мирноград Донецької області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 лютого 2024 року об 11.45 годині в магазині «Бастіон», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 і відвідувачів магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці у громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, пояснив, що дійсно 08 лютого 2024 року біля 12.00 год він у магазині «Бастіон» в м.Мирнограді Донецької області безпричинно висловлювався на адресу ОСОБА_2 та інших відвідувачів магазину нецензурною лайкою, оскільки перебував у нетверезому стані.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду докази, суд приходить до такого.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909600 від 08.02.2024; заявою продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 08.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомого їй чоловіка, який 08.02.2024 у нетверезому стані висловлювався у магазині на її адресу та адресу її колеги нецензурною лайкою, чіплявся і провокував конфлікт з відвідувачами магазину; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 08.02.2024, згідно з яким 08.02.2024 приблизно об 11.45 год до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зайшов незнайомий чоловік, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, у брудному одязі, чіплявся до покупця, на її зауваження та зауваження іншого продавця ОСОБА_3 не реагував, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, порушуючи роботу магазину, та, коли інший чоловік вивів його з магазину, останній почав провокувати бійку; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 08.02.2024, згідно з яким 08.02.2024 приблизно об 11.45 год до магазину «Бастіон» зайшов незнайомий чоловік у брудному одязі та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, став висловлюватися нецензурною лайкою, чіплятися до відвідувачів магазину, провокувати на конфлікт, на її зауваження припинити хуліганські дії та зауваження покупців не реагував, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та нормальну діяльність магазину.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, суть якого полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Досліджені судом докази у своїй сукупності доводять, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, яке полягало у нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян. Дії правопорушника носили безпричинний характер та були спрямовані на порушення нормальної діяльності магазину та спокою громадян.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується як характер правопорушення, так і особа правопорушника, те, що ОСОБА_1 офіційно не працює, на утриманні осіб не має.

Каяття суд приймає як обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушника, а вчинення правопорушення в стані алкогольного спьяніння, як обставину, що обтяжує покарання.

Отже вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 .

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.173 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доході в громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько