overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 489/2488/24
провадження № 3/489/1280/24
П О С Т А Н О В А
23 травня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 12.03.2024 о 18:15 за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав її, кидався в бійку, принижував її та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю та емоційну невпевненість дружині, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Згідно п. 14 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року (далі - Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 446/859/24
Провадження № 3/446/473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 568848 від 02.04.2024, ОСОБА_1 02.04.2024 о 00:28 наавтодорозі Київ-Чоп 502км+300 м керував транспортним засобом марки ""OPEL MOVANO д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов"язковий технічний контроль.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

24.04.2024 в провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Рівенського міського суду Рівенської області. Зокрема у клопотанні вказує про те, що він зареєстрований у м. Рівне та враховуючи віддаленість Камянка-Бузького районного суду Львівської області а також положення ч.2 ст. 276 КУпАП просить задовольнити його клопотання, щодо передачі справи.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3010/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, що надійшла до Виноградівського районного суду із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ознайомившись із матеріалами справи в рамках підготовки до розгляду справи (ст..278 КУпАП), суддя з`ясував, що не є уповноваженим розглядати дану справу.

Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, законом не передбачено.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року Серії ВАВ№944359, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

На адміністративну-територіальну одиницю, де розташована вказана ділянка відповідальності, юрисдикція Виноградівського районного суду Закарпатської області не поширюється. Це юрисдикція Берегівського районного суду Закарпатської області. Відтак суддя Виноградівського районного суду не є уповноваженим законом розглядати дану справу, справа даному суду непідсудна.

Відповідно до ст..7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин дану справу слід повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення справи до уповноваженого законом суду.

Керуючись ст.ст.7, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2024 року Серії ВАВ№944359, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для направлення справи до уповноваженого законом суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/996/24
Провадження № 3/376/429/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалу про адміністративне правопорушення в боржника ОСОБА_1 , наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців, що станом на 22.03.2024 складає в сумі 128 601грн. 55 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєному визнав не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надавши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 , своєї вини, винуватість в інкримінованому йому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53033049 від 20.03.2024р., розрахунком заборгованості від 19.03.2024р., що складає 128 601грн. 55 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 183-1 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 139/350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконала вимоги ст. 150 СК України, а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 не відвідує школу в кількості 63 дні, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддя встановила, що адміністративний матеріал, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суть правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення викладена як невиконання матір`ю обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №775971 від 02.05.2024 не додано доказів батьківства ОСОБА_1 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .

Крім того, до протоколу не долучено характеризуючих матеріалів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4669/24
Номер провадження3/205/1797/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 15 хв 15 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 29 травня 2024 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
справа № 388/605/24
провадження № 3/388/591/2024
ПОСТАНОВА

07.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

- серії ААД № 544344 від 18.03.2024 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/605/24, провадження № 3/388/591/2024);

- серія ААД № 544389 від 18.03.2024 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/606/24, провадження № 3/388/592/2024).

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 28.03.2024 та проведено їх автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду зазначених справ автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим - суддю Кнурова О.А.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Кнуров О.А.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, при підготовці справи до розгляду дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 544344 від 18.03.2024 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 388/605/24, провадження № 3/388/591/2024) та серія ААД № 544389 від 18.03.2024 за ст. 124 КУпАП (справа № 388/606/24, провадження № 3/388/592/2024) - об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 388/605/24, провадження № 3/388/591/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров
Справа № 717/1065/24
Номер провадження 3/717/471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/1065/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Встановлено, що у вказаній вище постанові допущено описку у резолютивній частині вступній частині, а саме зазначено : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору», оскільки відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці- у справах, пов`язаних з виконанням військового го обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення №717/65/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у резолютивній частині постанови виключити слова та цифри: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 717/1065/24 та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі про адміністративне правопорушення №717/65/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у резолютивній частині постанови виключити слова та цифри: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/2401/24
Провадження № 3/206/1096/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 до суду з Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області засобами поштового зв`язку надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 592577 від 01.04.2024, вбачається що 01.04.2024 о 12 год. 28 хв. в м. Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе 1 «3», водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. MUSTANG MT150-8 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ґ Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 126 КУпАП розглядається органами Національної поліції та не підвідомча суду.

У зв`язку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, необхідно повернути до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, повернути до Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков