Справа № 157/318/23
Провадження №3/157/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., з участю: секретаря судового засідання Плакоша Д.В., захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2023 року в 21 год 30 хв, на вул. Гагаріна в м. Камені-Каширському Волинської області, керував автомобілем марки «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Колєснік Б.В. у судовому засіданні заперечив факт вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення та заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився газоаналізаторами «Drager Alcotest 6810» та «Drager Alcotest 6510» з порушенням інструкції їх використання. Згідно з інструкціями обох газоаналізаторів їх повірка та калібрування мають проводитися не рідше одного разу на шість місяців. У той же час, газоаналізатори, за допомогою яких проводився огляд ОСОБА_1 на місці зупинки та в медичному закладі, згідно зі свідоцтвами про їх повірку проходили таку раз на рік: «Drager Alcotest 6810» 06.06.2022 та «Drager Alcotest 6510» 15.04.2022 року, строк дії якої закінчився 06.06.2023 та 15.04.2023 відповідно. Таким чином, станом на момент проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу 07.02.2023 минув шестимісячний строк обов`язкової повірки та калібрування, який передбачений інструкцією до згаданих технічних засобів, а тому результати приладів є недопустимими доказами у справі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що вона є лікарем-невропатологом Камінь-Каширської центральної районної лікарні. 07 лютого 2023 року вона чергувала на приймальному відділенні. Ввечері у відділення працівники поліції доставили ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: змінена артикуляція, млява міміка, запах алкоголю з рота, тремтіння пальців, похитування. Це дало підстави провести огляд особи за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого склав 0,60 проміле. Повторно огляд не проводився, оскільки сумнів у тому, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння не було. За результатами проведення медичного огляду вона склала акт та висновок, в яких констатувала факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Також пояснила, що кількість алкоголю у видихуваному повітрі є динамічним показником, який має властивість змінюватися, однак підстав для повторного огляду особи для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі не було, оскільки за результатами першого тесту цей показник утричі перевищував норму.

Заслухавши пояснення захисника Колєсніка Б.В., покази свідка, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230986 від 07 лютого 2023 року, в якому викладена суть правопорушення, що інкримінується особі, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь від 07 лютого 2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 лютого 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 07 лютого 2023 року, відеозаписами з реєстратора поліцейського, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, й показник технічного засобу «Drager Alcotest 6810» становив 0,75 проміле, а при повторному огляді показник технічного засобу «Drager Alcotest 6510» становив 0,60 проміле.

На доданому до матеріалів справи відеозаписі ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь вранці того ж дня.

Суд вважає неспроможними доводи захисника щодо недопустимості як доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення результати газоаналізаторів «Drager Alcotest 6810» та «Drager Alcotest 6510», якими проводилися огляди водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки матеріали справи містять документи, які підтверджують відповідність цих технічних засобів вимірювання їх експлуатаційним характеристикам, а також своєчасне проходження встановлених відповідними нормативними актами калібрування й повірки.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що на підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула