Справа № 488/439/24
Провадження № 3/488/333/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 28.01.1998 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661447 від 25.01.2024 р., 25 січня 2024 року о 15:20 хв. ОСОБА_2 , за місцем спільного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував убити, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічного здоров`ю ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , який належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив, заяв від останнього про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду вказане та приписи статті 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд останньої здійснено без участі ОСОБА_2 , який будучи обізнаним про розгляд справи судом, проігнорував виклик суду та не скористався своїм процесуальним правом участі під час розгляду дано справи.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила,що ОСОБА_2 є її сином, з яким, а також своїм молодшим сином ОСОБА_3 вони спільно проживають в АДРЕСА_1 . 25.01.2024 р. в гостях у її молодшого сина знаходився знайомий ОСОБА_4 , з яким в подальшому її старший син ОСОБА_2 знаходився у приміщенні кухні. Коли вона зайшла до кухні у господарських справах, ОСОБА_2 перебував у збудженому, агресивному стані, та почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. Через такі протиправні дії, які вона не змогла припинити самостійно, була змушена викликати працівників поліції, у присутності яких ОСОБА_2 продовжував висловлювати на її адресу образливі вислови.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до пункту 3 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661447 від 25 січня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які вона безпосередньо підтвердила в ході розгляду справи судом, а також з урахуванням оглянутого судом долученого до протоколу відеозапису, зі змісту якого слідує про агресивне поводження ОСОБА_2 по відношенню до матері, в тому числі в присутності працівників поліції (час запису 15:50:10), що свідчить на користь пояснень потерпілої про протиправні дії ОСОБА_2 відносно неї.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд, для досягнення мети адміністративного покарання, в тому числі запобігання вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (рахунок UA0014481, Одержувач ГУК у м.Миколаїв/Корабельний район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.