СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7930/24
пр. № 3/759/3004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з БЗС ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого старшим технічним менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Вавушко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 року серії ААД №855303, ОСОБА_1 , 10.04.2024 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога 22, керуючи транспортним засобом «Shoda KODIQ», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2024 року серії ААД №855302, ОСОБА_2 10.04.2024 року о 14 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога 22, керуючи транспортним засобом «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньою обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Shoda KODIQ», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку праворуч від нього. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.04.2024 подав заяву до суду в якій вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував, вказав, що не порушував правила ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, в тому числі, схему ДТП, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх рух і розташування, суддя поза розумним сумнівом приходить до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини саме водія ОСОБА_2 , який порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 та схеми ДТП, які також підтвердив водій ОСОБА_2 заявою про визнання вини в інкримінованому правопорушенні, водій транспортного засобу «Renault Magnum 480», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом «Krone», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи.

В той час, порушень ПДР водієм ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення ПДР України, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім власного визнання вини, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №855302 від 10.04.2024; схемою дорожньо-транспортної пригоди від, письмовими поясненнями, а тому ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда