Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.02.2024 Справа №: 368/659/23
провадження 3/368/187/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 102420 від 28.05.2023 року зазначено, що 28.05.2023 року гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу при обгоні та здійснила зіткнення із транспортним засобом автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. від 11.01.2024 року казана справа була повернута на доопрацювання, так як в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 та допустила зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_1 допустила зіткнення зі своїм же автомобілем. Однак з матеріалів справи вбачається, що зіткнення було з автомобілем ВАЗ 21113 державний номерний знак НОМЕР_3 . Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до Правил дорожнього руху п. 14.1 видалено з Правил дорожнього руху постановою КМ №111 від 11.02.2013.

21.02.2024 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Кагарлицького районного суду Київської області після доопрацювання, однак недоліки зазначені в постанові суду від 11.01.2024 року не усунуто.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для доопрацювання, тому, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки недоліки, зазначені в постанові суду від 11.01.2024 року не усунуті до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 102420 від 28.05.2023 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що 28.05.2023 року гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотрималася бокового інтервалу при обгоні та здійснила зіткнення із транспортним засобом «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 14.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до Правил дорожнього руху п. 14.1 видалено з Правил дорожнього руху постановою КМ №111 від 11.02.2013.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 керувала автомобілем автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 та допустила зіткнення з автомобілем автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_1 допустила зіткнення зі своїм же автомобілем. Однак з матеріалів справи вбачається, що зіткнення було з автомобілем ВАЗ 21113 державний номерний знак НОМЕР_3 .

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом N 1376 від 06.11.2015 МВС України (далі Інструкція).

Аналіз положення п. 7 розділу II "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 N 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за N 1496/27941, яким визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено свідчить про те, що усунення недоліків після підписання протоколу особою, щодо якої він складений, здійснюється шляхом складання нового протоколу.

Отже, недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 102420 від 28.05.2023 року щодо ОСОБА_1 слід усунути шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням пункту Правил дорожнього руху, який відповідає порушенню ОСОБА_1 . А також вірно зазначити з яким автомобілем ОСОБА_1 допустила зіткнення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД № 102420 від 28.05.2023 року щодо ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 368/659/23 (провадження 3/368/187/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - повернути до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко