Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 571/2207/23
Провадження №3/572/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.4 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2023 року о 11 годині 50 хвилин на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 257 км. водій ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП на підставі постанови ЕАС №6528353 від 10.02.2023 року, повторно протягом року, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ,709 номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ковташа В.Д. надійшли письмові пояснення відповідно до яких він вказує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 працював на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 на підставі трудового договору №4/ос від 11.09.2023. Відповідно до п.3.4.5 та п.3.4.6 на роботодавця покладений обов`язок забезпечення проходження планового технічного огляду транспортного засобу.

ОСОБА_1 неодноразово повідомляв роботодавця про необхідність проходження технічного огляду, однак його прохання залишалися поза увагою, що і зазначено ним в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 202512 від 22.11.2023 року. Тобто, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, а саме умисна винна поведінка.

Крім того, технічний огляд транспортного засобу MERCEDES-BENZ,709 номерний знак НОМЕР_1 проведений 28 листопада 2023 року, що підтверджується копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Зазначає, що доказами, які додані до матеріалів справи є протокол про адміністративне правопорушення та витяг, без зазначення джерела походження. До протоколу не додані а ні фото, а ні відеоматеріали на підтвердження обставин, викладених у протоколі, враховуючи що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення. Так, до матеріалів справи не долучено копії постанови, належним чином завіреної, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1, 2 чи 3 ст. 121 КУпАП, що унеможливлює визначення покарання за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне протягом року вчинене аналогічне правопорушення.

Довідка поліцейського як витяг із адмінпрактики не є належним та допустимим доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, так як не містить відомостей на підтвердження факту притягнення особи до адміністративної відповідальності. У витягу відсутні відомості щодо конкретизації технічних несправностей транспортного засобу, відсутні відомості щодо набрання постановою законної сили.

Вивчивши долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 202512 від 22.11.2023 встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення, крім вищевказаного :-в протоколі не зазначено які є підстави для обов`язкового техконтролю автомобіля,-суду не надано офіційну копію постанови, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності (як зазначено в протоколі). Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Просить провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Просив на підтвердження свої пояснень долучити копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00842-01270-23 від 28.11.2023,витяг з ЄДРПОУ від 13.02.2024 року, копію трудового договору №4/ос від 11.09.2023 року, характеристику ОСОБА_1 від 13.02.2024 року, довідку ТОВ «РАМЕДАС Україна від 13.02. №63.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність настає за вчинене повторно протягом року одного з правопорушень, передбачених ч.1- ч.3 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області М.Бережною та постанову серії ЕАС №6528353 стосовно того, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 10 лютого 2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В даному випадку судом не приймається до уваги наданий суду протокол огляду перевірки транспортного засобу від 28.11.2023 року, оскільки факт проходження технічного огляду після складання відповідних матеріалів, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, не є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Судом враховано, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, через що є можливим застосування адміністартивного стягнення в межах санкції частини статті КУпАП, за якою останнього визнано винним.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя