Код суду 233 № 233/1024/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Роздолівка Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проходить військову службу на посаді старшого стрільця у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання старший солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А7273 №14 від 10 лютого 2024 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення «10 лютого 2024 року о 07-00 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією командир 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби самовільно залишив тимчасове місце розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ) та під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) військової служби та був затриманий військовослужбовцями Військової служби правопорядку на блок-посту в м. Костянтинівка о 08-00 год. 10 лютого 2024 року з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. Даний факт був проінформований командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенантом

ОСОБА_3 12-10 год. цього ж дня командиру 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_1 посадовою особою Служби правопорядку лейтенантом ОСОБА_4 в приміщенні Служби правопорядку в м. Костянтинівка було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння та добровільно проїхати до закладу охорони здоров`я для виявлення або спростування стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів на що було отримано він нього відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків: старшого лейтенанта ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_6 »

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Після дослідження протоколу та доданих до нього доказів, суддею встановлено наступне.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано:

- інформацію, викладеною у протоколі про військове адміністративне правопорушення А7273 №14 від 10 лютого 2024 року;

- рапорт командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 від 10 лютого 2024 року, в якому він доповідає командиру військової частини НОМЕР_3 про факт самовільного залишення місця тимчасової дислокації 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та виявлення на блокпосту Костянтинівський о 08-30 год 10 лютого 2024 року військовослужбовця ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння млява мова, неадекватна поведінка, різкий запах алкоголю. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у військовій комендатурі, від чого він відмовився;

- письмове пояснення ОСОБА_5 від 10 лютого 2024 року, в якому зазначено, що 10 лютого 2024 року приблизно о 12-00 год. молодший сержант ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, поведінка не відповідає обстановці. Перед складанням адміністративного протоколу командиром в/ч НОМЕР_1 п-ком ОСОБА_2 було роз`яснено його права та обов`язки. Згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було запропоновано пройти огляд на виявлення факту алкогольного сп`яніння ВСП м. Костянтинівка, на що відмовився. На що було повідомлено відмову дати роз`яснення, підписати протокол та отримати копію відмовився в його присутності. Зі змістом адміністративного протоколу був ознайомлений в усній формі в його присутності;

- письмове пояснення ОСОБА_6 від 10 лютого 2024 року, яке абсолютно ідентичним поясненню ОСОБА_5 ;

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_8 №548 від 10 лютого 2024 року про виявлення 10 лютого 2024 року о 17-30 год. з ознаками алкогольного сп`яніння військовослужбовця військової частини ОСОБА_1 на блокпості Костянтинівка, якому було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в військовій комендатурі м. Костянтинівка Донецької області, на що було отримано відмову;

- копію паспорти громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №192 від 11 липня 2023 року, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 визнано таким, що справи і посаду прийняв з 11 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП, окрім іншого, передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За приписами ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідженими матеріалами справи підтверджується лише той факт, що військовослужбовець ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння 10 лютого 2024 року, і йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`янінні у комендатурі м. Костянтинівка.

В той же час, жодним долученим доказом не підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що процедура огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведена з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та профільної інструкції.

З урахуванням засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи, а також того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та несуперечливих доказів відмови військовослужбовця ОСОБА_1 10 лютого 2024 року о 12 год. 10 хв. від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, суддя вважає, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255, 266-1, 283-284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко