Справа № 404/2032/24
Номер провадження 3/404/753/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020797 від 04.03.2024, 22.02.2024 о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020798 від 04.03.2024, 26.02.2024 о 22 год. 39 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020795 від 04.03.2024, 27.02.2024 о 22 год. 17 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020796 від 04.03.2024, 28.02.2024 о 22 год. 03 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020799 від 05.03.2024, 29.02.2024 о 22 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020800 від 05.03.2024, 02.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул.Габдрахманова, 1а, м.Кропивницький, чим повторно порушив постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання 19.03.2024 ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративні правопорушення не з`явився, своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справ до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справ. При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подав, причини неявки не повідомив.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, розгляд справ у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст.23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП та зважаючи на воєнний стан, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень долучено та до суду направлено такі докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення: ВАД №020797 від 04.03.2024, серії ВАД №020798 від 04.03.2024, серії ВАД №020795 від 04.03.2024, серії ВАД №020796 від 04.03.2024, серії ВАД №020799 від 05.03.2024, серії ВАД №020800 від 05.03.2024 (а.с.1, 19, 37, 54, 72, 90);

- копії рапортів ЄО №8235 від 29.02.2024, ЄО №8411 від 02.03.2024, ЄО №7865 від 27.02.2024, ЄО №8044 від 28.02.2024, ЄО №7109 від 22.02.2024 (а.с.2, 20, 66, 84, 91);

- копії листка за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним та копії реєстраційного листка (а.с.3-4, 21-22, 38-39, 55-56, 73-74, 92-93);

- копії довідки про звільнення від 30.09.2022 року (а.с.5, 23, 40, 57, 75, 94);

- копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а.с.6, 24, 41, 58, 76, 95);

- копії вимоги, копії довідки (а.с.7, 25, 42, 63, 81, 96);

- копії подання про встановлення адміністративного нагляду (а.с.8, 26, 43, 59, 77, 97);

- копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 (а.с.9, 27, 44, 60, 78, 98);

- копії постанови про встановлення адміністративного нагляду від 01.02.2023 (а.с.10, 28, 45, 61, 79, 99);

- копії підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд (а.с.11, 29, 46, 62, 80, 100);

- копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.10.2023 (а.с.12-13, 30-31, 47-48, 64-65, 82-83, 101-102);

- рапорти ДОП Кропивницького РУП в Кіровоградській області (а.с.14, 32, 34, 49, 67, 85, 103);

- довідки «АРМОР» (а.с.15, 33, 50, 68, 86, 104).

Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: нереєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинені повторно протягом року.

Так, суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаних протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда шляхом неявки на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а також шляхом порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 час.

Водночас, відповідно до постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 року, яка набрала законної сили 01.02.2023 (а.с.9, 27, 44, 60, 78, 98), адміністративний нагляд ОСОБА_1 був встановлений строком на 1 рік, та, зважаючи на відсутність відомостей про продовження нагляду, згідно з положеннями ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» припинився 01.02.2024 після закінчення терміну, на який його встановлено, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови суду та правил адміністративного нагляду , що є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що фактично з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із не з`явленням на чергову реєстрацію до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, долучено копії постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023, згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язується, зокрема, з`являтися для реєстрації до територіального органу поліції за адресою: вул.Бутусова, 22-б, м.Кропивницький, два рази на місяць, а саме: в першу та третю суботи кожного місяця. При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №020800 від 05.03.2024, ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: вул.Габдрахманова, 1А, м.Кропивницький, хоча зобов`язаний відповідно до вказаної постанови з`являтися за іншою адресою.

Долучені до протоколів про адміністративні правопорушення реєстраційні листки контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним не містять жодних відомостей як щодо неявки ОСОБА_1 для реєстрації до уповноваженого органу поліції, так і щодо порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 час за дат, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення.

При цьому від надання письмових пояснень поліцейським ОСОБА_1 , як вказано у протоколі, відмовився та для надання пояснень під час розгляду справи до суду не з`явився.

З огляду на викладене, суд вважає, що долучені до протоколів рапорти ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за своєю формою та змістом є доповідями, підписаними поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказані рапорти належним чином не зареєстровані у відділі поліції як відповідні документи, не містять резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документами, складеними заінтересованим у розгляді справи працівником, а відтак не вважаються судом достовірними та допустимими доказами, тому не може бути взяті до уваги.

На переконання суду саме описання правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення без наявності будь-яких доказів його вчинення. Проте будь-який доказ, який є належним та допустимим, з приводу перевірки працівником поліції і встановлення відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення до справи не долучено.

Відтак, докази, долучені до справи, не містять достатніх відомостей щодо порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а отже і про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у кожному протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено належними, достатніми та достовірними доказами.

З огляду на викладене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за кожним протоколом про адміністративні правопорушення не знайшла свого підтвердження, а тому провадження у справі 404/2032/24, в якій об`єднано справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло