БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/547/24
Провадження № 3/497/252/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2024 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виноградівка Болградського району Одеської області, одруженої, не інваліда, не працюючої, на утримані якої перебуває одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 17.02.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 березня 2024 року о 09:35 годині ОСОБА_1 в м. Болград по вул. Болгарських ополченців кут проспекту Соборний здійснювала торгівлю у невстановленому законом місці продуктовими товарами, а саме: рибою породи карась.
За цим фактом старшим ДОП Болградського РВП ГУНП в Одеській області майором поліції Ромащенком С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, плотах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 в суді підтвердила, що таке порушення було та надала пояснення з підстав зазначених в протоколі. У вчиненому розкаялася і просила суд врахувати її матеріальне становище та строго не карати. Продавала рибу так як мала намір підзаробити грошей та покращити матеріальний стан для утримання малолітньої дитини, яку виховує сама. Здійснювати торгівлю на вулиці змушують життєві обставини.
Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торговельної діяльності й захисту прав споживачів.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 564710 від 05.03.2024 року (а.с.9);
- рапортом Болградського РВП від 05.03.2024 року (а.с. 1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2-4);
- листом директора ринку Болградського РССТ ОСОБА_3 (а.с.6);
- копією рішення виконавчого комітету Болградської міської ради №49 від 19.08.2020. (а.с.7);
- копією викопіювання з опорного плану м. Болград, Одеської області . (а.с.8);
- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с.10);
- особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.
На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, щиро розкаялася у вчиненому.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.9-11, 22, 33, 40-1, 160, 221, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

Суддя С.В.Кодінцева