Справа №: 297/1023/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Водоканал Карпатвіз»,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967726 від 02.03.2024 року 02 березня 2024 року о 21:07 годин ОСОБА_1 за адресою місця проживання ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 , чи самим вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ту обставину, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності, однак, до матеріалів справи не долучено доказів про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто не долучено копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Отже, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та розгляду справи необхідно долучити копію постанови про піддання до адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, або в іншому випадку правильною кваліфікацією дій, за умови притягнення особи один раз протягом року за ст. 173-2 КУпАП, буде кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ