Справа № 135/204/24
Провадження № 3/135/94/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 в магазині «Аврора» ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: «сироватка для шкіри Art Line» гіал.кисл., віт.А 50 мл вартістю 119 грн.

ОСОБА_1 повідомлялась про день, час та місце розгляду справи по телефону, однак в судове засідання не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці до суду, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №723310 від 13.02.2024; рапортом працівника поліції ВП №3 Гайсинського РУП від 13.02.2024; квитанцією; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на CD-диску, вбачається, що вона 02.02.2024 о 15 год. 30 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників, 22 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме: «сироватка для шкіри Art Line».

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , те що вона відшкодувала завдану шкоду, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити її стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя