Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/70/24
Провадження № 3/528/60/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2024 м. Гребінка

04 березня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного,

- за ч.ч. 1, 3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 року серії ВАД № 022764, складений поліцейським ДОП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Шумейком Д.О. (справа 528/70/24), та від 20.01.2024 року серії ВАВ № 282116, складений поліцейським ДОП СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Бондарем О.Ю. (справа 528/71/24).

Постановою судді від 04.03.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 3 ст.156 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер провадження № 3/528/60/24, справа № 528/70/24.

Зі вказаних протоколів вбачається, що 20.01.2024 року приблизно о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи на пероні залізничного вокзалу в м. Гребінка по вул. Магістральній, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, цигарками марки «Marlboro gold» та «Прима класична» без марок акцизного податку. Свідки даної події відсутні. Для тимчасового зберігання вилучено вісім пачок цигарок марки «Marlboro gold» та чотири пачки цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку у присутності двох понятих: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Цими діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч.1,3 ст.156 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно положень статей 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, яку ОСОБА_2 вказав особисто.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, всупереч вимогам ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт, що ОСОБА_2 здійснював вказане порушення, а саме, відсутні будь-які посилання саме на реалізацію ним цигарок комусь. Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, акт виявлення та вилучення, пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 156 ч.ч. 1, 3, 256, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання: вісім пачок цигарок марки «Marlboro gold» та чотири пачки цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева