ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5703/24
провадження № 3/753/2461/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 березня 2024 року о 21 год. 29 хв., керуючи автомобілем Тойота «Раф-4» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пчілки, 2-А, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, здійснила наїзд на стоячий автомобіль Хундай «Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зникла чим порушила п. 10.1, 12.3, 2.10 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винуватою у порушенні ПДР, пояснивши, що коли відчула звук схожий на удар, вийшла з автомобіля та оглянула автомобілі за допомогою ліхтаря, проте ніяких ушкоджень не помітила, тому поїхала далі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що припаркував своє авто біля під`їзду будинку вул. Пчілки, 2 а, приблизно о 21 год. 00 хв., а о 21 год. 35 хв. зателефонував чоловік та повідомив що йогой автомобіль пошкоджений автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 863697 від 13 березня 2024 року та серія ААД № 863698 від 13 березня 2024 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 7 березня 2024 року о 21 год. 29 хв., керуючи автомобілем Тойота «Раф-4» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Пчілки, 2-А, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним, здійснила наїзд на стоячий автомобіль Хундай «Санта Фе» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зникла чим порушила п. 10.1, 12.3, 2.10 (а) ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона не заперечувала, що почула удар; поясненнями ОСОБА_3 , який зазначає що при паркуванні свого автомобіля о 21 год. 29 хв. був свідком ДТП між автомобілями Хундай д.н.з. НОМЕР_2 та Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала жінка, яка вийшла з авто, оглянула автомобілі та поїхала з місця ДТП; відеозаписом долученого до матеріалів справи, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота «Раф-4» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що вона не побачила ушкоджень на авто, а тому поїхала, розцінюються судом як такі, що дані з метою ухилення від відповідальності. Зокрема, враховуючи фото ушкоджень та відео, де видно, що авто Хюндай підскочило в момент зіткнення, є малоймовірним пояснення останньої, що вона не помітила ніяких ушкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/5703/24 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/5707/24 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/5703/24.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк