Справа № 720/165/24
Провадження № 3/720/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , продавця магазину «Хрещатик» ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 року о 10:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в якості продавця в ««Хрещатик» ФОП « ОСОБА_2 », що по АДРЕСА_2 всупереч вимогам ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами без акцизних марок, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила справу відносно неї закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та в інших матеріалах справи відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення та відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Так, протокол містить лише загальну фразу про те, що ОСОБА_1 допущено порушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, проте не розкриває суті вчиненого правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, які можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук