Справа № 504/778/24
Номер провадження 3/504/617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Е. Федорончуком складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.02.2024 о 06:30 год., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мітсубіші Лансер», н/з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 163626 від 09.02.2024; відеозапис, що міститься на компакт-диску.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, обставини, за яких було вчинене правопорушення, відсутність завданої шкоди, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП - передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді його передачі під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова