Провадження №: 3/336/2559/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника монтажно-експлуатаційної дільниці з експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху КП «Запоріжміськсвітло», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 885868 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, 28.02.2024 року о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, на перехресті вул. Вороніна з вул. чарівною в м. Запоріжжі, не вжив своєчасно заходів для встановлення дорожніх знаків пріоритету 2.1 (дати дорогу), що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів «КІА Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмованих не має.

Своїми діями, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП не визнав, вказав, що він працює в КП «Запоріжміськсвітло» на посаді начальника монтажно-експлуатаційної дільниці з експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху, в його посадові обов`язки не входить контроль за встановленням дорожніх знаків, тому він не є відповідальною особою за дії які йому інкримінують, що підтверджується посадовою особою. Крім того, організація дорожнього руху належить до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух», що також узгоджується зі ст. 16 ЗУ «»Про автомобільні дороги», тому, дорожні знаки, що перебувають на території Шевченківського району м. Запоріжжя віднесені до компетенції районної адміністрації запорізької міської ради по Шевченківському району, акт передачі їх на баланс КП «Запоріжміськсвітло» відсутній, тому підприємство, як одержувач бюджетних коштів, не має повноважень на закупівлю дорожніх знаків з власної ініціативи, які не перебувають на його балансі. Просить суд провадження по адміністративній справі за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.140 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

У разі вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

Отже, для настання відповідальності особи за ч.4 ст.140 КУпАП необхідна наявність кваліфікуючих ознак, які визначені в ч.1 ст.140 КУпАП.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначеност.252 КУпАП.

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №885868 від 20.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та долучені до нього докази, є всі підстави стверджувати, що останній не є відповідальною особою в розрізі забезпечення безпеки дорожнього руху та встановлення дорожніх знаків та відповідно не може нести відповідальність за порушення законодавства, відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП, внаслідок чого його притягнення до адміністративної відповідальності за вказане в протоколі порушення є неможливим.

Так, пункт 1 частини 1 статті 247КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений за ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання " "___________20___р.