Провадження №: 3-в/755/62/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейна С. звернулася до суду з поданням про вирішення питання з виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , притягнутого до відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 30 (тридцять) годин.

В поданні фахівець вказує, що 02.01.2023 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «центр пробації» у м.Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2022 року стосовно правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 02.01.2023 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

З метою ознайомлення з постановою суду, 02 січня 2023 року за вх. №32/14/22-23 ОСОБА_1 направлено виклик, з вимогою явитись до відділу 09.01.2023 року. Однак, у визначений день ОСОБА_1 до відділу не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, тому в той же день було направлено повторний виклик до відділу на 20.03.2023 року. У визначений час ОСОБА_1 повторно до відділу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

16.03.2023 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у постанові суду, під час якого було з`ясовано, що за цією адресою знаходиться Дарницьке трамвайнее депо, де на території відсутні будь-які гуртожитки, згідно зі слів охоронця. Тому 16.03.2023 року направлено запити до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, до ВОМІ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в м. Києві та Київській області, до Дніпровського районного суду м. Києва з метою надання можливих адрес проживання та номерів телефонів правопорушника.

05.04.2023 року отримано інформацію від ВОМІ ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській областіф про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим у реєстрі територіальної громади Києва не значиться.

05.04.2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлено подання про заміну адміністративного стягнення на штраф на підставі ст.321-1 КУпАП, у задоволенні якого судом було відмовлено з тих підстав, що суд не вбачає ухилення правопорушника від виконання судового рішення.

19.05.2023 року направлено виклик за адресою проживання правопорушника з вимогою явитись 26.05.2023 року. 12.06.2023 року направлено запити до Дніпровськог УП ГУНП у м. Києві, до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в м. Києві та Київській області, до Дніпровського районного суду м. Києва з метою надання можливих адрес проживання та номерів телефонів правопорушника.

15.06.2023 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефону розмову з ОСОБА_1 , в ході телефонної розмови останній повідомив, що не живе в м. Києві, проживає у м.Дніпро. Проте, повну адресу проживання навати відмовився, зазначаючи, що не буде відбувати накладені на нього громадські роботи, після чого вимкнув телефон.

18.10.2023 року направлено виклик за адресою проживання, яка вказана у постанові суду, однак вказаний виклик отримувачем не був отриманий. 25.10.2023 року направлено запити до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, до відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в м. Києві та Київській області, до Дніпровського районного суду м. Києва та Управління соціального захисту населення.

Згідно відповіді Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 26.10.2023 року, ОСОБА_1 на обліку Управління як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Відповідно до відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб в м. Києві та Київській області від 31.10.2023 року, ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Києва не значиться.

09.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом на підставі ст.321-1 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року у задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів майнового стану ОСОБА_1 , наявності у нього доходу, що могло свідчити про можливість виконати ним адміністративне стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнів ефективність заміни громадських робіт на матеріальне стягнення у вигляді штрафу.

27.12.2023 року та 04.01.2024 року на адресу проживання ОСОБА_1 , що вказана у постанові суду, направлено виклики для явки до органу пробації.

19.01.2024 року направлено запити до Дніпровського районного суду м. Києва, відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, Дніпровського УП ГУНП у м. Києві. Згідно відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Києва не значиться. Юридична адреса: м. Київ, вул. П.Усенка, 7-Б відсутня.

29.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про заміну адміністративного стягнення на штраф на підставі ст.321-4 КУпАП. Постановою Дніпровського районного суду від 06.02.2024 року у задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що в поданні не наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови.

20.02.2024 року на відому адресу проживання ОСОБА_1 було надіслано виклик з вимогою з`явитись до відділу 07.03.2024 року на 14-00 годину. Проте, у визначений час ОСОБА_1 до відділу не зявився. Виклик повернувся не врученим за закінченням терміном зберігання. Окрім того, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться Автосервіс «Дарниця 1», житлові будинки відсутні.

21.02.2024 року уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області здійснено телефоний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який вказаний як номер телефону ОСОБА_1 , який залишено без відповіді. В той же день, на номер уповноваженої особи відділу пробації надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від жінки, яка не представилась. В ході бесіди вона повідомила про те, що їй відомий ОСОБА_1 , який являється її сусідом, та користується його телефоним номером оскільки її телефон заблоковано. Повідомила, що ОСОБА_1 в м. Києві не проживає, однак надати повну адресу його проживання відмовилась. Побіцяла передати ОСОБА_1 прохання звязатися з інспектором. Однак, ОСОБА_1 на зв`язок не виходив.

28.02.2024 року надійшла відповідь Київського відділу державної реєстрації смерті центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де вказано, що у відділі не проводилась державна реєстрація смерті ОСОБА_1 .

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, яким визначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Тому, відповідно до ст.321-1 КУпАП, просить суд вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф. Станом на 26.01.2024 року ОСОБА_1 відпрацьованих годин громадських робіт не має.

В судове засідання інспектор та особа, в інтересах якої подано подання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, вважає за можливе провести судовий розгляд подання у її відсутність.

Вивчивши подання та матеріали особової справи №04/2023 року, суд приходить до наступних висновків.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиціїУкраїни від19.03.2013року№474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 01.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Зі змісту ст. 321- 4 КУпАП та Порядку слідує, що обовязковою умовою заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом є ухилення особи від відбування громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже, ОСОБА_1 , який був повідомлений у телефонній розмові про необхідність виконання громадських робіт, ухиляється від виконання постанови суду, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Діюче законодавство України не містить жодних примусових механізмів для уповноваженого органу пробації, які б забезпечили виконання рішення суду щодо громадських робіт.

Натомість ч.3 ст.18 Закон України «Про виконавче провадження» наділяє виконавця в ході виконання судового рішення широким колом повноважень, а саме: за наявності вмотивонаваного рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізи чної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; накладати стягнення у вигляді штрафу; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

До того ж, жодна діюча норма чинного законодавства України не наділяє Дніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області правом перевіряти фінансовий стан правопорушника.

Крім того, стаття 173-2 КУпАП, до відповідальності за якою притягується ОСОБА_1 , встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Матеріали подання, особової справи ОСОБА_1 встановлено, що він не відпрацював громадських робіт, про що був повідомлений в телефоному режимі, місцезнаходження його невідоме, а також задля уникнення правопорушника від адміністративної відповідальності за домашнє насильство, тому слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян ( 30 години невідбутих громадських робіт поділити на 4 години громадських робіт помножити на 17 гривень (один неоподатковуваний мінімуму доходів громадян) = 127,50 гривень), що не погіршує становище порушника та відповідає положенню КУпАП. Виходячи з того, що ОСОБА_1 не відбув 30 годин громадських робіт, то до стягнення підлягає 127,50 гривень.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурденої С. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф у сумі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна