Справа №705/2179/24
3/705/1280/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-го класу ЗОШ №9 м. Умань, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2179/24, 3/705/1280/24 та № 705/2180/24, 3/705/1281/24.

Згідно матеріалу № 705/2179/24, 3/705/1280/24 від 07 квітня 2024 року, ОСОБА_1 07.04.2024 року о 09 год. 40 хв. на а/д Піківець-Гереженівка, керував автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а, 2.4 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/2180/24, 3/705/1281/24 від 07 квітня 2024 року, ОСОБА_1 07.04.2024 року о 09 год. 40 хв. на а/д Піківець-Гереженівка, керуючи автомобілем CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя опинився на смузі зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 10.5, 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 будучи повідомлений, в суд не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, при цьому вказав, що свою провину визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді вказала, що ДТП сталася з вини водія т/з CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.36, 124, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/2179/24, 3/705/1280/24 з № 705/2180/24, 3/705/1281/24, в одне провадження та присвоїти номер № 705/2179/24, 3/705/1280/24.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік