Справа № 405/8081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Осєтрова В.І., потерпілої ОСОБА_2 , її представника-адвоката Фільштейна В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_4 »

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 24.08.2023 о 16:13 год. на перехресті вулиць В. Пермська та Михайлівська в м. Кропивницький він, керуючи транспортним засобом KAWASAKI Ninja, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий) та допустив зіткнення з транспортним засобом «Opel Corsa Combo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка завершувала маневр повороту ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин події, до протоколу додані: постанова про закриття кримінального провадження від 12.10.2023, копія витягу з ЄРДР № 0002417 від 25.08.2023, копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2023, копія схеми до протоколу огляду місця події від 24.08.2023, копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , копія акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 2956 від 01.09.2023, копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.08.2023, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 05.09.2023, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2023, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 28.08.2023, копія висновку експерта № 867 від 10.10.2023, копія висновку експерта № СЕ-19/112-23/8264-ІТ від 06.09.2023, копія висновку експерта № СЕ-19/112-23/8263-ІТ від 05.09.2023, копія висновку експерта № СЕ-19/112-23/8265-ІТ від 20.09.2023, DVR-диск із відеозаписами ДТП від 24.08.2023.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , йому роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, він не визнав та пояснив, що 24.08.2023 приблизно о 16:10 годині він на мотоциклі Kawasaki Ninja 400R, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Верхня Пермська в м. Кропивницький від вул. Кропивницького в бік вул. Великої Перспективної. На зелений сигнал світлофору він виїхав на перехрестя з вул. Михайлівською і продовжив рух через перехрестя. Однак, йому на зустріч по його смузі руху виїхав автомобіль Opel Corsa Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого намагався проскочити через перехрестя перед ним, тим самим перекривши йому рух. Він натиснув на гальма, але у зв`язку з маленькою відстанню його мотоцикл в`їхав в заднюю праву частину автомобіля, внаслідок чого він втратив керування і впав на дорогу, а автомобіль, у якого була розбита задня права фара, продовжив рух і зупинився на вул. Михайлівській. Осипи пластику від фари автомобіля виявлені на зустрічній для нього смузі руху. Місце зіткнення відбулось по його смузі руху. Він отримав тілесні ушкодження і автомобілем швидкої допомоги був доставлений до лікарні.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Осєтров В.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та наполягав на закритті справи у відношенні останнього через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 24.08.2023 приблизно о 16:10 год. вона рухалась по вул. Верхня Пермська від вул. Велика Перспективна, в напрямку вул. Михайлівська в м. Кропивницький. Проїзна частина мала по одній смузі для руху в кожному напрямку. Під`їжджаючи до перехрестя вулиць Верхня Пермська та Михайлівська, вона включила показник повороту ліворуч та зменшила швидкість. На світлофорі в той час був зелений сигнал світлофора та вона виїхала на центр перехрестя і зупинилась, оскільки надавала перевагу зустрічним автомобілям, мотоцикла вона не бачила. Далі вона переконалась, що зустрічного транспорту не має та на світлофорі почав миготіти жовтий сигнал світлофора, вона почала виконувати маневр повороту ліворуч, на вул. Михайлівська. Далі вона закінчила маневр повороту ліворуч, а саме з`їхала з вул. Верхня Пермська та в цей момент відчула сильний удар в праву задню частину автомобіля. Після чого вона декілька метрів проїхала вперед та зупинилася. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що на проїзній частині лежить мотоцикл, а біля нього водій та зрозуміла до останній здійснив зіткнення з її транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він працює водієм маршрутного таксі. 24.08.2023 року в другій половині доби він рухався по вул. В. Пермська, під`їжджаючи до перехрестя вул. В.Пермської та вул. Михайлівської в м. Кропивницький на світлофорному об`єкті для його руху горів зелений сигнал світлофору. Далі він побачив як на вказане перехрестя в попутному з ним напрямку виїхав автомобіль Opel Corsa Combo та ввімкнув лівий покажчик повороту. Після того, як почав миготіти жовтий сигнал світлофору, водій автомобіля Opel Corsa Combo почав виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Михайлівської. Після чого він почув сильний удар і у дзеркало заднього виду побачив, як на проїзній частині у зустрічному напрямку по вул. В. Пермській в м. Кропивницький сунеться мотоцикліст, при цьому автомобіль Opel Corsa Combo вже зупинився на вул. Михайлівській. Особисто момент ДТП він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює водієм ПП «Кіровоград автобаз». 24.08.2023 приблизно о 16:00 год. він зупинився на зупинці по вул. В. Пермській в м. Кропивницький для висадки пасажирів маршрутного таксі. Після висадки пасажирів він включив лівий покажчик повороту та хотів здійснити виїзд із зупинки громадського транспорту. Під час виїзду він побачив, що на світлофорі, який знаходиться приблизно за 50 метрів від зупинки, горить жовтий сигнал світлофору. В цей час його транспортний засіб обігнав мотоцикл, який рухався в попутному напрямку, та водій якого здійснив переїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору. Також він бачив, як в зустрічному напрямку на перехресті вул. В. Пермська та вул. Михайлівська стояв автомобіль Opel Corsa Combo, який хотів виконати маневр повороту ліворуч відносно його руху. Після того, як на світлофорі почав миготіти жовтий сигнал світлофору, автомобіль Opel Corsa Combo почав завершувати маневр повороту, в цей час на перехрестя виїхав мотоцикл, після чого відбулося зіткнення.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис, який було долучено до матеріалів ДТП працівниками поліції під час складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609871 від 31.10.2023, що міститься на DVR-диску, з якого чітко вбачається, що водій ОСОБА_1 рухається прямо по своїй полосі руху по головній дорозі та здійснює виїзд на регульоване перехрестя по вул. В. Пермська та вул. Михайлівська в м. Кропивницький на зелений сигнал світлофора. При цьому, в зустрічному напрямку водій автомобіля Opel Corsa Combo здійснює маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не зупиняючись та не вживаючи заходів щодо надання переваги в русі транспортному засобу марки KAWASAKI Ninja, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, що в подальшому призвело до зіткнення (а.п. 29).

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.08.2023 о 16 годині 13 хвилин в м. Кропивницькому на перехресті вулиць В. Пермська та Михайлівська дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки KAWASAKI Ninja, д.н.з. НОМЕР_2 та Opel Corsa Combo, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що було зафіксовано уповноваженою особою патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 609871 від 31.10.2023.

При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди не відповідають тим фактичним обставинам, які були встановлені судом в ході судового розгляду, зокрема з переглянутих відеозаписів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, шляхом співставлення руху транспортних засобів, відтворених на наявних відеозаписах (файл з назвою «ch07_1200» та файл з назвою «Верхня Пермська-Кріпосний провулок_1100_to_1557») із сигналом світлофору (зелений), на який виїхав на перехрестя автомобіль Opel Corsa Combo, суд дійшов переконливого висновку про те, що транспортний засіб KAWASAKI Ninja виїхав на перехрестя до появи жовтого сигналу світлофора, що в повній мірі відповідає наданим в ході судового розгляду поясненням ОСОБА_1 та повністю спростовує доводи потерпілої ОСОБА_2 .

Отже, суд констатує, що пояснення ОСОБА_1 є послідовними і узгоджуються з встановленими в ході судового розгляду обставинами події, які чітко відображені на відеозаписах з місця ДТП, які було безпосередньо досліджено судом (а.п. 29).

При цьому, суд відноситься критично до пояснень потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Фільштейна В.Л. з приводу того, що ОСОБА_2 , готуючись до здійснення повороту ліворуч на вул. Михайлівську, зупинила транспортний засіб, пропускаючи транспортні засоби, що рухалися у зустрічному напрямку, після того як сигнал світлофора змінився на жовтий, що давало їй право завершити маневр, розпочала дії щодо його завершення, проте в цей час водій мотоцикла KAWASAKI Ninjа ОСОБА_1 наблизився до лінії перехрестя вулиць В. Пермська та Михайлівська в м. Кропивницький та перетнув його на жовтий заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого відбулося зіткнення, оскільки вказані доводи повністю спростовуються відеозаписами, що містяться на DVR-диску, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 609871 від 31.10.2023, на яких чітко відображено, що водій мотоцикла KAWASAKI Ninja, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , не змінюючи напрямку свого руху (прямо), виїжджає на регульоване перехрестя вулиць В. Пермська та Михайлівська в м. Кропивницький на зелений сигнал світлофора, при цьому водій транспортного засобу Opel Corsa Combo, здійснюючи маневр повороту ліворуч на зелений сигнал світлофора, не надаючи перевагу в русі транспортному засобу KAWASAKI Ninja, який рухається в зустрічному напрямку, тобто не зупиняючись, виїжджає на зустрічну для неї смугу руху, де і відбувається зіткнення зазначених транспортних засобів.

З наведених підстав, судом не беруться до уваги як достовірні, і отримані в ході судового розгляду показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо початку виконання водієм автомобіля Opel Corsa Combo маневру повороту ліворуч в напрямку вул. Михайлівської на миготливий жовтий сигнал світлофору. Окремо суд звертає увагу на те, що увімкнення миготливого жовтого сигналу світлофора можливе лише в разі необхідності забезпечення позначення нерегульованого перехрестя, тобто в разі неможливості з об`єктивних підстав регулювання такого перехрестя сигналами світлофора. При цьому, в судовому засіданні достовірно встановлено, що на момент даної ДТП перехрестя вулиць В. Пермська та Михайлівська в м. Кропивницький буле регульованим за допомогою відповідних сигналів світлофору.

Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Відповідно до пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора на регульованому перехресті, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці правила.

Тобто, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в межах Правил дорожнього руху, не розраховував, що транспортний засіб марки Opel Corsa Combo під керуванням ОСОБА_2 при виконанні повороту ліворуч на регульованому перехресті, не переконається в безпеці свого маневру та не надасть переваги в русі транспортному засобу, який рухається в зустрічному напрямку прямо, оскільки це суперечить вимогам Правил дорожнього руху.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п.п. 12.1, 12.3, 8.7.3 «г» Правил дорожнього руху, та саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні п.п. 12.1,12.3,8.7.3 «г» Правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 609871 від 31.10.2023) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова