overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2531/24
Провадження № 3/202/3089/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/668 від 31.01.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/810/24
Провадження № 3/741/516/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 травня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 2 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення постанови: замість «2 травня 2024 року» помилково зазначено «1 травня 2024 року».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Носівського районного суду Чернігівської області у справі № 741/810/24 (провадження 3/741/516/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови, «2 травня 2024 року» замість помилково зазначеної «1 травня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 212/4697/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року близько 18-10 год., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку 11К по мкр. 5-й Зарічний м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розпивала алкогольний напій «Вronx», об`ємом 0,5 л., та вмістом спирту 8 % обертів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Свою провину ОСОБА_1 повністю визнала в судовому засіданні.

Встановлені судом обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки розпивала алкогольній напій у громадському місці.

Натомість на підставі ч. 1 ст. 13 КУпАП до ОСОБА_1 , якій було 17 років на момент вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника підлягає застосуванню захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, та застосувати відносно неї захід впливу в вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 642/2368/24
Провадження № 3/642/933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/2364/24, №642/2368/24,642/2370/24,642/2372/24.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 4 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/2364/24, провадження №3/642/931/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. за правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП (№642/2368/24,642/2370/24,642/2372/24)присвоївши їм загальний номер справи №642/2364/24, провадження №3/642/931/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 632/398/24
провадження №3/632/312/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2024 року серія ВАД № 199118, 28 січня 2024 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона вчинила спробу самогубства шляхом вживання медичних препаратів.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Справа надходила до суду тричі.

Вперше 05 березня 2024 року, вдруге - 29 березня 2024 року.

Постановами судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. від 06 березня та 11 квітня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення у даній справі повертався до органу Національної поліції для належного оформлення.

Втретє справа надійшла до суду лише 14 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 28 січня 2024 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа№ 953/1307/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.02.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1307/24, н/п №3/953/764/24, справа №953/1308/24, н/п 3/953/765/24).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 953/1307/24, н/п №3/953/764/24, справа №953/1308/24, н/п 3/953/765/24) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/1307/24, н/п №3/953/764/24, №953/1308/24, н/п 3/953/765/24), відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер № 953/1307/24, н/п №3/953/764/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/760/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 760/29797/23 (3-830/24); 760/29798/23 (3-832/24).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 760/29797/23 (3-830/24); 760/29798/23 (3-832/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/29797/23 (провадження №3/760/830/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1918/24
Провадження №: 3/332/1301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.08.2008 Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З 02.04.2024 року у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 03.04.2024, 26.04.2024 та на 15.05.2024 року правопорушник не з`явився, у судові засідання викликався шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на адресу проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, згідно поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, з відміткою «Укрпошти» зазначено: «адресат відсутній за вказаною адресою», за номером телефону зазначеному у протоколі НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідає, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанову суду від 26.04.2024 про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності виконано не було, причини невиконанння суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Додатково суд інформує, що строки накладення адміністративного стягнення спливають 09.06.2024.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15-00 годину 27 травня 2024 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

за участю:

прокурора Сказко Р.І.,

представника ОСОБА_1 адвоката Кривенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 справу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ректора Державного закладу «Державна екологічна академія післядипломної освіти та управління», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 26.02.2024 р., ОСОБА_1 не прибув, через представника повідомив суд, що на підставі Наказу № 1-вд від 12.02.2024 р. перебуває у відрядженні.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження на період перебування у відрядженні ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитись (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку із викладеним, та перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією.

Керуючись положеннями ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до 29.02.2024 р. 11 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : К. С. Застрожнікова
Справа № 216/1812/21
провадження 3-в/216/14/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про виправлення описки в постанові суду від 18.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «Страхова група «Оберіг» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винесено відповідну постанову.

Як вбачається з постанови суду, в описовій частині постанови суду не вірно зазначено реєстровий номер автомобіля, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення ДТП, а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного: « НОМЕР_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2021 року (справа № 216/1812/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: в описовій частині постанови суду зазначити вірним реєстраційний номер автомобіля Chevrolet Aveo SF 08Y « НОМЕР_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Чирський
Справа №463/1773/24
Провадження №3/463/740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив. Привід про його доставку в судове засідання не виконано

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.51 КУпАП.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30 травня 2024 о 12 год. 30 хв., особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 для виконання; ГУНП у Львівській області для контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.