overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2629/24
Провадження № 3/332/1644/24
Постанова

Іменем України

03.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.05.1994, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП).

Постановою суду від 19.03.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НПУ на доопрацювання. Матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 02.05.2024, однак вимоги постанови виконані не у повному обсязі правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НПУ на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 04.05.1994, за ст. 173 КУпАП повернути до Василівського районного управління поліції в Запорізькій області ГУНП НПУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/846/24
Провадження № 3/376/361/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.2019р., центр 1831, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 лютого 2024 р., ОСОБА_1 , близько 19 години 00 хвилин в м. Сквира по вул. М.Рильського, Білоцерківського району, Київської області, вчинив злісну непокору вимогі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував неодноразову вимогу щодо припинення вчинення правопорушення, при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хапав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №936482 від 29.02.2024р.; довідкою про обстеження на стан сп`яніння №142 від 29.02.2024р.; письмовими рапортами наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 185, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Провадження №3/748/570/24
Єдиний унікальний № 748/520/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зачастиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення постанови в мотивувальній частині даної постанови помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення "29 січня 2024 року", а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955288 від 29 січня 2024 року правопорушення вчинено "5 січня 2024 року".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зачастиною 1 статті 173-2 КУпАП та замість помилково зазначеної дати вчинення правопорушення "29 січня 2024 року" зазначити правильно "5 січня 2024 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 170/66/24 Провадження №33/802/216/24 Головуючий у 1 інстанції:Стрілець Н. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мартинюка О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 31 січня 2024 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1568/24

провадження № 3/0285/1466/24

20 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

19.03.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 05.11.2023 на території військової частини НОМЕР_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№522/3588/24, 3/522/2406/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2024 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111740-130-30», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по площі Привокзальній, біля будинку №2, при перестроюванні, не надала перевагу у русі автомобілю «Mercedes-Benz C200», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, потій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 19.03.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 08.03.204 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 19.03.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси був повідомлений 19.02.2024 року інспектором поліції Кравченка О.І. про що зроблена відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №731636 від 19.02.2024 року, та є розпис ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №731636 від 19.02.2024 року, та схемою з місця ДТП від 19.02.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Єдиний унікальний номер справи 235/3449/24
Номер провадження 3/235/2075/24
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для направлення до належного суду
02 травня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська Донецької області справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , посада водій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов адміністративний протокол ДНК-2/2239 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений 17.04.2024 року у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу тимчасової території дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .
Отже, даний адміністративний протокол підсудний Краматорському міському суду Донецької області.
Згідно Рішення Вищої Ради Правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 року, змінено із 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Отже, зазначена справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про підсудність справи про адміністративне правопорушення Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова
Справа № 352/654/24
Провадження № 3/352/381/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання

21 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/654/24 провадження 3/352/381/24 та справа №352/655/24 провадження 3/352/382/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу 352/654/24 провадження 3/352/381/24 слід об`єднати зі справою №352/655/24 провадження 3/352/382/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №352/654/24 провадження 3/352/381/24 із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП №352/655/24 провадження 3/352/382/24, присвоївши єдиний номер справи №352/654/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 173/125/24
Провадження № 3/173/228/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

У Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст.126 КпАП України.

01.06.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/125/24 (провадження 3/173/228/2024, 3/173/229/2024) № 173/703/24 (провадження 3/173/503/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/125/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 175/4920/24
Провадження № 3/175/2416/24
Постанова

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13 лютого 2024 року близько 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насилля психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошенням.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №381787 від 13 лютого 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.