Справа № 629/438/24
Номер провадження 3/629/489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11-Б класу КЗ «Лозівський ліцей №10», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

19.01.2024 року о 23-00 год. в Харківській області, м.Лозова, по вул.М. Грушевського, ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang MT 125-8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 згідно чинного законодавства було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою «Drager Alcotest 6810» або в медичному закладі. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою Drager Alcotest 6810, результат якого склав 0,72% проміле.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, та повідомив, що виїхав до комендантської години з другом, щоб допомогти іншому другу відвезти ключі для ремонту велосипеду. Перед цим вживав пиво, Драгер продував в присутності матері. Також зазначив, що проживає тільки з мамою, батько проживає окремо, де мешкає не знає. Мати ніде не працює, він навчається в ліцеї.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №289712 від 19.01.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; роздруківкою від приладу «Drager Alcotest 6810» №959, результат якого становить 0,72% проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_2 , копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №289711 від 20.01.2024 року, серії ААД №013200 від 19.01.2024 року, серії ААД №013158 від 20.01.2024 року, відеозаписом з місця події від 19.01.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, та під час бесіди працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонували пройти тест на прилад Драгер, водій продув алкотестер, результат якого становив 0,72% проміле.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зазначені докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому співробітник патрульної поліції мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги передбачені п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики КЗ «Лозівський ліцей №10», ОСОБА_1 навчається на середньому рівні, міг би вчитися краще, але не має зацікавленості в здобутті міцних знань. Дисципліну не порушував, завжди реагував на зауваження вчителя. Стриманий, ввічливий зі старшими, доброзичливий. Завжди відгукується на прохання про допомогу. Має багато друзів. Бере участь у житті класу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що він ніде не працює, є учнем ліцею, живе тільки з мамою, яка також ніде не працює, живуть за рахунок випадкових заробітків матері, беручи до уваги обставини що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, суд дійшов висновку про доцільність застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, що на думку суду буде достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, та для запобігання в подальшому вчинення ним нових правопорушень.

Судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню, у зв`язку з тим, що до нього застосовується попередження саме як захід впливу, а не вид адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 130, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього, згідно ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА