Справа № 183/4734/24
№ 3/183/2995/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: базовий табір військової частини НОМЕР_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ДН/Ч-2/0318 від 08.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу ДН/Ч-2/0318 від 08.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 07.05.2024 р. о 18 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння (підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №5332 результат 2,26 поміле), що унеможливлювало ОСОБА_1 виконувати свої службові обов`язки через недбале, несумлінне ставлення до них, та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не заперечував вчинення ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Пояснив, що в результаті вжиття ним алкогольних напоїв він не зміг виконувати свої посадові обов`язки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі ДН/Ч-2/0318 від 08.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 07.05.2024 р. о 18 год. 00 хв. капітан ОСОБА_1 знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння (підтверджується тестом на вміст алкоголю в повітрі, що видихається №5332 результат 2,26 поміле), що унеможливлювало ОСОБА_1 виконувати свої службові обов`язки через недбале, несумлінне ставлення до них, та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується проведеним оглядом за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 5332 від 08.05.2024 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,26 проміле.

В протоколі ДН/Ч-2/0318 від 08.05.2024 року про військове адміністративне правопорушення, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 07.05.2024 р. о 18 год. 00 хв. він знаходився на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не зміг виконати свої службові обов`язати, а саме не заступив в добовий наряд старшим по базовому табору військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до своїх службових обов`язків.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 08.05.2024 р. зазначено, що 07.05.2024 р. капітан ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, що унеможливлювало ним виконання своїх службових обов`язків, а саме не заступив в добовий наряд старшим по базовому табору військової частини НОМЕР_1 , чим недбало поставився до виконання своїх службових обов`язків.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв