06.02.2024
Справа № 696/84/24
№ 3/696/110/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, солдата військової служби номера обслуги кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону, навідника кулеметного взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101121А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

встановила:

У січні 2023 року, більш точного часу встановити не вдалося, перебуваючи на бойових позиціях в АДРЕСА_3 , які займали Збройні Сили України, ОСОБА_1 отримав дві упаковки з 60 патронами, які відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-23/12636-БЛ від 30.10.2023, являються боєприпасами до нарізної зброї 5,45 мм мало імпульсними патронами зразка 1974 року, з яких 30 патронів споряджені кулями зі стальним осердям та 30 патронів споряджені трасуючими кулями, після чого з моменту придбання, тобто в січні 2023 року, всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених обставин, перемістив із місця придбання до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 зазначені боєприпаси та залишив зберігати у сумці з іншими речами та до 07 год. 15 хв. 27.10.2023 зберігав їх за вказаною адресою, поки останні не були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку працівниками правоохоронних органів. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 11 Статуту Збройних Сил України, пункти 4, 14 Розділу І та пункт 2 Розділу Х Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 №359, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП порушення правил поводження з боєприпасами, вчинені в умовах особливого періоду.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 16.01.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.10.2023 року у справі № 703/5192/23, протоколом обшуку від 27.10.2023, відповідно до якого за місцем проживання ОСОБА_1 були виявлені та вилучені шістдесят набоїв;

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/12636-БЛ від 30.10.2023, відповідно до якого виявлені набої являються боєприпасами до нарізної зброї 5,45 мм мало імпульсними патронами зразка 1974 року, з яких 30 патронів споряджені кулями зі стальним осердям та 30 патронів споряджені трасуючими кулями;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 06.11.2023, ОСОБА_3 від 06.11.2023, ОСОБА_4 від 13.11.2023;

- постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2023, відповідно до яких він дійсно повернувся з с. Новочеретувате, Донецької обл. та взяв з собою дві упаковки патронів калібру 5,45 мм, які були вилучені під час обшуку 27.10.2023. Вину у вчиненому визнає та розкаюється.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи, що кримінальне провадження закрито 28.11.2023, строки накладення адміністративного стягнення на даний час не минули.

Таким чином, вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у виді штрафу, як передбачено частиною 2 статті 172-19 КУпАП України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу-адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко