Справа № 199/1025/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю: захисника адвоката Рясного В.Д.,

УСТАНОВИВ:

30.01.2024 о 13:20 годині водій ОСОБА_1 в місті Дніпрі по вул. Житомирська, 94 керував транспортним засобом «Chevrolet Cobalt», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно керував транспортним засобом, але будучи тверезим. Зазначив, що на момент зупинки він працював водієм таксі «Uklon», віз пасажира. Працівники поліції перевірили у нього тремтіння рук, очі. Запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та запропонував поліцейському надати його письмове Направлення, щоб він мав можливість самостійно пройти огляд у закладі охорони здоров`я на стан сп`яніння, проте йому в цьому було відмовлено. Така його пропозиція була пов`язана із тим, що він не міг проїхати разом із працівниками поліції до медичного закладу, оскільки не міг залишити авто на узбіччі дороги покинутим. Після складання протоколу, його відсторонили від керування. Самостійно огляд на стан сп`яніння він так і не пройшов, оскільки у нього на руках було відсутнє письмове Направлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 690661 від 30.01.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі. Зі змісту протоколу слідує, що 30.01.2024 о 13:20 годині водій ОСОБА_1 в місті Дніпрі по вул. Житомирська, 94 керував транспортним засобом «Chevrolet Cobalt», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 власноруч зазначив у протоколі, що не згодний з протоколом, від експертизи не відмовляється, оскільки поспішає, тест пройде самостійно. Від керування транспортним засобом відсторонений згідно ст. 266 КУпАП;

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, з якого вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння. На неодноразову вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 відповідав: «Не відмовляюся від проходження огляду, прошу надати направлення для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, для проходження огляду самостійно». Крім того, водій ОСОБА_1 пояснював, що з працівниками поліції на медичний огляд він не поїде, а поїде лише самостійно, що і було розцінено працівниками поліції, як відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я від 30.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Комунальному закладі «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежності зі стаціонаром» ДОР».

За клопотанням сторони захисту у судовому засіданні в якості свідка був допитаний поліцейський УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення. Свідок повідомив, що водія транспортного засобу «Chevrolet Cobalt», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 було зупинено, оскільки в орієнтуванні була інформація про те, що даний водій може перебувати у стані сп`яніння. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння:звужені зіниці очей, які не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Водію було роз`яснення вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився і забажав пройти такий огляд самостійно. Він пояснив водію, що направлення для проходження огляду надається тільки у тому випадку, коли поліцейський доставляє водія до медичного закладу і огляд проводиться у присутності поліцейського, на що ОСОБА_1 все одно відмовився виконати вимогу згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху. Водія ОСОБА_1 було відсторонено від керуванням транспортним засобом на підставі ст. 266 КУпАП, керування автомобілем передано тверезому водію.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ч. 1 ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

У відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, нормами КУпАП не передбачено можливість водіїв після виявлення у них поліцейськими ознак сп`яніння самостійно проходити огляд на стан сп`яніння за направленням поліцейського. Огляд водія в медичному закладі за відсутності поліцейського в розумінні п. 2.5 Правил дорожнього руху, ч. 1, 4 ст. 266 КУпАП вважається недійсним, а тому вимоги водія ОСОБА_1 надати йому письмове Направлення для самостійного проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння обґрунтовано розцінені поліцейськими, як відмова від такого огляду.

Крім того, доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не відсторонили від керування автомобілем є необґрунтованими, оскільки згідно рапорту заступника командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Щеглова Данила від 30.01.2024 водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсторонено шляхом передачі права керування на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , п.в. серії НОМЕР_3 від 18.10.2022, категорії «В», та відеозаписом, яким зафіксовано, що працівник поліції особисто повідомляє ОСОБА_1 , що його відсторонено від керування.

На підставі викладеного вважаю, що всі докази, які покладені в основу даної постанови, відповідають положенням ч. 1 ст. 251 КУпАП, тобто є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який працює водієм таксі, отримував посвідчення водія, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко