Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/317/24
Провадження № 3/553/687/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи офіційно не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369088 від 01.02.2024, 01.02.2024, близько 08:30 год., в м. Полтаві пл. Слави, 3 на території ринку «Південний» біля зачиненого торгового кіоску ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме: тютюн 10 пачок сигарет марки «Sobranie» за ціною 42 грн. за 1 пачку, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вказаний матеріал надійшов до суду 06.02.2024 року та переданий судді Високих М.С.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 08.02.2024 року повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять відомостей про місце зберігання вилучених тютюнових виробів, які в разі визнання особи винною підлягатимуть конфіскації. Так, до протоколу не долучено відповідних квитанцій про прийняття на зберігання вилучених предметів торгівлі. Поряд з цим, до протоколу додано зображення особи жіночої статі та тютюнових виробів без зазначення місця та дати фіксації, осіб та предметів, а також особи, якою було зафіксовані ці обставини. За змістом протоколу огляду було вилученого цигарки в кількості 40 штук Собраніє та Lifa в кількості 80 пачок, які були добровільно видані. Водночас, відомостей про те, ким були видані ці предмети протокол не містить, кількість вилучених цигарок Lifa вказана у пачках, а Собраніє у штуках. Із змісту викладеної у протоколі суті порушення ОСОБА_1 поставлено за провину лише здійснення продажу з рук 10 пачок сигарет марки «Sobranie».

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 01.03.2024 рокута переданий судді Грошовій Н.М.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. від 06.03.2024 року повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення. Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не усунуто в повній мірі, а виконано частково та на виконання вказаної постанови додано лише рапорт лейтенанта поліції Арсентія Жукова, з якого вбачається, що у протоколі чітко викладено суть правопорушення та фабула детально розписана. Вказано, що гроші від продажу тютюну (виручка) вилучено не було, так як ОСОБА_1 повідомила, що фактично не встигла продати жодної пачки сигарет. Вилучені були 120 пачок сигарет, з них 40 пачок «Sobranie» та 80 пачок «Lifa», після їх добровільної видачі та зберігаються у приміщенні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. В протоколі огляду допущена механічна описка, що стосується кількості вилучених сигарет. Так було вилучено 80 пачок «Lifa» та 40 пачок «Sobranie». В кожній пачці міститься 20 шт. сигарет, то загальна кількість вилучених сигарет в пачках становить 120, а загальна кількість вилучених сигарет в штуках становить 2400. В протоколі була зазначено, про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася.

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 04.04.2024 року та переданий судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, судом встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не усунуто у повному обсязі.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від 09.04.2024 року повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 02.05.2024 року та переданий судді Тимчуку Р.І.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 01.02.2024 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук