П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , старшого бойового медика 2 роти РХБ захисту 1 батальйону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення А0807 №3 від 17.01.2024 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 17.01.2024 року о 19 годині 40 хвилин перебуваючи в пункті тимчасової дислокації підрозділу в с. Білозір`я, Черкаського району Черкаської області, в умовах дії правового режиму воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 17.01.2024 року о 20 годині 40 хвилин був доставлений до Черкаського обласного наркологічного диспансеру, де був встановлений діагноз стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується випискою з амбулаторної карти №85 від 17.01.2024 року Черкаського обласного наркологічного диспансеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив застосувати до нього покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Суд, вивчивши наявні матеріали справи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення А0807 №3 від 17.01.2024 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 85 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер»;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 ;

- копією постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП;

- копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У даному випадку суд вважає неефективним та недоцільним покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті, про яке попросив правопорушник, оскільки особа буде утримуватись на гаупвахті за рахунок держави у військовий час, невиконуючи свої службові обов`язки. Суд також враховує звернення керівництва Центрального управління військової служби правопорядку (по м.Києву та Київській області), яке раніше було надіслане до відома судам Черкаської області, про те, що гаупвахта переповнена, у зв`язку з чим просять суди призначати інші види покарання, що не пов`язані із триманням на гаупвахті. А стягнення у виді штрафу суд вважає в даній ситуації більш ефективним і дієвим покаранням для особи, а також в цілях наповнення Державного бюджету України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Крім того, вважаю за необхідне звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський