overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.05.2024Справа № 554/1500/24
Провадження № 3/554/546/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/1500/24 (провадження №3/554/546/2024), №554/1502/24 (провадження №3/554/547/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/1500/24 (провадження №3/554/546/2024), №554/1502/24 (провадження №3/554/547/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/1500/24 (провадження №3/554/546/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 732/678/24
провадження № 3/732/399/24
ПОСТАНОВА

29.04.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И ЛА:

11.04.2024 та 16.04.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/728/24 (№ провадження 3/732/412/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/678/24 (№ провадження 3/732/399/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №732/492/24 (№ провадження 3/732/338/24) про притягнення №732/728/24 (№ провадження 3/732/412/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/678/24 (№ провадження 3/732/399/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/3841/23

Номер провадження 3/511/57/24

"01" травня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Бобровська І . В., секретаря судового засідання Руденко А.С., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором т/у ГВС "Гребеники", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД №067394 від 21.11.2023 року), закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 127/9396/24
Провадження №3/127/2629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Вінницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/9387/24, №127/9394/24, №127/9396/24, №127/9400/24, №127/9403/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/9387/24, №127/9394/24, №127/9396/24, №127/9400/24, №127/9403/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/9387/24, провадження № 3/127/2626/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1582/24
Номер провадження3/541/652/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. Г. Третяк розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , віськовослужбовця,

за ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на адресу суду надійшов протокол серії ВАД № 316899 від 14.04.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з нормою ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 180 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Суд не може розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП, оскільки це не передбачено ст. 221 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП, необхідно повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення справи про адміністративні правопорушення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 152, 221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316899 від 14.04.2024), повернути до Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для направлення справи про адміністративні правопорушення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 569/5141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2024 року близько 15 год. 38 хв., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, в магазині «Копійочка»здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей, на суму 185,92 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що наявне відповідне клопотання в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988376 від 07 березня 2024 року, довідкою вартості, його письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню в дохід держави з правопорушника 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн. обл/Рівненська м. т г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 703/333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в :

26 січня 2024 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, справа №703/328/24.

У цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним: адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/331/24; адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/332/24; адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/333/24.

Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаних адміністративних справ визначено суддю Биченка І.Я.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до ч.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №703/328/24 (провадження №3/703/361/24), №703/331/24 (провадження №3/703/363/24), №703/332/24 (провадження №3/703/364/24) та №703/333/24 (провадження №365/24) про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №703/328/24, провадження №3/703/361/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 686/6683/24
Провадження № 3/686/2609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2024 о 19:20 керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI", номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-30 Стрий Ізварине 253км+800м зі сторони м. Хмельницького в сторону м. Кам`янець-Подільського, під час руху на дорозі з круговим рухом проявив неуважність, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку». В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3б Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, утримує двох неповнолітніх дітей, має інвалідність, його дії не заподіяли істотної шкоди, завдані збитки ним відшкодовані, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 20.03.2024
Справа № 334/438/24
Провадження № 3/334/456/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП ( № 334/438/24).

Крім того, 17 січня 2024 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№ 334/435/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/435/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 334/438/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу № 334/435/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 334/435/24.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 686/7252/24
Провадження № 3/686/2798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року близько 13 год. 51 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку належного ТОВ «Вигідна Покупка» майна, а саме таємно викрав з полиці магазину одну портативну колонку Havit HV-SK897BT, вартістю 290 грн. 83 коп.

Крім того ОСОБА_1 03 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Свободи, 1А в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку належного ТОВ «Вигідна Покупка» майна, а саме таємно викрав з полиці магазину одну портативну колонку з підсилювачем USB та запальничку-пальник турбо KDR2027, загальною вартістю 273 грн. 33 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: його поясненнями; даними заяв ОСОБА_2 про вчинення крадіжок, довідок про вартість викраденого товару, рапорту працівника поліції, довідки АРМОР та протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/734/846/24 Справа № 734/1059/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП з номером справи № 734/1059/24 та відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з номером справи № 734/1060/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 734/1059/24 та 734/1060/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1059/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН