Провадження №: 3/336/1005/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 592585 від 09.01.2024, водій ОСОБА_1 09.01.2024 о 12 годині 50 хвилинв м. Запоріжжя, вул. Молочна, блок пост ПП-3 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Дії кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про те, що Оріхівським ВДВС у Пологівському районі Запорізької області відносно нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Він дійсно має заборгованість по аліментам. До березня 2022 року він працював у ТОВ «Запоріжсталь» та з його заробітної плати офіційно відраховувались аліменти. Однак, в березні 2022 року його було звільнено з підприємством у зв`язку із скороченням штату. Про те, що відносно нього Оріхівським відділом ДВС винесено постанову про обмеження в праві керування транспортним засобом йому відомо не було та про дану постанову він дізнався лише 09.01.2024 зі слів працівника поліції, який здійснював перевірку його документів на блок посту ПП-3. У зв`язку з вищевикладеним проти протоколу заперечив. Вважає, що в його діях відсутній склад даного правопорушення, про що суду подав письмову заяву.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчені уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документів, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Крім того, згідно пояснень особи відносно якої складено протокол, останній про обмеження в праві керування не знав.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи зазначені докази відсутні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт поліцейського, постанова Оріхівського ВДВС у ВП № 46355767 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом без підпису, довідка інспектора СПА Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про те, що станом на 09.01.2024 у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 вилучено та знаходиться на зберіганні у Бердянському РВП ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік