Єдиний унікальний номер: 379/309/24
Провадження № 3/379/169/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 14.03.2024 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої фізичною особою-підприємцем, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2024 о 08 год 00 хв на автодорозі м Тараща с. Потоки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Nubira» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималася безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням, з`їхала у кювет та допустила зіткнення з кущами. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно та завчасно (а.с. 19, 20). 15.03.2024 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, наслідки розгляду судом даної справи без її участі їй повністю зрозумілі.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, за п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017402 від 09.03.2024, зокрема, наявним у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» записом: «додається на окремому аркуші». Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - без наведення нею будь-яких зауважень чи заперечень (а.с.1);

- рапортом помічника чергового ВП № 2 (м. Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Чемерис К.А. від 22.01.2024, з якого вбачається, що 21.01.2024 о 08-06 до ЧЧ ВП №2 Білоцерківського РУП від оператора служби «102» надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що між м. Тараща та с. Плоске сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo ДЕО Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , який з`їхав у кювет. В ході виїзду СОГ на місце події було встановлено, що на автодорозі м. Тараща с. Потоки Білоцерківського району Київської області Т10-21 водій автомобіля «Daewoo Nubira» білого кольору НОМЕР_2 не впоралася з керуванням та з`їхала у кювет. Внаслідок ДТП водій отримала тілесні ушкодження (а.с.2);

- рапортом поліцейського від 22.01.2024, з якого вбачається, що 22.01.2024 о 10:44 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.01.2024 о 10:43 год за адресою: м. Біла Церква, вул. Семашка, буд. 9 доставлено громадянку до ЦРЛ, яка повідомила, що сталася ДТП, оскільки вона хотіла об`їхати яму та із власної необережності з`їхала в кювет (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2024, з яких вбачається, що 22.01.2024 близько 08 год. 00 хв. вона керувала транспортним засобом «Daewoo Nubira» та між м. Тараща і с. Потоки на заокругленні автодороги вона після виїзду із заокруглення помітила тварину на смузі руху, по якій вона рухалася, в цей час, щоб уникнути зіткнення з твариною, вона виїхала на зустрічну смугу руху, оскільки на ній не було автомобілів. Під час з`їзду на смугу руху, по якій вона рухалася, автомобіль пішов у занос та в подальшому вона не впоралася із керуванням та здійснила з`їзд у кювет. Під час ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді битої рани голови, автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.4);

- схемою місця ДТП від 22.01.2024, на якій зображено місце заносу та з`їзду у кювет за 300 м до с. Потоки зі сторони м. Тараща. Схема складена слідчим Білоцерківського РУП Яновським О.В та підписана двома понятими ДТП без зауважень (а.с.5);

- копією довідки КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 2» від 23.01.2024 № 03-04/185, відповідно до якої у ОСОБА_2 було діагностовано струс головного мозку, поверхнева травма голови (а.с.6);

- фототаблицею з місця ДТП, якою зафіксовано сліди заносу та зіткнення автомобіля ОСОБА_2 у кюветі з кущами/деревами (а.с.10-13).

Отже, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положенням ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя дійшла висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028 грн х 0,2).

На підставі наведеного та керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 40-1, 266, 268, 276-285 КУпАП, відповідно до ст.124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО