Провадження № 3/127/8513/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25 жовтня 2023 року надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432937 - ОСОБА_1 , 04 вересня 2023 року о 20.20 год. керуючи транспортним засобом «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зодчих в районі буд. №10 м. Вінниці в напрямку вул. Р. Скалецького, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру лівого повороту, не переконався що це буде безпечним, в наслідок чого з необережності допустив зіткнення з мотоциклом марки YCF SM150 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку без передньої фари ближнього світла.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ч.2 ПДР України, згідно яких:

п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.4 ч.2 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух.

Під час розгляду вищевказаної адміністративної справи в судовому засіданні представник правопорушника адвокат Бахур О.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області.

На адресу суду 10 січня 2024 року надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/21528-ІТ від 03.01.2024, відповідно до якого, В ситуації, яка склалася, при умові, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем BMW-X3 в полі зору його водія не перебував мотоцикл YCF-SM150, який в темний час доби рухався без увімкненого світла фар, в діях водія автомобіля BMW-X3 ОСОБА_1 з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, при комплексі технічних величин, які містяться в наданих матеріалах адміністративної справи, в діях водія мотоцикла YCF-SM150 ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п.п. 19.1(a),31.6(6) Правил дорожнього руху. В заданій дорожній обстановці, за встановленого комплексу технічних величин стосовно кількісних параметрів зближення ТЗ перед пригодою та при умові, що в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем BMW-X3 в полі зору його водія не перебував мотоцикл, який в темний час доби рухався без увімкненого світла фар, невідповідність дій водія мотоцикла YCF-SM150 ОСОБА_2 вимогам п.п. 19.1(a),31.6(6) Правил дорожнього руху з технічної точки зору призвело до виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди, так як в темну пору доби під час руху даного транспортного засобу не забезпечив його своєчасне виявлення на проїзній частині іншими учасниками руху.

В судовому засіданні представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Бахур О.В. надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо не доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлена відсутність у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що має наслідком закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7,9, 124, 247,252,268,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: