н/п 3/490/1065/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року о 15:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. №2/2 по вул. Архітектора Старова в м.Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожньою обстановку, не впевнився в безпечності свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив контактування з опорою газової труби. Внаслідок чого транспортний засіб та газова труба отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 561248 від 23.01.2024 року).

Окрім того, 23.01.2024 року о 15:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. №2/2 по вул. Архітектора Старова в м.Миколаєві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди - наїзду та пошкодження опори газової труби, місце дорожньо-транспортної пригодив залишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 070048 від 01.11.2023 року).

Постановою суду від 20 лютого 2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/787/23 (номер провадження 3/490/1065/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561248 від 23.01.2024 року, згідно до яких 23.01.2024 року о 15:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. №2/2 по вул. Архітектора Старова в м.Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожньою обстановку, не впевнився в безпечності свого руху, при цьому не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив контактування з опорою газової труби. Внаслідок чого транспортний засіб та газова труба отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними схеми місця ДТП від 23.01.2024 року, доданою до протоколу серії ААД № 561248 від 23.01.2024року, на якій зазначено місця дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення з газовою трубою;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 070048 від 01.11.2023 року, згідно до яких 23.01.2024 року о 15:40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705», номерний знак НОМЕР_1 , в районі буд. №2/2 по вул. Архітектора Старова в м.Миколаєві, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на опору газової труби, в подальшому залишив місце події.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив свій підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, згідно з якими останній вказав, що рухався заднім ходом, керуючи транспортним засобом не розрахував висоту труби і злегка доторкнувся до неї. Вийшовши з транспортного засобу, побачив поламану трубу, перекрив подачу газу та поправив трубу. Викликав аварійну службу, повідомив про поломку труби. Після чого йому зателефонувала дружина та повідомила, що їх почали затоплювати сусіди. Він поїхав з місця пригоди, попередив, що повернеться пізніше;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, згідно яких остання вказала, що 23.01.2024 року вона перебувала на своєму робочому місці. Приблизно о 15:38 год. почула шум, підійшовши до вікна, побачила як фура, яка привозила товар в магазин «Пятачок», збила газову трубу. Потім водій вийшов з транспортного засобу просто поставив трубу на своє місце, при цьому газову службу не викликав. Потім віддав товар і поїхав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 561248 від 23.01.2024 року та серії ААД № 561273 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави .

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська