Справа № 686/8381/24
Провадження № 3/686/4158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД 235343 від 16.03.2024року, «16.03.2024 року близько 11 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині «Soska bar», що по вул. С.Бандери, 57 у м. Хмельницькому він здійснив продаж нікотину ємністю 50 мг, гліцерину 12 мл ароматизатору 15 мл для невідомого громадянина на грошову суму 310 гривень в супереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року даний протокол разом з доданими до нього матеріалами було повернутодо ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання, оскільки з протоколу направленого до суду зрозуміло тільки те, що ОСОБА_1 здійснював продаж нікотину, гліцерину та ароматизатору, та не відображає суті правопорушення визначеного ч.1 ст.156 КУпАП. Ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якої ставиться у вину особі, містить понад 30 частин різного змісту та не зрозуміло яку саме норму було порушено.

26.04.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Віктора Шокот від 19.04.2024 року, в якому останній зазначає, що в нього знаходиться матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 , які надійшли з Хмельницького міськрайонного суду для усунення недоліків. В ході доопрацювання вище вказаних матеріалів було встановлено що в ст.. 215 Податкового кодексу України редакцією від 01.04.2024 пункту 215.1 до підакцизних товарів належить рідини, що використовуються в електронних сигаретах в тому числі рослинний гліцерин, що сприяє пароутворенню, харчовий ароматизатор, що формує смакові відчуття та нікотин синтетичного чи органічного походження. А тому ОСОБА_1 , порушив ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснив продаж рідин що використовується в електронних сигаретах без марки актизного податку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Згідно з ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу встановлено, що на виконання вимог постанови Хмельницького міськрайнного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року, надано лише рапорт ДОП СП ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Віктора Шокот від 19.04.2024 року, у якому фактично міститься пояснення працівника поліції щодо обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, вимоги постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2024 року, залишились без виконання.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, враховуючи, що вказані недоліки, зазначені в постанові судді від 29 березня 2024 року усунуті не були, а порушення закону встановлені суддею є істотними, оскільки обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 не може бути усунуте в судовому порядку, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, для належного оформлення, виконавши вимогу постанови судді від 29 березня 2024 року, оскільки недоліки протоколу позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу,що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р.(далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст.ст. 7, 256, 251,278,283 КУпАП, суддя -

постановила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повторно повернути до ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа