overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити вихід із житлового приміщення (квартири або будинку) за фактичним місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

2. Заборонити без отримання на те дозволу керівника органу Національної поліції виїжджати за межі місць постійного проживання.

3. Заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізують на розлив..

4. зобов`язати проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції чотири рази на місяць у визначений день.

Згідно протоколу серії ВАВ № 558719 від 10.01.2024, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 липня 2023 року підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 29.12.2023 не з`явився на реєстрацію в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. до СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З наданої суду копії лікарського свідоцтва про смерть № 9 від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558719 від 10.01.2024 підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

25 січня 2024 року
Справа 274/1168/23
Провадження 3/0274/920/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.01.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2023,
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При ухваленні постанови, було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині постанови помилково зазначено прізвише ім`я та по-батьковві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", в той час, як вірним є " ОСОБА_1 ".
Таким чином, так як питання виправлення описки та роз`яснення постанови не врегульоване жодною нормою КУпАП, наявна прогалина в законодавстві, яку необхідно заповнити. В межах додержання принципу законності виникає необхідність застосувати принцип аналогії закону, тобто застосувати до даних правовідносин норми найбільш близького закону КПК України.
Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином виникла необхідність у виправленні описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2023 по справі № 274/1168/23.
Вважати вірним в описовій частині постанови абзаці шостому " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_2 " та резолютивній частині абзаці першому " ОСОБА_1 " засмість " ОСОБА_2 "
В іншій частині вищезазначену постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 712/693/24
Провадження № 3/712/554/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю адвоката прокурора Лисика М.А. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: головним державним інспектором, Відділ охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, ІПН ,

за ч. ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебуває адміністративна справа № 712/693/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 22.01.2024 року, передано матеріали адміністративної справи № 712/694/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження..

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ № 712/693/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та № 712/694/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 3/712/554/24, справа № 712/693/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження по справі № 3/635/8/2024
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558819 від 12 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 27 вересня 2023 року о 00:15 за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджера «WhatsApp» виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУПаП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 558819 від 12 жовтня 2023 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 27 вересня 2023 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядається судом 02.02.2024, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративних протоколів сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 576/133/24
Провадження № 3/576/184/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.01.2024 р. до суду надійшов протокол серії ВАД № 037434 від 08.01.2024 р., у якому зазначається, що 13.12.2023 р. о 22 год. 23 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Глухівського міськрайонного суду від 28.04.2023 р. про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід відмовити виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2023 р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд.

Разом із цим, у відповідності до п. «б» ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2023 р. було скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, яке було призначене йому за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20.01.2023 р. та направлено засудженого ОСОБА_1 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання. Розпорядження про виконання вироку було направлено до поліції 06.12.2023 р.

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 був припинений.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Провадження № 3/686/709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення «05.11.2023 р. о 12 год. 29 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Хмельницький поблизу будинку № 11, що по пров. Місячний, під час поверхневої перевірки працівниками поліції, добровільно видав зіп пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/11793-НЗПРАП від 15.11.2023 наркотичний засіб канабіс масою 0,405 г.».

Частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не ставиться у вину вчинення жодної із передбаченої диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП дії (незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення або пересилання виданого ним працівникам поліції наркотичного засобу), тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 265 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ поліетиленовий пакет з наркотичним засобом - канабісом (сейф-пакет № 1113116) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 951/55/24
Провадження №3/951/71/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП

у с т а н о в и л а:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 10:45 8.02.2024.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 185/1049/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу ухвали суду від 15.06.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, постанововю про притягення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/202/2461/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 178КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 416509, в якому зафіксовано, що 12 грудня 2021 року о 20 год. 00 хв. за адресою в м. Краматорськ, по вул. Ювілейна 10/423 в гуртожитку ОСОБА_1 розпивав пиво «Арсенал» об`ємом 2 літра та з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал ОСОБА_1 надійшов до суду 26 січня 2024 року, тобто на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.О. Кухтін
Справа № 439/2396/23 Провадження № 3/439/17/24
ПОСТАНОВА

11 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 01 грудня 2023 року приблизно о 17.10 год. на автодорозі Броди Підкамінь Залізці Тернопіль (11 км. + 500 м.) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Scan Yong Rexton (реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ), недотримався безпечної дистанції та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Scoda Octavia (реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що її матеріали оформлені з порушенням пп. 2 п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі не додано пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_2 та очевидців (свідків) ДТП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (про присутність яких відображено в поданому особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновку службового розслідування).

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків