ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Справа №607/21530/23 Провадження №3/607/855/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2023, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направлено в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення..

12 грудня 2023 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції вказані матеріали направлено до суду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630243 від 26 жовтня 2023 року, 26 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2023, терміном 60 міс. За дане правопорушення притягався двічі протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 09 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на його поштову адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 25 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 25 січня 2024 року на 12 год. 00 хв.не відбулося внаслідок перебуванням судді на лікарняному, у зв`язку із амбулаторним лікуванням, розгляд справи було відкладено на 05 лютого 2024 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення на його поштову адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», наголосив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП виходячи з наступнихпідстав:

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 15 ЗУ «Про дорожній рух» з поміж іншого передбачено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- відеозаписом із нагрудної камери патрульних поліції під назвою «export-39mah», на якому зафіксовано, що працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Volkswagen» моделі «Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. В подальшому після пропозиції ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння та відмови останнього, ОСОБА_1 повідомлено, що на нього з поміж іншого буде складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП та було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОКПЛ» ТОР від 26 жовтня 2023 року, відповідно до якого у результаті огляду проведеного уповноваженою особою патрульної служби у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд не проводився;

- розпискою ОСОБА_2 від 26 жовтня 2023 року, згідно якої остання зобов`язалась доставити транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 до місця його постійного перебування по вул. Миру, 2А, м. Тернопіль;

- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630244 від 26 жовтня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, із змісту якого вбачається, що 26 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, неприродня блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився в категоричній формі. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані сп`яніння;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області Ковалик К. від 26 жовтня 2023 року, згідно якого 26 жовтня 2023 року по вул. Миру, м. Тернопіль було виявлено транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який являється позбавленим права керування, даний транспортний засіб зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліції» п.1 п.п. 3. Під час спілкування в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, було запропоновано проїхати у медичний заклад на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 218813 від 13 квітня 2023 року, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 травня 2023 року у справі №607/7145/23, яка набрала законної сили 22 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року у справі №607/11996/23, яка набрала законної сили 30 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року у справі №607/16589/23, яка набрала законної сили 23 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 вересня 2023 року у справі №607/16502/23, яка набрала законної сили 22 вересня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 08 вересня 2023 року та 01 листопада 2023 року, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , однак таке посвідчення було вилучено відповідно до постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.11.2017, 01.05.2023, від 11.05.2023, а також що за ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630243 від 26 жовтня 2023 року, згідно якого 26 жовтня 2023 року о 14 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Мазепи, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.08.2023, терміном 60 міс. За дане правопорушення притягався двічі протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про ознайомлення з його змістом та відмови від отримання копії протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №630243 від 26 жовтня 2023 року, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення мало місце 26 жовтня 2023 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, 38, ч. 5 ст. 126, 245, 247, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі п. 7 ст. 247 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець