overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2158/24
Провадження № 3/522/1736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД № 011706 від 31.01.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання самостійно не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 583/1281/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Нафаня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №192018 від 06.03.2024 року,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно фабули якого ОСОБА_1 06.03.2024 року об 11 год. в магазині «Нафаня», с.Іванівка по вул. Центральна,9, перебуваючи на робочому місці, продала військовослужбовцю ОСОБА_2 алкогольний напій пиво «Біла ніч», 1 л., чим порушила рішення Сумської обласної військової адміністрації від 07.09.2023 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Згідно вимог ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу.

За приписами ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП не належить до компетенції суду, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП необхідно повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 218, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення справи за підвідомчістю для розгляду уповноваженою особою по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 194/765/24
Номер провадження 3/194/298/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

03 травня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 03.05.2024 року на 09-55 год. до суду не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 16.05.2024 року о 10-10 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 345/1785/24
Провадження № 3/345/581/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянин України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

суддею Калуського міськрайонного суду Кардаш О.І. передано матеріали справи про адміністративне правопорушення № 345/1785/24 (провадження № 3/345/581/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП справа № 345/1288/24.

Суддею встановлено, що на розгляді суду дійсно перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 345/1288/24 провадження № 3/345/459/2024). Розгляд справи призначено на 08.40 годин 22.04.2024.

Оглянувши матеріали вище вказаних справ про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 345/1785/24 та № 345/1288/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 345/1785/24, провадження № 3/345/581/2024) із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 345/1288/24 провадження № 3/345/459/2024) та слухати їх в одному провадженні під № 345/1288/24.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2025/24
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 09.05.2024 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09 травня 2024 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2677/24
Провадження № 3/727/1083/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 08.03.2024 року о 08 год. 10 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг по вул.Коростишевська вул.Вокзальної водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Infiniti Q50» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги не надала дорогу транспортному засобу марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухалась по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.11 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Дата документу 24.04.2024
Провадження № 3/334/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши клопотання судового експерат Дар`ї Коненокно про надання додаткових матеріалів, стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Запорізького районного управління поліції ГУГП в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 07.03.2024 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

16.04.2024 року до суду надійшло письмове клопотання експерта № 459/16.3-14/-24 від 09.04.2024 року, в якому зазначено, щодо отримання додаткових матеріалів, а саме: викласти питання, які відносяться на вирішення судового експерта відповідно до вимог п. 1.2 Науково-методичних рекомендацій; надати оригінали об`єкта дослідження журнал реєстрації документів за 26.09.2023 року; надати оригінал об`єкта дослідження-журнал реєстрації вхідної документації за 21.08.2023року; надати із повним найменуванням та зазначенням кількості документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 в кількості виконаних в наближений до досліджених документів період часу; надати оригінали експериментальних зразків та почерку ОСОБА_1 в кількості 5-8 аркушів кожного виду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що у зв`язку з невизнанням своєї провини ОСОБА_1 , для усунення яких необхідно застосування спеціальних знань, необхідно задовольнити клопотання експерта ОСОБА_2 щодо надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Зобов`язати Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області надати оригінали журналів реєстрації вхідних документів за 26.09.2023 року та за 21.08.2023 року у розпорядження судового експерта Дар`ї Кононенко (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13 ЗВ ДНДІСЕ), для проведення експертизи.

Викласти питання поставлені перед експертом у наступній редакції:

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі у журналі реєстрації вхідної документів за 26.09.2023 року в графі 10 «Рижов» та графі 11 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі у журналі реєстрації вхідних документів 21.08.2023 року в графі 9тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Надати для дослідження експерту Д.Кононенко документи із вільними зразками підпису ОСОБА_1 ( оригінали рапортів складених ОСОБА_1 у кількості 15 шт).

Надати для дослідження експерту Д.Кононенко оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , відібраних 24.04.2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у кількості 4 аркушів кожного виду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа №521/1156/24
Номер провадження 3/521/2482/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року, на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. сервіс» в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, надійшло міжнародне експрес-відправлення №FHD008615UA, яке слідувало з Ізраїлю до України, відправником якого є ОСОБА_2 та під час митного контролю було виявлено медичний препарат «Zaldiar» у кількості 20 пігулок; вино Santero pesca vin up ємністю 0,75 л; вино Blue nun kosher 24K ємністю 0,75 л; вино Cava iberica ємністю 0,75 л.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол №1658/50000/23 від 20.10.2023 року про порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: медичний препарат «Zaldiar» у кількості 20 пігулок; вино Santero pesca vin up ємністю 0,75 л; вино Blue nun kosher 24K ємністю 0,75 л; вино Cava iberica ємністю 0,75 л.

Ryzhenko H. у судове засідання не з`явилася.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просила визнати особу винною у скоєнні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату «Zaldiar» у кількості 20 пігулок; вино Santero pesca vin up ємністю 0,75 л; вино Blue nun kosher 24K ємністю 0,75 л; вино Cava iberica ємністю 0,75 л.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/990/24
Провадження № 3/723/1640/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №945659 від 22.02.2024 року, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2024 року о 14-50 год. в с. Чудей по вул. Карпатській, 227 Чернівецького р-ну,будучи приватним підприємцем магазину «Продукти» ОСОБА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами марки «Focus», «Marvel», «Прима» без марки акцизного податку, встановленого зразка.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину не визнала, пояснила, що цигарки, які було виявлено у магазині, вона зберігала для свого співмешканця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за здійснення торгівлі тютюновими виробами без марки акцизного податку, з пояснень, наданих ОСОБА_2 при розгляді справи та з її письмового пояснення вбачається, що вину вона не визнає, вона є суб`єктом господарювання, однак цигарки, які було виявлено у магазині, вона зберігала для свого співмешканця. До протоколу не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення, а саме відсутні покази свідків.

Виходячи з наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 не доведена належними та допустимими доказами, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ПАДУРІ ОЛЕНІ-ХРИСТИНІ ГЕОРГІЇВНІ конфісковані 4 пачки цигарок марки «Focus», 4 пачки цигарок марки «Marvel», 3 пачки цигарок марки «Прима», які зберігаються в камері схову відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора