Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/733/24
Провадження № 3/382/532/24, 3/382/531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, 213 ОСОБА_1 керував мотоциклом G-MAX VOLCANO RY 150T-9, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 12 квітня 2024 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, 213 ОСОБА_1 керував мотоциклом G-MAX VOLCANO RY 150T-9, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу його постійно контролювати, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Subaru Legecy», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 01.05.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 року (серія ААД № 020540) згідно якого 12 квітня 2024 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, 213 ОСОБА_1 керував мотоциклом G-MAX VOLCANO RY 150T-9 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою алкотестера газоаналізатора Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законодавством порядку відмовився, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2024 року складеного о 00 год. 03 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, за допомогою газоаналізатора Drager 6810. Від проходження огляду гр.. ОСОБА_1 відмовився;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 року (серія ААД № 103128) згідно якого 12 квітня 2024 року о 23 год. 05 хв. в м. Яготин, по вул. Шевченка, 213 ОСОБА_1 керував мотоциклом G-MAX VOLCANO RY 150T-9 н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу його постійно контролювати, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Subaru Legecy», номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.04.2024 року на вул. Шевченка, 213 м. Яготин за якою мотоцикл G-MAX VOLCANO RY 150T-9, номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження передньої частини мотоцикла, а автомобіль «Subaru Legecy», номерний знак НОМЕР_3 , отримав пошкодження задньої частини автомобіля, внаслідок порушення п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, який підписаний водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2024 р. за якими 12.04.2024 р. з його автомобілем «Subaru Legecy», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на парковці ТДВ «Яготинський маслозавод» водій мотоцикла G-MAX VOLCANO RY 150T-9, д.н.з. НОМЕР_2 зі слів охоронця допустив зіткнення. Він оглянув автомобіль та з`ясував, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій мотоциклу перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, розхитування зі сторони в сторону, почервоніння обличчя, різки запах алкоголю з ротової порожнини;

- копією розписки за якою ОСОБА_3 отримала від працівників поліції мотоцикл G-MAX VOLCANO RY 150T-9, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та зобов`язується докотити його до місця його постійної стоянки.

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано в нічний час мотоцикл та автомобіль розміщення яких відповідає схемі місця ДТП, працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився. Працівником поліції зазначено ОСОБА_1 про те, що відносно нього буде складено протокол за ст. 130.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього відповідно до ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Суддя не накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він відповідно до ст. 30 КУпАП не має такого права внаслідок того, що за довідкою ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 15.04.2024 р. № 2126 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.