Справа № 577/819/24
Провадження № 3/577/268/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656232, 12.02.2024 року о 08 год. 20 хв. в м. Конотоп по вул. Б.Олійника водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним при їзді заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 656281, 12.02.2024 року о 08 год. 20 хв. в м. Конотоп по вул. Б.Олійника водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 здаючи заднім рухом не звернувся до сторонніх осіб за допомогою, в результаті здійснив наїзд на не автомобіль марки «Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_2 котрий був припаркований. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.9 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 656232 та ААД № 656281 вбачається, що 12.02.2024 року о 08 год. 20 хв. в м. Конотоп по вул. Б.Олійника водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним при їзді заднім ходом, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Кіа Спортедж» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Схемою наслідків ДТП від 12.02.2024 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення

З пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2024 року вбачається, що порушник підтвердив факт скоєння ним ДТП, також підтвердив факт залишення місця пригоди.

З пояснень ОСОБА_2 від 12.02.2024 року вбачається, що він підтвердив факт скоєння ОСОБА_3 ДТП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька (два) правопорушення, проте щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська