Справа № 740/302/24
Провадження № 3/740/345/24
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 серії ААД №188997 ОСОБА_1 11.01.2024 о 10 год 40 хв на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 55 км, керував автомобілем DAF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом КАІSЕR, державний номерний знак НОМЕР_3 , який був переобладнаний з причепу бортового без відповідного дозволу, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.3 А, 32.1Є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав та пояснив, що у ФОП " ОСОБА_3 " працює водієм. Виконував рейс з Мени у Ніжин, перевозив лісопродукцію. По дорозі назад з Ніжина заїжджаючи на АЗС на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ, 55 км, порушив вимоги дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено". Під"їхали працівники поліції та при перевірці документів почали стверджувати, що в нього переобладнаний напівпричіп. Викликали дізнавача, який перевіряв номери на шасі та інше, порушень не виявив. Після чого патрульні поліцейські склали на нього адміністративні матеріали. Йому нічого невідомо про переобладнання напівпричіпа.

З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №484312 від 13.07.2023, слідує, що нею ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 125, ч. 1 ст. 126 КУпАП, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.07.2003 транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 у графі "Марка" зазначено "Прицеп", у графі "Модель" вказано "КАІSЕR", у графі "Тип ТЗ" вказано "П/прицеп бортовой".

У протоколі перевірки технічного стану цього транспортного засобу від 18.07.2023 №00937-00737-23, проведеної ТОВ "Добробут-авто", у графі "Категорія, марка, модель" зазначено "04, прицеп КАІSЕR". Відомості про переобладнання не вказані. Транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним. Дата чергового проходження обов"язкового технічного контролю: не пізніше 18.07.2024.

З роздрукованих фотографій на зворотньому боці протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 18.07.2023 №00937-00737-23, а також від 18.07.2023 №00937-00736-23 щодо автомобіля DAF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що на час перевірки 18.07.2023 транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_3 є напівпричіпом, тобто причіпом, осі якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу і який обладнано зчіпним пристроєм, за допомогою якого причеплений до сідельного тягача DAF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Причіпом є транспортний засіб без власного джерела енергії, пристосований для буксирування автомобілем (ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Напівпричіп - причіп, вісь (осі) якого розміщено позаду центра мас транспортного засобу (за умови рівномірного завантаження) і який обладнано зчіпним пристроєм, що забезпечує передачу горизонтальних і вертикальних зусиль на інший транспортний засіб, що виконує функції тягача (ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Статтею 32 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати встановленим правилам і нормативам.

Не дозволяється без погодження з виробниками транспортних засобів та їх складових частин або іншої спеціально уповноваженої на це Кабінетом Міністрів України організації переобладнання, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії.

Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно із п. 1 Порядку переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2010 №607, цей Порядок визначає процедуру переобладнання транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, що призводить до зміни повної маси та її розподілу по осях, розміщення центру ваги, типу двигуна, його ваги і потужності, колісної бази чи колісної формули, системи гальмового і рульового керування та трансмісії, зокрема для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива (далі - переобладнання транспортного засобу).

Відповідно до п.31.3А ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Повторне ж протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Матеріали справи не містять документів про технічне, експертне чи інше натурне обстеження, огляд за результатами якого було б встановлено, що у конструкцію транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 після його виготовлення виробником вносилися зміни, які саме, і що він був переобладнаний.

Також відсутні відомості про недійсність протоколу перевірки технічного стану цього транспортного засобу від 18.07.2023 №00937-00737-23, чи внесення у протокол перевірки недостовірних даних, тоді як у ньому не зазначено про переобладнання, а згідно з фотозображень, виконаних у ході перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань із фіксацією загального вигляду транспортного засобу та номерного знака, слідує, що на час перевірки транспортний засіб був напівпричепом адже мав три осі позаду і зчеплений передньою частиною з сідловим тягачем. При цьому, згідно з п. 20 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137, незареєстрована в установленому законодавством порядку зміна конструкції транспортного засобу вважається значною невідповідністю. Відповідно ж до п. 18 цього Порядку виконавець складає протокол перевірки технічного стану транспортного засобу тільки у разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу. У свою чергу перевірка конструкцій та технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, якими передбачено ідентифікацію транспортного засобу, беручи до уваги вимоги стосовно конструкції та технічних характеристик, наведених у його реєстраційних документах, у маркованні, в експлуатаційній та (або) ремонтній документації, іншому інформаційному забезпеченні виробника, документах з питань переобладнання, які були чинними на дату реєстрації (перереєстрації), та відповідно до законодавства.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу у графі "Тип ТЗ" вказано "П/прицеп бортовой", тому суд не вбачає невідповідності між реєстраційними документами та конструкцією транспортного засобу, і за відсутності доказів встановлення натурним обстеженням, оглядом переобладнання транспортного засобу, та ураховуючи, що 18.07.2023 у такій же конструкції щодо розміщення осей він пройшов обов"язковий технічний контроль, доходить висновку про недоведеність здійснення переобладнання транспортного засобу.

Крім того, у відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Таким чином, ч. 1 ст. 121 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного положення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюється відповідні правила, норми, стандарти, порядок (у даному випадку переобладнання транспортних засобів) та який особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила, недотримавшись тим самим законодавчих приписів.

ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення поставлено у провину те, що він керував автомобілем з напівпричепом, який був переобладнаний з причепу бортового без відповідного дозволу, чим порушив вимоги п.31.3 А, 32.1Є Правил дорожнього руху.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено у чому саме полягало переобладення (зміна повної маси, її розподілу по осях, розміщення центру ваги, колісної бази, колісної формули, тощо) та відсутні відомості про те, яким саме нормативно-правовим актом встановлений порядок отримання такого дозволу на переобладнання транспортних засобів.

Між тим, така процедура регулюється Порядком переобладнання транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2010 №607, у відповідності до п. 3, 5, 7, 8 якого переобладнання транспортного засобу проводиться суб`єктом господарювання, який має нормативно-технічну документацію на відповідний вид переобладнання і свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (у разі переобладнання п`яти і більше транспортних засобів протягом року), або власником такого засобу в індивідуальному порядку. За результатами розгляду заяви власника або його представника про погодження переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку спеціально уповноважена організація, до яких відносяться державне підприємство "ДержавтотрансНДІпроект" та Головний сервісний центр МВС, видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Уповноважений орган (суддя) розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у судовому засіданні не встановлено достеменних відомостей для підтвердження вчинення переобладнання напівпричепу КАІSЕR, державний номерний знак НОМЕР_3 , яким у зчепленні з автомобілем DAF керував ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь