П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Справа №607/3545/24 Провадження №3/607/2058/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

7.02.2024 о 19:15 в м. Тернополі по вул. П.Орлика, 5, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 (а) ПДР України, керував транспортним засобом Mersedes-Benz 315 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» №ARLM 0300 (повірка дійсна 7.06.2024), що підтверджується тестом №540 від 7.02.2024, результати огляду становлять 2,00% проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 не згідний. Після цього огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №82 від 7.02.2024.

Окрім того, 7.02.2024 о 19:15 в м. Тернополі по вул. П.Орлика, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 315 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортний засіб Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково. Пояснив, що автомобілем він не керував, а лише його перепаковував. Попередньо вжив невелику кількість горілки. Просив не позбавляти його водійських прав, оскільки керування автомобілями є єдиним джерелом його доходу.

При дослідженні матеріалів справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №630785 від 7.02.2024;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710611 від 7.02.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталась 7.02.2024 о 19:15 в м. Тернополі по вул. П.Орлика, 5;

- даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції №474479, 473070, на яких зафіксовано як працівники поліції приїхали за викликом, у зв`язку із вчиненим ДТП. Свідки вчиненого ДТП забрали у водія ключі від транспортного засобу та вказали, що водієм вказаного транспортного засобу був ОСОБА_1 , який у подальшому надав документи, що встановлюють його особу та підтвердив, що він керував вказаним транспортним засобом. У зв`язку із виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій ОСОБА_1 погодився. Результати тестування становили 2,00% проміле. Із результатами тестування водій не згідний, тому працівники поліції повідомили водієві, що у разі незгоди із результатами тестування він може проїхати у медичний заклад для проведення повторного тестування. Водій повідомив, що бажає пройти повторний огляд у медичному закладі. У КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій повторно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, згідно висновку №82 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. У зв`язку із чим стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також відсторонено, згідно вимог закону, від керування транспортним засобом.;

- результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest 7510 №ARLM 0300, № 540 від 7.02.2024, згідно якого результати тесту ОСОБА_1 2,00 % проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 7.02.2024 №82, проведеному в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 7.02.2024, виданим ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Alcotest 7510 №ARLM 0300. Результати огляду на стан сп`яніння -2,00%.;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П51 QM070308323 чинне до 7.06.2024 газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 7510 №ARLM 0300;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 7.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 7.02.2024;

- розпискою ОСОБА_1 від 7.02.2024;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП В.Ясинчука від 7.02.2024;

- копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 8.02.2024.

Як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 8.02.2024, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також, ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/3545/24 (провадження №3/607/2058/2024); №607/3554/24 (провадження №3/607/2064/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/3545/24 (провадження №3/607/2058/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний