overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/3215/24
Провадження № 3/204/1379/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №386315 від 09.03.2024 року, 09.03.2024 року о 15 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_2 в м.Дніпро по вул.Робочій у дворі буд.73 здійснював торгівлю з рук, а саме біля торгівельного магазину «Варус» продавав з рук рибу: пеленгас 6 шт., карась 15 шт., карп 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та/або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється, вважаю необхідним піддати останню приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на УПП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 29 травня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити УПП в Дніпропетровській області здійснити її привід.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №766/4002/24
ПОСТАНОВА

25.04.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 25.04.2024 року о 08-40 год , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 22.05.2024 о 08-40 год, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Провадження №: 3/336/3133/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка займає посаду директора ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), зареєстрована (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2024 в провадження судді Звєздової Н.С. надійшли справи про адміністративне правопорушення: №336/4390/24 (провадження № 3/336/3132/2024) за ч.1 ст.155-1 КУпАП та №336/4391/24 (провадження № 3/336/3133/2024) за ч.1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/4390/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 336/4390/24 (провадження №3/336/3132/2024) за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

об`єднати в одне провадження зі справою №336/4391/24 (провадження №3/336/3132/2024) за ч.1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №336/4390/24.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 209/3035/24
Провадження № 3/209/885/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП України,

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 155 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 435 ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 13.20 год. перебуваючи за адресою: м. Кам`янське, пр. Стуса,14 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 436 ОСОБА_1 20 березня 2024 року о 09.20 год. по АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Заводському районі Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП України направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1419/24
Провадження №3/572/727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корост Сарненського району та жителя АДРЕСА_1 , машиніст -екскаватора, протягом до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 березня 2024 року близько 12 години 17 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 зберігав арбалет заводського виготовлення марки Cross Bow та сім стріл до нього в несправному стані без відповідних документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги п.12.2 та п.12.5 наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно із фабулою ч.1 ст.190 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних вище правопорушень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2024 року, реєстрацією повідомлення по факту виявлення в будинку ОСОБА_1 . арбалету, який підпадає під ознаки холодної зброї без відповідних документах, протоколом вилучення , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого спеціаліста-криміналіста СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Мариніна В., який був залучений до огляду вилученого у ОСОБА_1 арбалета заводського виготовлення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого сч.1 ст.190 КУпАП.

На підставі досліджених доказів, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією с.1 ст.190 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.1 ст.190 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією арбалета заводського виготовлення марки Cross Bowта та сім стріл до нього.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп .судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 309/5642/23
Провадження № 3-в/309/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А.., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Хустського районного суду від 12.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

На вказану постанову захисник-адвокат Кричфалушій І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Хустського районного суду від 12.02.2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 01.05.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №309/5642/23 повернуто до Хустського районного суду для вирішення питання щодо виправлення описки.

В мотивувальній частині постанови судді Хустського районного суду від 12.02.2024 року зазначено: «19.11.2023 року о 21 год.20 хв. на автодорозі між с.Сокирниця і с.Крайниково ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340188 від 13.11.2023 року та схеми місця ДТП часом вчинення адміністративного правопорушення є 13.11.2023 року.

Згідно зі ст.304 КУпАП: питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне, відповідно до ст.304 КУпАП, виправити описку, оскільки при її винесенні, допущено описку, а саме: зазначено часом вчинення адміністративного правопорушення «19.11.2023 року» замість правильного «13.11.2023 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови судді Хустського районного суду від 12 лютого 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, зазначивши час вчинення адміністративного правопорушення «13.11.2023 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1293/24
Провадження № 3/376/535/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не зазначено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 936442 від 29.03.2024р., на ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Крім того, після доопрацювання у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати відділ поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Звернути увагу начальника відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області на неналежне виконання підлеглими працівниками вимог суду.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277,ст.277-2, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ВАВ № 936442 від 29 березня 2024 року та матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
3/479/290/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №360315 від 29 березня 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 29 березня о 12.00 год. в с.Луканівка вул.Центральна ухиляється від виконання, передбачених законом обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 (штовхав неповнолітнього ОСОБА_3 ).

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Із матеріалів адміністративної справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №360315 від 29 березня 2024 року випливає, що ОСОБА_1 29 березня о 12.00 год. в с.Луканівка вул.Центральна ухиляється від виконання, передбачених законом обов`язків щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 (штовхав неповнолітнього ОСОБА_3 ), тому в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1109/24
Провадження № 3/376/461/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року, ОСОБА_1 , близько 11 год. 00 хв., на території ТОВ Гроно в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просить обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936194 від 26.01.2024; письмовими поясненнями наданими працівникам поліції. Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,173, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605.60 грн., судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 171/731/24
Провадження № 3/177/621/24
П О С Т А Н О В А

15 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.05.2024 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією України) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим згідно зі ст. 268 КПК України, тому суд вважає за необхідне ухвалити постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про привід ВП №8 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 20 хв. 03 червня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови суду доручити ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: