ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Справа №607/19690/23 Провадження №3/607/8122/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Гурзель Ю.В.

представника Тернопільської

митниці Гребеняк Р.Б.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника особи яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Скиби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Зарваниця Теребовлянського району Тернопільської області, працюючу агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 485 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, 25 квітня 2023 року, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «акумулятори електричні», одержувачем якого є ТОВ «Венкон Інвест» () - фізичною особою - підприємцем, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №2 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» № 23UA11U3. Декларантом ОСОБА_1 у вказаній ЕМД заявлені наступні відомості про товар: «Акумулятори електричні свинцеві технологія AGM (Absorbent Glass Matt),Akumulator JENOX AGM 12V105Ah - 23 шт. Загальною вагою - 644 кг.; Напруга: 12В; Ємність: 105Ah; Пусковий струм: 950А; Плюс: правий; Розміри: 392x175x190 мм; Технологія AGM (Absorbent Glass Matt), Start-Stop; Торговельна марка JENOX AGM. Виробник: JENOX AKUMULATORY sp.z.o.o. Країна виробництва: Польща».

Разом із ЕМД до митниці були надані наступні документи: контракт купівлі-продажу від 23.02.2023 №2, укладений між компанією «Petrolhead Performance GbR,» (Польща) та ТОВ «Венкон Інвест» (Україна); інвойс від 22.03.2023 № PH-PR2303221, CMR від 31.03.2023 б/н; копія митної декларації країни відправлення від 31.03.2023 № 23PL335010E0296705; інші документи, зазначені в графі 44 митної декларації.

Згідно з інвойсом від 22.03.2023 року № PH-PR2303221, виставленим компанією «Petrolhead Performance GbR,» (Польща) для ТОВ «Венкон Інвест» (Україна), фактурна вартість товарів становить 14490,00 польських злотих.

Під час декларування товару за ЕМД № 23UA11U3 декларантом товар класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД та застосовано преференцію по сплаті мита та ПДВ за кодом «231» «Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 01 травня 2023 року, товари за кодами визначеними у пункті 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу країни, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами або громадянами). Відповідно до пункту 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України «Тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, але не більше ніж до 1 травня 2023 року, звільняються від оподаткування ввізним митом та товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємствами або громадянами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: ..., 8502 (електрогенераторні установки), 8503 00, 8504 (трансформатори, частини трансформаторів, інвертори, крім , 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 5 - 32 00 90, 8504 50 95 90, та товарів цивільної авіації), 8507 20 (крім товарів цивільної авіації)...», та пункту 87 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України - звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення, переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях на митну територію України у митному режимі імпорту товарів визначених пунктом 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України.

27 квітня 2023 року головним державним інспектором ВМО №2 м/п "Тернопіль" Григорашем А.В. з метою перевірки класифікації товару у зв`язку із можливим ризиком недостовірного декларування коду УКТЗЕД товару (можливе декларування товару за кодом УКТ ЗЕД) направлено запит №39 у Відділ контролю тарифів та митно-тарифного регулювання Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД (далі - Відділ КТ та МТР Управління МП КМВ МТР ЗЕД).

05 травня 2023 року Відділом КТ та МТР Управління МП КМВ МТР ЗЕД винесено класифікаційне рішення № KT-UA-2023 (далі - Рішення). Згідно висновку вказаного Рішення встановлено код товару: , опис товару (графа 31 ВМД): Акумулятори електричні свинцево-кислотні Akumulator JENOX AGM для запуску поршневих двигунів, що працюють по технології AGM (Absorbent Glass Mat): JENOX AGM 12V105Ah -22 шт та JENOX AGM 12V95Ah,- 1 шт., технічні дані: ємність - 105Ah та 95Ah, напруга електрична -12В; пусковий струм - 950А та 850А. Спеціально призначені для автомобілів з системою START-STOP, рекомендується для транспортних засобів, оснащених передовими системами START-SТОР з рекуперацією, а також для автомобілів з вимогливими системами живлення, які оснащені декількома приймачами струму. Маркування на корпусі акумулятора: «AKUMULATOR ROZRUCHOWY». Торговельна марка JENOX AGM. Виробник: JENOX AKUMULATORY sp.z.o.o. Країна виробництва: Польща.

Згідно службової записки відділу МП КМВ МТР ЗЕД сума недоборів митних платежів на дату подання вказаної МД становить 29 059,02 грн.

Згідно з правилом 1 основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ), затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 19.10.2022 № 2697-ІХ, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил. Правилом 6 ОПІ визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Відповідно до назви товарної підпозиції 8507 10 до неї включаються свинцеві акумулятори, що використовуються для запуску поршневих двигунів. До товарної підпозиції 8507 20 включаються всі інші акумулятори.

У додаткових поясненнях до товарних категорій 8507 20 20 та 8507 20 80 зазначено, що до цих категорій входять свинцеві акумулятори за винятком акумуляторів виду, що використовуються для запуску поршневих двигунів.

Таким чином, за своїми характеристиками та призначенням акумулятори, задекларовані у ЕМД від 25.04.2023 № 23UA11U3, відповідають коду 8507 10 80 90 згідно з УКТ ЗЕД та не зазначені у пункті 9-21 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, а отже не звільняються від оподаткування ввізним митом та податком на додану вартість.

Так, фізична особа - підприємець, агент з митного оформлення ОСОБА_1 вчинила інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме, шляхом заявлення у гр. 31 електронної митної декларації від 25.04.2023 №23UA11U3 недостовірної інформації в частині не зазначення відомостей про призначення товару (які є визначальними (істотними) для цілей класифікації), невірного коду товару (гр. 33 вказаної ЕМД), неправдивих відомостей про преференцію по сплаті мита та ПДВ (гр. 36 вказаної ЕМД) та способу платежу 06 (гр. 47 ЕМД) з метою неправомірного звільнення від сплати ПДВ у сумі 29 059,02 грн. (мито - 10 762,60 грн. [сума податку нарахована умовно] та ПДВ - 29 059,02 грн.), що є порушенням митних правил, передбаченим ст.485 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представники митниці Гребеняк Р.О. протокол про порушення митних правил підтримав в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення нею митних правил. Крім цього представник митниці Гребеняк Р.О. вказав, що на його переконання в справі зібрані усі належні та допустимі докази, що вказують на винуватість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, а тому просить притягнути її до відповідальності згідно із санкцією передбаченою ст.485 МК України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні митних правил не визнала та вказала, що в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України. При цьому зазначила, що товар а саме акумулятори, завозилися на митну територію України як спеціальний вантаж, вказані акумулятори не є для запуску поршневих двигунів, як про це зазначено митним органом, а виходячи з техдокументації виробника, дані акумулятори призначені для збереження електроенергії та перепадів напруги. Код товару вона вказала той, що був зазначений у всіх товаросупровідних документах, а саме, в інвойсі, експортній декларації країни відправника, листі відправника про технічні дані акумуляторів, листі ТОВ Венкон Інвест у якому чітко зазначено призначення товару. Також вказала, що не погоджується із класифікаційним рішенням митного органу про зміну коду та звертає увагу суду на те, що такі рішення у багатьох випадках оскаржуються. З врахуванням вищенаведеного просить провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Скиба В.М. в судовому засіданні зазначив про те, що на його думку обставини викладені у протоколі про порушення митних правил викладені не в повному обсязі. При цьому окрім митної декларації та міжнародної декларації CMR, ОСОБА_1 також долучила ряд документів, зокрема від виробника акумуляторів, від особи, яка завозила їх, з яких можливо встановити призначення вказаного товару та з якою метою він ввозився на територію України. Також вказані документи підтверджують, що акумулятори використовуватимуться для власного споживання та експлуатації з відповідною метою, такі документи належним чином завірені, однак митним органом до уваги не взяті. Керуючись документами, що були на момент подання митної декларації у ОСОБА_1 жодних підстав застосовувати інші позначки УКТ ЗЕД не було, а також вона беручи до уваги пояснення працівників фірми та надані їй документи, а також характеристику на сайті виробника, не мала підстав для перевірки мети ввезення даного товару. Більше того на сайті виробника не вказано про те, що акумулятори використовуються для поршневих двигунів, відповідно на підставі вказаної інформації ОСОБА_1 подала відповідну декларацію. Крім цього код зазначений у декларації збігався з усіма товаросупровідними документи, які були надані відправником та отримувачем, імпортер особисто визначив код про що ним була надана відповідь, жодних сумнівів щодо визначення коду на момент подання декларації у ОСОБА_1 не було. Крім цього просить звернути увагу суду на те, що з суб`єктивної сторони подаючи митну декларацію його підзахисна не мала на меті ухилитися від сплати податку, оскільки вона виконувала умови особи, яка була безпосереднім власником задекларованого товару, при цьому вона надала усі документи і будь якого способу перевірити їх достовірність у неї можливості не було. Також вказує на те, що митницею у листі адресованому ОСОБА_1 не було зазначено причину перевірки товару, на його думку митний орган штучно створив ризики для того щоб таку перевірку здійснити. При цьому ОСОБА_1 зверталася до Тернопільської митниці про відкликання митної декларації та подала нову декларацію, чого не було взято до уваги митним органом. Відтак на його думку у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення митних правил, у зв`язку із чим просить провадження у справі закрити.

Заслухавши думку представника митниці, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0045/40300/23 від 04.10.2023, ОСОБА_1 інкримінується порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України тобто інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів шляхом заявлення у електронній митній декларації від 25.04.2023 №23UA11U3 недостовірної інформації в частині не зазначення відомостей про призначення товару, невірного коду товару, неправдивих відомостей про преференцію по сплаті мита та ПДВ та способу платежу 06 з метою неправомірного звільнення від сплати ПДВ у сумі 29 059,02 грн.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту диспозиції ст. 485 МК України випливає, що суб`єктивна сторона складу вказаного порушення обумовлює вчинення декларантом умисних дій у вигляді, зокрема, заявлення неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та особливою метою - ухилення від сплати митних платежів.

Тобто, особа при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України повинна: усвідомлювати, що вона заявляє в митній декларації відомості, які є неправдивими чи надає неправдиві документи; усвідомлювати, що її дії призведуть до ухилення від сплати митних платежів; усвідомлювати, що таке ухилення від сплати митних платежів буде неправомірним; особа повинна бажати настання наслідків своїх дій, а саме зменшення розміру митних платежів чи ухилення від їх сплати, оскільки це випливає із мети правопорушення.

Усі ці ознаки характерні для умисної форми вини. Правопорушення, передбачене ст. 485 МК України не може бути вчинене з необережності.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 20.03.2018 у справі 640/7258/17, відповідно до якої для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Згідно із ч. 6 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п.п.г п.5 ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари - код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про митний тариф України".

Згідно ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України, у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України сплатити митні платежі. Для належного виконання цих обов`язків декларанту надано право перед початком декларування провести фізичний огляд, товару брати проби та зразки товарів. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України саме декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

Частиною 2 ст. 264 МК України встановлено, що митна декларація та інші документи подаються митному органу в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом із митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, установлених цим Кодексом, декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною 3 статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати митному органу оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно із ст. 266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 , є агентом з митного оформлення (митним брокером), та наділена правом вчиняти дії пов`язані з проведенням митних формальностей. У постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 607/15295/15-а Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, зазначено, що суб`єктом відповідальності за порушення передбачені статтею 485 Митного кодексу України може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Так, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виконання покладених на неї обов`язків, 25 квітня 2023 року було подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № 23UA11U3, у якій задекларовано ввезений на територію України товар, придбаний ТОВ «Венкон Інвест» на території Республіки Польща, про що свідчить копія контракту купівлі-продажу від 23.02.2023 №2, укладеного між компанією «Petrolhead Performance GbR,» (Польща) та ТОВ «Венкон Інвест» (Україна). Відповідно ФОП ОСОБА_1 являється суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

Ознайомившись із вищевказаною митною декларацією, судом встановлено наступне. У графі «31» зазначено найменування товару який декларується, а саме «Акумулятори електричні свинцеві технологія AGM (Absorbent Glass Matt)», а також вказані його ідентифікуючі ознаки «Akumulator JENOX AGM 12V105Ah - 23 шт. Загальною вагою - 644 кг.; Напруга: 12В; Ємність: 105Ah; Пусковий струм: 950А; Плюс: правий; Розміри: 392x175x190 мм; Технологія AGM (Absorbent Glass Matt». При цьому у даній графі не зазначено відомостей про призначення товару, що є важливим для подальшої класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларації на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Тобто, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товари, які мають містити достатній перелік інформації для їх розпізнання та однозначного віднесення до коду згідно з УКТ ЗЕД у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 31 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення, згідно з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Крім цього, у графі 33 «Код товару» вказаної митної декларації декларантом ідентифіковано товар за кодом «», який у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності позначає «Акумулятори електричнi, включаючи сепаратори для них, прямокутної (в тому числi квадратної) або будь-якої iншої форми: iншi акумулятори свинцевi: iншi: інші. Основна одиниця виміру: кг (код 166) Додаткова одиниця виміру: шт (код 796)».

Згідно ч.4 ст.69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Так, суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи наявне класифікаційне рішення відділу КТ та МТР Управління МП КМВ МТР ЗЕД Тернопільської митниці №23UA4030008-RN, яким змінено код товару заявлений у митній декларації з «» на «».

Тобто опис акумуляторів за своїми характеристиками та призначенням, задекларованих у митній декларації від 25.04.2023 відповідають коду «» згідно з УКТ ЗЕД, тобто це «Акумулятори електричні свинцево-кислотні Akumulator JENOX AGM для запуску поршневих двигунів, що працюють по технології AGM (Absorbent Glass Mat): JENOX AGM 12V105Ah -22 шт та JENOX AGM 12V95Ah,- 1 шт., технічні дані: ємність - 105Ah та 95Ah, напруга електрична -12В; пусковий струм - 950А та 850А. Спеціально призначені для автомобілів з системою START-STOP, рекомендується для транспортних засобів, оснащених передовими системами START-SТОР з рекуперацією, а також для автомобілів з вимогливими системами живлення, які оснащені декількома приймачами струму. Маркування на корпусі акумулятора: «AKUMULATOR ROZRUCHOWY». Торговельна марка JENOX AGM. Виробник: JENOX AKUMULATORY sp.z.o.o. Країна виробництва: Польща».

Відтак, ОСОБА_1 ідентифікувавши товар який ввозився на митну території України, за кодом , застосувала щодо даного товару митну преференцію за номером «231».

В свою чергу слід зазначити, преференція за кодом «231» дозволяє тимчасово протягом дії воєнного стану в Україні (не більше ніж до 1 травня 2023 року), ввозити на митну територію України товари, при цьому не сплачуючи податок на додану вартість, що передбачено п. 9-21 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України яким визначено, що тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, але не більше ніж до 1 травня 2023 року, звільняються від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України для вільного обігу підприємствами або громадянами, у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, що класифікуються за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 2710 19 93 00, 3914 00 00 00, 7020 00 80 00, 7225 11 00 00, 7325 10 00 00, 7605 11 00 00, 7607 (тільки для промислового використання), 8407 90 10 00, 8407 90 80 00, 8407 90 90 00, 8408 90 41 00, 8408 90 43 00, 8408 90 45 00, 8408 90 47 00, 8408 90 61 00, 8408 90 65 00, 8408 90 67 00, 8408 90 81 00, 8408 90 85 90, 8408 90 89 90, 8421 21 00 00, 8421 99 90 00, 8481 80 59 00, 8501 61 80 90, 8501 80 00 20 (тільки фотоелектричні генератори змінного струму потужністю понад 7,5 кВ·А, але не більш як 75 кВ·А), 8501 62 00 90, 8501 80 00 30, 8501 63 00 90, 8501 64 00 00, 8501 80 00 90, 8502 (електрогенераторні установки), 8503 00, 8504 (трансформатори, частини трансформаторів, інвертори, крім 8504 21 00 00, 8504 22 10 00, 8504 22 90 00, 8504 23 00 00, 8504 31 21 00, 8504 31 29 00, 8504 31 80 00, 8504 32 00 90, 8504 50 00 90 та товарів цивільної авіації), 8507 20 (крім товарів цивільної авіації), 8507 30, 8507 50 00 00, 8507 60 00 00, 8507 80 00 00, 8507 90 (крім товарів цивільної авіації), 8517 62 00 00, 8517 69 90 00, 8517 79 00 00, 8524 (тільки плоскі дисплейні модулі, які є частинами для товарів позиції 8517), 8535, 8536, 8537, 8546, 8547 90 00 00, 9014 80 00 00, 9025 19 00 90 (крім електронних термометрів та пірометрів, не об`єднаних з іншими приладами, та перетворювачів термоелектричних для вимірювання температури рідкого розплаву металів).

Таким чином, щодо встановленого Тернопільською митницею коду задекларованого товару «» преференція «231» не застосовується. Даний факт вказує на те, що ОСОБА_1 у поданій декларації були свідомо зазначені неправдиві відомості, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, а саме уникнення нею сплати податку на додану вартість, що справляється при ввезенні товарів на митну.

Так, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у порушення митних правил, факт вчинення нею митного правопорушення повністю підтверджується вищенаведеним та даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0045/40300/23 від 04.10.2023; митній декларації № 23UA11U3 від 25.04.2023; копії рахунку-фактурі №PH-RE2303221 від 22/03/2023; копії міжнародної товаротранспортної накладної CMR; копії сертифікату перевезення EUR.1 Nr/No PL/MF/AS0421370; експортній декларації країни відправлення від 31.03.2023 №23PL335010Е0296705; контракті №2 від 23.02.2023 року укладеного між компанією «Petrolhead Performance GbR,» (Польща) та ТОВ «Венкон Інвест» (Україна); копії специфікації №1 до договору №2 від 23.02.2023; фотофіксації на якій зображено товар та інформацію про товар від виробника JENOX AGM; акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.04.2023; фотофіксації товару; копії рішення № KT-UA-2023 від 05.05.20203 Тернопільської митниці щодо класифікації товарів; службовій записці начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 від 09.05.2023, щодо зміни коду товару; службовій записці начальника управління митних правил платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД І.Бойцун від 09.05.2023, з якої вбачається, що сума митних платежів за електронною митною декларацією UA403030/2023/010811 від 25.04.2023 становить 29059,02 грн; картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA403030/2023/000272.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів. Більше того доказів які б вказували на невинуватість особи, суду надано не було, а також не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 неумисно вказала недостовірні дані щодо товару, адже дізнавшись про виявлене Тернопільської митницею порушення та про рішення винесене суб`єктом владних повноважень про зміну коду товару, остання не оскаржила його у встановленому законом порядку, а бажала вилучити подану нею декларацію. Таким чином на думку суду ОСОБА_1 намагалася приховати подані нею недостовірні дані тим самим уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому суд критично оцінює покази надані ОСОБА_1 в судовому засіданні оскільки вони повністю спростовують оголошеними в судовому засіданні доказами та вважає їх такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене порушення митних правил.

Зокрема, у своїх запереченнях сторона захисту, зазначає про те, що ОСОБА_1 при подачі митної декларації також було долучено ряд документів, які вже містили код, та який вона вказала у декларації, причин для сумніву у їх достовірності у неї не було, як і не було можливості та способу проаналізувати документи.

В свою чергу слід зазначити, що митний брокер - це особа, яка здійснює митне оформлення товарів в інтересах своїх клієнтів, тобто вказана особа є посередником між власником товарів та митним органом, і на нього покладено ряд обов`язків, які він повинен виконувати у відповідності до законодавства, яке регулює митне оформлення товарів.

Так, митний брокер, надаючи брокерські послуги, перевіряє всі необхідні документи, пов`язані з міжнародною торгівлею, такі як комерційні рахунки, накладні та інші документи, відстежує відповідність документів митним правилам. Одним з головних обов`язків митного брокера є заповнення митних декларацій та інших необхідних документів для митного оформлення. Він визначає правильний режим оформлення, який відповідає характеру та призначенню товарів.

При цьому, однією з основних функцій митного брокера є класифікація товарів згідно з митними тарифами та правилами, а саме він визначає, яким чином товари повинні бути класифіковані та оцінені, щоб правильно розрахувати мито та інші податки.

Таким, чином твердження щодо неможливості перевірки документів, а бо ж відсутності причин у їх перевірці, не звільняє ОСОБА_3 виконувати у відповідності до законодавства покладені на неї обов`язки, а відтак нести відповідальність за їх невиконання. Адже отримавши товаросупровідні документи ОСОБА_1 зобов`язана була перевірити документи, які надає клієнт та постачальник на відповідність, для забезпечення правильного оформлення митної декларації.

Крім цього,що стосується тверджень сторони захисту про подачу ОСОБА_1 нової декларації та відкликання нею первинної, яка стала предметом розгляду даної справи, суд зазначає наступне.

При матеріалах адміністративної справи міститься перелік скріншотів електронних повідомлень між суб`єктом владних повноважень та ФОП ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 26 квітня 2023 року о 16:41:51 год. останньою на електронну адресу Тернопільської митниці надіслано заяву про відкликання поданої нею 25.04.2023 електронної митної декларації типу «ІМ40ДЕ» № 23UA11U3 та 10.05.2023 подано нову електронну декларацію № 23UA73U0. Так, у відкликанні та внесенні змін до електронної декларації типу «ІМ40ДЕ» № 23UA11U3 від 25.04.2023, Тернопільською митницею ОСОБА_1 було відмовлено на підставі Постанови КМ України №450 від 21.05.2012.

В свою чергу слід зазначити, згідно пункту 33 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Постанови КМ України №450 від 21.05.2012, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Окрім цього відповідно до пункту 34 зазначеної Постанови, не дозволяється внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено), тощо.

Із вищезгаданих електронних повідомлень встановлено, що митним органом був призначений митний огляд на 26.04.2023 орієнтовний час 13.45 год., про що завчасно повідомлялася ОСОБА_1 , однак заяву про відкликання остання подала лише 26.04.2023 о 16:41, тобто після подання їй інформації про призначення митним органом митного огляду товарів.

При цьому суд звертає увагу на те, що рішення відділу КТ та МТР Управління МП КМВ МТР ЗЕД Тернопільської митниці №23UA4030008-RN, яким змінено код товару, ОСОБА_1 не оскаржувалося, а відтак даний факт свідчить про те, що остання фактично погодилася із висновком митних органів, та визнала факт внесення нею недостовірних відомостей у первинну електронну декларацію, а тому на думку суду не визнання рішення митного органу є обраним способом захисту у даній справі.

Крім цього, що стосується відсутності умислу у діях ОСОБА_1 на вчинення митного порушення, то судом вже зазначалося вище, що правопорушення яке інкриміноване останній, може бути вчинено лише з умисною формою вини, оскільки на думку суду необережно не можливо заявити неправдиві відомості у документах, адже для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 МК України необхідно довести факт заявлення в митній декларації, в даному випадку неправдивих відомостей або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. В даному випадку суд наголошує, що сам факт заявлення декларантом ОСОБА_1 неправдивих відомостей до митної декларації мав місце, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні, більше того підтверджується наявністю документів долучених до матеріалів справи.

При цьому, що стосується неповідомлення митним органом декларанта про причину перевірки товару, та на думку захисника митний орган штучно створив ризики для того щоб таку перевірку здійснити, суд зазначає наступне.

Митні органи, як частина державного апарату наділені комплексом державно-владних повноважень, що реалізуються в спеціальних правових формах, специфіка яких полягає у тому, що вони регламентуються нормами декількох галузей права: адміністративного, фінансового та митного.

З метою ефективної реалізації митної політики митні органи здійснюють багатофункціональну діяльність, яка спрямована, зокрема на здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері митної діяльності, що досягається шляхом здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарської діяльності та громадянами порядку переміщення товарів та інших предметів через митний кордон України, митного контролю, митного оформлення товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України, контролю за діяльністю митних брокерів, митних перевізників, тощо.

В судовому засіданні встановлено, що митний орган виконуючи покладені на нього обов`язки під час перевірки митної декларації типу «ІМ40ДЕ» № 23UA11U3, поданої митним брокером ОСОБА_1 , виявивши ризики, прийняв рішення провести відповідний огляд, про що у встановленому порядку була повідомлена ОСОБА_1 . Так при матеріалах справи міститься акт про проведення огляду товарів від 26.04.2023, у якому викладений перелік підстав для огляду, при якому ОСОБА_1 була присутня, про що свідчить її особистий підпис у даному акті. Таким чином твердження про необізнаність підстав для проведення такого огляду, більше того звинувачення про створення штучних ризиків митним органом є ніщо іншим, як виправданням своїх вчинків ОСОБА_1 та перекладенням вини на іншу особу, з метою уникнення відповідальності.

Також суд вважає, за необхідне зазначити, про те, що Тернопільською митницею при викладені обставин у протоколі про порушення митних правил №0045/40300/23 від 04.10.2023 міститься посилання на інвойс від 22.03.2023 №PH-PR2303221, копія кого долучена до матеріалів справи. Так ознайомившись із даним інвойсом (рахунок-фактура) в процесі розгляду, судом виявлено не вірне зазначення серії вказаного інвойсу, а тому для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, суд зазначає, що вірним номером інвойсу слід вважати №PH-ЕR2303221.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що Тернопільською митницею Державної митної служби України обґрунтовано складено відносно ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ст.485 МК України та в її діях наявний склад порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України тобто, вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, шляхом заявлення у графах 31, 33, 36, 47 митної декларації №23UA11U3 від 25.04.2023 неправдивих відомостей про призначення товару, невірного коду товару, неправдивих відомостей про преференцію по сплаті мита та ПДВ та способу платежу, що призвело до неправомірного звільнення від сплати податку на додану вартість у сумі 29 059,02 грн.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33,34,35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, а саме штраф в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, оскільки на думку суду саме таке стягнення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 458, 485, 526, 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 9, 23, 33, 252, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 14 529 (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн 51 (п`ятдесят одну) коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя С. В. Кунцьо