Справа № 390/537/23
Провадження № 3/390/362/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

о 15 год. 42 хв. 28 березня 2023 року на автодорозі Н-14 (43 км) ОСОБА_1 керував т.з. Nissan Micra, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання 18.03.2024 не з`явився. В попередніх засіданнях надав пояснення, в яких зазначив, що він разом із ОСОБА_2 їхав із Підлісного в напрямку Кропивницького. Він був за кермом свого автомобіля. Його зупинили працівники поліції, які вказали, що у нього немає задніх бризговиків. Також сказали, що не працюють задні «стопи». Він повідомив, що в цьому автомобілі не передбачені бризговики. На запитання поліцейських він відповідав, надавав відповідні документи, доступ до автомобіля. Далі працівники поліції почали обшукувати його автомобіль. Він із товаришем в цей час стояв поруч із авто. Один із патрульних відкрив бардачок його автомобіля. Поліцейські повністю перевірили весь автомобіль. Також попросили викласти все із кишень. Потім працівники поліції сказали, що він під наркотиками. Йому запропонували їхати у наркодиспансер для проходження огляду на стан сп`яніння. Автомобіль передали його товаришу ОСОБА_2 .. Все це відбувалося протягом 1-1,5 години. Його автомобіль відеореєстратором не обладнаний. В цей день був дощ, погана погода.

Захисник адвокат Титаренко Г.С. просила закрити справу у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.03.2024 повідомив, що працює поліцейським СРПП ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. 28.03.2023 він виявив автомобіль Nissan Micra, в якого були відсутні задні бризговики. Він вважає, що є несправністю згідно із вимогами ЗУ «Про дорожній рух», оскільки автомобілі повинні бути обладнані бризговиками. Під час зупинки Під час спілкування із водієм він виявив, що останній трішки відстало спілкується, начебто перебуває не тут. У водія він помітив також розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Зазвичай він перевіряє реакцію очей ліхтариком. Також він здійснив поверхневу перевірку згідно із ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію». Водій сам показував йому свій транспортний засіб. Із водієм також був інший пасажир, щодо якого він також складав неодноразово протокол.

Судом досліджені наступні матеріли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №189355 від 28.03.2023, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 3);

- направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с. 4);

- розписка ОСОБА_2 про зобов`язання не допускати до керування громадянина ОСОБА_1 (а.с. 5);

- довідка заступника Кропивницького РУП з превентивної діяльності ГУНП в Кіровоградській області від 30.03.2023, в яких зазначено, що ОСОБА_1 28.03.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 7);

- копія посвідчення водія (а.с. 8);

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 9);

- копія довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» від 25.12.2023, згідно із якої ОСОБА_1 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався (а.с. );

- копія членського квитка ФСТ «Динамо» України на ім`я ОСОБА_1 (а.с. );

- світлини із змагань по змішаним єдиноборствам за участі ОСОБА_1 (а.с.).

Згідно із пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001р. (далі Правила, ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

В пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушень, передбачених ч. 1 статті 130 КУпАП.

Так, згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Перелік підстав зупинення транспортного засобу вказаний ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», зокрема:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту.

Наведений вище перелік підстав зупинки транспортного засобу є вичерпним. Інші підстави є незаконними.

Тобто, під час зупинки транспортного засобу поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки (ч. 2 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію»). Безпідставна зупинка автомобіля є незаконною.

Як вбачається із відеозапису, працівник поліції після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 вказує на причину зупинки транспортного засобу непрацююча задня фара. Отже, підстава зупинення була обґрунтованою.

Ознаки наркотичного сп`яніння фіксують працівники поліції, керуючись вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Як вбачається із досліджених матеріалів, ОСОБА_1 не оскаржував дії працівників поліції щодо встановлення у нього ознак наркотичного сп`яніння 28.03.2023 та не намагався встановити відсутність наркотичного сп`яніння того ж дня у будь-який спосіб самостійно.

Як вбачається із дослідженого відеозапису, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений о 15 год. 56 хв., перевірив за допомогою ліхтарика реакцію очей приблизно о 16 год. 07 хв., а вимога про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння о 16 год. 09 хв.. Після чого, ОСОБА_1 зразу відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи викладене, оцінюючи належні та допустимі докази у їх сукупності, суд вважає, що своїм діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка