Справа № 578/342/24>
провадження № 3/578/245/24>
Постанова

Іменем України

02 травня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ЗСУ, за ч. 5 ст.126 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 009486 від 12.04.2024 року складеного інспектором СРПП ВП №2 ( с.Краснопілля) Сумського РУП старшим лейтенантом поліції Рябуха Станіславом Олександровичем відносно ОСОБА_1 , що 12 квітня 2024 року о 15 год 38 хв на а/д Р-45 поблизу смт Краснопілля гр. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адмінправопорушення повторно протягом року, а саме від 24.02.2024 р серія ЕНА 1512358 ст.126 ч.2 КУпАП, що зафіксовано на порт. відео , чим порушив п.2.1А «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 009486 від 12.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.1 А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч 5 ст. 126 КУпАП, однак санкція даної статті передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, а матеріали справи не містять інформацію про транспортний засіб, його належність і вартість.

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та накласти передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП стягнення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова