Справа № 708/157/24
Номер провадження № 3/708/117/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839834 від 12.02.2024 року ОСОБА_1 07 лютого 2024 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вона ж, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999429 від 12.02.2024 року, 07 лютого 2024 року о 19 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999430 від 12.02.2024 року, 07 лютого 2024 року о 20 год. 00 хв., ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок чого останній залишився без нагляду в таку пору доби за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення № 708/157/24, номер провадження № 3/708/117/24, № 708/158/24, номер провадження № 3/708/118/24, та № 708/159/24, номер провадження № 3/708/119/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно, було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/1068/23, номер провадження № 3/708/751/23.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Оскільки суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи в судове засідання, проте останні виявились безрезультатними, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2, ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандрес проти Іспанії».

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судовві органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейского суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 по всих трьох епізодах протиправної діяльності наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, ч. 1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 07.02.2024 року підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999430 від 12.02.2024 року;

- даними рапорту від 07.02.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2024 року;

- даними довідки Служби у справах дітей Чигиринської міської ради № 48/01-37 від 09.02.2024 року про направлення 07.02.2024 року неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей";

- даними акту органу внутрішніх справ від 07.02.2024 року;

- даними акту прийому дитини ОСОБА_3 до Центру від 07.02.2024 року;

- даними акту про доставку дитини ОСОБА_3 поліцією від 07.02.2024 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- даними листа-повідомлення № 580/122/63/01/2024 від 09.02.2024 року, адресованого начальнику Служби у справах дітей Чигиринської міської ради;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 07.02.2024 року підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839834 від 12.02.2024 року;

- даними рапорту від 07.02.2024 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2024 року;

- даними довідки Служби у справах дітей Чигиринської міської ради № 48/01-37 від 09.02.2024 року про направлення 07.02.2024 року неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей";

- даними акту органу внутрішніх справ від 07.02.2024 року;

- даними акту прийому дитини ОСОБА_2 до Центру від 07.02.2024 року;

- даними акту про доставку дитини ОСОБА_2 поліцією від 07.02.2024 року;

- даними листа-повідомлення № 580/122/63/01/2024 від 09.02.2024 року, адресованого начальнику Служби у справах дітей Чигиринської міської ради;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 07.02.2024 року підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999429 від 12.02.2024 року;

- даними рапорту від 07.02.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2024 року;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- даними довідки Служби у справах дітей Чигиринської міської ради № 48/01-37 від 09.02.2024 року про направлення 07.02.2024 року неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей";

- даними акту органу внутрішніх справ від 07.02.2024 року;

- даними акту прийому дитини ОСОБА_3 до Центру від 07.02.2024 року;

- даними акту про доставку дитини ОСОБА_3 поліцією від 07.02.2024 року;

- даними листа-повідомлення № 580/122/63/01/2024 від 09.02.2024 року, адресованого начальнику Служби у справах дітей Чигиринської міської ради;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області у справі № 708/1373/23 від 26.01.2024 року, що набрала законної сили, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що остання не стала на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки повторного протягом року порушення вимог ст. 173-2 КУпАП, яке виразилось у вчиненні насильства в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке виразилось у невиконанні матір`ю обов`язків щодо виховання дітей.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не з`являється у судові засідання, що розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, у тому числі кількість епізодів, застосувавши ст.36 КУпАП, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених., оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл/тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023705) у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко