Справа № 686/5627/24
Провадження № 3/686/2276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 лютого 2024 року, приблизно о 14 год. 26 хв., водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, на а/д М-30 Стрий-Ізварине 278 км БП «Давидківці» керував транспортним засобом «БМВ 520 І», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат 2,55‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, що розцінюється судом як зловживання своїми правами, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД №551414 від 18.02.2024р., в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано результат огляду 2,55‰, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом;

- роздруківкою приладу Драгер Алкотест 7510, тест №476, за допомогою якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,55‰;

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, результат огляду 2,55‰, з яким останній погодився та підтвердив працівникам поліції, що напередодні вживав алкогольні напої.

Враховуючи конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки ВАП УПП в Хмельницькій області посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, а тому, приходжу до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: