ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/567/24
Номер провадження 3/292/422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. В"язовець Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, має

на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

пільг та інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2024 року о 22 год. 52 хв., по вул.Шевченка в с-щі Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом NAVIGATOR EX 500, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобоу та в медичному закладі, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Також, 26 квітня 2024 року, близько 00 год. 53 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в АДРЕСА_2 , вчинив відносно тещі ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме - дії психологічного характеру, які виражалися у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та словесних погроз, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину вчиненні домашнього насильства визнав повністю та повідомив, що 26.04.2024, вночі, в с.Івановичі висловлювався на адресу тещі ОСОБА_2 нецензурними словами. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 25.04.2024, ввечері, по вул.Шевченка в с-щі Пулини Житомирського району, мопедом не керував, оскільки за кермом перебував його дядько. Під час руху на мопеді знаходився в якості пасажира. Назвати прізвище, ім`я та по батькові дядька, який керував мопедом, відмовився.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №088047 від 26.04.2024, рапортом помічника чергового ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263858 від 25.04.2024, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 25.04.2024 о 22 год. 52 хв., по вул.Шевченка в с-щі Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував мопедом NAVIGATOR EX 500, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки та в медичному закладі, водій відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради від 25.04.2024, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозаписів долучених до протоколу вбачається, що транспортним засобом (мопедом) керував ОСОБА_1 і його поведінка, розмова та зовнішній вигляд давали підстави працівникам поліції вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 318901 за ч.ч.5,6 ст.121, ч. 2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, 25.04.2024 о 22 год. 52 хв., по вул.Шевченка, 80 в с-щі Пулини, водій ОСОБА_1 керував ТЗ мопедом NAVIGATOR EX 500, без мотошолому, при цьому немаючи права керування таким ТЗ та не зареєстрований в сервісах МВС в установленому порядку.

Із довідки ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ серії НОМЕР_2 від 27.05.2015.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він 25.04.2024 о 22 год. 52 хв., по вул.Шевченка, 80 в с-щі Пулини, не керував мопедом, а за кермом була інша особа, спростовується відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що мопедом керував саме ОСОБА_1 , а будь-яких інших осіб на мопеді не було.

Також, на відеозаписах з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що окрім водія ОСОБА_1 та двох поліцейських, інші особи на місці зупинки, відсутні.

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази є належними та допустимими, послідовними й узгодженими між собою, а тому підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до п.6 ст. 35 КУпАП, є вчинення одного з правопорушень (домашнє насильство) в стані сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга