Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/87/24
Номер проведження 3/508/95/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 25.01.2024 року о 12-30 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізувала цигарки марки «Marshall» без марок акцизного збору, встановленого зразку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та зазначила, що вона вдова, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей. Грошей, що вона отримує не вистачає, тому для того щоб належно утримувати дітей, остання тримає домашнє господарство та іноді продає цигарки. Про вчинене дуже шкодує, запевняє, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 010784 від 25.01.2024 року, рапортом, листом Березівського РВП ГУНП в Одеській області, поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024 року, ОСОБА_2 від 25.01.2024 року, ОСОБА_3 від 25.01.2024 року, фотокарткою, характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім` ї.

Статтею 22 КУпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25.01.2024 року, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 156 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2024 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА