overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/235/24

Провадження № 3/126/306/2024

"06" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.02.2024 року у справі № 126/235/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, призначено авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, буд. 1) та провадження у справі зупинено.

05.03.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Базалицького В. про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення експертизи.

З огляду на те, що постановою суду від 13.02.2024 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової авто-технічної експертизи, та з метою вирішення клопотання експерта провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251 КУпАП, , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП поновити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначити на 18.03.2024 року о 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/5572/24

Провадження № 3/947/1455/24

05.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 732298 від 31.01.2024 року, складеним інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Ястреб В.І., 28.12.2023 року о 21:13 годин на вул. Люстдорфська дорога перетин з провулком в бік вул. Краснова, навпроти буд. 33 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Yaris державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п.п. 16.6, 2.3.б «Правил дорожнього руху України», під час повороту ліворуч з вул.. Люстдорфська дорога в бік вул.. Краснова, не була уважна, не впевнилась в безпечності маневру, не надала перевагу в русі зустрічному автомобілю Toyota Сamry Prius державний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по Люстдорфській дорозі в бік проспекту Адміральського із увімкненими проблисковими маячками синьо-червоного кольору, внаслідок чого відбулося зіткненн на перехресті. Від дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 159/838/24
Провадження № 3/159/578/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

05 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.1 ст.51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП, був призначений на 05.03.2024 р., однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ч.1 ст.51 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.ч.2 ст. ст.173-2, ст.185, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаючого: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 21 березня 2024 року 09-30 годину до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 3/344/689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2023 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, 23.11.2023 року близько 22 год 25 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені відносно нього судом правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , інспектора ювенальної поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., інспектора ювенальної поліції сектору превенції Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Гітлан О. М., представника служби у справах дітей Барської міської ради Вінницької області Гуршал Т. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В. В. надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа 125/347/24, провадження 3/125/169/2024) та за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа 125/348/24, провадження 3/125170/2024).

Оглянувши матеріали справ, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП та за ч. 3 ст. 184 КУпАП, які одночасно розглядаються суддею Єрмічовою В. В., та присвоює справі єдиний унікальний номер: 125/347/24, провадження 3/125/169/2024.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа 125/347/24, провадження 3/125/169/2024) та за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа 125/348/24, провадження 3/125/170/2024), та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 125/347/24, провадження 3/125/169/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА
Справа № 947/7575/24
Провадження № 3/947/1905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року до Київського районного суду м. Одеси від УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали за протоколом серії ААД №648200 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ( справа 947/7575/24 провадження 3/947/1905/24).

Судом встановлено, що до судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А. надійшли також матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП(справа №947/7595/24 провадження 3/947/1920/24, справа 947/7580/24 провадження 3/947/1908/24). ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.03.20024 року заявив суду усне клопотання про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Прохорову П.А. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом серії ААД №648200 від 12.02.2024 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП(справа №947/7575/24) - передати судді Прохорову П.А. для вирішення питання про об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 606/392/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 09.02.2024 року по 11.02.2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклувалася про її здоров`я та не купляла ліки при наявності захворювання в останньої, що могло негативно вплинути на стан її здоров`я. Таким чином, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та запевнила, що подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 310015 від 14.02.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 736/280/24
Номер провадження 3/736/265/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 лютого 2024 року, о 11 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка на площі, керувала автомобілем FОRD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності маневру та скоїла наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №025660 від 07.02.2024 р., даними рапорту працівника поліції, даними схеми місця ДТП, даними довідки, даними результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 204/1591/24
Провадження № 3/204/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме справа № 204/1590/24 (провадження № 3/204/955/24) та справа № 204/1591/24 (провадження № 3/204/956/24).

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/1590/24 (провадження № 3/204/955/24) та справі № 204/1591/24 (провадження № 3/204/956/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/1590/24 (провадження № 3/204/955/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
06.03.2024 Справа № 469/1853/23
3/469/88/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
06 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ПІВІ ПРОГРЕСІВКА-ГАММА»,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дата складення повного тексту постанови 08 березня 2024 року.

Суддя:
Справа № 574/82/24
Провадження № 3/574/74/2024
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Лішунова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання захисника Лішунова Є.О. про призначення судової відеотехнічної експертизи відео файлів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини, а повний текст постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника Лішунова Є.О. про призначення судової відеотехнічної експертизи відео файлів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук