Справа № 953/66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №643972 від 26.12.2023, 11.12.2023 о 15:00 год. в м. Харкові по вул. Чкалова, буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Note д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого отримано механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №643973 від 26.12.2023, 11.12.2023 о 15:00 год. в м. Харкові по вул. Чкалова, буд. 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Note д/н НОМЕР_2 , став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 2.3 б, 2.10 а, 12.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що 11.12.2023 о 15:00 год. він керував транспортним засобом Nissan Note д/н НОМЕР_2 по вул. Чкалова в м. Харкові, рухаючись у лівій смузі руху зі швидкістю 40 км/год., наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу буд. 15 по вул. Чкалова в м. Харкові та побачив пішохода дівчину, яка почала переходити проїжджу частину з права наліво. Зазначив, що у правій смузі руху стояв припаркований транспортний засіб, а на проїжджій частині в цей час була ожеледиця. Намагаючись зупинити свій транспортний засіб, він застосував гальмування та зупинив керований ним транспортний засіб Nissan Note д/н НОМЕР_2 поруч з дівчиною - пішоходом, яка своєю рукою доторкнулася до капоту керованого ним автомобіля та по інерції впала на дорогу. Одночасно з цим поряд проїжджав транспортний засіб з військовими, які взяли дівчину та повезли до лікарні, попередньо взявши у нього на лікування 600,00 грн. та 2 000,00 грн. у пасажира, який знаходився в салоні його транспортного засобу на лікування дівчини. Він намагався наздогнати автомобіль з військовими, який рухався попереду, щоб супроводити дівчину до лікарні, однак не зміг, оскільки військові дуже швидко рухалися. Також зазначив, що через кілька днів його було викликано до поліції, де його було опитано за наслідком ДТП, при цьому огляд транспортного засобу Nissan Note д/н НОМЕР_2 не проводився.

Адвокат Санін А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять відомостей про: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; ступінь отриманих потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Також зазначив, що ст. 122-4 КУпАП не є самостійною, а є похідною від ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим вважав, що у разі встановлення відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання захисника Саніна А.О., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 4 розділу VIIІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, крім іншого: перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Однак, в порушення вказаних вимог, на зворотному боці схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу огляду місця ДТП від 11.12.2023 та у самому протоколі огляду місця ДТП від 11.12.2023 не зазначено будь-яких пошкоджень транспортного засобу Nissan Note д/н НОМЕР_2 , спричинених внаслідок ДТП, яке мало місце 11.12.2023.

Також в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях відповідних осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

Так, в наданому до суду адміністративному матеріалі містяться дані про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Однак даних щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, до матеріалів справи не залучено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах. Однак відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122 КупАП не підсудні районним судам, а розглядаються органами Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України. Тобто, висновок суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 122-4, 124, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник