Провадження № 33/4823/327/24
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

особи, відносно якої провадження у справі закрито ОСОБА_1 ,

захисника Шолох О.В.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Могілевець О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Місцевим судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №954040 від 07.12.2023 року, 15.11.2023 о 20-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила, поновивши строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказує про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримала 26 лютого 2024 року.

Зазначає, що в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2023, її письмові пояснення, у яких вона помилково вказала дату вчиненого правопорушення, показання свідка ОСОБА_3 , складена інспектором СПДН ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 07.12.2023 форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, її заява, зареєстрована 17.11.2023, які є допустимими доказами, незважаючи на описки стосовно дати, копії термінових заборонних приписів та копія довідки травмпункта від 31.01.2022. Крім того, вказує, що вона є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має двох неповнолітніх дітей, постійно зазнає знущань з боку колишнього чоловіка.

Заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, потерпілу та її представника, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 вбачається, що 15.11.2023 о 20-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Водночас, згідно заяви ОСОБА_2 від 17.11.2023, остання вказує на вчинення ОСОБА_1 психологічного насилля щодо неї, який останній раз відбувся 03.12.2023.

У поясненнях, датованих 17.11.2023, потерпіла ОСОБА_2 зазначає дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення щодо неї 15.11.2023.

Свідок ОСОБА_3 , допитана судом першої інстанції, не змогла повідомити дату події, коли до неї зверталась ОСОБА_2 .

Отже, місцевий суд вірно дійшов висновку про неможливість встановити дату вчинення правопорушення, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, чого у даному провадженні не вбачається.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2024 року, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай