Справа № 515/1944/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року о 14 годині 40 хвилин в с. Вишневе по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха » без д.н. повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП та порушення п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії ААД № 193706 від 13.11.2023 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

-довідкою ВП №2 Білгород Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській областіза якою на ОСОБА_1 16.03.2023 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що повістка про виклик ОСОБА_1 була повернута без виконання, у зв`язку з відсутністю марок на відправку кореспонденції, тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була належним чином сповіщена про розгляд справи, та факт того, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 13.11.2023 року і на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников