Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 лютого 2024 року Справа № 673/67/24 Провадження № 3/673/104/24
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судових засідань Ставнічук Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255002 від 16.01.2024 року, складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шобутинським В.Р. відносно ОСОБА_1 , 16.01.2024 року о 09 год. 06 хв. на автодорозі сполучення між с. Марківка та смт. Лозове на крутому спуску, де зустрічний рух та проїзд ускладнено, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Шкода Октавіа, д.н.з. НОМЕР_1 не надав дорогу транспортному засобу Фіат, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, чим порушив вимоги п.28.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши особу відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, потерпілого, ознайомившись з означеним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, приходжу до висновку про доцільність його направлення до органу поліції для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №255002 від 16.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 не містить обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Так, відсутня інформації про наслідки порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, зі змісту означеного протоколу про адміністративне правопорушення, зважаючи на обставини справи, не зрозумілим залишається хто із учасників ДТП, керуючи транспортним засобом, рухався на спуск та відповідно підйом крутого спуску на автодорозі сполученням між с. Марківка та смт Лозове.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява № 16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», за умови наявності певної неточності чи суперечностей, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим, порушить права на захист, рівність сторін процесу.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.251, 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна