Провадження № 3/686/4231/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50303670 від 06.02.2024 року: «ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першої цієї статті. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/16569/23 від 14.08.2022 року боржник був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді суспільно корисних робіт, згідно повідомлення КП «УМК ОЗЕРНА» від 06.11.2023 №623 боржник відпрацював 120 годин та йому нараховано оплату за виконання суспільно корисних робіт загальною сумою 3908,44 грн. після відрахування податків. Кошти в сумі 3908,44 грн. були перераховані стягувачу згідно платіжної інструкції №36705 від 14.11.2023 року. Боржник не вжив заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців грудня та січня 2023-2024 після 06.11.2023 року (для відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та перерахування коштів стягувачу згідно платіжної інструкції № 36705 від 14.11.2023 року). під повторним вчиненням правопорушення у статті 183-1 ч. 3 КУпАП слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею. Заборгованість з моменту відпрацювання боржником суспільно корисних робіт станом на 06.02.2023 рік становить 6176 грн. 00 коп.,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4 Розділу 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол,особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата,час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав. Так, адміністративний протокол складений з істотними недоліками, які унеможливлюють розгляд матеріалів виходячи з наступного.

В протоколі міститься позначка, що ОСОБА_1 на виклик не з`явився. Проте з доданих до протоколу матеріалів вбачається, що державним виконавцем здійснювався виклик ОСОБА_1 як боржника до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на 06.02.2024 року, при цьому доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про вказане повідомлення, не надано, а відтак процедура складення протоколу про адміністративне правопорушення не дотримана.

Разом з тим, державний виконавець ОСОБА_2 діяв в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, Конституції України, КУпАП, в порушення діючої інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення склав протокол без участі ОСОБА_1 , чим знехтував прямим обов`язком ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Одночасно, державний виконавець Лещенко М.В. позбавив ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які вносяться до протоколу і засвідчити його особистим підписом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50303670 від 06.02.2024 року у графі протоколу «Копію протоколу одержав(ла)» відсутній підпис про отримання другого примірника протоколу. Разом з тим в протоколі міститься позначка що 06.02.2024 року з вих. № 12661 було надіслано поштою ОСОБА_1 другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав вказаний примірник протоколу.

При цьому до матеріалів справи начальником Другого ВДВС у м.Хмельницькому О.Гончаренко долучено лист № 12661 від 22.04.2024 року, за яким у зв`язку із втратою протоколу № 50303670, що підтверджується повідомленням АТ Укрпошти від 11.04.2024 року № 6367 повторно направлено на адресу суду та ОСОБА_1 вказаний протокол. При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 його отримав матеріали справи не містять.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,слід повернути органу, який направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа