Справа № 755/6873/24
Провадження №: 3/755/2866/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №51/24-487 від 16.04.2024 р., ОСОБА_1 , 20.03.2024 р. незаконно зберігала 1 технічний пристрій - кулькову ручку із вмонтованою відеокамерою з функціональною можливістю здійснення прихованого відео- та аудіо контролю, не маючи на це ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» №2471 від 17.06.1992 року. Згідно з висновком спеціаліста приватного підприємства «РІАС» вих. № 37 від 26.03.2024 року, вказаний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» №2471 від 17.06.1992 року,та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що провину визнає.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 195-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень п.1 розділу II Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України 22.03.2017 року за № 173 (надалі Інструкція). У випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП).

Згідно ч.1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №51/24-487 від 16.04.2024 р., складеного відносно ОСОБА_1 , в даному протоколі в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195-5, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова