Номер провадження: 33/813/1/24
Справа № 522/1852/22
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Сафронюк Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеса від 17.02.2022 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення ст. 124 КУпАП.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2023 року було задоволено клопотання адвоката Сафронюк Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення по справі експертизи, обґрунтовуючи дане клопотання тим, що під час проведення вищезазначеної експертизи не було враховано відсутність в матеріалах справи іншого відеозапису події дорожньо-транспортної пригоди з іншого ракурсу, та відповідно не було надано доказів можливості активування спеціального механізму звукового та спеціального світлового сигналу шляхом натискання однієї кнопки. Відповідно, посилаючи на наведені обставини, представником апелянта було долучено до матеріалів складену альтернативну схему дорожньо-транспортної пригоди, флеш накопичувач з фото та відео матеріалами місця дорожньо-транспортної пригоди з інших ракурсів та безпосередньо копію відповіді начальника Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області на адвокатський запит щодо роботи пульту керування спеціальними звуковими та світловими сигналами на оперативному транспортному засобі марки «Renault» модель «Duster» (т. 2, а.с.28-30).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення було направлено до експертної установи для проведення призначеної ухвалою від 21.12.2023 року експертизи (т. 2, а.с. 31).

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи № 245-559, а саме щодо типу дорожнього покриття, відомостей про ввімкнення спеціального звукового сигналу на автомобілі та відомості щодо конкретного моменту виникнення небезпеки для водія транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 . Клопотання експерта було направлено на адресу суд разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Натомість в подальшому на адресу суд надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку у зв`язку із невиконанням клопотання експерта щодо надання додаткових даних, необхідних для виконання ухвали суду від 21.12.2023 року та проведення експертизи. Разом з тим, того ж дня, на адресу апеляційного суду на виконання вказаного клопотання експерта про надання додаткових даних, від адвоката Сафронюка Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про долучення зазначених у клопотання додаткових даних.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника апелянта, апеляційний суд вважає за направлення справи на експертне дослідження, враховуючи вищенаведені обставини.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи необхідність перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою правильного вирішення справи по суті, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, оскільки експертизу по справі проведено не було, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу за визначеними ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.12.2023 року питаннями, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сафронюка Павла Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну, транспортно трасологічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:

- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

- Чи наявна в діях водія транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність правилам дорожнього руху ?

- Чи потребують дії (бездіяльність) водія транспортного засобу Ford Edge, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинному-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк