Справа № 755/1713/24
Провадження №: 3/755/1024/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 16.01.2024 р. о 13 год. 30 хв. в районі будинку № 3, розташованого на вул. А. Навої у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору без звукового сигналу, не забезпечив безпеку дорожнього руху та, маючи перешкоду у смузі руху, по якій він рухався, не надав переваги у русі транспортному засобу «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався назустріч, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що є водієм автомобіля швидкої медичної допомоги КП «Київмедспецтранс», дорожньо-транспортна пригода відбулась біля лікарні. Незважаючи на наявність знаку, що забороняє парковку, було припарковано багато автомобілів, у зв`язку із чим йому довелось виїхати на зустрічну смугу. Рухався із увімкненими проблисковими маячками, проте водій зустрічного авто його не пропустив та в результаті сталась ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 13.4 Правил дорожнього руху, що доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №729763 від 16.01.2024 р.; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2024 р.

Водночас суддя не вважає доведеним порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 3.1 ПДР, шо полягало у керуванні транспортним засобом із ввімкненим проблисковим маячком синього кольору, без спеціального звукового сигналу, оскільки, згідно з вказаною нормою, за відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2 свідчать про те, що останній бачив автомобіль «швидкої медичної допомоги», проте думав, що він його пропустить.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 13.4 ПДР.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом порушення п.13.4 Правил дорожнього руху, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова