overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №760/2711/24 3/760/1996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків у справі відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/2706/24, провадження № 3/760/1993/24, справа № 760/2711/24, провадження № 3/760/1996/24, справа № 760/2708/24, провадження № 3/760/1994/24, справа № 760/2715/24, провадження № 3/760/2000/24, справа № 760/2713/24, провадження № 3/760/1998/24).

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати справи: справа № 760/2706/24, провадження № 3/760/1993/24, справа № 760/2711/24, провадження № 3/760/1996/24, справа № 760/2708/24, провадження № 3/760/1994/24, справа № 760/2715/24, провадження № 3/760/2000/24, справа № 760/2713/24, провадження № 3/760/1998/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаній справі № 760/16719/23 (провадження № 3/760/6035/23).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (справа № 760/2706/24, провадження № 3/760/1993/24, справа № 760/2711/24, провадження № 3/760/1996/24, справа № 760/2708/24, провадження № 3/760/1994/24, справа № 760/2715/24, провадження № 3/760/2000/24, справа № 760/2713/24, провадження № 3/760/1998/24), присвоївши об`єднаній справі № 760/2706/24 (провадження № 3/760/1993/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Справа № 752/8048/23
Провадження №: 3-в/752/17/24
ПОСТАНОВА

14.03.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 752/8048/24 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано відповідному адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим зверненням про розстрочення сплати штрафу.

Для розгляду вказаної заяви на 14.03.2024 було призначень судове засідання, про що повідомлено ОСОБА_1 , якого зобов`язано подати суду докази на підтвердження скрутного матеріального становища, та його захисника - адвоката Сіренка М.Ю.

У судове засідання 14.03.2024 учасники не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, документи на виконання вимог суду не падали.

Описані обставини унеможливлюють постановлення позитивного судового рішення за поданою заявою, адже суду не було представлено документів, які дозволяють установити відсутність у громадянина ОСОБА_1 фінансових можливостей для сплати призначеного за рішенням суду штрафу одним платежем та які доводять потребу у розстроченні сплати штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 248, 268, 301 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звернення ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу за постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.11.2023 у справі № 752/8048/24 залишити без задовольняння.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко
П О С Т А Н О В А№ 127/7532/24

20 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення №52644129/15 від 28.02.2024 кваліфіковано не повно, а саме кваліфіковано за ст. 183-1 КУпАП без зазначення її частини.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 202/2494/24
Провадження № 3/202/3059/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ "ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №94/07-02 від 26 січня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ІНТЕР ЕКО ТЕХНОЛОГІЯ" порушив порядок ведення податкового обліку, (з урахуванням періоду перебування на посаді директора), що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 386 225 грн., у тому числі за 2022 рік на суму 386 225 грн., заниження ПДВ на загальну суму 157 517 грн., у т.ч. за листопад 2018 року у сумі 7 318грн., за червень 2022 року у сумі 150 199 грн., не подання податкових декларацій екологічного податку за 4 кв. 2017 року, 1 кв. 2018 року, 2 кв. 2018 року, 3 кв. 2018 року, 4 кв. 2018 року, 1 кв. 2019 року, 2 кв. 2019 року, та несвоєчасно подано податкові декларації екологічного податку за 3 кв. 2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено у періодд з 01.01.2017 року по 30.09.2023 року, виявлено 12 грудня 2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 15 лютого 2024 року, та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

Таким чином станом на час розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №592/6860/24
Провадження №3/592/1203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

01.05.2024 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №844338, 17.04.2024 о 08-40 год. в м. Суми прос. Перемоги, 81А ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться по прос. Перемоги, 81А в м. Суми, таємно викрав з полиці магазину «Кава розчинна Якобс Крон» у кількості 1 шт. вартістю 99,17 грн., шоколад молочний «Millenium Very Peri» 1 шт. вартістю 90,83 грн. без ПДВ, на загальну суму 190 грн.

02.05.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 09 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 481/591/24
Провадж.№ 3/481/310/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

02.05.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/589/24 (3/481/308/2024) , №481/590/24 (3/481/309/2024), №481/591/24 (3/481/310/2024) та № 481/635/24 (3/481/333/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.51 та ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2024 року в провадження судді надійшли справи № 481/589/24 (3/481/308/2024) , №481/590/24 (3/481/309/2024), №481/591/24 (3/481/310/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.51 КУпАП , які призначені до розгляду на 02.05.2024 року.

Крім того 11.04.2024 року судді Уманській О.В. надійшла справа № 481/635/24 (3/481/333/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, яка також призначена до розгляду на 02.05.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/589/24 провадження 3/481/308/2024 справи № 481/589/24 (3/481/308/2024) , №481/590/24 (3/481/309/2024), №481/591/24 (3/481/310/2024) та № 481/635/24 (3/481/333/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.51 та ч.3 ст.178 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Уманська
Справа № 717/1087/24
Номер провадження 3/717/480/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.04.2024 року о 10 годині 10 хвилин, незаконно, в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 9000 м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, вину не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 23.04.2024 року о 10 годині 10 хвилин, незаконно, в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку та був затриманий прикордонним нарядом на відстані 9000 м до державного кордону на території Лівинецької ОТГ Дністровського району Чернівецької області.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Код суду 233 № 233/1489/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

20 березня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1489/24), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 233/1490/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 233/1489/24 (провадження 3/233/1524/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 233/1490/24 (провадження 3/233/1525/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 233/1489/24, провадження № 3/233/ 1524 /2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 683/727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_1 , лейтенанта ЗС України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ЗС України в/ч НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 04 березня 2024р. о 12 год. 20 хв. перебував на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою, в якій вказав, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, у скоєному розкаюється та просить справу розглянути у його відсутності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу ЛВХ №76 від 04.03.2024р.; даними тимчасового посвідчення військовослужбовця №80/142/80; паспортними даними ОСОБА_1 ; даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спецтехзасобу «Алкофор-307-Q » №50 від 04.03.2024р. (результат 1,29 %0); даними витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №64 від 27.02.2022р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 755/7586/24
Провадження №: 3/755/3148/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Пластова, 3, каб. 11, м. Київ) 22 травня 2024 року на 11 год 40 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян