ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 серії ЕПР1 № 100202604, 06.04.2024 о 16 год. 00 хв. в. м. Фастів по вул. Ярослава Мудрого, ОСОБА_1 керуючи автмобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при зустрічному роз`їзді із автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та з яким скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3 Б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що 06.04.2024 о 16 год. 00 хв. він їхав за кермом автомобіля SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові Київської області. Зауважив, що проїжджа частина дороги була волога, оскільки йшов дощ. В цей момент йому на зустріч на великій швидкості рухався автомобіль Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 , задню частину якого дещо занесло, а тому при їхьому зустрічному роз`їзді саме вказаний автомобіль Renault Kangoo скоїв з зіткнення з його автомобілем SsangYong. Наголошував, що внаслідок даної ДТП, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме було деформоване ліве заднє крило.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснював, що 06.04.2024 о 16 год. 00 хв. він рухався за кермом автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ярослава Мудрого в м. Фастові Київської області. Рухався він при цьому під гору. В цей час, автомобіль SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався йому на зустріч з гори, не надав йому достатньо простору для проїзду і відповідно зачепив його автівку. В результаті зіткнення транспортних засобів, його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме: було пошкоджено ліве заднє крило. Наполягав на тому, що рухався виключно у свої полосі руху та не змінював напрямок руху. Наголошував, що саме водій автомобіля SsangYong в даному випадку порушив правила дорожнього руху, що стало наслідком ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, суддя дійшов такого висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 Б Правил дорожнього руху (далі Правил) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

До матеріалів справи були долучені письмові пояснення учасників ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з їх поясненнями, які вони надавали під час судового розгляду.

Крім того, до матеріалів справи також було долучено схему ДТП, яка була підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто дані, які вона містить, не оскаржувались учасниками пригоди.

У вказній схемі ДТП чітко зазначені положення транспортних засобів після пригоди, місце зіткнення та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобілів Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 та SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 , кожного, було деформоване ліве заднє крило.

При цьому, як вбачається зі схеми ДТП, беручи до уваги ширину проїжджої частини дороги, яка має одну смугу для руху в обох напрямках та відповідно місце зіткнення, відстань до якого виміряна від правого краю проїжджої частини дороги відносно руху автомобіля SsangYong та до її середини та складає 3,46 м., суддя приходить до висновку, що саме водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даному випадку під час руху виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з автомобілем SsangYong д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 Б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 266, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна