Справа №295/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-3 ч.5 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2023 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат Логвиненко С.П. звернувся з адвокатським запитом № 02/1-98 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Відповідно до ч.2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копії документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Листом від 22.11.2023 № 0600-0203-8/124236 за підписом заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Макшаєвою Н.В., в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит № 02/1-98 адвоката Логвиненко С.П. було відмовлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 30.10.2023 та 16.11.2023 на адресу Головного управління надійшли адвокатські запити щодо надання копій матеріалів пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_2 . У відповідях на запити від 03.11.2023 та 22.11.2023 було повідомлено, що одержувач пенсії особисто може ознайомитися з матеріалами пенсійної справи, в тому числі з документами, які слугували підставою для призначення та перерехунків пенсії, особисто, із зазначенням адреси відділу обслуговування війсьовослужбовців. При цьому, було роз`яснено, що установа може засвідчувати копії лише тих документів, які створені цією установою. Окрім того, листом від 20.12.2023 як додаток до листа від 22.11.2023 було повідомлено про перебування пенсіонера ОСОБА_2 на обліку та надано актуальні розрахунки пенсії. Зазначила, що інформація, яку просив надати адвокат віднесена до інформації з обмеженим доступом, про що останньому й було повідомлено. Листами, які було надано на адвокатські запити, адвокату Логвиненко С.П. не було відмовлено у наданні запитуваної інформації, а було роз`яснено про визначений Пенсійним фондом України порядок, відповідно до якого, одержувач пенсії може особисто ознайомитися з матеріалами пенсійної справи. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, оскільки відповіді вчинялися у чіткій відповідності до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України. Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 254, 256, 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке.

Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли адвокатські запити за вих. № 02/1-90 від 30.10.2023 та за № 02/1-98 від 16.11.2023 щодо надання копій матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 . До адвокатського запиту була надана згода ОСОБА_2 на обробку та передачу пернсональних даних третім особам за адвокатським запитом ОСОБА_3 від ОСОБА_4 .

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до положення "Про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України"- пенсіонер має право ознайомлюватись матеріалами пенсійної справи, отримувати виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, про період страхового стажу та заробітної плати, яка врахована при розрахунку пенсії, копії документів, які знаходяться в пенсійній справі.

Згідно п.70 "Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади", затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 № 55 - установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, у порядку встановленому цією інструкцією. Видача незасвідчених копій зазначеною постановою не передбачена.

Як вбачається з відповідей Головного управління на адвокатські запити від 03.11.2023 та від 22.11.2023 було повідомлено, що одержувач пенсії може особисто ознайомитися з матеріалами пенсійної справи, зокрема й з документами, які слугували підставою для призначення та перерахунків пенсії, особисто у відділі обслуговування військовослужбовців, із зазначенням адреси її розташування.

Також листом Управління від 20.12.2023, як додаток до листа від 22.11.2023, було повідомлено про перебування пенсіонера на обліку та надано актуальні розрахунки його пенсії.

Згідно ч.2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено надання інформації адвокату, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 ЗУ "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пенсійна справа ОСОБА_2 формувалася управлінням МВС України в Житомирській області та її матеріали містять інформацію з обмеженим доступом.

Таким чином, у Головного управління були відсутні законні підстави для надання документів, які не були ним були створені та віднесені до інформації з обмеженим доступом.

З огляду на наведене, з дотриманням вимог ст. 19 Конституції України, ЗУ "Про інформацію", п.70 "Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади", адвокату Логвиненку С.П. не було відмовлено у наданні запитуваної інформації, а було роз`яснено визначений Пенсійним фондом України порядок ознайомлення з пенсійною справою та отриманням копій документів.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена чинним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак не утворює склад адміністративного правопорушення.

Як вбачається з аналізу відповідей Головного управління, за підписом ОСОБА_1 , останьою не відмовлено в наданні відповіді, а навпаки, з посилання на норми законодавства надано роз`яснення про визначений Пенсійним фондом України порядок ознайомлення з пенсійною справою та отриманням копій документів.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вісутня об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопруоршення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що під час складання протоколу про адмінстративне правопорушеннядопущено порушення вимог ст.254,256,268 КУпАП.

Зокрема, листом Ради адвокатів Київської області від 11.12.2023 за вих. № 1663/0/2-23, який надійшов до Головного управління 18.12.2023 за вх. № 39288/8, ОСОБА_1 повідомлено про право направити на поштову адресу пояснення, з приводу обставин, зазначених у листі. 22.12.2023 за електронним цифровим підписом ОСОБА_1 направила письмові пояснення на адресу Ради адвокатів.

З врахуванням приписів та строків, викладених у листі Ради адвокатів протокол про адміністративне правопорушення мав би складатись 28.12.2023 з участю ОСОБА_1 (18.12.2023 - дата отримання листа + 3 робочих днів + 5 робочих днів), а не 25.12.2023. Отже ініціатором складання протоколу про адміністративне праопорушення не було дотримано вимог ст.ст. 254,256 КУпАП. Крім того, порушено й права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останноью інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко