Справа № 487/217/24
Провадження № 3/487/448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Евако Миколаїв», реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий (згідно довідки ІСС від 21.02.2024), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП.

Згідно протоколу від 12.12.2023 вказано, що у провадженні Уповноваженого Верховної ради з прав людини перебувають заяви ОСОБА_2 від 20.07.2023 №52-6069р-23 та №52-6070р-23 стосовно ймовірного порушення прав і свобод людини і громадянина, яке полягало у неналежному розгляді його заяв та скарг. Згідно скарг ОСОБА_2 встановлено, що він надсилав до ТОВ ЕК «ЖЕК-5» свої численні заяви та скарги від 09.05.2023, 10.05.2023, 14.06.2023, 20.03.2023 та 13.03.2023, однак відповідей він не отримав, на думку заявника, вказані обставини порушують вимоги ЗУ «Про звернення громадян». З метою всебічного з`ясування обставин до ТОВ ЕК «ЖЕК-5» були скеровані відповідні запити від 07.08.2023 та 11.08.2023.У листах ТОВ ЕК «ЖЕК-5» від 21.08.2023 №52 та №53 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини повідомлено, що ТОВ ЕК «ЖЕК-5» надаються послуги з постачання теплової енергії, натомість, не надаються послуги з управління багатоквартирними будинками. Зі змісту вказаних листів вбачається, що заступником директора з економічних питань ТОВ ЕК «ЖЕК-5» ОСОБА_1 в порушення вимог ЗУ «Про звернення громадян» не забезпечено належний розгляд заяв та скарг ОСОБА_2 від 09.05.2023, 10.05.2023 та 20.03.2023, зокрема не виконано обов`язок, передбачений ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» щодо письмового повідомлення громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення. У зв`язку з чим заступнику директора з економічних питань ТОВ ЕК «ЖЕК-5» ОСОБА_1 надіслано додаткового листа представника Уповноваженого з інформаційних прав від 16.10.2023 з проханням невідкладно поінформувати про результати розгляду вказаних заяв, скарг та забезпечити надання обґрунтованих письмових пояснень стосовно причин порушення вимог чинного законодавства при розгляді запитів Секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини від 07.08.2023 та 11.08.2023, а також попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання вимог Уповноваженого Верховної Ради з прав людини або його представників, передбачену ст. 188-40 КУпАП. У підтвердження отримання вказаного листа свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.10.2023. При цьому вказаний лист залишено без реагування. Оскільки порушене заявником питання залишається не вирішеним, листом представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини з інформаційних прав від 24.11.2023 надіслано вимогу невідкладно повідомити причини ненадання відповідей на численні заяви та скарги заявника, а також на лист представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 16.10.2023 №56845.4/Л-23810.3/45.4, однак відповідей від заступника директора з економічних питань ТОВ ЕК «ЖЕК-5» ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини станом на 12.12.2023 не надходило. Таким чином, у діях заступника директора з економічних питань ТОВ ЕК «ЖЕК-5» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, оскільки останньою не виконано законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, викладені в листах від 16.10.2023, 24.11.2023 та вчинено правопорушення за місцезнаходженням ТОВ ЕК «ЖЕК-5»: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що вона не могла виконати законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, які викладені в листах від 16.10.2023 та від 24.11.2023, оскільки в цей час вже не перебувала на посаді заступника директора з економічних питань ТОВ ЕК «ЖЕК-5», звільнена 05.10.2023.

На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надала до суду копії наказів №14 від 31.03.2023 про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника директора з економічних питань з 03 квітня 2023 за сумісництвом з оплатою праці згідно штатного розпису та наказу №18 від 05.10.2023 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади заступника директора з економічних питань 05 жовтня 2023 на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 188-40 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В матеріалах, які додані до протоколу, відсутні належні та допустимі докази, які вказують на те, що ОСОБА_1 обіймала посаду заступника директора з економічних питань Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія «ЖЕК-5» в період, в який не виконувались законні вимоги Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, які викладені в листах від 16.10.2023 та від 24.11.2023.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про те, що саме ОСОБА_1 не виконано законних вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, які викладені в листах від 16.10.2023 та від 24.11.2023, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 163-1, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП- закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя А.О. Темнікова