Справа № 553/317/24
Провадження № 3/553/363/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 06.02.2024 надійшли адміністративні матеріали після доопрацювання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369088 від 01.02.2024, 01.02.2024, близько 08:30 год., в м. Полтаві пл. Слави, 3 на території ринку «Південний» біля зачиненого торгового кіоску ОСОБА_1 здійснювала продаж з рук тютюнових виробів, а саме: тютюн 10 пачок сигарет марки «Sobranie» за ціною 42 грн. за 1 пачку, чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 08.02.2024 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюну, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Матеріали справи не містять відомостей про місце зберігання вилучених тютюнових виробів, які в разі визнання особи винною підлягатимуть конфіскації. Так, до протоколу не долучено відповідних квитанцій про прийняття на зберігання вилучених предметів торгівлі. Поряд з цим, до протоколу додано зображення особи жіночої статі та тютюнових виробів без зазначення місця та дати фіксації, осіб та предметів, а також особи, якою було зафіксовані ці обставини. За змістом протоколу огляду було вилученого цигарки в кількості 40 штук Собраніє та Lifa в кількості 80 пачок, які були добровільно видані. Водночас, відомостей про те, ким були видані ці предмети протокол не містить, кількість вилучених цигарок Lifa вказана у пачках, а Собраніє у штуках. Із змісту викладеної у протоколі суті порушення ОСОБА_1 поставлено за провину лише здійснення продажу з рук 10 пачок сигарет марки «Sobranie».

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 06.02.2024.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області не усунуто в повній мірі, а виконано частково та на виконання вказаної постанови додано лише рапорт лейтенанта поліції Арсентія Жукова, з якого вбачається, що у протоколі чітко викладено суть правопорушення та фабула детально розписана. Вказано, що гроші від продажу тютюну (виручка) вилучено не було, так як ОСОБА_1 повідомила, що фактично не встигла продати жодної пачки сигарет. Вилучені були 120 пачок сигарет, з них 40 пачок «Sobranie» та 80 пачок «Lifa», після їх добровільної видачі та зберігаються у приміщенні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області. В протоколі огляду допущена механічна описка, що стосується кількості вилучених сигарет. Так було вилучено 80 пачок «Lifa» та 40 пачок «Sobranie». В кожній пачці міститься 20 шт. сигарет, то загальна кількість вилучених сигарет в пачках становить 120, а загальна кількість вилучених сигарет в штуках становить 2400. В протоколі була зазначено, про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

До протоколу не долучено відповідних квитанцій про прийняття на зберігання вилучених предметів торгівлі.

Матеріали справи містять фото особи жіночої статі та тютюнових виробів без зазначення місця та дати фіксації, осіб та предметів, а також особи, якою було зафіксовані ці обставини та не вказано додатком до якого документу є дані фото.

За змістом протоколу огляду було вилученого цигарки в кількості 40 штук Собраніє та Lifa в кількості 80 пачок, які були добровільно видані. Водночас, відомостей про те, ким були видані ці предмети протокол не містить.

При цьому, із змісту викладеної у протоколі суті порушення ОСОБА_1 поставлено за провину лише здійснення продажу з рук 10 пачок сигарет марки «Sobranie».

Враховуючи, що матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду без виконання вимог постанов суду від 08.02.2024, а саме: недоліки, зазначені у вказаній постанові до теперішнього часу в повному обсязі не усунуті, суддя доходить висновку, що справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути розглянута по суті та підлягає повторному поверненню органу, що його склав.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вимоги постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 належним чином виконані не були, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повторно повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова