ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6123/23
провадження № 3-в/753/10/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Бондаренко М.С. розглянувши подання Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 травня 2024 року надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Провідний інспектор вказує на те, що станом на дату звернення з поданням ОСОБА_1 не приступив до виконання громадських робіт, у зв`язку з чим є необхідність надіслати до суду матеріали для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 та представник відділу пробації у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час засідання, водночас їх неявка у судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшла таких висновків.

Порядок виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок).

Як передбачено п. 3.22. Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як встановлено з матеріалів справи, 12.06.2023, 21.06.2023, 13.07.2023 органом пробації на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_1 направлялись виклики про необхідність явки, проте останній до органу пробації не з`явився.

Надалі, орган пробації 27 липня 2023 року надіслав до Дарницького районного суду міста Києва подання про вирішення питання, пов`язане з виконанням постанови від 27 квітня 2023 року.

Після ухвалення судом постанови від 31 липня 2023 року про відмову у його задоволенні, органом пробації оформлено аналогічне подання та зазначено, що 11.09.2023 та 10.10.2023 ОСОБА_1 повторно направлялись виклики до органу пробації.

Матеріали справи містили пояснення ОСОБА_1 від 27 жовтня 2023 року, в яких він повідомляв про неможливість виконання громадських робіт через незадовільний стан здоров`я. при цьому повідомив про виклик на 30.10.2023 до комплектаційного центру, ця ж повістка до військомату долучена до його пояснень. Також за змістом пояснень вбачається, що останній зобов`язується з`явитися до органу пробації щодо виконання громадських робіт.

Постановою Дарнцицького районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року наступне, аналогічне подання органу пробації було залишено без задоволення.

Після цього, вдруге після ухвалення судом постанови про відмову у його задоволенні, органом пробації повторно направлялись виклики ОСОБА_1 до органу пробації.

Водночас доказів направлення вказаних викликів адресату, їх отримання адресатом, суду не надано.

Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, відповідно до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зауважує, що постанова Дарницького районного суду міста Києва від 27 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді 30 годин громадських робіт, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому має виконуватися до її фактичного виконання.

Суд вже звертав увагу у попередніх рішеннях, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1, КУпАП, суддя,

ухвалила:

У задоволенні подання Дарницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві про вирішення питання про виконання постанови стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя М.С. Бондаренко