Справа №522/4109/23
Провадження №3/522/1647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 лютого 2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., захисника Сонько В.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ФГ «Харізма», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2023 о 11 год. 40 хв., за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н., а/д М14 196 км.+410м. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.3 ПДР України, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №415684 від 10.02.2023 за ст.124 КУпАП, який підписав правопорушник.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сонько В.В. в судовому засіданні зазначив, що не згоден з обставинами, викладеними в протоколі, оскільки в матеріалах справи немає доказів вини його підзахисного у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 10.02.2023 за його участі сталася ДТП за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н., а/д М14. Він рухався на автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 з м. Одеси до м. Херсона у своїй смузі із швидкістю приблизно 60 км./год., на сусідню смугу не виїжджав. Позаду його наздогнав автомобіль Land Rover Velar д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості, при обгоні останній зачепив його в ліве переднє колесо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Тому свою вину він не визнає та просить закрити провадження по справі.

Суд критично оцінює доводи сторони захисту щодо невинуватості водія ОСОБА_2 , оскільки вони у повному обсязі спростовані наявними у справі доказами.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, який є самостійним доказом, 10.02.2023 о 11 год. 40 хв., за адресою: Херсонська обл., Білозерський р-н., а/д М14 196 км.+410м. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.3 ПДР України, під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по лівій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

До протоколу приєднано схему місця ДТП, в якій зазначено напрямок руху транспортних засобів, їх розташування, характер наявних механічних ушкоджень та місце знаходження залишків пластику і металевої стружки, які вказують на контактування автомобілів, сліди гальмування автомобіля засіб Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 .

Так, згідно із схемою транспортний засіб Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: пробите переднє праве колесо, пошкоджено лакофарбове покриття бамперу переднього крила, правого підкрилка, правого переднього диску, капоту та правих дверей, решітки радіатора.

Транспортний засіб Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 отримав такі механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила, пробито переднє ліве колесо, пошкоджено передній лівий диск та ходову частину цього ж колеса, бампер та підкрилки.

На схемі чітко зафіксовано наявність на відстані 41,5 метра від початку гальмівного шляху автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 залишків металевої стружки колісного диску на лівій смузі для руху, які знаходяться на відстані 4,1 метра від краю правої обочини. Загальна ширина проїзної частини становить 8,1 метра. Далі в напрямку руху, через 4,9 м зафіксовано залишки пластикової обшивки автомобіля на відстані 4,20 м, тобто теж в межах лівої полоси дорожнього полотна, по якій рухався автомобіль пед керуванням ОСОБА_1 . На відстані 36,6 метра після цих слідів, на відстані 4,2 м від краю правої смуги починається гальмівний шлях автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначені відомості дають підстави дійти висновку, що первісне і друге контактування передньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 та передньою правою частиною автомобіля Range Rover д.н.з. НОМЕР_2 відбулося під час здійснення останнім випередження саме не лівій смузі, по якій здійснювала рух водій ОСОБА_1 . Далі остання очевидно застосувала екстрене гальмування, внаслідок якого, з урахуванням пошкоджень правого колеса, спочатку продовжила рух вправо з виїздом на праву смугу та подальшим поверненням в межі лівої смуги для руху. Після зупинки автомобіль потерпілої розташований на відстані 4,9 м від правої обочини дорожнього полотна.

Наведена у схемі інформація повністю відповідає протоколу про адміністративне правопорушення та узгоджується із поясненнями водія ОСОБА_1 , яка зазначила, що 10.02.2023 вона рухалася на автомобілі Land Rover Velar д.н.з. НОМЕР_2 із швидкістю 70 км./год. в лівій вільній смузі по а/д М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Збоку від неї в правій смузі рухався транспортний засіб Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 . В ході руху вона помітила, як останній розпочав різко змінювати рух в лівий бік, так як намагався об`їхати перешкоду на дорожньому покритті. ОСОБА_1 намагалася уникнути зіткнення і від`їхати ліворуч, але відчула удар в передню праву частину свого автомобіля. Зупинившись в лівій смузі, помітила пошкодження переднього правого колеса, переднього правого крила та бампера. Окрім того, ОСОБА_1 зазначила, що при складанні європротоколу ОСОБА_2 свою вину визнавав, утім у зв`язку з тим, що сума матеріального збитку перевищує 80 000 грн., вона вирішили викликати працівників поліції для складання протоколу.

На фотознімках ділянки дороги, на якій відбулася дана подія, зафіксовані численні нерівності та сліди ремонту дорожнього полотна, що узгоджується із доводами потерпілої про те, що водій ОСОБА_2 маневрував перед зіткненням, намагаюсь об`їхати перешкоди.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Очевидно, що водій ОСОБА_2 зазначених вимог ПДР не виконав та через неуважність допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім того, суд не приймає до уваги висновок експерта №23-3363 автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів Volkswagen Jetta та Land Rover з наступних підстав.

Так, автотехнічна експертиза обставин ДТП була проведена за ініціативи представника Добрянського В.Ю. та виключно на підставі вихідних даних, наданих ОСОБА_2 , які не враховують позицію потерпілої ОСОБА_1 та протирічать відомостям, що містить протокол і схема до нього.

Потерпілою ОСОБА_1 , після проведення експертизи, було заявлено клопотання про проведення повторної експертизи з врахуванням її вихідних даних, які є протилежними даним, наданими ОСОБА_2 .

Також, судом було досліджено письмові пояснення учасників ДТП, відібрані працівниками поліції на місці пригоди та схему місця ДТП. Виходячи із схеми місця ДТП, наявних слідів (фрагменти пластику, залишки металевої стружки з диску) автомобілів Volkswagen Jetta та Land Rover, суд приходить до переконливого висновку, що зіткнення відбулося саме в лівій полосі, в якій рухалася потерпіла, що також узгоджується з наданими нею поясненнями. Отже, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 дійсно різко змінив рух під час випередження його автомобіля потерпілою, що і призвело до настання ДТП.

Доводи ОСОБА_2 та вихідні дані, зазначені ним для подальшого проведення експертизи, повністю спростовуються вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність викладених у схемі місця ДТП відомостей, оскільки вона підписана особою, яка її склала і водієм ОСОБА_1 . Водночас водій ОСОБА_2 , хоча і не засвідчим своїм підписом вказаний документ та зазначив у протоколі про те, що відомості до схеми внесені невірні, утім не конкретизував у чому саме полягає їх неправильність. Також суд приймає до уваги ту обставину, що позиція потерпілої щодо обставин ДТП була незмінною як під час оформлення матеріалів ДТП так і під час судового розгляду. В той же час ОСОБА_2 під на місці ДТП відмовився надавати конкретні пояснення щодо обставин пригоди, що суд розцінює як спосіб захисту.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.02.2023, матеріали адміністративної справи надійшли в провадження судді 01.03.2023. В подальшому, після неодноразово призначених судових засідань та неявки особи, яка притягується до відповідальності і потерпілої, 24.04.2023 в судовому засіданні було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та призначено судову автотехнічну експертизу, висновок за результатами проведення якої судом було отримано лише 13.11.2023, тобто після закінчення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи після проведення експертизи повернулися в провадження судді після спливу тримісячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі належить закрити.

З приводу довготривалого розгляду справи та не дотримання норм, передбачених ст.ст.38, 277 КУпАП.

01.03.2023 протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду та в цей же день системою автоматизованого розподілу між суддями було визначеного головуючого суддю Коваленка В.М.

22.03.2023 судове засідання було відкладено на підставі заяви ОСОБА_2

31.03.2023 судове засідання було відкладено на підставі заяви ОСОБА_1

06.04.2023 судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду.

17.04.2023 судове засідання було відкладено на підставі заяви ОСОБА_1

24.04.2023 в судовому засіданні було призначено судову автотехнічну експертизу.

14.07.2023 було отримано клопотання експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення експертизи №23-3363.

27.07.2023 судове засідання було відкладено на підставі заяви представника ОСОБА_2 адвоката Сонько В.В.

08.08.2023 до початку судового засідання ОСОБА_2 на електронну пошту суду було надіслано письмові пояснення.

13.11.2023 судом отримано висновок експерта №23-3363 автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів Volkswagen Jetta та Land Rover.

16.11.2023 судом отримано клопотання про проведення повторної експертизи з врахуванням її вихідних даних.

24.11.2023 в судовому засіданні адвоката Сонько В. заявив про намір учасників ДТП примиритися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

29.01.2024 ОСОБА_1 було надіслано до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

31.01.2024 в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: