ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/734/24

провадження у справі 3/0285/979/24

20 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року ОСОБА_1 31.01.2024 року о 18-00 год., 18-10 год. та 18 год. 50 хв. в м. Звягель заклад «Смачна хатка» по вул. Карпенка (Герцена), 46 в м. Звягель здійснила продаж алкогольного напою - горілка (розливна), не маючи ліцензії на роздрібний продаж спиртних напоїв, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час складання протоколу працівниками Звягельського РВП ГУНП було вилучено речі для тимчасового зберігання: дві поліетиленові пляшки прозорі ємністю 5 літрів кожна, одна з яких заповнена майже повністю білою прозорою речовиною з різким запахом алкоголю (горілка), а інша наполовину заповнена коричневою речовиною з різким запахом алкоголю (коньяк).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що факти, зазначені в протоколі, не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закону 481/95-ВР).

У статті 15 зазначеного закону визначено правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками Звягельського РВП ГУНП подано протокол, в якому зазначено про три факти продажу ОСОБА_1 алкоголю на розлив, проте до матеріалів справи долучено докази лише про два факти.

Долучено два письмові пояснення ОСОБА_2 , який вказує, що 31.01.2024 року о 18 год. 10 хв. зайшов в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м. Звягель по вул. Герцена, та придбав там горілку на розлив, а саме: пластиковий стакан об`ємом 0,5 л, вміст якого був заповнений спиртним напоєм (а.с. 9) та пояснення ОСОБА_3 , яка повідомила що 31.01.2024 року о 18 год. 00 хв. у магазині "Смачна хата" купила горілку на розлив у пластиковому стакані 0,25 л за ціною 10 грн (а.с. 4).

До матеріалів справи долучено ще письмові пояснення понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні при вилученні безакцизного алкоголю.

Факт продажу алкоголю на розлив ОСОБА_1 зафіксовано два рази, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про системність її діяльності згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності, тобто, провадження нею саме господарської діяльності.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено достатніх доказів про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на вказаний вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені дві поліетиленові пляшки прозорі ємністю 5 літрів з безакцизним алкоголем невідомого походження підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме: дві поліетиленові пляшки прозорі ємністю 5 літрів кожна, одна з яких заповнена майже повністю білою прозорою речовиною з різким запахом алкоголю, а інша наполовину заповнена коричневою речовиною з різким запахом алкоголю, знищити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків