П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/261/24

3/338/122/24

05 березня 2024 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , продавця магазину «Горішний», громадянку України, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №578661 від 24.01.2024р., ОСОБА_1 , 24.01.2024 року близько 12-00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з підробними марками акцизного податку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що дійсно 06 січня 2024 року до неї у магазин «Горішний» за адресою: с.Старі Богородчани, вул. Січових Стрільців, 40/А були доставлені тютюнові вироби, зокрема сигарети торгівельних марок: «JM black KS», «JM blue KS», «JM red KS», та « Mustang gold KS» no 10 пачок кожної марки загальної кількості 40 пачок, що підтверджується товарно-транспортною накладною №Р8 від 06 січня 2024 року та видатковою накладною № 18 від 06 січня 2024 року. У вказаних документах присутні всі необхідні атрибути, що підтверджують законне походження підакцизного товару, а саме: юридична адреса постачальника, адреса покупця, адреса доставки, код торгового представника і таке інше. Зокрема, у нижній частині даних супровідних документів існує запис: « Увага! 5% акцизний податок, роздрібної торгівлі тютюновими виробами, сплачено Виробником.». І загалом, документ був скріплений «Мокрою печаткою ТОВ «ТД ПРО ТАБАК». Самі тютюнові вироби були заверненні герметично у прозорий поліетиленовий матеріал, де на боковій частині знаходиться акцизна марка. В зв`язку з чим, у неї будь-яких сумнівів щодо легітимного походження сигарет не виникало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також наголосила, на тому що, згідно протоколу вилучались тютюнові вироби - сигарети двох торгівельних марок, де одна з них має три види і пачка виконана в одному білому фоні ( торгова марка «JM»), та однотонна - сіра (торгова марка « Mustang»). В той же час у матеріалах адміністративної справи, а саме на фото розміщенні пачки сигарет різних торгівельних марок з різними логотипами та різного поєднання кольорів, що не відповідає фактичним даним зазначених у протоколі огляду та вилучення. Працівником поліції Іващуком І.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №578661 за порушення ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не представлено жодного документа (висновку експерта тощо) що підтверджував б факт наявності підроблених акцизних марок на тютюнових виробах, чим порушив вимогу ст.251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі зазначеного вище просила її виправдати та закрити провадження по справі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду надані наступні письмові докази доказів, зібрані у справі та перевірені судом, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №578661 від 24 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24.01.2024 року близько 12-00 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів з підробними марками акцизного податку.

- письмові поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких остання надавала пояснення та вказувала на наявність накладної, в якій вказано про наявність марок акцизного збору..

- протоколом огляду та вилучення речей від 24.01.2024р. та фототаблицями до нього, відповідно до яких було оглянуто та вилучено 34 пачки цигарок. Разом, з тим на фото зображено більшу кількість пачок сигарет та іншої марки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У той же час, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить доказів, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що тютюнові вироби, вилучені у ОСОБА_1 , дійсно містять підроблені марки акцизного податку, крім того відсутні відомості як саме працівниками поліції було встановлено факт такої підробки.

Факт відсутності підробки марок акцизного збору, спростовується товарно-транспортною накладною №Р8 від 06 січня 2024 року та видатковою накладною № 18 від 06 січня 2024 року, у якій наявна інформація про сплату акцизного податку.

Крім того, працівниками поліції до протоколу огляду та вилучення речей від 24.01.2024р., долучено фото, які не відповідають кількості вилучених пачки цигарок 34 штуки, та назві цигарок торгова марка «JM» та « Mustang».

З досліджених фотографії вилучених цигарок доданої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено значно більшу їх кількість пачок та інші найменування ніж зазначено у додатку до адміністративного протоколу огляду та вилучення речей від 24.01.2024р. (34 штуки пачок цигарок).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення та після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки відсутні докази підробки чи відсутності на вилучених 34 штуки пачок цигарок марок акцизного збору та зважаючи на долучення ОСОБА_1 первинних документів (накладних) придбання цигарок, відповідно кількості та виду, які відповідають відомостям протоколу огляду та вилучення речей від 24.01.2024р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для віднесення вилучених цигарок до неякісної чи до небезпечної продукції, а відтак підлягають поверненню власнику.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суд не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 54 ч.2, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речовий доказ у виді 34 пачки тютюнових виробів марки «JM») та «Mustang», - повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов