КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/525/24 Суддя І інстанції - Діденко Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду

Немировська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Зеленюка Дмитра Васильовича на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , народилась: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , у справі про притягнення до адміністративного відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року було закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Згідно з постановою судді відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №276792 ДОП Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом поліції Польним Д.З., відповідно до якого вона 27.09.2023 о 10.00 здійснювала продаж тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, враховуючи наявність конкретного суб`єкта господарювання, який є відповідальним за здійснення продажу тютюнових виробів і який фактично таку діяльність проводив за вказаною адресою, і якому такі вироби належать, в зв`язку з чим неможливо стверджувати, що в діях ОСОБА_1 наявна вина у формі умислу чи необережності, тобто що вона як найманий працівник без офіційного оформлення, усвідомлювала, що продає тютюнові вироби з підробленими акцизними марками, або повинна і могла передбачити наслідки цього. Також суд зазначив про знищення вилучених та переданих на зберігання в Оболонському РУ ГУНП у м. Києві предмети торгівлі, а саме: цигарки.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Зеленюк Д.В. просить скасувати постанову судді в частині вирішення питання про вилучення предмету торгівлі та повернути цигарки власнику.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що власником продукції є ТОВ «БУЗУРГ», проте, встановивши відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, фактично застосував конфіскацію.

Відповідно до чч. 4-6 ст. 294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дня до початку судового розгляду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи суддя районного суду повною мірою дотримався вимог ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про знищення вилучених та переданих на зберігання Оболонському УП ГУНП у м. Києві цигарок.

Посилання апелянта про те, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не відносяться до речей, які підлягають обов`язковій конфіскації, не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду в цій частині.

Адвокат Зеленюк Д.В. здійснював захист інтересів ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правничої допомоги №24/10-1 від 24.10.2023. Повноважень діяти в інтересах ТОВ «БУЗУРГ», якому, як він стверджує, належать цигарки, у нього відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок судді місцевого суду відповідає фактичним обставинам справи, та не спростовується доводами апеляційної скарги. За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Зеленюка Дмитра Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року - без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В.