Справа № 752/3369/24
Провадження №: 3/752/2268/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 лютого 2024 року о 12 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Дніпровське шосе у м. Києві, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, перед зміною напрямку руху не впевнився у безпечності, здійснив рух прямо зі смуги, яка призначена для руху праворуч у напрямку з`їзду на вул. Ак. Заболотного у м. Києві та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC 90», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Від захисника Дикого Ю.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому захисник зазначив, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, шкодує про вчинене, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

У судовому засіданні захисник Дикий Ю.О. підтримав раніше подане ним клопотання, просив розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами. При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 просив врахувати його щире каяття та повне визнання винуватості у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 10.1, 11.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.