Справа № 539/460/24
Провадження № 3/539/265/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
06.01.2024 о 12 год. 02 хв. ОСОБА_1 на а.д.Київ-Харків-Довжанський 208 км. керував автомобілем «Мерседес бенц», днз НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови Головного державного виконавця Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління від 23.12.2023 ВП № 68656017.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 31-1 ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав,та пояснив, що дійсно 06.01.2024 керував автомобілем. На 208 км. а.д. Київ-Харків був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він відповідно до постанови державного виконавця від 28.12.2023 року позбавлений права керування транспортними засобами за заборгованість по сплаті аліментів. Про існування зазначеної постанови нічого не знав, не отримував. Одразу поїхав до державного виконавця та сплатив борг. 12.01.2024 державним виконавцем винесено постанову про зняття заборони.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.
Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.
Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.
Відповідно до постанови державного виконавця від 12.01.2024 ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментах, та з нього знято всі обмеження.
З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, крім того з дня її винесення минуло лише 10 днів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст. ст.126,247,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова