Справа № 212/1990/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 737197 від 12.02.2024 року, ОСОБА_1 12.02.2024 року о 16 годині 50 хвилин в м. Кривий Ріг, Покровський район, мкрн. 5-й Зарічний біля буд. 93 керуючи авто «RENAULT MEGANE SCENIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, виїхала за межі проїжджої частини дороги праворуч, де допустила наїзд нерухому перешкоду у вигляді дерева. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 була травмована. Своїми діями порушила вимоги п. п. 12.1, 12.3, 2.3б ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно була неуважна при керуванні автомобілем. Постраждала її донька, але зараз з дитиною все добре. Просила застосувати покарання у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 737197 від 12.02.2024 року підтверджена наступними доказами:
-схемою огляду місця ДТП від 22 січня 2024 року за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний, буд. 93;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 січня 2024 року, який розпочато о 18.40 годині та закінчився 19.10 годині, за участю понятих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_3 . Огляд проводився при ясній погоді, без опадів, температура повітря мінус 3 С. Напрямок проведення огляду: об`їзна дорога вулиці Кресівська. Вид події: виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини, наїзд на дерево. Розташування транспортного засобу «RENAULT MEGANE SCENIC» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 за межами проїзної частини справа. З місця події вилучено транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC» ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме, що вона 22.01.2024 рок, приблизно о 16:50 керувала автомобілем «RENO SCENIC» НОМЕР_1 по вулиці 5-й Зарічний приблизно зі швидкістю 50 км/код на закруглення дороги ліворуч автомобіль почало заносити вправо, де вона за межами проїзної частини скоїла наїзд на дерево. Після цього викликала швидку медичну допомогу та поліцію, так як травмувалася її донька ОСОБА_2 .
-повідомленням від КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР, про те що, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні з 22.01.2024р. по 24.01.2024р.
-заявою ОСОБА_1 від 12.02.2024 року, про те, що вона по факту отриманих тілесних ушкоджень при ДТП, яка мала місце 22.01.2024 року в мкрн. 5-й Зарічний в місті Кривий Ріг від отримання направлення та проходження судово-медичної експертизи відмовилась, зазначила, те що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала незначні травми. Просила органи поліції більше її не турбувати, претензій ні до кого немає;
-повідомленням від КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, про те, що проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , неможливо без огляду самої потерпілої та аналізу медичних документів;
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортним засобом;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;
-доповідною запискою працівника поліції за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_6 та пасажира ОСОБА_5 .
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін