Справа № 347/15/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 1-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, гр. України, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01.01.2024 року о 05,10 год ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул. 30-ти річчя Перемоги керував транспортним засобом, автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 0,64 % проміле, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав пояснив, що фактично за кермом автомобіля він не перебував, працівником поліції було поспішно складено відносно нього протокол без з`ясування всіх обставин справи. Просить провадження в справі закрити та врахувати, що він на даний час являється студентом 1-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, не має самостійного заробітку та є неповнолітнім .

Вислухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586523 від 01.01.2024 року ( а.с. 1 ) встановлено, що 01.01.2024 року о 05,10 год ОСОБА_1 в с.Пістинь по вул. 30-ти річчя Перемоги керував транспортним засобом, автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого склав 0,64 % проміле, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Бельмега І.Д. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6) стверджено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння із результатом 0,64 % проміле, що також підтверджено результатом проведеного огляду алкотестом Драгер (а.с.2).

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія алкотестом «Драгер» із фіксацією на відеокамеру, результат якого склав 0,64 % проміле (а.с.3).

Вказаний факт також підтверджено долученим до матеріалів справи DVD диском а.с.8

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Оскільки матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим суд звертає увагу, що згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 24 цього Кодексу, а є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Оскільки суд не є каральним органом, а потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення, у разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, власного доходу немає, а тому з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням того, що останній вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження, що в даному випадку буде необхідним та достатнім з метою попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

При застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу за ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк