Номер провадження 3/754/2917/24
Справа №754/6365/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відносно: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 39726636 про адміністративне правопорушення від 25.04.2024 ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості за період з 15.04.2013 по 31.03.2024 в сумі 280465,57 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на неправильність визначення державним виконавцем заборгованості по аліментам.

Згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП: «Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.».

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

ЄСПЛ підкреслив, що право на доступ до суду є невід`ємним аспектом гарантій, закріплених у Європейській конвенції з прав людини, посилаючись на принципи верховенства права та уникнення свавілля, які лежать в основі багатьох Конвенції. Можливі обмеження вищезазначеного права не повинні обмежувати доступ, наданий особі, таким чином або в такому обсязі, щоб була порушена сама суть права. Так, ЄСПЛ зазначив, що, застосовуючи процесуальні норми, суди повинні уникати надмірного формалізму, який би зашкодив справедливості розгляду.

У протоколі взагалі не вказано місце, час вчинення, відсутній підпис особи відносно якої складено протокол та немає даних про відмову від підпису цієї особи.

Крім того, старшим державним виконавцем у протоколі зазначається про виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у той час, як відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП лише при наявності виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.».

За таких обставин провадження у справі закривається за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 183-1, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 754/6365/24 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: