Справа № 404/2738/24
Номер провадження 3/404/1035/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743601 від 21.03.2024 року, ОСОБА_1 , 20.03.2024 року о 23 год. 49 хв., керував автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Руслана Слободенюка, 3, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з відмовився. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743602 від 21.03.2024 року гр. ОСОБА_1 , 20.03.2024 року о 23 год. 49 хв., керував автомобілем Hyundai Sonata, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по вул. Руслана Слободенюка, 3, не зупинився на вимогу працівника поліції, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця та спеціального звукового сигналу «Сирена», чим порушено вимоги п.2.4, п.8.9-б Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суду ОСОБА_1 , пояснив суду, що 20.03.2024 року о 23 год. 49 хв., не керував автомобілем Hyundai Sonata, керував автомобілем його друг. Факт керування відсутній, жодних доказів вчинення ним правопорушень не має. Просить закрити провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозапис пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Положенням ч.1 ст.122-2 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які не виконали вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

З дослідженого відеозапису, долученого до протоколу про адміністративні правопорушення, не можливо визначити, хто саме перебував за кермом транспортного засобу. Є факт того, що якась особа виходить з транспортного засобу, однак, чи взагалі керувала дана особа транспортним засобом з відеозапису не вбачається, тому визначити суб`єкт правопорушення не можливо. Наданий відеозапис суду не спростовує пояснень ОСОБА_1 , а навпаки.

Пояснення ОСОБА_1 та наданий відеозапис пригоди логічно узгоджуються між собою, що свідчить про відсутність умислу від уникнення від відповідальності, тому із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.122-2, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко