Дата документу 05.03.2024Справа № 554/2214/24
Провадження № 3/554/692/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, інші відомості відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 314177 від 20 лютого 2024 року ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 20 лютого 2024 року, близько 11:20 хв. за адресою: м.Полтава, вул.Шевченка, буд.31 здійснювала торгівлю з рук свіжої риби у невстановленому для цього місці без належних дозволів, а саме на тротуарі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, що на думку судді, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі потрібно закрити за відсутністю у діянні особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, з таких підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Стаття 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Ця норма є загальною для всіх випадків торгівлі "з рук".

Разом із цим, КУпАП містить спеціальну норму, яка передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - статтю 88-1 КУпАП).

Ця норма є спеціальною, оскільки торгівля "з рук" об`єктами тваринного чи рослинного світу є порушенням порядку їх збуту.

За загальним правилом правозастосування при конкуренції правових норм підлягає застосуванню спеціальна норма.

Наведене вище свідчить про неправильну кваліфікацію можливих неправомірних дій ОСОБА_2 та безпідставність її притягнення до адміністративної відповідальності саме за ч.1 ст.160 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

В свою чергу, законом не передбачено право суду здійснювати самостійно перекваліфікацію правопорушень на більш тяжке правопорушення.

Згідно зі ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко