Справа № 571/453/24
Провадження № 3/571/300/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працює по найму, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №938760 від 05.02.2024, 04 лютого 2024 року о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що не вчиняв відносно своєї дружини 04 лютого 2024 року домашнього насильства. Конфлікт виник не з його дружиною, а з тещею і не 04.02.2024, а 02 лютого 2024 року. Тоді він проживав спільно з дружиною та дитиною у своїх батьків за адресою АДРЕСА_1 . 02 лютого 2024 року до будинку прийшла теща ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 , яка хотіла забрати ОСОБА_2 , яка є його дружиною та їх спільну дитину до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Не погоджуючись на таке, виникла словесна суперечка: теща почала шарпати його за верхній одяг, а її брат ОСОБА_4 вчинив суперечку з його матір`ю, через що мати викликала працівників поліції та представника Служби у справах дітей. Пояснив, що з дружиною стосунки добрі, виховують спільну дитину, він працює, спиртне не вживає. В утриманні дитини йому допомагає його мама. Теща припинила конфлікти лише після втручання ССД і поліції, погодившись на пропозицію, що ОСОБА_2 піде до неї на вихідні, після чого повернеться і разом з чоловіком вирішать питання окремого прожимвання від батьків. Зараз він з дружиною та дитиною проживають окремо, стосунки між ними нормальні.

Працівник поліції ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила, що в ході спілкування з обома сторонами, стало зрозуміло, що суперечка виникла через дитячі кошти, які на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 забирає собі. Через що ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою 05 лютого 2024 року до поліції з проханням прийняти міри до ОСОБА_1 через систематичне вчинення насильства відносно ОСОБА_2 . За участю ССД і працівників поліції було з`ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 одружені, сім`я молода, проживали разом з батьками ОСОБА_1 . Останній працює за наймом, спиртні напої взагалі не вживає, забезпечує сім`ю належним чином, дійсно у нього була картка, куди надходили дитячі кошти, однак ці кошти витратчаються ним на придбання дитячого харчування та предмтів одягу, гігієни для дитини.

Працівник поліції не заперечила того, що подія могла бути 02 лютого 2024 року, а не 04 лютого як зазначено в протоколі та по місцю проживання ОСОБА_1 . Дружина ОСОБА_7 дійсно сама не хотіла писати заяву на чоловіка, але вона неповнолітня і тому підпадає під вплив матері. Розібравшись у ситуації, сім`ї було рекомендовано проживати окремо.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так із протоколу слідує, що 04 лютого 2024 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство та міг спричини шкоду потерпілій. Проте, заявник ОСОБА_3 ні в заяві, ні в письмових поясненнях не зазначила коли саме мав місце факт сімейного насильства відносно її дочки.Так, ОСОБА_3 вказує у письмовій заяві про систематичне вчинення ОСОБА_1 насильства, однак точного дня вчинення не вказує.

Доказів у підтвердження того, що таке мало місце саме 04 лютого 2024 року, а не 02.02.2024 матеріали прави не містять. У письмових поясненнях потерпіла вказує, що конфлікт з чоловіком виник 04 лютого 2024 року о 16 годині, але такі пояснення ОСОБА_1 заперечив, пояснюючи, що в цей час він перебував на роботі.

ОСОБА_1 підтвердив, що під час конфлікту з тещею, дружина не могла визначитися з ким їй лишатися, тому він міг на неї сердитися, однак психологічного тиску не вчиняв.

Крім того, судом встановлено, що конфлікт мав місце саме з ОСОБА_3 , а не з ОСОБА_2 . Суд звертає увагу, що саме ОСОБА_3 опинилася по місцю проживання ОСОБА_1 та його сім`ї, а відтак місце події, зазначене у протколі не відповідає дійсності.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до переконання про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 7, 247, 251, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: