Справа №: 272/464/24
Провадження № 3/272/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_1 , тракторист-машиніст

бульдозера відділення інженерної техніки

інженерного взводу роти забезпечення живучості,

зареєстрованого :

АДРЕСА_1 ,

проживаючого :

АДРЕСА_2 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер ,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

21.04.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в стані алкогольного сп"яніння всупереч вимог ст.11, ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов"язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст.1, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов"язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністтю і честттю, не допускати негідних вчинків, не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просив справу розглядати у його відсутність, зазначивши, що вину визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 22.04.2024 року (а.с.1-2); витягом з наказу від 15.04.2024 року № 130 (а.с.3); постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП(а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 21.04.2024 року № 42, згідно якого встановлено у ОСОБА_1 21.04..2024 року о 19.15 год. алкогольне сп`яніння - 1,7% (а.с.5); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8); витягом з наказу від 13.11.2020 року № 251 (а.с.9), витягом з наказу від 26.11.2020 року № 262 (а.с.10); службовою характеристикою (а.с.11); службовою карткою (а.с. 12); медичною характеристикою (а.с. 13).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб