Справа № 591/2186/24 Провадження № 3/591/608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник лабораторії №5, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 року серії ААД №698744, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме керівником лабораторії 23.01.2024 р. о 14.32 год у м.Суми по пров.Громадянський,1, у випробувальній лабораторії видав протокол перевірки технічного стану т/з 01763-000 29-24, ІА № 063702, на т/з Рута 22СПГ, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що умови, які були підставою для складання протоколу на даний момент усунуті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правпорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Відповідно до п.1 п.3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого Постановою КМУ №512 від 31.05.2012, - за результатами проведення обов`язкового технічного контролю до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів передається інформація, зокрема, і про екологічний рівень за реєстраційними документами (за наявності).

Згідно п.7 п.7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Постановою КМУ від 06.11.2019 № 928- Підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є: зокрема, коли відсутні дані про ідентифікацію транспортного засобу та/або ідентифікацію транспортного засобу проведено неправильно (неправильно визначено категорію, тип, модель, марку, призначення, виробника та особливості конструкції транспортного засобу станом на дату першої реєстрації в Україні згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника), а також відсутні дані звірки ідентифікаційних номерів, екологічного рівня за документацією виробника та/або документами щодо переобладнання і номерних знаків транспортного засобу за реєстраційними документами.

В той же час, слід зазначити, що на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про яке зазначено у протоколі, не надано жодного доказу.

Так, окрім протоколу суду надано лише один документ, а саме лист РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, який адресований Начальнику УПП в Сумській області, з якого вбачається, що випробувальна лабораторія ТОВ «АКАДЕМТЕСТ», дільниця №5 видала протокол перевірки технічного стану т/з №01763-00029-24 на т/з РУТА 22 СПГ, н.з. НОМЕР_1 з порушенням Поряку проведення ОТК. При цьому з вказаного листа не вбачається, хто саме видав вказаний протокол з порушеннями.

Окрім того, з доданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є керівником вказаної лабораторії.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП не має, а тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.245,247,250,280 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Є.В.Янголь