Дата документу 12.01.2024
Справа № 334/8013/23
Провадження № 3/334/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Запоріжжя 11.09.2023 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №512783 від 30.08.2023 року, 30 серпня 2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Запоріжжі, вул. Сергія Тюленіна ЛЕП44 47.848609.35.091810, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF PLUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 16.10.2023 року ОСОБА_1 пояснив, що 30.08.2023 року о 17-45 дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Запоріжжі на вул. Сергія Тюленіна, тобто у Вознесенівському районі м. Запоріжжся. Вказані обставини підтвердив потерпілий ОСОБА_2 та допитані в судовому засіданні працівники поліції, які складали адміністративний матеріал - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 року адміністративні матеріали направлено до Управління патрульної поліції Запорізької області ДПП НПУ для до оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду у відповідностю з правилами підсудності, передбаченими ст. 276 КУпАП.

09.11.2023 року на адресу суду від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП після доопрацювання.

09.11.2023 року судом надіслано запит до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про надання інформації чи відноситься до території Дніпровського району міста Запоріжжя вул. Сергія Тюленіна ЛЕП44.

05.12.2023 року від Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов лист про неможливість надання суду запитуваної інформації, запропоновано звернутися с запитом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

05.12.2023 року судом надіслано запит до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання інформації чи відноситься до території Дніпровського району міста Запоріжжя вул. Сергія Тюленіна ЛЕП44.

04.01.2024 року від Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради надійшла відповідь на запит суду.

У зв`язку з перебуванням судді Коломаренко К.А. у щорічній відпустці в період з 21.12.2023 року по 08.01.2024 року включно, відповідь на запит передана судді 09.01.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 30.08.2023 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.