overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1280/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Нафаня», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №192018 від 06.03.2024 року,

за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно фабули якого ОСОБА_1 06.03.2024 року об 11 год. в магазині «Нафаня», с.Іванівка по вул. Центральна,9, перебуваючи на робочому місці, продала військовослужбовцю ОСОБА_2 алкогольний напій пиво «Львівське 1715», чим порушила рішення Сумської обласної військової адміністрації від 07.09.2023 року №461, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Згідно вимог ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 цього Кодексу.

За приписами ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП не належить до компетенції суду, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП необхідно повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 218, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для направлення справи за підвідомчістю для розгляду уповноваженою особою по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 610/1168/24
Провадження № 3/610/502/2024
ПОСТАНОВА

02 травня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1168/24 (провадження №3/610/502/2024).

Також, 02.05.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/1166/24 (провадження №3/610/500/2024).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/1168/24 (провадження №3/610/502/2024) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 610/1166/24 (провадження №3/610/500/2024), присвоївши справі єдиний номер № 610/1166/24 (провадження №3/610/500/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Провадження № 3/235/1144/24
Справа № 235/1676/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

19 березня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка Донецької області, офіційно непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

29 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження 3/235/1144/24, справа 235/1676/24), яке вчинене 23 лютого 2024 року.

29 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження 3/235/1145/24, справа 235/1677/24), яке вчинене 23 лютого 2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/1144/24 (справа 235/1676/24) та провадження №3/235/1145/24 (справа 235/1677/24) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/1144/24 (справа 235/1676/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати провадження №3/235/1144/24 (справа 235/1676/24) та провадження №3/235/1145/24 (справа 235/1677/24) відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та присвоїти номер №3/235/1144/24 (справа 235/1676/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Справа № 367/2450/24
Провадження №3/367/1159/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВРПП Бучанського РУП ГУНП в Київській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку ДПУ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 682215 від 12 березня 2024 року громадянка ОСОБА_1 залишила місце ДТП, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 01 грудня 2023 р., адміністративний матеріал надійшов до Ірпінського міського суду Київської області 15 березня 2024 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. (ч. 2 ст. 38 КУпАП)

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 686/3234/24
Провадження № 3/686/1520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №563811 від 22.01.2024р.: «27.12.2023р., приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу місця проживання по АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останньої складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час її колишня невістка ОСОБА_2 приїхала до неї на подвір`я, почала стукати у вікна та пошкодила вхідні двері. Коли вона вийшла з будинку, ОСОБА_2 почала на неї кричати та між ними виник конфлікт, однак жодних протиправних дій відносно останньої вона не вчиняла, нецензурною лайкою не виражалась.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак провадження в справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 544/869/24
пров. № 3/544/282/2024
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

01 травня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.09.2018, орган, що видав 5330, протягом року питягувався до адміністративної відповідальності:

17.02.2024 за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 126 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

01 травня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/869/24 (провадження № 3/544/282/2024).

Крім того, в провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 2 ст. 130 КУпАП, справі присвоєний номер 544/859/24 (провадження № 3/544/275/2024).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 544/859/24, провадження № 3/544/275/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 544/869/24, провадження № 3/544/282/2024).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 544/859/24 (провадження № 3/544/275/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 405/8283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого лікарем в КНП «КОЛ КОР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №609768 від 04.11.2023).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/8285/23, 3/405/1786/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ААД №610071 від 04.11.2023).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (№405/8283/23, 3/405/1784/23), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№405/8285/23, 3/405/1786/23).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/8283/23, провадження №3/405/1784/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
П О С Т А Н О В А

"14" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП - 454/716/24, 454/717/24, 454/718/24, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/716/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/557/328/2024
Справа № 557/363/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18.03.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Мотивуючи своє клопотання ОСОБА_1 зазначає, що оскільки він проживає на значній відстані від місця знаходження суду, просить судове засідання 25.03.2024 та інші судові засідання по цій справі проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час судового провадження, в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, суддя для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 2, 268, 278 - 280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на 25 березня 2024 року об 10 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області (місцезнаходження: вулиця Святого Володимира, 15, Червоноград, Львівська область, 80100).

Доручити уповноваженій особі Червоноградського міського суду Львівської області (місцезнаходження: вулиця Святого Володимира, 15, Червоноград, Львівська область, 80100 ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко