Справа № 491/829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

за участю сторін по справі:

захисника Юраш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01 серпня 2022 року ТСЦ 5146, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

07 травня 2024 року захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила витребувати від комунального некомерційного підприємства «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» інформацію про те, чи підтверджується прилад «Алкофор 307» сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Своє клопотання мотивувала тим, що направляла до КНП «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради» відповідний запит з вичерпним переліком інформації, яку просить надати, зокрема і щодо сертифікації приладу «Алкофор 307», однак на її запит їй було надано всю інформацію згідно переліку окрім інформації щодо сертифікації цього приладу, хоча відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак його захисник Юраш І.О. в судовому засіданні зазначила, що вона представляє інтереси ОСОБА_1 та вказане з ним узгоджено. На даний час він проходить військову службу у складі ЗСУ, а тому не має можливості прибувати в судові засідання. Вона вважає, що розгляд справи можливий без участі ОСОБА_1 ..

Заслухавши захисника ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення її клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Ананьївська багатопрофільна міська лікарня Ананьївської міської ради»:

-інформацію про те, чи підтверджується прилад «Алкофор 307» сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Розгляд справи відкласти на 22 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Вказані докази надати до суду в строк до 21 травня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.