Справа № 196/1564/23
№ провадження 3/196/139/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.05.1999, який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ВАД? №055126, ОСОБА_2 15.12.2023, близько 13:44 год., порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №507038 від 09.12.2023, що полягала у забороні на вхід та перебування з постраждалою особою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав, пояснивши наступне. На час дії термінового заборонного припису він у місці проживання потерпілої ОСОБА_3 не з`являвся, з нею не спілкувався та терміновий заборонний припис не порушував. Житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , розділений на дві окремі ізольовані квартири, в одній з яких проживає ОСОБА_3 , а в іншій - він за договором оренди, укладеним з його сином. На час дії припису він залишив місце проживання потерпілої і проживав на першому поверсі, а квартира потерпілої знаходиться на другому поверсі. Потерпіла першим поверхом не користується та взагалі не має туди доступу, оскільки це приміщення є об`єктом дозвільної системи. Коли приїхали працівники поліції він вийшов до них саме з квартири, яка розташована на першому поверсі. Зазначені обставини відомі працівникам поліції, однак він не знає, чому вони не взяли їх до уваги.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 терміновий заборонний припис не порушував. Після винесення термінового заборонного припису ОСОБА_2 проживав на першому поверсі житлового будинку, а вона на другому поверсі. Ці приміщення повністю ізольовані одне від одного та мають окремі виходи. ОСОБА_2 під час дії заборонного припису з нею не спілкувався та за місцем її проживання не з`являвся. В той день, як приїздили поліцейські її взагалі не було вдома і про те, що буде перевірка щодо виконання ОСОБА_2 вимог термінового заборонного припису її ніхто не попереджав. Про обставини виконання ОСОБА_2 вимог заборонного термінового припису її працівники поліції не опитували.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року. Цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно вказаного Закону, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

У відповідності до вказаного Закону терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Стаття 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачає, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Він може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Так, згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 055126 від 15.12.2023, складеного щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останньому ставиться у провину порушення заходів винесеного щодо нього термінового заборонного припису стосовно кривдника серії №507038 від 09.12.2023, а саме: вхід та перебування з постраждалою особою.

На доведеність вини ОСОБА_2 долучено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №357038 від 09.12.2023, згідно якого ОСОБА_2 зобов`язано: залишити місце проживання постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Обмеження встановлені терміном на 10 (десять) діб починаючи з 21:15 год. 09.12.2023 до 21:15 год. 19.12.2023.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 останній пояснив, що проживає та працює на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 .

Разом із тим, перевіряючи надані суду докази встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису №507038 від 09.12.2023, однак щодо ОСОБА_2 виносився терміновий заборонний припис серії АА №357038 від 09.12.2023.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №055126 від 15.12.2023 року, складений щодо ОСОБА_2 неможливо визнати процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП при викладених у ньому обставинах.

Більш того, як з пояснень свідка ОСОБА_3 , так і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а також наданих останнім доказів, а саме: Договору оренди нежилого приміщення в АДРЕСА_3 від 11.02.2010р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; Договору дарування житлового будинку серії ААР №285604 від 24.02.1999р. з планом майстерні вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 поділений на дві квартири, які розташовані на різних поверхах, ізольовані одна від одної та мають окремі виходи назовні.

Будь-яких доказів на спростування того, що протягом дії термінового заборонного припису ОСОБА_2 проживав на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 , який є відокремленим від місця проживання постраждалої ОСОБА_3 , а також що він в цей період не знаходився за місцем проживання останньої матеріали справи не містять.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 15.12.2023 о 13.44 год. увійшов та перебував за місцем проживання (перебування) постраждалої особи, тобто порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА №357038.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Подані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, при зазначених у протоколі обставинах.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков