ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина росії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.08.2013 року ФМС 77708, та представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2023 року громадянина росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб марки «Kia Optima», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , країна росія, код № НОМЕР_3 .

Стягнуто з громадянина росії ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з позицією районного суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою закрити справу у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що факт порушення був виявлений митними органами та було складено протокол про порушення митних правил № 0558/40800/23 від 09.07.2023 року та направлено матеріали до суду, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, на думку апелянта закінчився 08.10.2023 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Стверджував, що районним судом не було взято до уваги, що згідно Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в Україні вводиться карантин та

ЄУНСС: 725/5334/23 Головуючий в суді 1 інстанції: Іщенко І. В.

НП: 33/822/164/24 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.

обмеження визначені законодавством, що впливають на вчинення деяких дій та можливості пересування по території України. Це є об`єктивною причиною, що може вплинути на можливість здійснення дій з приводу вчасної явки за місцем реєстрації та інше.

Вважав, що також не було взято до уваги районним судом те, що згідно Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і на теперішній час, а тому на думку апелянта строки порушені з об`єктивних причин.

Звертав увагу суду на те, що він є громадянином росії та був повністю позбавлений можливості залишити митну територію України станом на 20.12.2022 року у зв`язку з повномасштабною війною.

Вказував, що ним було подано документи на отримання українського громадянства, матеріали знаходяться на розгляді.

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Подане клопотання обґрунтовував тим, що згідно роздрукованої постанови від 17.10.2023 року з сайту Судова влада України вбачається, що постанова оприлюднена 26.10.2023 року. Про результати розгляду справи він дізнався після 28.10.2023 року. Апеляційну скаргу подав вперше на протязі 10 днів з часу оприлюднення постанови, тобто з 26.10.2023 року. Наголошував про відсутність його вини у пропущених строках, позаяк не знав про результат судового рішення. Звертав увагу суду на те, що він хворів з 27.09.23 по 08.11.2023 та був обмежений у можливості з`явитися до суду та самостійно отримати постанову від 17.10.2023 року, а тому строки на його думку пропущені з поважних причин.

На подану апеляційну скаргу надійшло заперечення від представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С. Г., в якому ставиться питання про залишення апеляційної скарги гр. російської федерації ОСОБА_1 , без задоволення, а постанови суду, як законної та обґрунтованої без змін.

Заслухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав наведених у ній, думку представника ДМС України Чернівецької митниці Білобрицького С. Г., який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, вважавши оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, в межах доводів наведених в поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подання апеляційної скарги апеляційний суд визнає поважними, оскільки судовий розгляд 17.10.2023 року був здійснений за відсутності апелянта, у справі відсутні дані, що він судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 526 МК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду, постанову було надіслано для оприлюднення в ЄДРСР 25.10.2023, забезпечено надання загального доступу 26.10.2023.

Суд апеляційної інстанції враховує також те, що ОСОБА_1 з 27.09.2023 року і по 08.11.2023 року знаходився на амбулаторному лікуванні з діагнозом: COVID 19. Правобічна вогнищева пневмонія.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, який пропущений із поважних причин.

Даючи оцінку доводам апелянта по суті правопорушення, апеляційний суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст. 294 КУпАП, переглядає справу у межах апеляційної скарги. Оскільки висновки суду першої інстанції про доведеність вини гр. росії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 6 ст. 481 МК України в поданій апеляційній скарзі не заперечуються, таким чином, потреби наводити докази на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено, немає.

Апелянтом оскаржується правильність призначеного йому судом стягнення.

Аналізуючи матеріали даної справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при накладенні стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було дотримано вимоги Закону.

Доводи апелянта про те, що факт порушення був виявлений митними органами та було складено протокол про порушення митних правил № 0558/40800/23 від 09.07.2023 року та направлено матеріали до суду, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, на думку апелянта закінчився 08.10.2023 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, є помилковими, оскільки відповідно до вимог ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через 6 (шість) місяців з дня виявлення правопорушення, при цьому строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Також не знайшли свого підтвердження твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану, останній був позбавлений можливості виконати взяті ним зобов`язання та у встановлені строки вивезти за межі митної території України вищевказаний автомобіль, оскільки ані під час провадження у справі про порушення митних правил в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду апелянтом не було доведено той факт, що у зв`язку із введенням воєнного стану ОСОБА_1 був позбавлений можливості виконати взяті на себе зобов`язання, та у встановлені строки вивести за межі митної території України автомобіль марки «КIA OPTIMA», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_4 », країна реєстрації російська федерація, тим самим останнім не було доведено причинно-наслідковий зв`язок між воєнним станом та порушенням його зобов`язання.

Апелювання ОСОБА_1 на те, що він є громадянином росії та був повністю позбавлений можливості залишити митну територію України станом на 20.12.2022 року у зв`язку з повномасштабною війною, хоч і мають місце, однак останнім не було жодним чином підтверджено факт його звернення до будь-яких інстанцій щодо зазначеного, тобто ним не було вжито заходів щодо повідомлення митного органу про виникнення форс мажорних обставин.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 виїжджав за межі території України, зокрема в Республіку Молдова, що спростовує твердження останнього щодо неможливості залишити митну територію України.

Рішення районного суду по суті є правильним, порушень матеріального або процесуального права, які би давали апеляційному суду право скасувати його не встановлено.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.10.2023 р.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 жовтня 2023 року, відносно громадянина росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній