Справа № 541/500/24
Номер провадження3/541/291/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, пенсіонерка, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12 лютого 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №021308 від 31.01.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2024 року близько 12 год. 00 хв. в м. Миргород по вул. Гоголя, 102 Б в магазині «АТБ» ОСОБА_1 таємно з магазину паштет марки «Своя лінія печінковий» одну штуку вартістю 17 грн. 30 коп. без ПДВ. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання 26.02.2024р., 07.03.2024р., 25.03.2024р., 04.04.2024р., 18.04.2024р. та 02.05.2024р. ОСОБА_1 , сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Постанови суду від 26.02.2024р., 07.03.2024р., 25.03.2024р., 04.04.2024р. , 18.04.2024р. про привід ОСОБА_1 виконані не були.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було скоєне 17.11.2023 року, при цьому справа надійшла до суду лише 12.02.2024р., тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.1, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян