Справа № 276/201/24
Провадження по справі № 3/276/201/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 16.04.1996 року, за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/201/24, №276/202/24 та №276/203/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/201/24.

10.01.2024 року о 13 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн. за 0,5 л самогону, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

23.01.2024 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям гр. ОСОБА_2 за ціною 60 грн. за 0,5 л самогону, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

23.01.2024 року о 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме виготовленням та збутом самогону місцевим жителям гр. ОСОБА_3 за ціною 60 грн. за 0,5 л самогону, чим порушила п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглядати протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-16 КУпАП без її участі, у зв`язку з станом здоров`я.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №845024, серії ВАВ №845026, серії ВАВ №845025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024 року, в яких остання пояснила, що декілька разів збувала місцевим жителям 0,5 л самогону за ціною 60,00 грн.;

- копією постанови ГАБІ №864084 від 10.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП;

- копією постанови ГБВ №229861 від 23.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.01.2024 року та від 23.01.2024 року, згідно яких остання 10.01.2024 року о 13 год. 10 хв. та 23.01.2024 року о 15 год. 10 хв. придбала у ОСОБА_1 0,5 л самогону за ціною 60 грн.;

- копією постанови ГБВ №229862 від 23.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , якою останню притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2024 року, згідно яких остання 23.01.2024 року о 13 год. 30 хв. придбала у ОСОБА_1 0,5 л самогону за ціною 60 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-16 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок, в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 164-16 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №276/201/24, №276/202/24 та №276/203/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/201/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.164-16 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: Д.О. Бобер