Справа
№ 489/851/24
Провадження
№3/489/768/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 р. о 11:30 год. в м. Миколаєві, вул. Будівельників, 17, гр. ОСОБА_1 будучи адміністративно відповідальною посадовою особою, а саме керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Західстандарт система» здійснив видачу документа №01460-00035-24 про технічну справність т/з БАЗ 22154 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: фотографією перевірки гальмової системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмовому стенді, номерного знака та увімкнених сигналів гальмування, зафіксовано, що на транспортному засобі відсутній задній протитуманний ліхтар червоного кольору.

Обов`язкове встановлення заднього протитуманного ліхтаря червоного кольору (в кількості 1 або 2) для всіх категорій КТЗ, передбачено вимогами Таблиці 1 пункту 6.1.5 «Кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» (далі - ДСТУ) з урахуванням вимог підпункту 6.1.5.1 зазначеного ДСТУ. Підпунктом 6.1.1 зазначеного ДСТУ визначено, що не дозволено змінювати розташування ПЗС, їх демонтувати, встановлювати додаткові ПЗС, а також змінювати режим роботи ПЗС, якщо це не передбачено конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ. Тобто суб`єктом обов`язкового технічного контролю не перевірено комішектність транспортного засобу, чим порушено пункти 12 та 18 Порядку проведення ОТК, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2024 серії ААД №559710, листом Регіонального сервісного центру МВС в Миколаївській області № 31/30/03-9-2024 від 18.01.2024 за результатами моніторингу інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю та іншим.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які полягають в порушенні п. 1.5 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та його вину доведено повністю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 127-1 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 127-1 ч.1, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на користь держави на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький