Справа № 588/112/24
провадження № 3/588/62/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Гетьманського національного природного парку стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 5912, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.01.2024 о 10 годині 33 хвилин на річці Ворскла у с.Боголюбове 20 метрів вниз за течією від останньої будівлі вул.Лугова здійснив розведення багаття, чим порушив пункт 5.23 Режиму використання охорони та відтворення природніх ресурсів у межах функціональних зон «Зона регульованої рекреації» Гетьманського національного природного парку та пункт «ж» статті 64 Закону України «Про природньо-заповітний фонд України».

У судові засідання 06.02.2024, 20.02.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про час і місце судового розгляду справи шляхом надсилання повістки про виклик за адресою указаною у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з витягом з Проєкту організації території Гетьманського національного природного парку, який затверджено наказом Мінприроди від 31.12.2013 року № 562 на території зони регульованої рекреації забороняється розведення вогнищ поза відведеними для цього місцями.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених під час розгляду справи, крім його письмових пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000020 від 20.01.2024 (а.с.2-3), Витягом з проекту організації території Гетьманського національного природного парку, затверджено наказом Мінприроди № 562 від 31.12.2013 (а.с. 4-7), світлиною (а.с.8), копією схеми розташування природних об`єктів (а.с.9).

Діяння ОСОБА_2 кваліфікується за статтею 91 КУпАП порушення вимог режиму території об`єкту природно-заповідного фонду.

За приписами статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, яке є малозначним, не заподіяло шкоди, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошення усного зауваження порушнику, що є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко