Справа № 550/903/23
Провадження № 3-в/550/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі, яка надійшла від УПП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 08.06.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП

встановив:

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

01.02.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Іванова С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023, яка обґрунтована тим, що рішенням Чугуївського районного суду Харківської області від 31.10.2023 скасовано постанову серії БАД №317604 від 08.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто на дату розгляду Чутівським районним судом Полтавської області -14.09.2023 не було відомо, що вищевказана постанова є протиправною.

Перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя доходить до висновку, що остання не підлягає розгляду і має бути повернута особі, яка її подала у зв`язку з наступним.

Так, повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - Кодексом України про адміністративні правопорушення, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення виключно у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень, які набрали законної сили, по справах про адміністративні правопорушення (в тому числі за ново виявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ загальні суди не наділені.

При цьому Главою 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», а саме ст.ст. 459 - 464, 466- 467 КПК України, на які посилається адвокат, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, ці норми КПК України ні у який спосіб не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 3.04.2008 р. (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Питання наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення вирішено постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 25.09.2023, апеляційна скарга на вказану постанову у встановленому законом порядку не подавалася, та відповідно іншого процесуально визначеного порядку перегляду діючий КУпАП не містить.

Таким чином, враховуючи відсутність в судді дискреційних повноважень на здійснення перегляду за нововиявленими обставинами постанови суду, заява захисника Іванова С.І. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283- 285, Главою 24-1 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути адвокату Іванову Сергію Івановичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.09.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко