overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6821/24
Провадження № 3/369/4501/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з відділу поліції Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, встановленні ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка випила надмірну кількість лікарських засобів.

Своєю бездіяльністю матір ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік повернувсь із війни, був дуже нервовий та пив, ОСОБА_4 була на роботі у цей час, а донька була із чоловіком вдома, коли вона повернулась додому, побачила, що її донька спить, вона її розбудила і викликала швидку допомогу, пізніше донька повідомила, що таким чином хотіла доказати матері, щоб вона розлучалась з батьком.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАВ № 551374 від 03.04.2024 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте враховуючи встановлені обставини, що дана ситуація сталася вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 551374 від 03.04.2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 632/804/24
провадження №3/632/300/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2024 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень та обов`язків, у тому числі з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції два рази на місяць; заборону виходу із будинку (квартири) за місцем мешкання з 23 години до 05 години наступної доби.

Проте, 25 квітня 2024 року о 23 годині 30 хв., 30 квітня 2024 року о 23 годині 30 хв., 03 травня 2024 року о 23 годині 35 хв., 04 травня 2024 року о 23 годині 45 хв., 06 травня 2024 року о 23 годині 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

Окрім того, 26 квітня та 10 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 02 та 13 травня 2024 року(справи об`єднані в одне провадження), поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, а також даними, що містяться у додатках до протоколів: копії наведеної постанови, рапортах співробітників поліції, заяві ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також те, що правопорушення вчинені ним за надзвичайних обставин - в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2024 Справа №607/6771/24 Провадження №3/607/3338/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 26.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД№567748, ВАД№567961 від 10.03.2024, тому постановами суду від 26.03.2024 та 16.04.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 у наступні судові засідання, зокрема на 06.05.2024 о 09.40год., однак останній в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 червня 2024 року о 09год. 30 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
справа № 563/740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину "Скарбничка" в с.Великі Межирічі,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході перевірки магазину "Скарбничка", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеної ГУ ДПС у Рівненській області 15 квітня 2024 року о 14 год. 33 хв. встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 , передбаченого Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (п. 1, 2, 11 ст.3 Закону), а саме: ОСОБА_1 проводила розрахункові операції без застосування РРО, проводила розрахункові операції через РРО з порушенням використання режиму програмування для підакцизних товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила суд справу розглянути без її участі, свою вину визнала повністю, просила обмежитись щодо неї усним зауваженням, оскільки допустила вчинення адміністративного правопорушення через неуважність.

Дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , суд не знаходить підстав для застосування ст.22 КУпАП.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №2846/ж12/17-00-07-05-24 від 15 квітня 2024 року та актом (довідкою) про результати фактичної перевірки.

На підставі зібраних доказів, вважаю, що сукупність наведених вище доказів підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

До пом`якшуючих відповідальність обставин суд відносить визнання вини та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 686/3160/24
Провадження № 3/686/1485/24
ПОСТАНОВА

24 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,

встановила :

ОСОБА_1 17.01.2024 року в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт не видачі розрахункового документу, встановленого зразку при проведенні розрахункової операції а саме 17.01.2024 об 14 год. 10 хв. реалізовано праймер для волосся «Primer» 200 мл, за ціною 1305 грн., та масло «Вавесу» для волосся за ціною 1540 грн., на загальну суму 1845 грн., чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 р. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку послуг із змінами та доповненнями»

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав, відомостей про залучення до участі в справ захисника не представив.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 вчинене 17.01.2024, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/2059/24
Провадження № 3/346/1339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , голову ОСББ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року о 14 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи головою ОСББ, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій за надання послуги на повну суму проведених операцій, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушила п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 848 від 18.03.2024 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки №5249/09/17/РРО/ НОМЕР_2 від 18.03.2024 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.03.2024 року, та в сукупності матеріали справи вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 686/141/24
Провадження № 3-в/686/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

22 лютого 2024 року ця постанова звернута до виконання та 27 лютого 2024 року прийнята до виконання Хмельницьким РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Заступник начальника Хмельницького РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області В.Вінярський звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 на підставі ст. 3214 КУпАП не відбутих громадських робіт (40 год.) на штраф або адміністративний арешт, посилаючись на те, що місцезнаходження правопорушника невідоме.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи (шляхом направлення SMS повідомлення), не з`явився. У відповідності до ст.ст. 268 ч. 1, 304 КУпАП суд розглядає справу за відсутності останнього.

Згідно з ч. 3 ст. 3211 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження правопорушника, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи правопорушника ОСОБА_1 останній за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою відсутній і його місцезнаходження не відоме, а тому на підставі ч. 3 ст. 3211 КУпАП не відбутий ним строк 40 год. громадських робіт слід замінити на штраф, що в перерахунку складає 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн. (40 год. : 4 х 17 грн.).

Керуючись ст.ст. 294, 304, 3211, 3214 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

Не відбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт 40 год. (сорок годин) замінити штрафом у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/202/573/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ№416566 від 18.12.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 709/672/24
П О С Т А Н О В А

про проведення відеоконференції

07 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні суду клопотання захисника Чумарного Анатолія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника Чумарного А. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з віддаленістю місця перебування захисника Чумарного А. І., суд вважає необхідним, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків розгляду, провести судове засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у страві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП 14 травня 2024 року о 08:30 в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4,

м. Гребінка, Полтавська область, 37400.

Доручити Гребінківському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Гребінківському районному суду Полтавської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко