Справа № 676/911/24
Номер провадження 3/676/495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , інспекторів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецького А.М., Коблі С.А., у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Степногорськ, Целіноградської області, Казахської СРСР, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , завідувача відділу пасажирських перевезень Кам`янець-Подільської міської ради в Хмельницькій області, (реєстраційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ВАД №559309 від 07 лютого 2024 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 00.06 год. 02 лютого 2024 року по АДРЕСА_1 , не впустив свою колишню дружину ОСОБА_2 в їх спільну квартиру, зачинивши двері із середини, тим самим позбавивши її права розпоряджатись своїм майном та перебувати в квартирі, вчинив відносно неї домашнє насильство, економічного характеру, що могло завдати шкоду її фізичному та психічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП фактично визнав та суду пояснив наступне. Після опівночі 02 лютого 2024 року прокинувся в своїй квартирі по АДРЕСА_1 від гучного гуркоту за дверима, був під дією снодійного препарату. В цей час, до нього на мобільний телефон зателефонував абонент записаний, як « ОСОБА_4 » та повідомив, що знаходиться в нього під дверима та просить відчинити двері. Оскільки, « ОСОБА_4 » не представся, була вже комендантська година, він не відчинив вхідних дверей. При цьому зазначив, що вхідні двері зачинив з середини квартири на ключ, який залишив в замку, щоб ніхто не міг потрапити до квартири та порушити його сон. Йому було невідомо, що під дверима стояла його колишня дружина із працівниками поліції, не відчиняв дверей тому, щоб ОСОБА_2 не заважала йому відпочивати і таким чином він захищається від протиправних дій ОСОБА_2 . Просить закрити провадження по справі, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що близько 23:40 год. 01 лютого 2024 року вона прийшла додому, до квартири по АДРЕСА_1 , яка є її спільною власністю із колишнім чоловіком ОСОБА_1 . Не змогла потрапити до квартири, оскільки в замку з середини на її думку знаходився ключі в такий спосіб ОСОБА_1 створив їй перешкоду, щоб потрапити в житло. Стукала в двері, на що вийшов сусід та зробив їй зауваження. Тому, викликала поліції, щоб захистити своє право та потратити до квартири. Від вказаних протиправних дій ОСОБА_1 зазнала психічної, фізичної та економічної шкоди, оскільки у нічний час не змогла потрапити до квартири. Просить притягнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецький А.М. підтвердив обставини викладені в протоколі та суду повідомив наступне. Близько 00.06 год. 02 лютого 2024 року прибув по АДРЕСА_1 , на виклик ОСОБА_2 на лінію «102» в складі групи спільно із ОСОБА_5 по протидії домашньому насильству. Встановив, що потерпіла ОСОБА_2 не може до своєї квартири, оскільки ОСОБА_1 зачинив вхідні двері квартири із середини. Зателефонував ОСОБА_1 та просив останнього, не чинити перешкоду ОСОБА_2 зайти до квартири та відчинити двері. ОСОБА_1 , на його пропозицію відмовився в категоричній формі, мотивуючи тим, що наступила комендантська година та те, що йому вже відомо від сусіда про присутність ОСОБА_2 під дверима квартири, оскільки сусід телефонував. За даним фактом ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 домашнього насильства економічного характеру.

В судовому засіданні інспектор Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кобля С.А. надав аналогічні пояснення тим, що надав поліцейський ОСОБА_6 та підтвердив обставини викладені в протоколі.

В судовому засіданні досліджено відеозапис наданий працівниками поліції із бодікамери, якого вбачається, що о 00:15 год. 02 лютого 2024 року ОСОБА_2 по приїзду працівників поліції демонструє, що не може відчинити своїм ключем вхідні двері квартири. З відеозапису чітко чути, як працівник поліції ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_1 та представившись останньому - працівником поліції повідомляє, що знаходиться разом із ОСОБА_2 під дверима їх спільної квартири, в яку остання не може потрапити, оскільки двері зачинені з середини. На що ОСОБА_1 підтвердив, що зачинив їх з середини своїм ключем та усвідомлюючи, що ОСОБА_2 під дверима відмовляється їх відчинити, мотивуючи це тим, що настала комендантська година і він вже відпочиває.

Також, досліджено відеозапис наданий потерпілою стороною на якому продубльовані обставини викладені вище, що досліджувались під час перегляду відео з бодікамери. Проте, на даному відео чітко видно з іншого ракурсу, що ОСОБА_2 намагається відчинити вхідні двері квартири, проте це не вдається, оскільки її ключ не прокручується в замку даних дверей.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , інспекторів СПДН ВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чернецького А.М., ОСОБА_5 , дослідивши, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №559309 від 07 лютого 2024 року та матеріали справи: рапорт від 02 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 лютого 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07 лютого 2024 року, копії документів, що посвідчують особу, копію домової книги, інші матеріали справи та інші докази надані в судовому засіданні, зокрема відеозаписи, здобув достатньо підстав та належних доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до п.4, 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству" економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу вищевикладених норм, вбачається, що під «економічним насильством» - вважається форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП складає: об`єкт, яким виступають суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку; об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у діянні (дії або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єкт даного адміністративного правопорушення загальний, а суб`єктивна сторона виражається у формі умисної вини та необережності.

Судом встановлено, що фабула протоколу, зібрані докази по справі, пояснення надані в судовому засіданні підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисне перешкоджання в доступі останньої до їх спільного житла по АДРЕСА_1 , її особистих речей, що знаходяться у цій квартирі.

Посилання ОСОБА_1 на численні порушення з боку працівників поліції, які склали на нього адміністративний протокол не спростовують факту вчинення ним інкримінованого йому домашнього насильства по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 та не впливають на доведеність його вини.

Поряд з наведеним, суд критично оцінює пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 , яка фактично своїми твердженнями перейняла на себе сторону захисту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , безпідставно стверджуючи, що останній на момент вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , а тому фізично не міг відчинити двері потерпілій, хибно орієнтуючи суд про відсутність в діях ОСОБА_1 , умислу на вчинення економічного насильства. Однак, вказані обставини в судовому засіданні спростовані, як самим ОСОБА_1 так і показами потерпілої ОСОБА_2 , а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Зазначені дії представника потерпілої можуть свідчити про наявний конфлікт інтересів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні підтвердив той факт, що на момент вчинення домашнього насильства він знаходився в квартирі по АДРЕСА_1 , зачиненій на ключ із середини, таким чином, щоб колишня дружина ОСОБА_2 не могла потрапити до житла.

Судом встановлено, що останній з об`єктивних на те причин усвідомлював, що о 00.06 год. 02 лютого 2024 року під дверима їх спільної квартири знаходиться його колишня дружина ОСОБА_2 , яка не може відчинити двері своїм ключем та потрапити всередину, таким чином створивши їй перешкоду у користуванні її житлом та майном. Підтверджуючим даний факт, є те, що ОСОБА_1 поставив ОСОБА_2 умову, за якої вона може потрапити до вказаної квартири, а саме остання повинна подзвонити та особисто поросити його про це, що порушує її право на власність та вільне користування спільним житлом.

Вказаними умисними протиправними діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завдано потерпілій ОСОБА_2 в даному випадку економічної шкоди, та як наслідок шкоду психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність соціальних пільг, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко