Справа № 545/4880/23
Провадження № 3/545/114/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисникаособи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.12.2023 близько 17 год 58 хв на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський 324 км, керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме - не набувши цього права після закінчення терміну позбавлення права керування т/з. До адміністративної відповідальності притягувався постановою серії ЕАР №6368913 від 04.01.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що за кермом автомобіля був його батько ОСОБА_2 . Пояснив, що близько 18-00год на а/д Київ-Харків-Довжанський батьку раптом стало зле, вони увімкнули аварійку і почали зупинятися. Він вийшов з автомобіля, щоб пояснити ситуацію і попросити допомоги, але працівники поліції почали одразу говорити про несправність автомобіля, потім стали казати, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він пройшов тест на алкотестері «Драгер», після чого працівники поліції запропонували проїхати до медичного закладу. Потім взяли документи і, повернувшись через 20 хв, повідомили, що будуть складати протокол відносно нього, у цей час вийшов батько з автомобіля, і пояснив, що за кермом був він.

Захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки факт зупинки транспортного засобу під керування ОСОБА_1 відсутній, також порушена процедура відеофіксації правопорушення, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини, за кермом автомобіля був батько ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.12.2023 він їхав за кермом автомобіля, пасажиром був ОСОБА_1 . Неподалік від м. Полтава йому стало зле, він увімкнув аварійку і зупинився, за ними зупинився автомобіль патрульної поліції. Він попросив сина вийти і попросити допомоги. Згодом, коли йому стало краще, він вийшов з автомобіля, проте працівники поліції вже склали протокол щодо сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частини друга-четверта 126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідна наявність будь-якого з порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті та кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.4-6).

Окрім того, відповідно до постанови серії ЕАР №6368913 від 04.01.2023 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Згідно з постановою ОСОБА_1 04.01.2023 близько 21 год 52 хв у м. Харкові по вул. Немишлянська, 147А, керував автомобілем Mercedes-Benz С200 д.н.з. НОМЕР_3 , не був пристебнутий паском безпеки та не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1 (а) ПДР України (а.с.2).

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, постановою серії ЕАР №6368913 від 04.01.2023, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2021, дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з бодікамери 469252, 469259 та відеореєстратора 70МАІ.

Щодо доводів захисту про неналежність та недопустимість як доказів відеозаписів, суд зауважує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні літальні апарати та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5)спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото-і відеоінформації,у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів. Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1і2цієї частини,поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних літальних апаратах,службових транспортних засобах,суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих,що не мають кольорографічних схем,розпізнавальних знаків та написів,які свідчать про належність до поліції,а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100 затверджено "Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них". Відповідно до п. 3.3 нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна використовуватися працівниками патрульної поліції та знаходитися в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди, перевірці документів, арешті або затримання особи, поверхневому огляді, загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї, при наданні допомоги особам, у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.

Зміст відеозаписів з нагрудних бодікамер поліцейських та відеореєстратора, наданих суду та досліджених в судовому засіданні, свідчить про те, що працівниками патрульної поліції відеозапис обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався відповідно до норм чинного законодавства.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом і повідомляв про це працівникам поліції, спростовуються відомостями відеозапису з відео реєстратора, з якого вбачається, що на запитання працівника поліції про те, як він керував транспортним засобом, не маючи права керування, відповідає, що за кермом автомобіля був інший водій, якому стало зле і він перебуває у салоні.

Суд не бере до уваги твердження захисника про недопустимість доказів відеозапису з огляду на те, що він не є безперервним і з тих підстав, що він не конкретизував, які саме дії та обставини при складанні протоколу не були зафіксовані на відеозаписі, що свідчать про істотне порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.5 ст.126, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.03.2024.

Суддя: Л.І.Стрюк