Справа № 944/1610/24
Провадження №3/944/1506/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, інспектора прикордонної служби 3 категорії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період з 20:00 год. 18 березня 2024 по 08:00 19 березня 2024 виконував наказ на охорону державного кордону в пункті пропуску «Краківець» в прикордонному наряді «Контроль за режимом», ділянка відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відноситься до Яворівського району Львівської області. В період з 03 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. 19 березня 2024 року начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) старшим лейтенантом ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку прикордонного наряду. В ході перевірки було виявлено в молодшого сержанта ОСОБА_1 наявність особистого засобу зв`язку-мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів чим порушив пункт 11 глави 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи про адмінправопорушення без його участі. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинив у зв`язку з сімейними обставинами, повторно обіцяв такого не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №054613 про адміністративне правопорушення від 19.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип А, відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , витягом штатного обліку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 20:00 18 березня 2024 до 08:00 19 березня 2024, витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тип А відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом з 20:00 18 березня 2024 до 08:00 19 березня 2024, а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем та вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

Суддя Ю.М.Колтун