Провадження № 3/638/589/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Смирнов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

09 листопада 2023 року о 22 годині 16 хвилин у м.Харків вул. Культури, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи Lexus NX200 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила рух заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Volkswagen-Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди. Також, ОСОБА_1 , залишила місце ДТП з невідомих причин.

В судові засідання, призначені на 05 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року та 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про судові засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Стеценко Андрій Андрійович, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судові засідання своєчасно та належним чином. 05 грудня 2023 року подав заяву з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. 11 січня 2023 року подав заяву з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду ОСОБА_1 та зайнятістю адвоката у Орджонікідзевському районному суді міста Харкова. 07 лютого 2024 року подав заяву з проханням відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися через зайнятість адвоката у судовому засіданні по кримінальній справі.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушилап.10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.9Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року з наступними змінами, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604977 від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого 09 листопада 2023 року о 22 годині 16 хвилин у м.Харків вул. Культури, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи Lexus NX200 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила рух заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Volkswagen-Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди схемою місця ДТП .

2)протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604978 від 14 листопада 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

3)Схемою місця ДТП

4)письмовими поясненнями ОСОБА_2

5)письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

6)рапортом працівника поліції (а.с. 6)

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями статті 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Надані суду докази в розумінні статті 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими та достатніми, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення складених за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ст.122-4 КУпАП встановлена відповідальність у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб..

Санкцією ст.124 КУпАП встановлена відповідальність у виді штрафу штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеня вини, а також характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23,33,40-1, ст.124, ст.122-4, ст. 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот неоподатковуваних) мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя В.А. Смирнов