Справа № 527/772/24
провадження № 3/527/471/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

в режимі відеоконференції прокурора - Кольчевського О.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

адвоката - Завезіона Є.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали об`єднаних справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Кринки, Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 08.03.2024 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, під час дії правового режиму воєнного стану, неналежним чином виконував обов`язки військової служби, а саме: всупереч ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у порушення вимог п.п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 «Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України» затвердженого наказом Міністра оброни України від 14.08.2008 №402, безпідставно, за відсутності свідоцтва про хворобу, починаючи з 24 лютого 2022 року підписав документи у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стали підставою для виключення з військового обліку офіцерів запасу, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КупАП. Потерпілих від вчиненого адміністративного правопорушення немає, матеріальна шкода не завдана.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Завезіон Є.Л. вказали, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП не визнає та суду пояснили, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ніяких документів, що стали підставою для виключення з військового обліку осіб, не підписував. Свідоцтво про хворобу складається лікарем та відповідні рішення приймає комісія, а не особисто начальник. При цьому адвокат вказав, що матеріали справи не містять жодних офіційних документів за підписом ОСОБА_1 які б слугували виключенням із військового обліку вказаних в протоколах офіцерів запасу, та які б давали змогу стверджувати про вчинення протиправних дій. Крім того, вказані у протоколах офіцери запасу і досі перебувають на військовому обліку та не виключені з бази «Оберіг». У зв`язку з цим, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Кольчевський О.О. посилаючись на те, що винуватість ОСОБА_1 доводиться зібраними матеріалами справи, просив суд визнати його винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення прокурора Кольчевського О.О. , адвоката Завезіона Є.Л. та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Чуйком Д.М. кваліфіковано за частиною другою статті 172-15 КУпАП, оскільки він в супереч вимогам п.п.22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, безпідставно, за відсутності свідоцтв про хворобу, у період з 24 лютого 2022 року підписав документи, що стали підставою для виключення з військового обліку офіцерів запасу, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що прокурором не надано доказів про те, що ОСОБА_1 підписував будь-які документи, що слугували зняттям з обліку вказаних у протоколах офіцерів запасу. При цьому, в матеріалах справи є довідки ВЛК відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з яких вбачається, що в них відсутній підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , що також підтверджує покази останнього про те, що він ніяких документів не підписував та відповідні рішення не приймав.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим вважає за можливе до цих правовідносин застосувати ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283 - 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП - закрити, за відсутності в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. М. Свістєльнік