Справа № 172/2336/23
Провадження № 3/172/1065/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 273998 від 04.12.2023 року видно, що 04 грудня 2023 року о 08:51 год. по вул. Мічуріна в с. Григорівка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

З відеозапису доданого до матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 виконував службовий обов`язок під час керування ТЗ, що підтверджував і його командир, який прибув на місце зупинки автомобіля. Слід врахувати, що виконання службових обов`язків військової служби, а також наказів командира не залежать від волі військовослужбовця, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній умисел, що є обов`язковою складовою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують сертифікацію та проходження калібрування спеціального технічного засобу за допомогою якого було встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 , що ставить під сумнів достовірність результатів тесту.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , не є особою, яка вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення оскільки останній військовослужбовець який виконував обов`язки військової служби та накази командира які не залежали від його власної волі.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк