Справа № 643/1763/24
Провадження № 3/643/1213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника ГУ ДПС у Харківській області ДПС України надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 264/20-40-07-30від 13.02.2024).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 264/20-40-07-30від 13.02.2024, місцем складання протоколу є «павільйон: АДРЕСА_2 ». Посадовою особою проводилась фактична перевірки господарського об`єкту «павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює ФОП ОСОБА_1 ». Зазначена адреса: АДРЕСА_2 , згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Харкова відноситься до Київського району міста.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений «павільйон за адресою: АДРЕСА_2 ». В акті фактичної перевірки, який міститься в матеріалах справи, в якості місця розташування павільйону також зазначена адреса: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 17, згідно з адміністративно-територіальним поділом м. Харкова відноситься до Салтівського району міста.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи містяться суперечливі дані щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме номеру будинку, за адресою якого знаходиться павільйон, при цьому будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 знаходяться в різних районах міста.

Ураховуючи наведені суперечності в протоколі про адміністративне правопорушення № 264/20-40-07-30від 13.02.2024 щодо місця знаходження павільйону та, відповідно, району вчинення правопорушення, суд позбавлений можливості визначити, до територіальної підсудності якого суду належить дана справа Московського районного суду м. Харкова або Київського районного суду м. Харкова.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведені вище норми КУпАП, а також вказані вище роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, суд повертає матеріали справи відносно ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення та визначення підсудності даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 257, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення № 264/20-40-07-30від 13.02.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами - повернути до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України для належного оформлення та визначення підсудності даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Крівцов