Справа №712/2833/24
Провадження №3/712/1126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2024 об 11 год. 30 хв. в м.Черкаси, по вул.Смілянська, 88, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), та виконуючи поворот ліворуч на вул.Оборонну, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_3 (власник - ОСОБА_2 ). Вказаними діями водій порушив вимоги п.п 2.3.б), п.16.13 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні 11.04.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що вдень 25.02.2024 він, рухаючись на автомобілі ВАЗ 2121 по вул. Смілянська, на дозволений зелений сигнал світлофору, повертав ліворуч на вул. Оборонну. Під час виконання маневру повороту в його автомобіль на швидкості приблизно 70-80 км/год в`їхав автомобіль Dacia Logan. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля Dacia Logan ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 11.04.2024 інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що вдень 25.02.2024 він рухався на автомобілі Dacia Logan по вул. Смілянська від вул. Надпільна в напрямку вул. Оборонна. Він проїхав перехрестя вулиць Смілянська Оборонна на мигаючий зелений сигнал світлофора (для автомобілів). В цей час водій автомобіля ВАЗ, який рухався по вул. Смілянській від вул. Хоменка до вул. Оборонна, повертаючи на вул.Оборонну, не надав переваги в русі його автомобілю Dacia Logan, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до п.п.2.3.б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №627340 від 25.02.2024; схемою місця ДТП від 25.02.2024; письмовими поясненням ОСОБА_3 від 25.02.2024; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 25.02.2024; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Доводи ОСОБА_1 про рух водія автомобіля Dacia Logan з перевищенням швидкості на заборонений сигнал світлофора, та про пов`язаність таких дій з виникненням ДТП не підтверджені належними і достатніми доказами у справі, і не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Крім того, суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія; щодо ОСОБА_3 протокол про правопорушення ним вимог ПДР не складався, юридична оцінка дій ОСОБА_3 виходить за межі судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк