Справа № 169/486/24
Провадження № 3/169/495/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 17 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , пошкодивши засувку, проникла всередину комори, звідки таємно викрала 10 літрів самогону домашнього виробництва, вартістю 250 гривень, який належав ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала клопотання, в якому зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та просить справу розглядати за її відсутності.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 256, 280, 283 КУпАП при провадженні в справах про адміністративні правопорушення необхідно встановити всі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, з`ясувати в чому полягає суть цього порушення та вказати це в протоколі про адміністративне правопорушення і постанові судді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964089 від 19 квітня 2024 року, протоколами огляду місця події від 17 квітня 2024 року, під час яких були за місцем проживання ОСОБА_1 були вилучені 2 п`ятилітрові пластикові пляшки з прозорою рідиною, слід пальця руки, один недопалок «ASSA», один недопалок «Bond», заявою та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 17 квітня 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 17 квітня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 квітня 2024 року, в яких вона підтвердила факт викрадення 17 квітня 2024 року о 12 годині 10 літрів самогону в ОСОБА_2 за викладених у протоколі обставин.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

За змістом статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до пункту 11 постановиКабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17 «Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

З огляду на наведені норми закону, виходячи із проголошених Конституцією України основних засад судочинства і завдань правосуддя та з метою недопущення обігу алкогольних виробів з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання, суддя вважає, що вилучені дві пляшки, об`ємом по 5 літрів кожна, з прозорою речовиною, які знаходяться на зберіганні в Володимирському районному відділі поліції ГУНП у Волинській області, слід знищити.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 в дохід держави слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені 2 (дві) пляшки, об`ємом по 5 (п`ять) літрів кожна, з прозорою речовиною, які знаходяться на зберіганні в Володимирському районному відділі поліції ГУНП у Волинській області, знищити.

Вилучені слід пальця руки, один недопалок «ASSA», один недопалок «Bond» залишити в матеріалах цієї справи.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя