Справа № 289/99/24
Номер провадження 3/289/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання та здійснення приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак, в день надходження вказаних адміністративних матеріалів, явку ОСОБА_1 в судове засідання працівниками поліції забезпечено не було.

Разом з тим, вказані матеріали не містять будь-яких клопотань про розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до долученої заявки на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_1 , яка останнім підписана, судом було зроблено його виклик.

07.02.2024 року ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи та заява про припенення надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак, як вбачається з відмітки працівників пошти на конверті, що повернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в розумні строки та розглянути адміністративні матеріали у відповідності до ст. 277 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області на доопрацювання та здійснення приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та здійснення приводу особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК