Справа № 740/8175/23
Провадження 3/740/106/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м.Ніжин

Cуддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.12.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956812 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого: «06.12.2023 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.»

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про місце розгляду справи, він був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка на думку судді свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956812 дата складання зазначена 05.12.2023, натомість дата вчинення правопорушення зазначена 06.12.2023.

Крім того, до протоколу доданий DVD-диск із відеозаписом подій, однак, звукозапис на відеозаписах відсутній.

Такі розбіжності в датах унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративних матеріалів відповідно до положень КУпАП.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати протокол, здійснює розгляд у межах, визначених в самому протоколі про адміністративне правопорушення і не повинен трактувати його довільно чи сам відшуковувати відповідні норми. Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення чи направляти на стадії після дослідження у судовому засіданні всіх наявних у справі доказів протокол для усунення недоліків із викладенням вищезазначених міркувань, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням положень статті 256 КУпАП, суддя дійшла висновку, що зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими і такими, що перешкоджають об`єктивному розгляду справи, а тому є підставою для його повернення в порядку ст.278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956812 від 05.12.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна