ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/20825/23

22 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 413264 від 12 жовтня 2023 року, 12 жовтня 2023 року о 01 год. 38 хв. в м. Рівне по вул. Вербова, 41, під час дії комендантської години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz E 200», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується висновком на стан сп`яніння №968 від 12.10.2023.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Якобчук П.О. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає та пояснив, що протокол складено на підставі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР. Вказав, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений не уповноваженою на те особою з порушенням порядку його проведення вважає його недійсним та таким, що не може бути використаний як доказ в даній адміністративній справі, оскільки відповідно до відповіді на запити щодо надання переліку лікарів, які були на чергуванні протягом доби 12.10.2023 в КП «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» РОР, у вказаному переліку лікарів які перебували на чергуванні у зазначену дату лікар ОСОБА_2 не значиться, що свідчить про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, складено особою, яка не мала на те повноважень і не перебувала під час складання висновку на роботі чи нічному чергуванні. Окрім того, висновок на стан сп`яніння №968 від 12.10.2023 не містить значення результату тесту, що виражається у проміле. Крім того до матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу, який би підтверджував факт керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом.

Суд заслухав захисника Якобчука П.О., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами по справі прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідальність за невиконання п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно п.п. 3.3, 3.20, 3.22 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із досліджених доказів, вимоги зазначених нормативних актів, щодо порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , дотримано не було.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР не містить підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду з чого слідує, те що даний висновок не вручено обстежуваній особі всупереч п. 3.20 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

В матеріалах справи міститься відповіді на адвокатський запит за вих. №559 від 20.02.2024 КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР в якому вказано список лікарів, що перебували на чергуванні протягом доби 12.10.2023 року за адресою: м. Рівне. Вул. Князя Романа буд. 17, проте, в зазначеному переліку лікарів, які перебували на чергуванні лікар ОСОБА_2 не зазначена, відповідно освідування на визначення стану сп`яніння в медичному закладі проводилося не черговим лікарем, як це визначено законодавством. Враховуючи, те що ОСОБА_2 , не наділена правом проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому такий огляд проведений не уповноваженою на те особою з порушенням порядку його проведення, а отже вважається недійсним.

Окрім того, матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , чи факт зупинки інспектором поліції транспортного засобу, який перебуває в русі.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд не може взяти до уваги висновок №968 від 12.10.2023 підписаний лікарем ОСОБА_2 , оскільки відповідно до відповіді на адвокатський запит № 559 від 20.02.2024 вказаний лікар не був на чергуванні протягом доби 12.10.2023 за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 17 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР, що може свідчити про факт підробки вказаного висновку, тому докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування в стані алкогольного сп`яніння відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст.247,251,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК