Справа 688/5135/23
№ 3/688/27/24
Постанова

Іменем України

20 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Спеціального С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Локомотивному депо, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 13 липня 1996 року, виданий Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.ч. 1,4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 грудня 2023 близько 17 год. 22 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 22 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

15 грудня 2023 близько 18 год. 20 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 109 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Sandero, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 121856 від 15.12.2023, 15 грудня 2023 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яння в установленому порядку, а саме: огляду на місці зупинки та в закладах охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП. Під час проведення огляду водія поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2023 року головуючим суддею у справах № 688/5116/23 3/688/1766/23, № 688/5117/23 3/688/1767/23, № 688/5118/23 3/688/1768/23 обрано суддю Березюк Н.П.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2023 року головуючим суддею у справі № 688/5135/23 3/688/1774/23 обрано суддю Цідик А.Ю.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. від 26.12.2023 року справи за № 688/5116/23 3/688/1766/23, № 688/5117/23 3/688/1767/23, № 688/5118/23 3/688/1768/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП було об`єднане в одне провадження та присвоєно судовій справі № 688/5116/23 3/688/1766/23 та призначено розгляд справи на 26.12.23.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П. від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шепетівсього міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2023 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою справу № 688/5116/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повернуто на новий розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2024 року головуючим суддею у справі № 688/5116/23 3/688/426/24 обрано суддю Козачук С.В.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. від 05.03.2024 року справу за № 688/5116/23 3/688/426/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП було передано на розгляд судді Цідик А.Ю. для вирішення питання об`єднання в одне провадження із справою № 688/5135/23 3/688/27/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю. від 20.03.2024 року справи за № 688/5135/23 3/688/27/24, № 688/5116/23 3/688/426/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження під № 688/5135/23 3/688/27/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду пояснив, що 15 грудня 2023 близько 17 год. 22 хв. по вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 22 в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA SANDERO». Після чого одразу поїхав з місця ДТП додому. Пізніше додому приїхали працівники поліції і повідомили його про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки він був п`яним, то не зрозумів питання поліцейського щодо вживання ним алкогольних напоїв саме після ДТП.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до вчинення ДТП, що об`єктивно видно на відеозаписі події, про оформлення на нього двох протоколів за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не знав.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. п. 7, 9 розділу II Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Правила дорожнього руху (далі - ПДР), відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України (п.1.1 Правил дорожнього руху).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 121858 від 15.12.2023, серії ААД № 121857 від 15.12.2023, серії ААД № 668011 від 15.12.2023, якими зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-4, ст. 124 КУпАП;відеозаписами подій від 15.12.2023 за участю водія ОСОБА_1 , якого зупинили в зв`язку з наявними механічними пошкодженнями автомобіля, якому повідомили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці зупинки або в медичному закладі, на що водій відмовився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу від 15.12.2023, яким зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка мова; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками від 15.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2023.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121856 від 15.12.2023, суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З переглянутого судом відеозапису до протоколу від 15.12.2023 слідує, що працівники поліції приїхали до будинку ОСОБА_1 , оскільки було виявлено дорожньо-транспортну пригоду та те, що ОСОБА_1 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на запитання працівника поліції, чи вживав він алкогольні напої після ДТП, надав ствердну відповідь.

Проте як слідує з відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивно видно, що станом на час вчинення ДТП за його участі, ОСОБА_1 вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виключає вживания ним алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК