Провадження №3/748/1567/24
Єдиний унікальний № 748/2120/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами прведення службового розслідування від 05 квітня 2024 року було встановлено, що молодший ІПС 1 кат.-помічник гранатометника 13 прикордонної застави солдат ОСОБА_1 14 березня 2024 року о 05 год. 30 хв., на території Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, під час раптової перевірки офіцерами ВВБ, наряду МВГ від 13 прикордонної застави, які виконували обов`язки з протидії повітряним цілям в районі північно-східної околиці н.п Дніпровське за вказівкою старшого наряду, самовільно залишив місце несення служби в районі в районі північно-східної околиці н.п Дніпровське та вибув до місця розосередження у АДРЕСА_2 , чим порушив БН начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з.м.д. н.п. НОМЕР_2 ) на охорону та оборону ДК від 11 березня 2024 року № 388 (4.5) ДСК в частині організації та несення служби з 20.00 год. 13 березня 2024 року до 08.00 год. 14 березня 2024 року, вимоги п.п. 5, 7, 10 глави 2 Інструкції про службу п/н ДПСУ, затверджену наказом МВСУ від 19 жовтня 2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань, просив справу розглядати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до рішення Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року, яким рекомендовано судам здійснювати виклики та повідомлення учасників проваджень за допомогою електронної пошти або з використанням вказаних учасниками мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення), ОСОБА_1 вважається повідомленим належним чином про день та час судового розгляду, згідно телефонограми, складеної секретарем судових засідань.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік категорій справ про адміністративні правопорушення, участь у розгляді яких передбачає обов`язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи, однак ст. 172-18 КУпАП до цього переліку не входить, тому за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи та належного повідомлення про розгляд справи суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, Висновком службового розслідування від 30 березня 2024 року, згідно якого за командою старшого наряду ОСОБА_2 після завершення ракетної небезпеки ОСОБА_1 разом з іншими військовослужбовцями наряду о 5.30 знялись з місця служби та висунулись до місця зосередження в АДРЕСА_2 , поряд з тим, як повинні були згідно бойового наказу нести службу до 08.00 год. 14 березня 2024 року, його письмовими поясненнями та письмовим поясненням ОСОБА_3 , що знаходяться у матеріалах справи.

Військова служба є державною службою особливого характеру (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок військову службу») Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком (ст. 17 Конституції України). А відтак суд приходить до висновку, що з урахуванням об`єкта правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, недопустимим є застосування положень ст. 22 КУпАП. Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, який триває.

У цій справі встановлено судом, що ОСОБА_1 , перебуваючи в наряді до 08.00 год 14 березня 2024 року, після завершення ракетної небезпеки разом з іншими військовослужбовцями наряду о 5.30 знялись з місця служби та висунулись до місця зосередження в АДРЕСА_2 , тобто самовільно залишив місце несення служби.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність порушника згідно ст. 34 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно положень ст. 35 КУпАП, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.2 ст.172 - 18, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172 - 18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.