Провадження 3/557/280/2024
Справа 557/273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ПОГ Дроздюк Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988755 від 12 лютого 2024 року, ОСОБА_1 12 лютого 2024 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, на АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кинув камінь в голову ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своє ї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та заперечив зазначені у протоколі обставини, вказавши на те, що у зазначений у протоколі час перебував зовсім в іншому місці та з ОСОБА_2 не зустрічався.

Заслухавши ОСОБА_1 та ПОГ Дроздюк Т.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що останній цього ж числа, приблизно о 14 годині 40 хвилин, на АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: кинув камінь в голову ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні означених вище дій особою, яка уповноважена на складання протоколу, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988755 від 12 лютого 2024 року, заяву та пояснення ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року, матеріали відеофіксації, а також рапорт чергового органу поліції та рапорт ПОГ ВП №5 Дроздюк Т.Ю.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на повідомленні ОСОБА_2 , пояснення якої з даного приводу були відібрані поліцейською 12 лютого 2024 року, та не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин.

Як зауважила у судовому засіданні сама ПОГ ВП №5 Дроздюк Т.Ю., протокол відносно ОСОБА_1 нею було складено виключно на підставі пояснень ОСОБА_2 , яка від медичного освідування відмовилася, будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в ході опрацювання повідомлення ОСОБА_3 нею не здобуті.

Що стосується наявних у справі матеріалів відеофіксації, то дані таких не можуть бути покладені в основу доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не містять фіксації обставин, які відображені у протоколі.

Це ж стосується і даних, які містяться в рапорті чергового органу поліції від 12 лютого 2024 року. Суддею зауважується, що такі дані фіксують лише повідомлення ПОГ ОСОБА_4 12 лютого 2024 року о 17 год. 08 хв. про звернення ОСОБА_2 з приводу вчинення відносно неї неправомірних дій ОСОБА_1 , який проходячи повз будинок заявниці без причин та розмов кинув у неї камінь.

Будь-які інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що виключно протоколом про адміністративне правопорушення не підтверджується факт події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому в розумінні ст. 251 КУпАП, відсутні будь які правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних у названому протоколі обставин.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, приходжу висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич