Справа № 488/541/24
Провадження № 3/488/384/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «МАЖЕСТИК», реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 16.04.2021, орган, що видав, 4812

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №69 від 07.02.2024 року, при проведенні перевірки ТОВ «МАЖЕСТИК» , що розташоване за адресою:м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 15, кв. (офіс) 203, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема:

- завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2023 року на суму ПДВ 27106 грн (за результатами проведеної інвентаризації встановлено відсутність ТМЦ (мішки пакувальні, скло) на обсяг постачання (без ПДВ) 135 532,14 грн, крім того ПДВ 27106,43 грн, які були використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків, чим порушено п.189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абз. «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України;

- не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2023 року податкові накладні на обсяг постачання (без ПДВ) 135 532,14 грн, крім того ПДВ 27 106,43 гривень, чим порушено вимоги абз. «г» п.198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив, при цьому, судова повістка ОСОБА_1 була вручена, однак останній не виявив бажання скористатись своїм правом бути присутнім під час розгляду справи судом відносно нього.

Враховуючи відсутність імперативної заборони розгляду справ даної категорії за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи здійснено за відсутності ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить з такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Суд враховує, що згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

За диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2024 року №69 порушення ведення податкового обліку, ГУ ДПС в Миколаївській області додано акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАЖЕСТІК» від 07.02.2024 р. № 1802/14-29-07-03/37436176.

При цьому, за результатами зазначеної перевірки були виявлені порушення, зокрема: завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2023 року на суму ПДВ 27106 грн та не складено та і зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних за листопад 2023 року податкові накладні на обсяг постачання (без ПДВ) 135 532,14 грн.

Будь-яких доводів, якими б ОСОБА_1 спростовував виявлені порушення, суду не надано. В самому протоколі, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про відсутність заперечень з приводу викладених у протоколі порушень ведення податкового обліку.

Зі змісту вищевказаного Акту, зокрема розділів 3.3.1. та 3.3.4. підтверджуються наведені у протоколі порушення ведення податкового обліку та обставини такого порушення.

Аналізуючи зміст наданих письмових доказів, вина ОСОБА_1 та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, є доведеними.

З урахуванням обставин справи, особи ОСОБА_1 , завдань, визначених ст.ст.1, 33 КУпАП, суд вважає за необхідне для запобігання вчиненню аналогічних правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних його межах, що вважає достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. (Отримувач:Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA0014481, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (р/р UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Торжинська