КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши клопотання особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову судді 12 грудня 2023 року особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовано тим, що оскаржувану постанову було винесено 30 листопада 2023 року, однак ОСОБА_1 та його захисник адвокат Горобівський І.Г. дізналися про постанову судді лише 12 грудня 2023 року, отримавши інформацію в мережі Інтернет з Єдиного реєстру судових рішень.

При цьому ОСОБА_1 звертає увагу на те, що оскаржувана постанова була оприлюднена лише 04 грудня 2023 року, про що міститься відповідна інформація в Єдиному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, отримавши інформацію про призначення судового розгляду за заявою про відвід судді Потабенко О.І. на 12 грудня 2023 року (провадження № 3-зв-5/23), ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Горобівський І.Г. вважали, що остаточне рішення (постанова) у справі судом прийнято не було.

Також ОСОБА_1 звертаєувагу на те, що апеляційну скаргу подано в межах 10 днів з моменту опублікування повного тексту оскаржуваної постанови та ознайомлення сторони захисту зі змістом оскаржуваної постанови в Єдиному реєстрі судових рішень. В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії постанови чи ознайомлення з її змістом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо нього не може бути задоволене, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту лише у разі, коли він пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 та його захисник Горобівський І.Г. були присутніми в судовому засіданні 30 листопада 2023 року, коли суддею Обухівського районного суду Київської області було постановлено оскаржуване судове рішення.

Про те, що постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення оголошувалась у присутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Горобівського І.Г. зазначено у заяві захисника про відвід судді від 30 листопада 2023 року, у якій зазначено, що захисник після того, як суддя почала проголошувати постанову у справі, заявив відвід, не погоджуючись з діями судді щодо розгляду справи.

Отже, ОСОБА_1 був присутнім при оголошенні постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року, а тому його посилання на те, що він не був обізнаним про прийняте суддею рішення є безпідставним.

З матеріалів справи убачається, що 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 поштою була направлена копія постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі № 3-1720/23.

При цьому відсутність в матеріалах справи даних про отримання ОСОБА_1 вказаного поштового відправлення само по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Посилання особи, яка подає апеляцію, на час оприлюднення постанови в Єдиному реєстрі судових рішень, є безпідставним, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови починається з дня винесення постанови, а не з моменту її оприлюднення в ЄДРСР.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він та його захисник - адвокат Горобівський І.Г. вважали, що остаточне рішення (постанова) у справі судом прийнято не було, оскільки на 12 грудня 2023 року був призначений судовий розгляд за заявою захисника про відвід судді Потабенко О.І. не може бути взятим до уваги, з огляду на те, що вказані особи були присутніми при оголошенні постанови судді 30 листопада 2023 року.

Та обставина, що у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова судді була винесена 30 листопада 2023 року підтверджується даними ЄДРСР, з яких убачається, що постанова судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі № 372/4538/23 (номер судового провадження 3-1720/23) була надіслана судом до реєстру 30 листопада 2023 року, зареєстрована 01 грудня 2023 року та оприлюднена 04 грудня 2023 року.

Таким чином, у клопотанні ОСОБА_1 не наведені обставини, які можуть бути визнані поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення такого строку, тому суддя апеляційного суду не має підстав для задоволення відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Обухівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська