ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/533/24
Провадження №3/477/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2024 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що з правопорушенням згоден, свою вину визнає.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2024 року серії ВАД № 358065 вбачається, що 22 лютого 2024 року о 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та принижував її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до рапорту чергового ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 24.02.2024 року, на службу 102 надійшло повідомлення, про те що 22.02.2024 року о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , син вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері. Завник: ОСОБА_3 .

З заяви потерпілої ОСОБА_2 від 24.02.2024 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом зі своїм сином ОСОБА_1 , який не працює, зловживає спиртними напоями та 22.02.2024 року о 16:00 год. прийшовши додому в п`яному вигляді почав словесно ображати її, принижувати, від чого в неї виникла емоційна невпевненість, завдана шкода психологічному здоров`ю.

З письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.02.2024 року, вбачається, що 22.02.2024 року о 16:00 год. прийшовши додому в п`яному вигляді він почав словесно ображати та принижувати свою матір ОСОБА_2 від чого в неї виникла емоційна невпевненість та міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю. Свою вину визнав в повному обсязі. В подальшому зобов`язався не вчиняти домашнє насильство.

24.02.2024 року ПОГ Миколаївського РУП майором поліції Олександром Присяжнюком був винесений терміновий заборонний припис відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 строком на 3 доби з 12:00 год. 24.02.2024 року по 12:00 год. 26.02.2024 року.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А. А. Саукова