06.05.2024 227/324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367306 від 23.01.2024 року, 23.01.2024 року об 11:00 годині, знаходячись в магазині «Мрія» за адресою: с. Красноподілля, вул. Миру, 32, гр. ОСОБА_1 , здійснила продаж цигарок «Ротманс» за ціною 93 гривні, без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне виробництво спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 164 КУпАП встановлює відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) .

Відповідно до ст. ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Підприємницька ж діяльність є одним з видів господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 тютюнові вироби та алкогольні напої придбала в м. Межова Дніпропетровської області з метою подальшого перепродажу, так як їй бракує коштів на проживання, та в подальшому в магазині здійснила продаж, тютюнових виробів, що і було зафіксовано працівниками поліції. Тобто, вбачається приготування (закупівля товарів) та здійснення незаконного продажу, що свідчить про послідовність та систематичність дій щодо отримання прибутку від незаконного продажу товарів.

Законом України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено обов`язковість державної реєстрації своєї підприємницької діяльності, що ОСОБА_1 здійснено не було.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила реалізацію пачки сигарет марки «Ротманс», за ціною - 93 гривні, без державної реєстрації суб`єкта господарювання та отримання ліцензії. Тобто, хоча протоколом про адміністративне правопорушення безпосередньо задокументовано лише один факт продажу цигарок, але кількість вилучених у неї пачок цигарок (30 шт.), в сукупності з її поясненнями вказують на те, що її діяльність не обмежувалася цим одиничним фактом, а це був один з епізодів систематичної діяльності щодо закупівлі та подальшої роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тобто господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що становить зміст адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367306 від 23.01.2024 року; письмове пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, з якого вбачається, що в середині січня 2024 року вона придбала в м. Межова Дніпропетровської області цигарки «Ротманс» за ціною 89 грн за 1 пачку, «LD» за ціною 85 грн за 1 пачку, щоб в подальшому здійснювати продаж в магазині від себе, не маючи ліцензії почала продавати цигарки «Ротманс» за ціною 93 грн, «LD» за ціною 88 грн, прибуток забирала собі, так як їй бракує коштів на проживання та в неї чоловік інвалід, в період з середини січня по 23.01.2024 року продавала цигарки в магазині різним людям, так 23.01.2024 року продала чоловіку в військовій формі цигарки «Ротманс» за ціною 93 грн, не маючи ніяких дозвільних документів на право торгівлі тютюновими виробами та ліцензії; протокол огляду та вилучення від 23.01.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено цигарки «Ротманс» срібний в кількості 10 пачок за ціною 93 грн за 1 пачку, «Ротманс» синій в кількості 10 пачок за ціною 93 грн за 1 пачку, «LD» в кількості 10 пачок за ціною 88 грн за 1 пачку; письмове пояснення ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 23.01.2024 року об 11:00 год. він пішов до магазину за адресою: с. Красноподілля, вул. Миру, 32, де жінка на ім`я ОСОБА_3 продала йому одну пачку цигарок «Ротманс» за ціною 93 грн, після чого до нього під`їхали працівники поліції, яким він надав покази та показав, які цигарки йому продали; фотознімок; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 516.

В той же час, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було скоєно 23.01.2024 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення закінчилися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, дійшов висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 516 та згідно протоколу огляду та вилучення від 23.01.2024 року, а саме: цигарки «Ротманс» срібний в кількості 10 пачок за ціною 93 грн за 1 пачку, «Ротманс» синій в кількості 10 пачок за ціною 93 грн за 1 пачку, «LD» в кількості 10 пачок за ціною 88 грн за 1 пачку, які перебувають на зберіганні в ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Корнєєва