ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/766/24

провадження № 3/521/2312/24

28 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , генерального директора Державної установи «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», 15.12.1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПД/ОД/24440/103/П/ПТ від 29 грудня 2023 року головний державний інспектор відділу з питань праці управління інспекційної діяльності Тетяна Алі Василівна, службове посвідчення ПД № 103, склала цей протокол про те, що ОСОБА_1 , генеральний директор Державної установи «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Центр) з 06.02.2023 (наказ Міністерства охорони здоров`я України від 06.02.2023 № 7-0), 15.12.1986 р.н., місце народження: м.Алаверді, Вірменія; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт № НОМЕР_3 , виданий 5141, дата видачі 31.05.2018, вчинив адміністративне правопорушення у м. Одеса, вул. Лип Івана та АДРЕСА_2 , згідно акту перевірки від 28.12.2023 № ПД/ОД/24440/103, генеральний директор Центру ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: Наказом Центру від 16.10.2023 № 258 П-ОС ОСОБА_2 звільнено з посади заступника генерального директора з впровадження системи управління якістю Центру 16.10,2023 у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності, штату працівників. Адміністрацією Центру представлена інформація, що відповідно електронного лікарняного листка №9506918-1.1 ОСОБА_2 перебував у періоді тимчасової непрацездатності з 16.10.2023 по 21.10.2023. Відповідно вимог ч.1 ст. 5 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану допускається звільнення працівника з ініціативи роботодавця у період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці (крім відпустки у зв`язку вагітністю та пологами та відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку) із зазначенням дати звільнення, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, або першим робочим днем після закінчення відпустки. Водночас, адміністрацією Центру не приведено у відповідність до вимог ч.1 ст. 5 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» наказ Центру від 16.10.2023 № 258 П-ОС в частині дати звільнення ОСОБА_2 з посади заступника генерального директора з впровадження системи управлінні якістю Центру, у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності, штату працівників, враховуючи період знаходження ОСОБА_2 на тимчасовій непрацездатності згідно електронного лікарняного листа: №9506918-1.1., за що встановлена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що лікарняний лист ОСОБА_2 не відображався в кадрах, сам ОСОБА_2 не повідомив кадри та керівництво про знаходження на лікарняному, вказав, що на даний час зміни в наказ про звільнення з роботи ОСОБА_2 внесено, на підтвердження чого надав суду копію наказу.

Також в судове засідання з`явилася адвокат Дубровська Ганна Володимирівна, яка заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, просила справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, також вказала, що на момент розгляду справи закінчився термін для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що події, відповідно до яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення мали місце 16.10.2023 року, правопорушення не є триваючим.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 41, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , генерального директора Державної установи «Одеський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», 15.12.1986 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Михайлюк