Справа № 571/170/24
Провадження № 3/571/145/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, не працюючий, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАВ № 938757 від 24.01.2024, ОСОБА_1 , 24 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою не визнав. Пояснив, що протягом останніх пару років проживає у шлюбі з ОСОБА_2 . Його діти від першого шлюбу - повнолітні, але у дружини є неповнолітня донька, яка проживає з ними. Мешкають у будинку, що належить йому на праві приватної власності.Останнім часом відношення до нього змінилося в гіршу сторону, за людину його жінка і падчерка не сприймають. Розлучатися дружина не бажає, має претензії щодо майна, проте ділити його не бажає. Він працює за наймом. Вранці зібрався на роботу раніше, однак не встиг по господарству, тому сказав дружині погодувати домашніх тварин. Через це виникла суперечка з нею. Але він не застосовував фізичної сили. Підтверджує, що у сварці міг вжити нецензурні слова, проте фізичної сили не застосовував. Навпаки, дружина разом з падчеркою застосували фізичну силу до нього: дружина розпилила в очі сльозоточивий газ з балончика, а коли він намагався відібрати у неї газовий балончик, падчерка, в цей час, двічі вдарила його в обличчя та зламала собі ніготь. Через що він викликав поліцію.

Згідно відомостей про реєстрацію, 24.01.2024 до служби 102 звернувся ОСОБА_1 із повідомленням, що за місце проживання дружина вчиняє психологічне та фізичне насильство із застосуванням газового балончика, поводить себе неадекватно.

Будучи опитаним за фактом вказаного повідомлення ОСОБА_1 підтвердив, що між ним та дружиною виникла сварка через побутові обставини, однак він нікого не ображав, фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 також підтвердила факт сварки, під час якої, як стверджує, чоловік застосував фізичну силу та ображав нецензурними словами, після чого вона розпилила газовий балончик для самозахисту, а чоловік набрав на 102.

У судовому засіданні свої пояснення підтвердла, пояснила, що хоче розлучитися, однак не хоче ділити спільно нажите майно, оскільки вважає, що вона також працювала та має на нього право; йти з будинку не бажає.

З наведеного суд зробив висновок, що факт вчинення насильства з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не підтверджується. Неповнолітня падчерка, яка була очевидцем не опитана. До суду не з`явилась.

Працівник поліції ОСОБА_3 повідомив суд, що виїхав на виклик за адресою АДРЕСА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_2 стало відомо про конфлікт між нею та чоловіком, який триває давно з приводу майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За встановлених судом обставин, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

З цих підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю вини особи на підставі п. 1 ст. 247 КУпаП.

.

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: