Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/364/24
Провадження № 3/542/199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714099 від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

Вказаний протокол із доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

15 лютого 2024 року о 19 год 09 хв на автодорозі М-22 в с. Лелюхівка, Полтавська область, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом DAF XF 105, 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ ZWF 18, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого напівпричіп SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із транспортним засобом BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Отже, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У судове засідання, призначене на 05 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

04 березня 2024 року до суду надійшли письмові пояснення від захисника ОСОБА_1 , адвоката Кишені В.С., у прохальній частині яких він просив провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника, та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 11-12).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Зі змісту письмових пояснень, які надійшлидо суду 04 березня 2024 року, вбачається, що захисник просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без позбавлення права керування транспортним засобом, в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів відділу логістики ТОВ «КОМПАНІЯ ЯНГ». Дана робота є єдиним джерелом доходу його сім`ї. Вказав, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дружина ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю 3 групи, та неповнолітній син ОСОБА_4 . Зазначив, що позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить отримання доходу ОСОБА_1 та утримання його сім`ї (а.с. 11-12).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з напівпричепом, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого напівпричіп виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення із автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, що є порушенням пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714099 від 15 лютого 2024 року (а.с. 3),

- схемою місця ДТП, що сталася 15 лютого 2024 року, на якій зафіксоване місця зіткнення транспортних засобів та зазначено характер їх пошкоджень (а.с. 4),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2024 року (а.с. 5), який зазначив, що у зазначений час пін рухався по автодорозі М-22 і перед Новими Санжарами перед мостом автомобіль, що рухався попереду, різко загальмував, у зв`язку з чим і йому необхідно було гальмувати, оскільки дорога була мокрою і це все трапилось на повороті, то причіп пішов юзом та вийшов за вісь на 1 м й зіткнувся із автомобілем BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2024 року, який повідомив, що рухався у зазначений час в напрямку м. Кременчука, і йому на зустріч їхав автомобіль DAF, в якого з напівпричіпу відпала частина корпусу і пошкодила його авто (а.с. 6),

- рапортом поліцейського роти 3 взводу 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Олександра Піскаря (а.с. 7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дружину ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю 3 групи та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , зазначивши, що позбавлення права керування транспортними засобами, унеможливить отримання доходу ОСОБА_1 та утримання його сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, також не встановлено.

Враховуючи викладене, з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та надані захисником Шумова В.В. письмові пояснення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 124, 276-280, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва