Справа № 214/1354/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ААД №638067 від 27.01.2024 року вбачається, що 27.01.2024 року о 20-10 годині, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. Гагаріна, біля буд. 4 Г водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat CC, державний номерний знак НОМЕР_1 при заїзді на перехрестя з круговим рухои, не обрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу безпечно керувати авто, на закругленій дорозі не впорався з керуванням при цьому завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним авто та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бардюрного каменю, виїхавши за межі проїзної частини продовжуючи рух в некерованому стані скоїв наїзд на перешкоду у вигляді тротуарної плити. При ДТП авто та тротуарна плитка отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно до протоколу серії ВАВ №201426 від 27.01.2024 року, вбачається, що 27.01.2024 року близько 20-18 год. гр. ОСОБА_1 скоїв ДТП на транспортному засобі Volkswagen Passat CC, державний номерний знак НОМЕР_1 та після чого перебуваючи на місці ДТП на вимогу поліцейських не залишати місце ДТП та на підставі п. 2.10 а залишатись на місці події та на підставі ст. 36 ЗУ про НПУ не залишати визначене місце гр. ОСОБА_1 не відреагував залишивши місце події шляхом залучення іншого водія ТЗ, а саме викликав таксі та намагався залишити місце ДТП та залишивши визначене місце, чим скоїв злісну непокору вимозі поліцейських. Зафіксовано БК 475605, 475354.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10. а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснено про необхідність явки до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення із зазначенням дати та часу розгляду справи. При цьому, в протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 поставив свій підпис, про ознайомлення із змістом протоколу.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До того ж, суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засідання шляхом шляхом застосування до неї, у відповідності до ст. 268 КУпАП, примусового приводу.

Так, постановою від 14.02.2024 ухвалено здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак судове рішення не виконано, на підтвердження чого наданий рапорт поліцейського від 21.02.2024.

Враховуючи що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 185 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №638067 та серії ВАВ №201426 від 27.01.2024;

- схемою місця ДТП від 2.01.2024 року та фототаблицею до неї;

- рапортом працівника поліції від 27.01.2024.;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 28.01.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Положеннями ст.124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно п.12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Згідно п.12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 185 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/1354/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/1330/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/1354/24 провадження 3/214/864/24.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 185 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/1354/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №214/1330/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 214/1354/24 провадження 3/214/864/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.185КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун