ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1059/24
Провадження №3/477/920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22 квітня 2024 року о 09:30 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ч. 2 ст. ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася, але не з`явилася.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Згідно статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року Серії ВАД № 361819, вбачається, що 22 квітня 2024 року о 09:30 год. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ч. 2 ст. ст. 8, ч.1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, всупереч положенням статті 251 КУпАП органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, належних доказів правопорушення до суду не надано.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року Серія ВАД № 361819, датою вчинення правопорушення зазначено 22 квітня 2024 р., однак до протоколу долучено копію акту обстеження умов проживання від 16.04.2024 року в якому зазначено, що умови проживання частково створені, в кімнатах є необхідні речі побуту, меблі, побутові приладдя. Разом з тим, акту обстеження від 22 квітня 2024 року до матеріалів справи не долучено.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України). У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, сам по собі протокол не може бути доказом вчинення правопорушення, оскільки він містить опис обставин, які особа уповноважена складати протокол вважає встановленими на час його складення. Вказаний протокол може підтверджувати вину порушника лише в сукупності з іншими матеріалами справи, перелік який визначено у статті 251 КУпАП.

При цьому, обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП України.

Внаслідок зазначеного, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова