Справа № 191/245/24
Провадження № 3/191/103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого продавцем павільйону по АДРЕСА_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2024 о 13.00 год. в АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала пояснила, що торгівлю цигарками без акцизу вона не здійснювала та в її присутності протокол, який наявний а матеріалах, не складався. Цей протокол вона знайшла за місцем свого проживання в огорожі.

Судом були допитані свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, досліджені письмові матеріали та встановлено наступне.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 13.01.2024 він разом з ОСОБА_3 були на опрацюванні території мікророайону м.Синельникове. В кіоску по вул.. Миру, 37-ж він купив пачку цигарок. В даному кіоску було дві жінки-одна дала йому пачку цигарок, а інша решту коштів. Інша жінка-це була ОСОБА_1 . Також, поліція при ньому вилучила з вікна кіоску 3-4 блоки цигарок. Які саме це були цигарки та де вони заходилися - він не бачив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_2 були на опрацюванні на мікрорайоні м.Синельникове. ОСОБА_2 купив в кіоску пачку цигарок без акцизу, продала йому дані цигарки ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ДОП ОСОБА_4 пояснив, що дод поліції звернувся чоловік, який купив пачку цигарок без акцизу в кіоску по АДРЕСА_1 . Коли він прибув до кіоску на АДРЕСА_1 . в ньому зназодилися ОСОБА_1 та ще одна жінка. ОСОБА_1 відмовлялася називати свої анкетні дані та надавати документи, представилася іншою особою. Був складений протокол на ОСОБА_1 та вилучені з кіоску цигарки без акцизу. Від отриманя протоколу та підпису ОСОБА_1 відмовилася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Згідно з ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №614167 від 13.01.2024, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, частиною першою статті 156 КУПАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що протокол складався не відносно ОСОБА_1 , а відносно іншої особи. При цьому, ОСОБА_1 знаходилась всередині кіоску та назвалася іншим прізвищем. Факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу про адміністративне правопорушення, який доданий до матеріалів, не зафіксовано. Крім того, в протоколі зазначено, що торгівля цигарками здійснювалась без акцизного збору, однак на відеозаписі зафіксовано вилучення пачки цигарок, яку надав свідок, на якій наявний підроблений акциз. Коли та за яких обставини складався протокол серії ВАВ №614167 від 13.01.2024 в матеріалах справи та на відеофіскації не зазначено.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що згідно протоколу вилучення речей від 13.01.2024 вилучені цигарки не містять марок акцизного податку, суд вважає необхідним їх знищити.

Керуючись ст. 9, 156, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази 31 пачка цигарок, вилучені з торгівельного лотка, розташованого за адресою: м.Синельникове, вул. Миру, 37-ж знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко