Справа № 466/331/24
Провадження № 3/466/469/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 634359 від 02.01.2024 року 02.01.2024 року о 10.20 год у м.Львові по вул.Вулецька, 11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася у безпечності маневру та скоїла наїзд на автомобіль «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_2 піж керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Під час розгляду матеріалів у суді ОСОБА_1 зазначила, що 02.01.2024 року вона виїжджала з паркувального місця, під час здійснення її маневру ззаду під`їхала машина та зупинилася. Відтак, вона не мала змоги уникнути зіткнення та не вважає себе винуватою.

Потерпілий ОСОБА_2 для розгляду матеріалів у суді не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку із наступним.

Відповідно до ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів адміністративної справи неможливо встановити момент зіткнення транспортних засобів, а також достеменно встановити винуватця ДТП.

Ухвалюючи постанову суд керується ст.62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що в розпорядження суду не надано доказів, з яких би вбачалася винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва