20.02.2024
Справа № 331/235/24
Провадження № 3/331/270/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого провідним фахівцем у ЗДМФУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2024 року о 02 год 50 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Шкільна,11, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 12056 від 01.01.2024, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 01 січня 2024 року керував транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками патрульної поліції. Поліцейські повідомили йому, що виявили ознаки алкогольного сп`яніння та направили до лікаря-нарколога для проходження огляду. Прибувши до медичного закладу йому повідомили, що для проведення аналізу потрібно здати кров, однак через наявність у нього діагнозу цукровий діабет, він не захотів здавати саме аналіз крові. Наголошував на тому, що йому не пропонували проведення огляду за допомогою Драгера та лікар в медичному закладі не пропонував здати аналіз сечі. Просив закрити провадження у справі із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ Українивід 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Згідно п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На відеозаписі подій, продемонстрованому у судовому засіданні, зафіксовано факт руху транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинки працівниками поліції. Далі поліцейські перевіряють документи та пропонують водієві пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння за допомогою "Drager Alcotest 6820", на що ОСОБА_1 відповідає відмовою та погоджується на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Далі, патрульні поліцейські виписують направлення на огляд водія транспортного засобу. При цьому, водій намагається домовитися із працівниками поліції про не складання протоколу.Далі на відео зафіксовано як автомобіль патрульних поліцейських разом з ОСОБА_1 направляється до медичного закладу. Далі лікар-нарколог запитує у чоловіка, чи буде він здавати сечу на аналіз, на що особа відповіла відмовою. Далі лікар-нарколог складає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12056 від 01.01.2024. Далі, особа разом із працівниками патрульної поліції повернулись до місця зупинки транспортного засобу, проводять процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення та інші документи, роз`яснюють відповідальність за відмову від проходження обстеження.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 645882 від 01.01.2024;

- рапорт сержанта поліції Бєльського Г. в якому зазначені обставини зупинки 01.01.2024 транспортного засобу «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;

- направлення на огляд до КНП «ОКЗ НПД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 01.01.2024, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12056 від 01.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду;

- довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.2012;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 КУпАП та Правил дорожнього руху України.

Як з`ясовано у судовому засіданні, ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», здати сечу, що спростовує його твердження про позбавлення альтернативного способу проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, ОСОБА_1 не скористався жодним із запропонованих варіантів, при цьому наявність захворювань будь-якого виду не може бути визнано поважними причинами для непроходження обстеження у встановленому законом порядку. Суд зауважує на тому, що з відеозапису, який було оглянуто в судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 взагалі не було запропоновано здавати такий біологічний матеріал як кров, навпаки лікарем-наркологом надана можливість здати інший біологічний матеріал (сеча, повітря, що видихається тощо), якою ОСОБА_1 не скористався, тим самим навмисно ухилився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 01 січня 2024 року о 01 год 50 хв біля будинку 11, розташованого по вул. Шкільна у м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 відмовився в медичному закладі в присутності лікаря-нарколога.

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП ,суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовийзбір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова