МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3340/23

"22" лютого 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 183, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 року близько 13 години 03 хвилин в с. Фасова по вул. Колгоспна, гр. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на лінію 102 та повідомив, що відомий громадянин незаконно проник до житлового приміщення проте цього не було.

Крім того, 10.12.2023 року близько 05 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру (кричав, ображав, погрожував).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №551543 та серії ВАВ № 551567, заявою та письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 183 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника та те, що він є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Враховуючи, що до ОСОБА_1 застосовано захід впливу відповідно до ст.24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП то з даної особи не стягується судовий збір.

Керуючись вимогами ст.ст. 13, 24-1,36, 40-1, 183, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді - попередження;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у виді - попередження;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко