overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6654/24
Номер провадження 3/523/2908/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2024 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи №523/6654/24 (провадження №3/523/2908/24) та 523/6651/24 (провадження 3/523/2907/24) відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді ОСОБА_2 знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та за ст.124 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення скоєні за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №523/6654/24 (провадження №3/523/2908/24) та 523/6651/24 (провадження 3/523/2907/24) відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти єдиний номер №523/6654/24 (провадження №3/523/2908/24).

Суддя Лупенко А.В.
П О С Т А Н О В А

02.05.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/648/24 (провадження №3/448/397/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

На адресу суду 18.04.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/711/24 (провадження №3/448/429/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення: ЄУН 448/712/24 (провадження №3/448/430/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/648/24 (провадження №3/448/397/24), ЄУН 448/711/24 (провадження №3/448/429/24) та ЄУН 448/712/24 (провадження №3/448/430/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/648/24 (провадження №3/448/397/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 369/945/24
Провадження № 3/369/1888/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №583622 від 10.12.2023 зазначено, що 10.12.2023 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Боярка, вул. Молодіжна, у магазині «ФОРА» вчинив крадіжку товару, а саме пляшку вина «BOLGRADE» на суму 99грн. 90 коп. без ПДВ, 119 грн 90 коп. з ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено 10.12.2023, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 10.03.2024.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5460/23 Головуючий І інстанції Калиновська Л.В.
Провадження № 33/818/447/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю захисника Задорожньої В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Задорожньої В.О. на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Задорожньої В.О. задовольнити частково.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 посилання на застосування ст.36 КУпАП.

В решті постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року Справа № 608/1060/24

Номер провадження3/608/531/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Антонів Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , несудимої, до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08 квітня 2024 року близько 17 год 30 хв неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в м Чортків в парку відпочинку по вул. Б. Хмельницького, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Гараж», ємністю 0,5 л, міцністю 4,8 %, в місці, де розпивати алкогольні напої заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, обрати щодо неї захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1060/24

Постанова набрала законної сили « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 728/472/24
Номер провадження 3/728/274/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого майстром зміни «Дмитрівське ХПП», -
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
20 лютого 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 728/472/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 20 лютого 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 728/474/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.36 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати адміністративні матеріали № 728/472/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та № 728/474/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній справі № 728/472/24 (провадження № 3/728/274/24).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2615/24
Провадження № 3/332/1634/24
Постанова

Іменем України

02.05.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП).

Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду не доставлено. Викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання суду не представилось можливим.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП НПУ на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд-

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП НПУ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Єдиний унікальний номер 725/939/24
Номер провадження 3/725/382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в торгівлі, а саме 29.01.2024 року при реалізації 1 пляшки пива «Каренбург» за ціною 51,50 грн. реєстратор розрахункових операцій не здійснювався, розрахунковий документ не видавався,чим порушено вимоги ст. 3 ЗУ №265/95-ВР, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 155-1, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і за її вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 353/173/24
Провадження № 3/353/210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.01.2024 року дільничним офіцером поліції ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Гаврилківим В.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994894 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого 02.01.2024 року в 22 год 30 хв ОСОБА_1 , якому ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 року встановлено обмеження у вигляді адміністративного нагляду, був відсутній по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 18.03.2024 року.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 727/3703/24
Провадження № 3-в/727/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2024 року, посилаючись на те, що на даний час не має можливості сплатити штраф в сумі 3400 гривень, а тому просив відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 3400 гривень на 3 місяці.

Дослідивши письмові докази, уважаю, що вимоги заяви обґрунтовані та вона підлягає задоволенню.

Встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 травня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості сплатити штраф у розмірі 3400 гривень, оскільки його матеріальне становище та сімейний стан не дозволяють сплатити таку суму одразу, тому вважаю, можливим відстрочити сплату штрафу на 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень строком до 02 серпня 2024 року.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 02 серпня 2024 року.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 191/491/24
Провадження № 3/191/214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання на призначену судом дату розгляду справи не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 квітня 2024 року на 16 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина