ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 Справа №607/8930/24 Провадження №3/607/4152/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді головного енергетика КП «Тернопільелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №039840 від 11 квітня 2024 року зазначено: «13 березня 2024 року о 08 год. 45 хв. за адресою: проспект Злуки-вул.Коновальця-вул.Галицька в м.Тернопіль, будучи посадовою особою головним енергетиком КП «Тернопільелектротранс», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусних ліній, а також не вжив відповідних заходів щодо безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що стало причиною ДТП, чим порушив п.5.10 ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану ДБН В2.3-18:2007 «Споруди транспорту, трамвайні та тролейбусні лінії. Загальні вимоги до проекту». Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_3 вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, а також докази, які би підтверджували наявність причинно-наслідкового зв`язку між його діями чи бездіяльністю та наслідками, що настали. При цьому зазначив, що іскри з тролейбусної мережі можуть виникати по трьох причинах: складні погодні умови, несправність контактної мережі та несправність обладнання на тролейбусі. На момент обстеження контактної мережі на ділянці, де відбулась подія, жодних зауважень не було. При цьому працівниками поліції не встановлено, по якій саме причині відбулось пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється наоснові суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039840 від 11 квітня 2024 року, додано наступні докази: відеозапис, який міститься на оптичному носію інформації диску DVD R, на якому зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього; схему місця ДТП, яка сталася 13 березня 2024 року о 08 год. 45 хв. в м.Тернопіль, кільцева розвязка проспект Злуки-вул.Протасевича-вул.Галицька-вул.Коновальця; протокол огляду транспортного засобу від 13 березня 2024 року; письмове пояснення ОСОБА_4 від 13 березня 2024 року; письмове пояснення ОСОБА_2 від 13 березня 2024 року; рапорт старшого інспектора чергового УПП в Тернопільській області ДПП Вихованець В.О. від 13 березня 2024 року; відповідь в.о. директора КП «Тернопільелектротранс» Зелінського В. №234/18 від 26 березня 2024 року; копію посадової інструкції головного енергетика КП «Тернопільелектротранс», затвердженого директором КП «Тернопільелектротранс» ОСОБА_5 від 04 .01.2022 року.

Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути як громадяни, так і посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року (далі Інструкція №1395), при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вуличношляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

В додатку № 2 Інструкції №1395 визначено форму Акту обстеження ділянки вуличношляхової мережі, згідно якої вказаний акт має складатись за обов`язкової присутності представника експлуатуючої організації та свідків.

В порушення вказаної норми, в матеріалах справи відсутній Акт обстеження ділянки вуличношляхової мережі, на підставі якого суд міг би встановити факт наявності перешкод для дорожнього руху, в тому числі незадовільний стан контактної мережі на ділянці дороги за адресою: проспект Злуки-вул.Коновальця-вул.Галицька в м.Тернопіль.

При цьому, як вбачається з відповіді в.о. директора КП «Тернопільелектротранс» ОСОБА_6 №234/18 від 26 березня 2024 року, падіння іскор з контактної мережі може виникнути в результаті: несправності контактної мережі тролейбусної лінії, або при складних погодних умовах (мороз, сніг, дощ, іній), або неякісні вугільні вставки.

У письмовому поясненні від 13 березня 2024 року ОСОБА_2 зазначив, що 13 березня 2024 року о 08:45 год. рухаючись по вул.Коновальця, він заїхав на кільце. Тролейбус, який рухався з проспекту Злуки, виїхав перед ним на кільце, тому він був змушений притормозити, після цього із тролейбуса посипались іскри, які пошкодили автомобіль та лобове скло, капот і дах. Таким чином, у поясненні ОСОБА_2 вказав, що іскри посипались саме з тролейбуса, а не з контактної мережі.

Крім того, Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 6 липня 2004 року №129 затверджено Положення про порядок службового розслідування дорожньо-транспортних пригод на міському електротранспорті (далі Положення №129).

Відповідно до п.1.1 Положення №129 воно визначає порядок інформування, проведення та оформлення службового розслідування дорожньо-транспортних пригод за участю трамвайних вагонів і тролейбусів (далі - ДТП) на підприємствах міського електротранспорту.

У пункті 1.3 Положення №129 визначено, що службове розслідування ДТП проводиться для: виявлення організаційно-технічних недоліків у роботі підприємств та їх структурних підрозділах, які стали причиною чи умовою виникнення ДТП; визначення заходів для усунення та попередження причин та умов виникнення ДТП. А у пункті 4.1.3 Положення №129 передбачено, що під час розслідування ДТП, пов`язаних із пошкодженням контактної мережі на місці їх скоєння, додатково підлягають з`ясуванню: границі ділянки пошкодження контактної мережі; стан та розміщення пошкоджених частин контактної мережі; технічний стан контактної мережі та її спеціальних частин у зоні пошкодження.

З аналізу вищенаведених положень законодавства слідує, що для виявлення організаційно-технічних недоліків у роботі підприємств електротранспорту та їх структурних підрозділах, які стали причиною чи умовою виникнення ДТП чи пошкодження транспортних засобів, проводиться відповідне службове розслідування, в ході якого і мали б формуватися висновки, внаслідок чиїх дій чи бездіяльності став обрив контактної лінії.

Всупереч вищенаведеному, матеріали такого службового розслідування у даній справі відсутні, а тому відсутні підстави стверджувати, що саме дії чи бездіяльність ОСОБА_3 , стали причиною виникнення іскор на контактній мережі, та як наслідок пошкодження транспортного засобу.

Також слід зазначити, що у протоколі огляду транспортного засобу від 13 березня 2024 року не зазначено марку транспортного засобу, який підлягав огляду. Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що пошкодження могли виникнути у будь-який час від іскор, які могли бути від контакту тролейбуса та мережі живлення.

Таким чином судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили про факт порушення ОСОБА_3 п.5.10. ДСТУ 3587-2022 «Контактні і кабельні мережі трамвайних, тролейбусних та інших лінійно-кабельних споруд», в частині забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні контактної мережі тролейбусних ліній, а також не вжив відповідних заходів щодо безпечних умов для руху.

При цьому, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки не містять належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню в цій справі.

Поряд з цим, складений щодо ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певного діяння, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій