Справа № 746/384/23
ПОСТАНОВА

21.02.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Берези О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиски Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців не має, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Сиволожською Юлією Олегівною був складений протокол серії ДПР18 № 473607 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено, що 12 серпня 2023 року о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_1 в с.Поділ по вулиці Гагаріна, керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується відеозаписом правопорушення, але при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Так, ст.130 КУпАП передбачає, що особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, в даному випадку є суперечність у викладі обставин справи, оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій відмовився від освідування від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та від освідування у медичному закладі, а тому не міг порушити вимоги п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Але зазначені недоліки поліцейськими у протоколі про адміністративне правопорушення не були усунуті, натомість до матеріалів справи додано рапорт поліцейської Сиволожської Ю.О., яка складала вказаний протокол, де вона посилається на висновок лікаря, що суперечить переглянутому в судовому засіданні відеодоказу, де чітко вбачається відмова ОСОБА_1 від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння і у медичному закладі.

Крім того, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (Постанова ВС від 28.05.2020 у справі №524/4668/17,

провадження №К/9901/33802/18).

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч