Справа № 484/2301/24
Провадження № 3/484/1228/24
Постанова

іменем України

15.05.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 серія № НОМЕР_2 від 30.08.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

27.04.2024 року о 04 год. 54 хв. в м. Первомайську по вул. Чернецького, 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 н.з. НОМЕР_4 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області від 12.03.2019 року у ВП №23003046, чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.04.2024 року о 04 год. 54 хв. в м. Первомайську по вул. Чернецького, 14, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3 н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується оглядом на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 ARBL-0903, тест 1574 від 27.04.2024р., результат огляду становить 2,50%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Всі два протоколи про адмінправопорушення надійшли до суду, перебувають в провадженні одного судді і слухаються одночасно, тому вважаю, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП є необхідним об`єднати справи та розглянути їх в межах одного провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації судом направлено судову повістку.

Суд, дослідивши письмові матеріали адміністративного правопорушення, дослідивши диски відеозапису, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

У відповідності до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правил дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №784568 від 27.04.2024 року, складеного поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Головань М.П., відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом марки Mazda 3 н.з. НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, який є одним з джерел доказів.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в ПЦМБЛ м. Первомайськ від 27.04.2024 о 05.05 год., складеного поліцейським ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим сержантом поліції Головань М.П. жетон №0075148, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом продуття на місці зупинки газоаналізатора Драгер Alcotest 6810 ARBL-0903, тест 1574 від 27.04.2024р., результат огляду становить 2,50%, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2024р., зобов`язанням ОСОБА_1 від 27.04.2024р. про некерування транспортним засобом до повного витверезіння.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №784460 від 27.04.2024, викладено обставини порушення ОСОБА_1 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", адже останній керував транспортним засобом, а відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції у Миколаївській області від 12.03.2019 року у ВП №23003046 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повнгому обсязі згідно виконавчого листа №2-88, виданого 25.05.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області.

Дійсність обставин, викладених у двох протоколах та долучених до них документів, підтверджується відеозаписами із бодікамери поліцейського, стосовно подій, які мали місце при вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП. Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння і в порушення встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставинивчинених правопорушень суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

постановив

справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №484/2302/24, провадження №3/484/1229/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №484/2301/24, провадження №3/484/1228/24) та присвоїти справі №484/2301/24, провадження №3/484/1228/24.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: