Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду Житомира від 09 січня 2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Богунського районного суду Житомира від 09 січня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді місцевого суду, 18 січня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою виключити з мотивувальної частини те, що ОСОБА_2 не порушував Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з огорожею в результаті створення аварійної обстановки іншим водієм автомобіля Рено. В іншій частині постанову залишити без змін. Зокрема зазначив, що оскаржуваною постановою від 09.01.2024 порушуються його права, свободи та інтереси по іншій справі №295/15362/23, яка перебуває в провадженні судді Богунського районного суду Житомира, де він притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП. На його думку, у вказаній справі суддя фактично встановив його вину, як водія автомобіля Рено, в тому ж місці і в той же час, де і була подія ДТП за участю ОСОБА_2 , проте, без наявного в провадженні справи протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, який розглядається іншим суддею по іншій справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не є суб`єктом права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, яка переглядається. Не містить апеляційна скарга і належного обґрунтування на підтвердження тієї обставини, що за законом апелянт має право на оскарження постанови судді. Та обставина, що за результатами розгляду даної справи на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення не робить його суб`єктом розгляду цієї справи і свої права він має право захистити при розгляді справи про адміністративне правопорушення, як особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Богунського районного суду Житомира від 09 січня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду Житомира від 09 січня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич