Провадження №: 3/336/1581/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 19 січня 2024 року приблизно о 19.00 годині під час перевірки особового складу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 за місцем розташування підрозділу у АДРЕСА_2 , було виявлено, що номер обслуги зенітного-кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини. Солдат ОСОБА_1 прибув в розташування підрозділу 18.01.2024 року з ВЧ НОМЕР_2 , де з 12.12.2023 року проходив ВЛК, але документів, підтверджуючих проходження ВЛК не надав. Начальнику медичної служби капітану ОСОБА_2 на ТВО командира роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 лейтенанту ОСОБА_3 повідомив, що їх в нього немає на руках і що надасть їх пізніше, а саме до вечора 19.01.2024 року, і відповідно до них, він потребує подальшого лікування. Рапорт по прибуттю з лікувального закладу солдат ОСОБА_1 не подав, 19.01.2024 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 не надавши підтверджуючих документів та перестав виходити на зв`язок.

З рапорту, який надав солдат ОСОБА_1 22.01.2024 року стало відомо, що він самостійно повернувся до розташування ВЧ НОМЕР_1 22.01.2024 року о 11.00 годині та приступив до виконання службових обов`язків. До рапорту військовослужбовець надав пояснення на окремому аркуші та медичну довідку.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 розділу 1 «Обов`язки, права та відповідальність військовослужбовців» Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, а саме неправомірні дії солдата ОСОБА_1 полягають в недбалому ставленні до військової служби, в самовільному залишенні військової частини (невчасному поверненні з лікування без вагомих причин) з 19.01.2024 року по 22.01.2024 року.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Проте, дії ОСОБА_1 кваліфікована за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, натомість як наразі на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже, суд приходить до висновку про невірну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його дії підпадають під диспозицію саме ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Отже вказані розбіжності обставин скоєння адміністративного правопорушення перешкоджають подальшому розгляду справи.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк