П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Ткачук Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року о 14 год 08 хв в м. Житомирі, вул. Івана Гонти, 68, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 11.12.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Присутня в судовому засіданні 11.12.2023р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ткачук Т.А. (документи на підтвердження повноважень захисту містяться в матеріалах справи, надані адвокатом Ткачук Т.А. 23.11.2023р. разом із письмовою заявою про ознайомлення з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП) повідомила про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, та заявила клопотання, яке судом задоволено, про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами, оскільки не встигла завчасно ознайомитися з наявними матеріалами. В судове засідання, призначене на 16.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 16.01.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. Через канцелярію суду 16.01.2024 року надійшло письмове клопотання адвоката Ткачук Т.А. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю при розгляді цивільної справи Андрушівським районним судом Житомирської області. В судове засідання, що відкладалося за клопотанням захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 05.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 24.01.2024р. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 05.02.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судовому засіданні 05.02.2024р. захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Ткачук Т.А. повідомлено про зайнятість ОСОБА_1 на роботі та зазначено про невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підстав необґрунтованості вимог працівників поліції щодо проходження такого огляду ОСОБА_1 , ОСОБА_1 працівники поліції не вказали причину зупинки його транспортного засобу. 30.10.2023р. ОСОБА_1 був на похороні товариша, мав емоційно неврівноважений стан, що пояснює його поведінку в момент події. Втікав від поліцейських, був затриманий, із застосуванням працівниками поліції відносно нього сльозогінного газу, з подальшим складанням протоколу в приміщенні Житомирського РУП. З доводів захисту, вважає, що з боку працівників поліції мало місце перевищення службових повноважень. За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягується до відповідальності, адвоката Ткачук Т.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно ОСОБА_1 30.10.2023 року поліцейським взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Маслюківським Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні 05.02.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем, автомобіль зупинено згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», з подальшим встановленням відсутності у водія посвідчення водія відповідної категорії. В ході спілкування поліцейським зазначається про те, що у водія вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку із чим останньому пропонується пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. При зазначенні працівником поліції з приводу того, що відносно водія будуть складатися адміністративні матеріали за ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду, водій ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, зухвало, сів в свій автомобіль та розпочав рух. В подальшому, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі, до водія застосовано газ дратівливої сльозогінної дії, для припинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 607344 від 30.10.2023 року; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.10.2023 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8045663 від 30.10.2023р., винесеної відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП; копією рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції В. Терентюка від 30.10.2023 року, згідно якого 30.10.2023р. під час несення служби у складі екіпажу Граніт 151 близько 14 год 00 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Івана Гонти було зупинено транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з водієм було встановлено, що водій не має при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, назвався ОСОБА_1 , що було підтверджено базою ІПНП. В подальшому, в ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій відмовився, після чого водієві було запропоновано проїхати до найближчого медичного закладу, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Водієві було повідомлено, що відносно нього буде складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанова за ч. 1 ст. 126 КУпАП, на що водій почав поводити себе агресивно, висловлюватися нецензурною лай кою в бік поліцейських, поводив себе зухвало щодо поліцейських. Поведінка водія була агресивна, після чого водій сів в свій транспортний засіб та спробував розпочати рух. В подальшому, водієві було повідомлено про обмеження в праві керування, на що ОСОБА_1 відреагував агресивно та розпочав рух. Було прийнято рішення переслідувати транспортний засіб на службовому автомобілі. Водієві було повідомлено про зупинку, шляхом подачі спец сигналу та ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. Під час переслідування водій неодноразово порушував ПДР, даний автомобіль було зупинено за адресою у м. Житомирі, вул. Слобідська, 27а. До водія було застосовано фізичну силу, застосовано газ дратівливої сльозогінної дії, для припинення правопорушення. Вказану особу було попереджено про застосування щодо нього спец засобу кайданки. Після всіх дій водія ОСОБА_1 затримано та доставлено до Житомирського РУП, для складання відповідних матеріалів по справі. В подальшому, відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП, складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст.185 КУпАП, протокол про адміністративне затримання; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого судом в судовому засіданні 05.02.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи захисту належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон