ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4001/24

Провадження № 3/947/1186/24

20.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 124 КпАП України, протокол ААД №648223

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року о 12.50 годин в м.Одесі по вул.Відважних кут вул.Вавілова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN NOTE, номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр, повертаючи ліворуч з вул.Відважних на вул.Вавілова не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу SKODA RAPID номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні) працівників поліції, які рухались з увімкненими проблисковими маячками синього кольору по вул.Відважних зліва від транспортного засобу NISSAN NOTE, номерний знак НОМЕР_1 ,в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та зазначив, що він виконав всі вимоги Правил дорожнього руху та не мав можливості уникнути ДТП.

Представник Департаменту патрульної поліції Рудик В.П. в судовому засіданні, посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях, зазначив, що ДТП за участю службового автомобілю під керуванням поліцейських, які рухались на виклик із дотриманням вимог Правил дорожнього руху з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, сталося саме через порушення, які допустив водій ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису, відтвореного у судовому засіданні судом встановлено, що автомобіль SKODA RAPID номерний знак НОМЕР_2 рухається по вул. Відважних з ввімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів та звуковим сигналом на службовому транспортному засобі. В цей час водій автомобіля NISSAN NOTE ОСОБА_1 , рухаючись у попутному напрямку почав виконувати маневр повороту ліворуч, не надавши переваги в русі SKODA RAPID номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні). В подальшому відбулось зіткнення двох автомобілів. Від моменту початку маневру повороту до моменту зіткнення минуло декілька секунд, тобто водій ОСОБА_1 здійснював маневр повороту безпосередньо перед наближенням автомобіля SKODA RAPID номерний знак НОМЕР_3 (на синьому фоні).

Досліджені судом докази повністю підтверджують обставини ДТП, викладені у протоколі, тобто порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.3Правил дорожнього руху, що стало причиною та потягло за собою дорожньо-транспортну пригоду.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначені обставини у сукупності з іншими матеріалами адміністративної справи в повному обсязі спростовують пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні та підтверджують, що в діях водія ОСОБА_1 встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.