Справа № 314/662/24
Провадження № 3/314/534/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 905866 від 05.02.2024, 04.02.2024 о 13-40 год. ОСОБА_1 відпустив з двору собаку, яка задавила півня гр. ОСОБА_2 завдавши останній матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не підтвердив факт вчинення правопорушення, посилаючись на те, що не його собака задушила півня, а підібрала вже мертвого.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так,стаття 154 КУпАП в редакції, чинній станом на 29.01.2024, містить три частини, а саме:

- частиною першою передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях);

- частиною другою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року;

- частиною третьою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною першою статті 154 цього Кодексу.

Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема частиною другою статті 154 цього Кодексу.

Водночас нормами КУпАП не визначено органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП, що унеможливлює застосування цієї норми.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вимогами ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, складені матеріали викликають обґрунтовані сумніви.

Враховуючи викладене, існують суперечності щодо істотних обставин справи, які мають бути трактовані на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших доказів адміністративний матеріал не містить.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 154, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

06.03.2024