П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Келеберденка В. В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює агентом з митного оформлення ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд.201-203, літ. 2А) адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 25 вересня 2023 року № 1085/10000/23 20 вересня 2023 року, з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів «Інші радіонавігаційні прилади для цивільної авіації: - артикул 824A0099-2, підводний акустичний маяк (аварійна частота 37,5 кГц) в зборі з комплектом для його встановлення (маяк - 1 шт., наклейка - 1 шт., фіксаційна пластина - 1 шт., гвинт - 8 шт., шайба - 8 шт.) для технічного обслуговування літака цивільної авіації Boeing 737-800 в кількості - 2 набори. Не є товаром подвійного використання або товаром військового призначення. Торгівельна марка та виробник: The Boeing Company. Країна виробництва: US», що надійшли на адресу ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд.201-203, літ. 2А) від компанії «The Boeing Company» (2201 SOUTH 142 ND STREET, BLDG 2201 / DR E 3, SEATAC WA 98168, United States of America) в міжнародному експрес відправленні № , декларантом ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» () ОСОБА_2 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» (м. Київ, вул. Лугова, 9) подано митну декларацію типу ІМ/40/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 23UA75U7.

Згідно з відомостями митної декларації ІМ/40/АА № 23UA75U7 ОСОБА_2 було вказано: графа 11(Країна виробник) США; графа 31 (Вантажні місця та опис товарів) артикул 824A0099-2, підводний акустичний маяк (аварійна частота 37,5 кГц) в зборі з комплектом для його встановлення (маяк - 1 шт., наклейка - 1 шт., фіксаційна пластина - 1 шт., гвинт - 8 шт., шайба - 8 шт.) для технічного обслуговування літака цивільної авіації Boeing 737-800 в кількості - 2 набори. Не є товаром подвійного використання або товаром військового призначення. Торгівельна марка та виробник: The Boeing Company. Країна виробництва: US; графа 33(Код товару) .

Перед поданням вищевказаної митної декларації ОСОБА_2 , на підставі заяви від 19 вересня 2023 року № 0219, проведено фізичний огляд вмісту міжнародного експрес?відправлення № з метою визначення якісних характеристик, виробника та торгівельної марки товару. Фізичний огляд проводився в присутності посадової особи митного огляду із здійсненням фотографування.

Вмістом міжнародного експрес відправлення № є: підводний акустичний маяк SID88 для авіації. Виробник: «Novega Productionssysteme GmbH»(Німеччина) -1 шт.; комплект для його встановлення: наклейка - 1 шт., фіксаційна пластина - 1 шт., гвинт - 8 шт., шайба - 8 шт. з маркувальними етикетками «BACS12GU4K8 QTY4» «BACS12GU4K17 101-54F2 4» «NAS1149D0416J QTY 8».

Крім того, під час перевірки митної декларації ІМ/40/АА №23UA75U7 посадовою особою Київської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 21 вересня 2023 pоку № 23UA7-КТ.

Вказаним рішенням змінено заявлений декларантом ОСОБА_2 код товару згідно УКТЗЕД з (ставка ввізного мита -0%) на (ставка ввізного мита - 10%).

Згідно проведеного розрахунку митних платежів по митній декларації типу ІМ/40/АА №23UA75U7 у разі застосування ставок ввізного мита згідно Рішення про визначення коду товару від 21 вересня 2023 pоку № 23UA7-КТ, недобір митних платежів, які мали б були сплачені, у порівнянні з митними платежами, заявленими ОСОБА_2 , складає 39 018,07 грн.

Враховуючи викладене, декларантом ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» () ОСОБА_2 не виконано вимоги статей 257, 266 МК України та не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей в графах 11, 31, 33 митної декларації ІМ/40/АА №23UA75U7 про товари «Підводний акустичний маяк SID88 для авіації. Виробник: «Novega Productionssysteme GmbH. з комплектом для його встановлення (наклейка - 1 шт., фіксаційна пластина - 1 шт., гвинт - 8 шт., шайба - 8 шт.)» в кількості 2 шт., загальною вартістю 8 608 дол. США або 325 150,58 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 долар США - 36,5686 грн), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав позицію Київської митниці та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти протоколу про порушення митних правил, просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_2 .

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ОСОБА_2 графа 11 (Країна виробник) та графа 31 (Вантажні місця та опис товарів) митної декларації заповнені згідно з товаротранспортними документами: AWB - від 07 вересня 2023 року, інформаційний рахунок № BCA-23-291087 від 08 вересня 2023 року, CMR - DHLPLUA181 від 12 вересня 2023 року, проведеного фізичного огляду відповідно до заяви № 0219 від 19 вересня 2023 року, а також ним був поданий запит в інженерну службу ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на отримання витягу з каталогу виробника, який був наданий митному органу під час митного оформлення і про що складено опис зазначений в 31 графі МД.

Щодо заповнення Графи 33 (Код товару) декларантом було прийняте рішення вказати код товару , керуючись технічних описом, проведеним фізичним оглядом вантажу, а також довідкою про товар 8526. До товарної позиції 8526 включається обладнання радіонавігаційне (радіомаяк), який встановлюється на літальному апараті. Отже, виходячи з вищенаведеного, декларантом було правильно вказано код УКТ ЗЕД на підставі наявних у нього товаросупровідних документів.

Водночас, працівниками митних органів в своєму рішенні про зміну коду товару від 21 вересня 2023 року був вказаний ідентичний опис товару. Підводний акустичний маяк SID88 для авіації, де SID88, являється моделлю підводного акустичного маяка, а не його артикулом, при зміні митним органом код УКТ ЗЕД не вказано, що це набір, тому зміна коду УКТ ЗЕД є неправильною, так як даний підводний акустичний маяк не може встановлюватись на літак без наклейки, фіксаційної пластини, гвинта та шайби.

Крім того, митному органу надавався транспортний маніфест (Shipping Manifest), як підтвердження, що товаром являється саме набір, а не окремо маяк. Він був наданий як додатковий документ, в якому розписано, що входить до набору, так як цей документ прибув разом з вантажем і був в посилці, однак він не був прийнятий митним органом.

Також митному органу надавався витяг з ілюстрованого каталогу виробника літака Boeing 737 в якому вказано, що на літак може бути встановлено виключно набір і немає жодного посилання на окремий маяк, оскільки компанія Boeing сама визначає який саме маяк входить до цього набору. В ілюстрованому каталогу від виробника вказано - KIT, в перекладі з англійської це комплект або набір. В каталозі на першій сторінці показано, з чого складається даний набір, а на другій сторінці прописано KIT. До того ж в інвойсі, інформаційному рахунку, міжнародній авіанакладній прописано KIT, що означає набір/комплект.

Крім того, в товаротранспортних документах вказано партійний номер (артикул) 824A0099-2, який являється набором, а не окремим товаром.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_2 не вбачається умислу, що є ознакою відсутності суб`єктивної сторони правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які дані на доведення того, що ОСОБА_2 мав на меті ухилення від сплати митних платежів та ним не заявлено жодних неправдивих відомостей про товар, тому його дії не містять ознак правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Крім того, у 2021 році ТОВ «Авіакомпанія Скайап» було оформлено митну декларацію UA100290/2021/045264 по аналогічному товару (підводний акустичний маяк), в якій був зазначений аналогічний код УКТ ЗЕД товару, а саме: , а також аналогічна торгівельна марка і виробник: The Boeing Company, яку було прийнято митним органом.

Вищевказане підтверджує безпідставність зміни коду УКТ ЗЕД з боку митного органу у аналогічному випадку щодо митного оформлення аналогічного товару, і як наслідок, безпідставність складення відносно ОСОБА_2 протоколу щодо порушення митних правил.

З огляду на викладене, наявні у справі про порушення митних правил матеріали у своїй сукупності, не містять належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на умисне заявлення ОСОБА_2 до митного органу неправильних відомостей щодо товару.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в його діях.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 25 вересня 2023 року державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці Пчелінцевим М. В. складено відносно ОСОБА_2 протокол № 1085/10000/23 про порушення митних правил за статтею 472 МК України.

На думку представника митного органу, в діях агента з митного оформлення ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбачених статтею 472 МК України, тобто останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в графах 11, 31, 33 митної декларації ІМ/40/АА № 23UA75U7 про товари «Підводний акустичний маяк SID88 для авіації. Виробник: «Novega Productionssysteme GmbH. з комплектом для його встановлення (наклейка - 1 шт., фіксаційна пластина - 1 шт., гвинт - 8 шт., шайба - 8 шт.)» в кількості 2 шт., загальною вартістю 8 608 дол. США або 325 150,58 грн (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 долар США - 36,5686 грн.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У свою чергу, диспозицією статті 472 МК України передбачено, що відповідальність настає через недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Мінфіну України від 30 травня 2012 року № 651, заповнення граф митної декларації, зокрема найменування/опис товару здійснюється у відповідності до товаросупровідної документації. При заповненні графи 11 «Країна, що торгує / Країна виробництва» зазначається літерний код альфа-2 відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08 січня 2020 року № 32, країни місцезнаходження особи, відомості про яку зазначені в графі 8 МД, а якщо в графі 8 зазначені відомості про двох осіб (у графі та в доповненні до МД з посиланням на графу 8),- про особу, відомості про яку наведені в доповненні до МД, з посиланням на графу 8.

При заповненні графи 31 «Паковання та опис товарів - Марковання та номери -

Номер контейнера (номери контейнерів) - Кількість і вид» - під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо). В графі 33 «Код товару» якщо не передбачено інше, в першому підрозділі графи зазначаються перші 8 знаків коду товару згідно з УКТЗЕД. У другому підрозділі графи зазначаються дев`ятий та десятий знаки коду товару згідно з УКТЗЕД.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 25 вересня 2023 року № 1085/10000/23 встановив, що 02 січня 2019 року між «Зі Боінг Компані» та ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» укладено договір про загальні умови обслуговування замовників № 1АА-CSGTA, відповідно до якого «Боінг» надасть, а замовник придбає, орендує або ліцензує запасні частини, стандарти, інструменти, матеріали, послуги, зміни компонентів для модернізації та інші речі, описані в цьому договорі, відповідно до умов, що додаються, а також відповідно до положень каталогу запасних частин та переліку матеріалів і послуг, залежно від обставин, які можуть бути застосовані.

Відповідно до пункту 2.6 вказаного договору запасні частини Боінг - матеріали (включаючи, серед іншого, прокладки, мастила, герметики та клеї), запасні частини (включаючи, серед іншого, копії програмного забезпечення для повітряних суден), інструменти та інші предмети, які виробляються компанією «Боінг» або відповідно до детального проєкту «Боінг» з дозволу « Боінг », які надаються «Боінг». Пунктом 2.20 договору визначено, що матеріали - предмети, створені «Боінг» або третьою стороною, надані прямо або опосередковано «Боінг», і слугують головним чином для передачі або втілення інформації. Згідно з пунктом 2.34 запасні частини - запчастини постачальника та запасні частини « Боінг », які можуть бути надані компанією «Боінг». Відповідно до пункту 2.37 запасні частини постачальника - матеріали (включаючи, серед іншого, прокладки, мастила, герметики та клеї), запасні частини (включаючи серед іншого, копії програмного забезпечення повітряного судна), інструменти та інші предмети, які не виробляються «Боінг» або не виробляються відповідно до детального проєкту компанії «Боінг» з дозволу компанії «Боінг».

Згідно з пунктом 1.4 частини 2 вказаного договору «Боінг» зобов`язується виробляти або закуповувати та продавати замовнику відповідні запасні частини «Боінг» у кількості, достатній для задоволення потреб замовника у звичайному ремонті та звичайній заміні запасних частин, з якими зазвичай стикаються інші експлуатанти подібних повітряних суден під час повсякденної експлуатації повітряних суден.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що при купівлі будь-яких товарів у компанії «Боінг» такі товари будуть виготовлені безпосередньо компанією «Боінг» або з її дозволу, а товари, що купуються ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» у комппанії «Боінг» поставляються від імені цієї компанії.

Відомості про товари у митній декларації типу ІМ/40/АА № 23UA75U7 від 20 вересня 2023 року гр. ОСОБА_2 заявлено на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах: AWB № від 07 вересня 2023 року, комерційного інвойсу № BCA-23-291087 від 08 вересня 2023 року, декларації про походження товару, рахунка-фактури № від 08 вересня 2023 року, CMR DHLPLUA181 від 12 вересня 2023 року.

Так, з декларації про походження товару, рахунка-фактури № від 08 вересня 2023 року, комерційного інвойсу № BCA-23-291087 від 08 вересня 2023 року, транспортного маніфесту (Shipping Manifest) вбачається, що країною походження товарів задекларованих у вищевказаній декларації є саме США (US), що свідчить про заповнення графи 11 декларації «Країна, що торгує / Країна виробництва» у відповідності до інформації, зазначеної в товаросупровідних документах. Крім того, враховуючи, що за умовами договору № 1АА-CSGTA від 02 січня 2019 року задекларовані товари купувалися ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» у комппанії «Боінг», які відповідно до умов цього ж договору виробляються/купуються компанією «Боінг» та поставляються від імені цієї компанії, яка розташована у США, суд вважає, що декларантом цілком обґрунтовано та відповідно до норм чинного законодавства було зазначено в графі 11 країну США (US).

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 заявлено у митній декларації відомості про товари у графі 33 у відповідності до його опису, вказаному у товаросупровідних документах.

Відповідно до пояснень представника ОСОБА_1 при заявленні товарів за МД типу ІМ/40/АА № 23UA75U7 декларантом у графі 33 код УКТЗЕД визначено на підставі технічного опису, проведеного фізичного огляду вантажу, а також довідки про товар 8526 91 80 10.

Відповідно до пояснення до товарної позиції 8526, до неї включається обладнання радіонавігаційне (радіомаяк), який встановлюється на літальному апараті, якому відповідає код УКТЗЕД 8526 91 80 10.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 21 вересня 2023 року відділом класифікації товарів Київської митниці було прийнято рішення про визначення коду товару від 21 вересня 2023 року № КТ-UA-2023, відповідно до якого визначено код УКТ ЗЕД задекларованого ОСОБА_2 товару - 901480000, хоча в описі зазначеного товару зазначено також підводний акустичний маяк для авіації. Водночас, при зміні коду митницею не було зазначено про те, що задекларовані товари є набором, про що містилася інформація в товаросупровідних документах, зокрема, у транспортній накладній, комерційному інвойсі та рахунку-фактурі міститься абревіатура «KIT», що означає «набір предметів, що використовуються з певною ціллю» відповідно до Класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій затверджених Наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20 вересня 2012 року.

Таким чином, при зміні коду УКТ ЗЕД митним органом було описано виключно характеристики вищевказаного маяка, хоча як вбачається з наданих суду матеріалів, підводний акустичний маяк не може встановлюватись на літак без наклейки, фіксаційної пластини, гвинта та шайби, які були також задекларовані ОСОБА_2 як набір, проте, у рішенні про зміну УКТ ЗЕД про вказані складові нічого не зазначено.

Крім того, наявне попереднє оформлення Київською митницею ідентичних товарів за кодом УКТ ЗЕД 8526 91 80 10 за МД № UA100290/2021/045264 від 01 жовтня 2021 року, яка була прийнята митним органом, тому у ОСОБА_2 були відсутні підстави для сумніву щодо визначених ним коду товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було.

Згідно з частиною другою статті 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до частини третьої вказаної статті на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Судом встановлено, що декларантом було надано митному всі документи на підставі яких ним був визначений код УКТ ЗЕД, та на підставі цих же документів митним органом було прийнято рішення про зміну коду, водночас, ні зазначене рішення, ні матеріали справи не містять доказів, що заявником було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, не надано всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття відповідного рішення.

Отже, представником митного органу не спростовані обставини наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та підтверджені відповідними доказами.

Ураховуючи вищевикладені обставини, а також те, що декларування ОСОБА_2 ввезеного на митну територію України товару, проведено з дотриманням Митного кодексу України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Нказаом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, не надано всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття рішення про класифікацію товару, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 472 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, 472, 526-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює агентом з митного оформлення ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» (, адреса: 02121, м. Київ, Харківське Шосе, буд.201-203, літ. 2А) адреса: АДРЕСА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 25 вересня 2023 року № 1085/10000/23 товар: підводний акустичний маяк SID88 для авіації, виробник: «Novega Productionssysteme GmbH», з комплектом для його встановлення (наклейка - 1 шт., фіксаційна пластина - 1 шт., гвинт - 8 шт., шайба - 8 шт.) загальною кількістю 2 шт., повернути власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна