Справа № 676/1622/24
Номер провадження 3/676/756/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, українця,

ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01 березня 2024 року близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 в присутності її малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження та ОСОБА_5 , 2015 року народження, під час якого висловлювався в адресу співмешканки нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, а також шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення відносно неї домашнього насильства в присутності дітей.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про розгляд справи повідомленні судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №559457, ВАД №559468, ВАД №559458, ВАД №559467 від 01 березня 2024 року, рапортом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Подільська мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/Кам-Подільська мтг/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 р/р UA0022763, код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.