Справа №635/689/24
Провадження №3/635/714/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644231 від 01.01.2024 року, 01.01.2024 року о 16 год. 40 хв. в Харківській області, Харківський район, вул.Самсонівська (блокпост Пісочин) ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY CК державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судові засідання на 31.01.2024, 06.03.2024, 22.03.2024, 03.05.2024 ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №644231, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області О.Кірічека про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 01.06.2017 року, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області О.Кірічека про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 16.09.2023 року за ч.2 ст.126 КУпАП, копією постанови ЕАТ №7750579 від 16.09.2023 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, копією постанови Київського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 3 УПП в Харківській області О.Кіріченка, рапотом інспектора взводу 1, роти 3, батальйону 3 УПП в Харківській області А.Соляника, відеозаписом на СД-диску.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Водночас, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 01.01.2024. На момент розгляду справи у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко