Справа № 713/684/24
Провадження №3/713/381/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою неповною загальною середньою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354795 від 06.02.2024 року, складеного інспектором ЮП СП Вижницького РВП Кравченко М.В.

неповнолітній ОСОБА_1 , 06.02.2024 року, біля 20.20 год. перебуваючи біля «Grand Cofe», що по вул. Гостинець в с. Банилів курив цигарку, де згідно п.5 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали.

Суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У ч.1 ст.175-1 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях закладів ресторанного господарства.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП поліцейським надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №354795 від 06.02.2024 року, рапорт інспектора ЮП СП Вижницького РВП Кравченко М. від 06.02.2024 року, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 06.02.2024 року.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП доказам суд дійшов висновку, що:

складений інспектором ЮП СП Вижницького РВП Кравченко М.В. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №354795 від 06.02.2024 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Він підписаний особою, яка його склала. Неповнолітньому роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Наявний запис, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на окремому аркуші.

Однак, даний протокол не містить відомостей про те, що неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби саме у приміщенні закладу ресторанного господарства, а куріння таких виробів біля цих закладів згідно вимог п.5 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» не є забороненим, а отже не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Крім того, даний протокол складений за відсутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , що робить його недопустимим доказом;

рапорт інспектора ЮП СП Вижницького РВП Кравченка М. від 06.02.2024 року в силу положень статті 251 КУпАП не відноситься до джерела доказів, а з урахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20.05.2020 року по справі №524/5741/16-а та від 28.05.2020 року по справі №524/4668/17, даний рапорт не може вважатися належним та допустимим доказом, оскільки поліцейський є зацікавленою особою при розгляді цієї справи.

Крім того, даний рапорт належним чином не зареєстрований у Вижницькому РВП, що викликає обґрунтовані сумніви у достовірності наявної в ньому інформації;

письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 від 06.02.2024 року відібрані без його законного представника, що робить їх недопустимим доказом.

Враховуючи встановлені судом обставини суд дійшов висновку, що жодних належних та допустимих доказів перебування неповнолітнього ОСОБА_1 06.02.2024 року, біля 20.20 год. у приміщенні закладу ресторанного господарства та куріння у ньому тютюнових виробів матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Отже доводи інспектора ЮП СП Вижницького РВП ОСОБА_2 про порушення неповнолітнім вимог п.5 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» - ґрунтуються виключно на його припущеннях.

Суд звертає увагу, що навіть визнання факту вчинення адміністративного правопорушення самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності з огляду на принцип презумпції невинуватості, не позбавляє особу, яка виявила можливе правопорушення та склала відповідний протокол, обов`язку доводити наявність всіх ознак складу правопорушення та винуватості особи в його вчиненні відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК