Справа № 947/9071/24
Провадження № 3/947/2102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 07.03.2024 року близько 12:10 годин на пункті прийому металобрухту за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 66А, ОСОБА_1 зберігала та здійснювала прибирання металобрухту з порушеннями, а саме: відсутній прилад вимірювання радіації та сам металобрухт зберігається на землі, що спричиняє проникнення шкідливих речовин у грунт.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представник ОСОБА_1 адвокат Прокопішина К.В. заявила письмове клопотання про закриття провадження по справіу зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення посилаючись на наступне.

Згідно ч.ч.1-3 ст.164-10 КУпАП до відповідальності може бути притягнута лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту (спеціальний суб`єкт), тобто особа, на яку покладені організаційно-розпорядні та адміністративно-розпорядні обов`язки, або яка є суб`єктом господарювання.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 р.:

- Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо);

- Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

ОСОБА_1 не може володіти ознаками, які можуть свідчить про неї, як про посадову особу суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, або громадянина суб`єкта підприємницької діяльності, тому що вона є тимчасовим підсобним працівником, а господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , запис в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №2 556 000 0000 048864 від 12.10.2006 року), що провадить підприємницьку діяльність з оптової торгівлі відходами та брухтом (КВЕД 46.77).

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 взагалі не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму та якого закону було порушено, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, а також ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом свої переконань.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не гуртуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції)

В матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення була фізичною особою підприємцем, або посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України, а отже в її діях відсутній склад даного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-10КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,283,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.164-10КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Чаплицький В. В.