Справа № 462/2242/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 212850 від 27.02.2024 ОСОБА_1 27.02.2024 близько 21.40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері, а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.03.2024, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, на виклик суду не з`явилась, із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 212850 від 27.02.2024, із врахуванням виправлення у протоколі та рапорта працівника поліції від 27.02.2024, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В той же час частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Відтак, підтвердження того, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На обґрунтування інкримінованої ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг адмінпрактики, однак у зв`язку із неповним викладом у такій відомостей саме в частині, що стосуються особи ОСОБА_1 та результатів розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, складених щодо неї, суд позбавлений можливості перевірити та встановити факт повторності адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд, при цьому, суть адміністративного правопорушення зазначена у такому протоколі повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що адміністративна відповідальність не настає, якщо у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна норма або зазначена невірна норма нормативно-правового акта, яким передбачена відповідальність за вчинення особою протиправних дій.

Крім цього, у рапорті від 27.02.2024 поліцейський також покликається на долучений до матеріалів справи терміновий заборонний припис, складений стосовно кривдника ОСОБА_1 , разом з тим, суд звертає увагу на те, що представлена копія термінового заборонного припису є неналежної якості та інформація в ньому відображена неповно та нечитабельно,що позбавляє суд можливості належним чином перевірити, викладені у протоколі та у рапортах працівників поліції відомості.

Суд також звертає увагу, що згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Як зазначає Європейський суд з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, відтак приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 212850 від 27.02.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняразом з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/2242/24

Суддя: Б.М.Гедз