Справа № 214/2665/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 12.03.2024 о 23-30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, яке зазначено в п. 1 в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 по справі № 190/2102/23.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не затримувався Національною поліцією в порядку ст.ст. 260-263 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи. При цьому постанови судді від 03.04.2024 та 22.04.2024 про привід ОСОБА_1 Національною поліцією не виконані, причини не виконання суду не повідомлені.

Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Суд також ураховує, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 незважаючи, що вимогами ст.268 КУпАП, передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у судовому засіданні, оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384461 від 13.03.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.03.2024 о 23-30 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, яке зазначено в п. 1 в ухвалі П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 по справі № 190/2102/23;

- довідкою за результатами перевірки матеріалу ЄО № 5157 від 13.03.2024;

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1378827;

- рапортом про те, що 12.03.2024 о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання;

- поясненнями ОСОБА_1 ,

- ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 по справі № 190/2102/23 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з місця мешкання з 23-00 год. до 05-00 год.; заборона виїзду по особистим справам за межі міста (району); зобов`язати проходити реєстрацію в поліції два рази на місяць.

Із встановленими відносно нього обмеженнями, ОСОБА_1 , був ознайомлений належним чином.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП підтверджується копією постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2024 по справі № 216/8089/23, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко