Єд. унік. № 243/159/24
Провадження № 3/243/306/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року о 18-30 год. на а/ш М-03 Київ-Харків-Довжанський, 647-400 км. (Слов`янський район) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по сухому асфальтному покриттю з боку м. Харків в напрямку м. Слов`янськ під час виконання маневру об`їзд авто TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в статичному стані, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 24.01.2024 о 10-00 год., що засвідчено його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 6472354 від 22.12.2023 року та схемою до нього від 22.12.2023 року, відповідно до яких 22.12.2023 року о 18-30 год. на а/ш М-03 Київ-Харків-Довжанський, 647-400 км. (Слов`янський район) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по сухому асфальтному покриттю з боку м. Харків в напрямку м. Слов`янськ під час виконання маневру об`їзд авто TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в статичному стані, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

?поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2023, який пояснив, що 22.12.2023 близько 18-30 год. він керував технічно справним автомобілем Mitsubishi L200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись на блокпосту біля населеного пункту Долина на 647 км, а/ш Київ-Харків-Довжанський М-03, об`їжджаючи автомобіль TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився в статичному стані, на перевірці, випадково його задів;

?поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2023, який пояснив, що 22.12.2023 о 18-30 він керував технічно справним авто TOYOTA державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , загальмував на блок-посту для перевірки документів на трасі М-03 на а/ш а/ш Київ-Харків-Довжанський, км. 647. Після перевірки мав їхати, але в цей час його машину задів автомобіль, який рухався, обганяючи його автомобіль. Це був військовий авто Mitsubishi L200 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номер ОО531ТН. В результаті чого, його автомобілі отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, отже його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна