Справа № 466/4540/24
Провадження № 3/466/1621/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є начальником ВКГ Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №453590 від 16.04.2024 року, 13 лютого 2024 о 17:18 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 335 гр. ОСОБА_1 , будучи посадово - відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що стосується забезпечення ним безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а також не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеженні руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а саме допустив утворення дефекту у дорожньому покриві вибоїну глибиною 0,15 м, шириною 0.6м, довжиною 2м, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 5.2.1 ДСТУ 3587-2022, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух, п. 1.5 ПДР, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №453590 від 16.04.2024 року, схемою місця ДТП від 13.02.2024, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вказаної ділянки автодороги, своїми діями порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинило пошкодження транспортного засобу, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський