overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/366/24
Провадження № 3/526/425/2024
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 526/366/24).

Також, 30 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП (справа № 526/367/24)

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ( справа № 526/366/24), та за ч. 3 ст.178 КУпАП (справа № 526/367/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/366/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 685/201/24
Провадження № 3/685/166/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.10.2023 року о 12 год 32 хв ОСОБА_2 в смт Базалія на перехресті вулиць Б.Хмельницького і Проскурівської керував мопедом «Дельта», не зареєстрований, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 встановлено шляхом проведення судово-медичної експертизи зразка крові в приміщенні відділення судово-медичної токсикології Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи, що підтверджується висновком експерта №1884 від 18.10.2023.

Крім того, 14.10.2023 року о 12 год 32 хв ОСОБА_2 в смт Базалія на перехресті вулиць Б.Хмельницького і Проскурівської керував мопедом «Дельта», не зареєстрований, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків. Правова кваліфікація ст.124 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/167/24 об`єднано з провадженням №3/685/166/24.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №254773, 254774 від 02.02.2024 року, висновку експерта №1884 від 18.10.2023, постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2023, протоколу огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.36, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Номер провадження: 33/813/366/24
Номер справи місцевого суду: 509/2360/23
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Бурдейного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 грудня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 21.02.2024 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Дата документу 20.02.2024
Справа № 334/139/24
Провадження № 3/334/324/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ДПП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались 25.01.2024, 20.02.2024 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останньою під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19.03.2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №3.

Копію постанови направити начальнику УПП ДПП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 317/1007/24
Провадження № 3/317/757/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053161 від 10.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За приписами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього слід застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2570/24
пр. № 3/759/1132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30.01.2024 року біля 18 год. 12 хв. по пр-ту Академіка Корольова, 3 м. Києві, керуючи автомобілем Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 "дати дорогу", не надала перевагу автомобілю Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, примусивши сотаннього різко змінити швидкість до повної зупинки, змінюючи напрямок руху та подати звуковий сигнал, чим створила аварійну обстановку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, до суду не з"явилась, із клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: записом з бодікамери поліцейський, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП,

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С. Бандура
Єдиний унікальний номер 741/72/24
Провадження № 3/741/144/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 лютого 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 860075), передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

17 грудня 2023 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину «ФОРА», яке розташоване в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна, 39, з полиці магазину вчинив крадіжку паштету зі скумбрією, чим завдав матеріальної шкоди на суму 84,99 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він ніде не працює, постійного доходу не має, перебивається тимчасовими підробітками. 17 грудня 2023 року він вчинив крадіжку товару з прилавку магазину «ФОРА».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»), ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 3/202/652/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 23 жовтня 2023року в період часу з 09 год. до 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №340290 дане правопорушення було вчинене 23 жовтня 2023 року.

Таким чином на час розгляду справи у суді сплили строки, передбачені ст.38 КУпАП.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/619/24

провадження № 3/0285/914/24

19 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду 30.01.2024 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, окрім іншого, міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід, як захід забезпечення адміністративного провадження, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання на визначену судом дату не прибув та його явку не було забезпечено працівниками поліції,31.01.2024 було винесено постанову про привід останнього.

Станом на дату розгляду справи, визначену в постанові суду, постанову про привід виконано не було, в зв`язку з чим розгляд справи вчергове відкладено.

Враховуючи викладене, а також відсутність відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_1 на розгляд даної справи та виконанню постанови про його привід, вважаю, що є підстави для здійснення його приводу повторно до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.278, статтями 245, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

в судове засідання, яке відбудеться о 09:20год. 12 березня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 674/179/24
Провадження № 3/674/131/24
ПОСТАНОВА

06 лютого 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Є. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06 лютого 2024 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.7, 245, 268 КУпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 11) на 07 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова