Справа № 504/5519/23
Номер провадження 3/504/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Пензинської області рф, громадянина рф, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 від 15.02.2008р., посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5154, ІПН НОМЕР_3 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №648822, складеного 09.12.2023р. інспектором взводу №2 роти №8 батальйону №1 полку УПП в Одеській області Чебан О.А. вбачається, що 09.12.2023р. о 00:05 год. за адресою: Одеська область Одеський район 21 км. Старокиївського шосе ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобілем «Volvo FH-12» н/з НОМЕР_4 з причепом «Трейлер» н/з НОМЕР_5 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме не маючи відповідної категорії. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.03.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак в день проведення судового засідання надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що він перебуває на лікуванні.

Разом із тим, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання, оскільки у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП не є обов`язковою, своїм правом на надання письмових заперечень, пояснень щодо протоколу ОСОБА_1 не скористався, крім того, з врахуванням того, що 09.03.2024р. закінчується трьохмісячний строк притягнення до відповідальності, у стороннього спостерігача може виникнути об`єктивне враження, що заява про відкладення судового засідання направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності, тому суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №648822 від 09.12.2024р.;

-- довідкою УПП, про отримання посвідчення водія згідно якої станом на 09.12.2023р. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5154, категорія В з 15.10.2014р., категорія С з 26.10.2023р.;

-довідкою про наявність повторності вчинення правопорушення, згідно якої 11.03.2023р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення БАБ №528593 за ч.2 ст.126 КУпАП, штраф 3400 грн.;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ №528593 від 11.03.2023р. на підтвердження того, що ОСОБА_1 був притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн.;

-відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, яким підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, на якому ОСОБА_1 погодився із тим, що вчинив вказане правопорушення;

Згідно п.2.1 «а» «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно для керування транспортним засобом автомобілем «Volvo FH-12» н/з НОМЕР_4 з причепом «Трейлер», водій повинен мати категорію СЕ (п.2.13 ПДР), водночас у ОСОБА_1 тільки відкриті категорії В, С.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 33-35, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан