Справа № 226/557/24
Провадження № 3/226/127/2024
П О С Т А Н О В А

5 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Покровського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Димитровського міського суду Донецької області з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367470 від 22.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 22.02.2024 року о 10.10 год., біля будинку 1Б м-ну «Світлий» у м. Мирноград Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме салом у кількості 20 кг, задньою частиною у кількості 10 кг, лопаткою у кількості 10 кг, у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає поверненню на дооформлення, виходячи із такого.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за умови торгівлі з рук у невстановленому місці.

Однак, не надано відомостей, що цільове призначення місця, де виявлений факт торгівлі ОСОБА_1 , визначене не для торгівлі. Крім того не надано відомостей, яким чином, вилучивши на місці складання протоколу ваги, цими вагами було розпоряджено, не підтверджено відповідними матеріалами місце їх зберігання.

Зазначені недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють суду призначити справу до судового розгляду.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, у відповідності з вимогами ст.278 КУпАП, серед іншого з`ясовує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки нормами законодавства про адміністративні правопорушення самостійне збирання доказів на суд не покладено, згідно ч.2 ст.251 КУпАП це є обов`язком осіб, уповноважених на складання протоколів, недоліки протоколів, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному з`ясуванню обставин кожної справи, вирішенню її в точній відповідності з законом, виправляються шляхом їх повернення до органу, з якого вони надійшли, для належного доопрацювання. При цьому суд звертає увагу на те, що після усунення недоліків протоколу з ним має бути ознайомлена особа, щодо якої його складено.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367470 від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко