Справа № 635/536/24
Провадження № 3/635/663/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 14 листопада 2023 року о 12:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Маяковського, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Geely LC-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 14 листопада 2023 року о 12:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Маяковського, керував транспортним засобом Geely LC-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки за адресою його місця проживання, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За невиконання вимог п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2023 року серії ААД № 289324 та № 289323; даними акту огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 листопада 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»; даними довідки інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 15 листопада 2023 року про те, що постановою серії ЕАР №6333528 від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними довідки інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 15 листопада 2023 року про те, що постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 26 травня 2023 року ОСОБА_1 піддано стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 554/11862/22), постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 вересня 2023 року ОСОБА_1 піддано стягненню за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 645/4380/23); даними довідки інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 15 листопада 2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України; даними довідки «Армор»; даними довідки інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І. від 15 листопада 2023 року про те, що транспортний засіб Geely LC-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності; даними рапорту поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Геворкяна А.; даними рапорту начальника СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Баглаєнка С.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколів про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2023 року серії ААД № 289324 та № 289323, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив, що керував транспортним засобом та їхав до брата, на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він 14 листопада 2023 року о 12:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Високий, вулиця Маяковського, керував транспортним засобом Geely LC-1, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, при цьому був двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 гривень, з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності, та без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки за даними довідки інспектора СРПП відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Дудко І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами в органах МВС України, тому застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч.ч. 1, 2 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна