Справа № 357/2783/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 навідник взводу охорони роти забезпечення, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

17 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , поява на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.В результаті проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , встановлено проба позитивна 2,46% тест №1691, від 17.02.2024 р, «Алконт-М» №00280, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом військової частини КИБ №4 від 17.02.2024, тестом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, військовим квитком серії НОМЕР_3 , витягом з наказу від 09.05.2022 №113, витягом з наказу від 13.09.2022 року №242, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , витягом з наказу від 12.01.2024 №5, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнаня вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є, учасником бойових дії , що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО