Справа № 513/385/24
Провадження № 3/513/465/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ДПСУ, паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 серпня 2007 року Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

інспектор прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) ДПС ОСОБА_1 15 лютого 2024 року о 07:55 під час заступання на службу в ході заряджання зброї у місці заряджання-розряджання зброї підрозділу на ділянці відповідальності відділу прикордононї служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) у присутності прикордонного наряду "Старшого зміни прикордонних нарядів" головного сержанта ОСОБА_2 здійснив випадковий постріл з 5,45 мм АК-74. Своїми діями ОСОБА_3 порушив правила поводження зі зброєю, що призвело до випадкового пострілу, чим своїми діями порушив вимоги абзацу 13 підпункту 2 пункту 3 розділу І, абзацу 15 підпункту 11 пункту 2 розділу ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261 зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, абзацу 2 підпункту 2.5.1 пункту 2 "Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключеної (морської економічної зони України", затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 року № 200, зареєстрованої в Мінюсті України 22.1.2003 за № 963/8284 та статті 16, абзаців 2.3.5 статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-19 КУпАП, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 15 лютого 2024 року о 07:45 годині він прибув на службу до впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В). Потім отримав зброю 5,45 мм АК-74, до якого машинально приєднав споряджений магазин. Потім пішов до місця заряджання-розряджання зброї, але через фізичну втому забув, що приєднав магазин і під час заряджання зброї здійснив випадковий постріл в землю.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є військовослужбовцем впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В). 15 лютого 2024 року він виконував наказ на охорону державного кордону КрП впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". 15 лютого 2024 року о 07:30 годин «Черговий підрозділу» ОСОБА_5 видала автомат 5,45 мм АК-74 та набої йому, потім військовослужбовцю ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 . Піля того як "Старший зміни прикордонних нарядів" ОСОБА_8 перевірила у свідка зброю, він відійшов в сторону. Потім він почув, як ОСОБА_9 сказала Шуберту: "Стій, що ти робишь?" і пролунав випадковий постріл, зроблений ОСОБА_10 у землю в межах місця заряджання-розряджання зброї. Шуберта знає недавно, відносини нормальні, це перший випадок, коли відбувся випадковий постріл.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 308804Е від 02 березня 2024 року, в якому містяться необхідні відомості щодо місця, часу та способу вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі є відмітка, що військовослужбовцю ОСОБА_1 роз`яснено зміст статті 63 Конституції України та права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП України, а також є підпис ОСОБА_1 , який зауважень не мав;

Висновком службового розслідування за фактом здійснення 15.02.2024 року випадкового пострілу з 5,45-мм АК-74 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) встановлено, що з боку інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) солдата ОСОБА_11 порушено порядок заряджання зброї: а саме солдат ОСОБА_12 підійшов до місця заряджання-розряджання зброї вже із зарядженою зброєю (споряджений магазин вже під`єднаний до 5,45-мм АК-74) та здійснював всі маніпуляції зі зброєю із під`єднаним спорядженим магазином - спочатку, прилаштувавши автомат до кулеуловлювача, а згодом - "на вису" поза кулеуловлювача. Вийнявши автомат з кулеуловлювача ОСОБА_13 продовжував маніпуляції зі зброєю: вимкнув запобіжник, відвів затворну раму назад, здійснив спуск курка, внаслідок чого відбувся випадковий постріл у землю в межах місця заряджання-розряджання зброї поза кулеуловлювача.

Під час проведення службового розслідування здійснено перевірку наявності зброї, боєприпасів на впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) - а саме 5,45-мм АК. За результатами перевірки встановлено, що наявність зброї відповідає обліковим даним, однак фактична наявність боєприпасів не відповідає обліковим даним, а саме: 5,45-мм патронів з кулею ПС менше на 1 штуку. Також у підрозділі виявлено 1 відстріляний патрон (гільзу) 5,45-мм з кулею ПС, що зберігались в КЗЗ окремо.

Відповідно до абзацу 13 підпункту 2 пункту 3 розділу І Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, особовий склад підрозділу охорони державного кордону, який заступає на службу в складі прикордонних нарядів, повинен знати: будову, тактико-технічні характеристики, правила експлуатації, порядки застосування зброї, бойової техніки, що використовуються складом прикордонного наряду.

Як зазначено в абзаці 15 підпункту 11 пункту 2 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за № 1391/27836, прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2.5.1. пункту 2 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.10.2023 за № 963/8284, заряджання зброї здійснюється перед виходом (заступанням) на службу в установленому та обладнаному для цього місці за командою та під наглядом чергового по підрозділу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.172-19 КУпАП за ознаками: порушення правил поводження із зброєю, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладенні адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який впреше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Щире розкаяння винного у відповідності до ст.34 КУпАП суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст.35 КК України, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцію ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 06 березня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційного суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А. І. Бучацька