Справа №938/119/24
Провадження № 3/938/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області 09.02.2024 року поступив протокол про адміністративне правопорушення №309 від 31.01.2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1. ст. 163-1, ч.1 ст. 163-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Відповідно до вказаного протоколу керівник відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради ОСОБА_1 вчинила правопорушення: 1) несвочасне подання звітності з податку на прибуток за 2022 рік, фактично подано звітність неприбуткової організації 08.12.2023 року, граничний термін подання 01.03.2022 року, несвоєчасне подання звітності з екологічного податку за 3 кв. 2023 року, фактично подано звіт 13.11.2023 року, граничний термін подання 09.11.2023 року, чим порушено п. 49.18.2, 49.18.6 ст. 49 , п. 250.2, ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП; 2) несвоєчасно сплатила узгоджену суму з екологічного податку згідно з розрахунку від 17.07.2023 №22084119, граничний термін сплати 20.08.2023 року, фактично сплачено суму 197,66 гривень 05.12.2023 року, чим порушено п. 250.2 ст. 250 та 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, до зазначеного протоколу долучено:

- акти про результати камеральної перевірки 08.12.2023 року та 12.12.2023 року відповідно до яких ОСОБА_1 , керівник відділу освіти, молоді та спорту Верховинської селищної ради несвочасно подала звітність з податку на прибуток за 2022 рік, фактично подано звітність неприбуткової організації 08.12.2023 року, граничний термін подання 01.03.2022 року, несвоєчасне подання звітності з екологічного податку за 3 кв. 2023 року, фактично подано звіт 13.11.2023 року, граничний термін подання 09.11.2023 року та несвоєчасно сплатила узгоджену суму з екологічного податку згідно з розрахунку від 17.07.2023 №22084119, граничний термін сплати 20.08.2023 року, фактично сплачено суму 197,66 гривень 05.12.2023 року.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ст.256 КУпАП щодо кожного адміністративного правопорушення складається окремий протокол.

Також, у п.2 ч.2 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від-2.07.2016 року №566, закріплено, що в разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства, щодо ОСОБА_1 складено один протокол про адміністративне правопорушення №309 від 31.01.2024 року. за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії», протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2КУпАП слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-2КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН