ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/479/24
Провадження №3/477/606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358968 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 18.42 години керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив тютюнові та горілчані вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за частиною 1 статті 164-5 КУпАП не визнав та пояснив, що він 20 лютого 2024 року о 18 год. 42 хвилини, керуючи власним транспортним засобом, повертався за місцем свого мешкання, однак був зупинений працівниками поліції, які в ході перевірки транспортного засобу безпідставно вилучили речі, які він придбав для власного вжитку, а саме цигарки у кількості 1010 пачок, алкоголь - 23 пляшки ємністю 5 літрів та 2 пляшки ємністю 6 літрів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 164-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з нормами КУпАП суду належить вирішити питання щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку ОСОБА_1 та чи є він посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №358968 від 20 лютого 2024 року, ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 18.42 години керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив тютюнові та горілчані вироби, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, зі змісту протоколу серії ВАД №358968 від 20 лютого 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що у ньому в порушення вимог статті 256 КУпАП не повною мірою викладено суть адміністративного правопорушення, оскільки не зазначено, які саме дії вчинено ОСОБА_1 , «перевезення тютюнових та горілчаних виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору» або «перевезення тютюнових та горілчаних виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору».

Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

Разом з тим, суд зазначає, що «перевезення тютюнових та горілчаних виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору» взагалі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, оскільки не відповідає диспозиції цієї статті.

Відповідно до статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи наведене, а саме, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, зазначений протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби є з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Сам же ОСОБА_1 транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку заперечував.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, тобто не є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Таким чином, данні, які наявні в матеріалах справи, не дають достатньо підстав зробити висновок про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП, та на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Відповідно до статті 265КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до приписів статті 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 9 , 24 , 33 , 34 , 35 , 38 , 221 , 283 , 284 , 285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-5 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції № 103 від 20 лютого 2024 року до адміністративного протоколу серії ВАД №358968 від 20 лютого 2024 року речові докази: цигарки прима класична у кількості 100 пачок, цигарки LM Demi у кількості 40 пачок, цигарки Lifa Blue у кількості 100 пачок, цигарки Lifa stravberi у кількості 20 пачок, цигарки Ultra neo blak у кількості 60 пачок, цигарки King compact у кількості 120 пачок, цигарки desantis у кількості 10 пачок, цигарки Kent у кількості 10 пачок, цигарки Оскар ред у кількості 30 пачок, цигарки Avalon black у кількості 80 пачок, цигарки Kent core у кількості 140 пачок, цигарки Marshal power у кількості 250 пачок, цигарки Platinum blue у кількості 250 пачок, тару ємністю 5 літрів з рідиною у кількості 23 пляшки, тару ємністю 6 літрів з рідиною у кількості 2 пляшки, які знаходяться в камері зберігання ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова