Справа № 170/104/24 Провадження № 3/170/132/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

30 січня 2024 року приблизно о 21:00 ОСОБА_2 на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , на території Шацької ТГ Ковельського району Волинської області, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Під час судового розгляду викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув. В телефонному режимі повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання, оскільки проходить військову службу за межами Шацької ТГ Ковельського району Волинської області. З обставинами викладеними в протоколі категорично не погоджується, не визнає свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Пояснив суду, що йому нічого невідомо з приводу заяви, що міститься в матеріалах справи про розгляд справи у його відсутності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 3 статті 172-20 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про те, що ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи додано: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ; рапорт ТВО командира 1 стрілецької роти ОСОБА_3 , рапорт начальника медичної служби ОСОБА_4 , копія медичної картки військовослужбовця; акт про відмову від проходження тесту на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння.
Зі змісту рапорта ТВО командира 1 стрілецької роти ОСОБА_3 вбачається, що в ході перевірки особового складу 1 стрілецької роти приблизно о 21 год був виявлений з підозрою на вживання алкогольних напоїв командир 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти ОСОБА_2 .
З рапорта начальника медичної служби Зьоми Я. вбачається, що ОСОБА_2 29.01.2024 о 22:10 був оглянутий фельдшером медичного пункту, діагноз: підозра на наркотичне сп`яніння. Від запропонованого подальшого більш детального медичного обстеження, передбаченого законом, військовослужбовець відмовився в присутності свідків. Огляд зафіксовано у медичній картці військовослужбовця.
З копії аркуша медичної картки ОСОБА_2 вбачається, що при огляді військовослужбовця виявлена підвищена жвавість, мовне збудження. Запаху алкоголю не виявлено. Очні зіниці звужені, на світло не реагують. Шкірні покриви бліді. Враховуючи викладене можна вважати, що військовослужбовець має ознаки наркотичного сп`яніння. Від освідчення в умовах лікувального закладу відмовився.
ТВО ЗКБ з МПЗ Сиваченком В. в присутності чергового по частині ОСОБА_5 , та двох свідків 29.01.2024 складено акт про відмову від проходження тесту на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вимагає провести огляд в присутності ВСП.
Також в матеріалах справи від імені ОСОБА_2 міститься заява, у якій ОСОБА_2 просить розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього здійснити без його участі, з рішенням згоден, просить повідомити про результати розгляду справи, надіслати йому копію прийнятого рішення.
В телефонному режимі ОСОБА_2 повідомив працівнику суду, що йому нічого не відомо про заяву такого змісту, особисто він її не підписував і не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, що викладені у протоколі фактичні обставини є суперечливими та не узгоджуються з дослідженими судом доказами, які містять відомості про те, що в ході огляду військовослужбовця встановлено ознаки наркотичного сп`яніння, а не алкогольного сп`яніння, як вказано у протоколі. Беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин виконував на території тимчасового розташування військової частини обов`язки військової служби в умовах особливого періоду з ознаками алкогольного сп`яніння, у справі відсутні. В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , за протоколом №9 від 30.01.2024, закрити у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова