Справа № 541/1452/24
Номер провадження3/541/600/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «Торгово-логістичний центр Скіф», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року начальником Миргородського відділу податків і зборів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Шкурко С.М. за результатами проведеної камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 року ТОВ «Торгово-логістичний центр Скіф» (), юридична адреса: Полтавська область, м. Миргород, вул. Петрівська, буд.17 кор.3, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 , являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечила подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств, а саме за 2023 рік неподано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, граничний термін подання декларації 29.02.2024 року, чим порушив п.49.2, п.п.49.18.6 п.49.18 ст. 49 та п.137.5 ст. 137 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у скоєному визнала та розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №3514/12/16-31-04-10-04 від 16.04.2024р., актом про результати камеральної перевірки від 16.04.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та про адміністративне правопорушення та заявою, в якій остання свою провину визнала повністю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 213, 221, 247 п. 7, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу 85 грн., стягнувши суму за реквізитами: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полтавській обл/Миргородський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян