Справа № 752/2512/19
Провадження №: 3-в/752/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання начальника управління Пасічника А. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у справі №752/2512/19, провадження №3/752/1807/19,

встановив :

18.03.2024 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від начальника управління Пасічника А. надійшло клопотання про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у справі №752/2512/19, провадження №3/752/1807/19. 19.03.2024 року начальник управління Пасічника А. надіслав до суду копію постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.12.2018 року, копію квитанції №002136 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу та фотознімок пакету з КНДЕКЦ.

Суддя, дослідивши клопотання начальника управління Пасічника А. , приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок, однак не вирішено питання щодо речових доказів, а саме канабісу масою 4,56 г.

З акту №1 про вилучення та знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню затвердженого Головою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року Чередніченко Н.П. , вбачається, що, зокрема справу №752/2512/19, провадження №3/752/1807/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, було знищено.

З матеріалів долучених до клопотання, а саме з копії постанови про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 26.12.2018 року, вбачається, що канабіс масою 4,56 визнано речовим доказом та здано на зберігання в камеру схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція №002136).

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ч. 6 ст. 283 КУпАП, суддя вважає, що клопотання начальника управління Пасічника А. про вирішення питання щодо долі речового доказу в справі №752/2512/19, провадження №3/752/1807/19 слід задовольнити та речовий доказ, а саме канабіс масою 4,56 г - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП України, суд

постановив:

клопотання начальника управління Пасічника А. про вирішення питання щодо долі речового доказу в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у справі №752/2512/19, провадження №3/752/1807/19 - задовольнити.

Речовий доказ у справі №752/2512/19, провадження №3/752/1807/19 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4,56 г, який передано на зберігання до камери схову речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція №002136) - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.