Справа №538/430/24
Провадження по справі №3-зв/538/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Людмили Григорівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року на розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 року справу № 538/430/24 (провадження № 3/538/205/24) передано на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г. 19.03.2024 суддею Цімбота Л.Г. був заявлений самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 є особою, яка певний час займала посаду керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області, проте вказаний факт не може вплинути на неупередженість та об`єктивність при розгляді справи, але може викликати сумнів у неупередженості як судді у стороннього спостерігача.

19.03.2024 року на розгляд судді Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О. надійшла заява судді Цімбота Л.Г. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак норми КПК України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому слід застосувати аналогію права.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» та рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнів у неупередженості у стороннього спостерігача у відношенні судді Цімбота Л.Г. у розгляді справи, вважаю необхідним задовольнити її заяву про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Людмили Григорівни про самовідвід по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Передати справу № 538/430/24 (провадження № 3/538/205/24) до канцелярії суду для авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб