Справа № 693/175/24
Провадження № 3/693/150/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 048812 від 06.02.2024 року встановлено, що 06.02.2024 року о 00 год. 30 хв. в м. Жашків по вул. Лікарняна водій керував автомобілем BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незрозуміла мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проходити у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат Білик А.М. заперечували факти, викладені у протоколі. ОСОБА_1 пояснив, що в той день він разом із братом приїхав до батька, який живе недалеко від лікарні. Разом вживали алкоголь. Потім утрьох сиділи в автомобілі, курили та слухали музику. ОСОБА_1 категорично стверджує, що автомобілем не керував. Вони сиділи та чекали його жінку, щоб та сіла за кермо та відвезла їх до дому. ОСОБА_1 зазначив, що вони можливо дійсно занадто гучно слухали музику, він розуміє, що заважав громадянам відпочивати, в чому щиро кається.

В судове засідання самостійно з`явився працівник поліції ОСОБА_2 , який пояснив, що в той день надійшов виклик на 02, що якісь особи порушують тишу музикою та заважають відпочивати пацієнтам лікарні. Коли він під`їхав за вказаною адресою то побачив автомобіль, який стояв із ввімкненим двигуном. При спілкуванні із водієм виникла підозра щодо нетверезості. Водій поводив себе зухвало, не виконував законні розпорядження працівника поліції. На місце події була викликана служба охорони. Водія він особисто знає, має до нього неприязне відношення.

На запитання суду пояснив, що батько ОСОБА_1 дійсно проживає неподалік.

На думку працівника поліції факт ввімкнутого двигуна прирівнюється до керування автомобілем.

Крім того, працівник поліції стверджував, що на ОСОБА_1 було складено інші адміністративні протоколи, зокрема, за порушення тиши.

Вислухавши пояснення, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також наявні в ній письмові докази, суддя приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді необхідно перевірити всі обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у судді, а також перевірити дотримання процедури проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, долучений до протоколу. На відеозапису зафіксовано як працівники поліції підходять до автомобіля, який стоїть на узбіччі дороги. Двигун не ввімкнений, музику не чути, габаритні вогні не включені. Працівник поліції не представився, одразу приказав вийти з машини. При спілкуванні працівник поліції постійно використовував нецензурну лексику, погрожував кайданками, зазначив, що визиває працівників охорони для вручення повістки.

До протоколу додані пояснення свідків, працівників роти охорони, які зазначають, що бачили як водій сидів за кермом автомобіля із ввімкненим з пасажиром та гучно слухав музику.

Але, на відеозапису зафіксовано, що працівники роти охорони під`їхали на місце події коли водій вже стояв біля автомобіля.

Таким чином, факт керування автомобілем ОСОБА_1 матеріалами справи не підтверджується.

Суд не досліджує доведеність вчинення ОСОБА_1 інших правопорушень

(хуліганства, порушення правил додержання тиші тощо), оскільки на час розгляду справи інші протоколи, складені в той день, про що заявлено працівником поліції, до суду не надходили.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тому, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не можливо довести склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська