Дата документу Справа № 331/1965/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1965/22 Головуючий в 1 інст. Клименко Л.В.
Провадження № 33/807/23/24 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Будовської Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина України, , іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір.

ВСТАНОВИВ:

постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року застосовано відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судом першої інстанції адвокат Будовська Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.

29 червня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Невкритого В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення судового провадження, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби.

Дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи заявленого адвокатом Невкритим В.Ю. клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Системний аналіз законів України і усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції інші норми закону, зокрема положення КПК України, які регламентують подібні відносини.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у певній військовій частині з 28 липня 2022 року, що підтверджується відповідним листом ТВО начальника штабу заступника командира військової частини полковника ОСОБА_2 від 22 листопада 2023 року № 1314/2/56/72/1615 та копією витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 28.07.2022р. № 184 мтд.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Невкритого В.Ю. та зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Невкритого В.Ю. задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Будовської Н.В., яка подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 про звільнення з військової служби повідомити Запорізький апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник