Справа № 561/640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2024 року близько 21:05 год ОСОБА_1 в смт Зарічне по вул. Центральній, керував автомобілем HYUNDAI ІХ35 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, проте пояснив, що 08 квітня 2024 року керований ним автомобіль було зупинено працівниками поліції. Того вечора спиртні напої він вживав, однак у невеликій кількості. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, оскільки керований ним автомобіль було зупинено поліцейськими в порушення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння стверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 850219 від 08 квітня 2024 року, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано подію адміністративного правопорушення, а саме відмову ОСОБА_1 , від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810»;

направленням від 08 квітня 2024 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження якого ОСОБА_1 , відповідно відмовився;

чинною постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП від 08 квітня 2024 року серії ЕНА № 1859875, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у керуванні 08 квітня 2024 року близько 21:24 год транспортним засобом будучи непристебнутим ременем безпеки;

З дослідженого в ході судового розгляду відеозапису беззаперечно видно, як 08 квітня 2024 року близько 21:05 год керований ОСОБА_1 автомобіль HYUNDAI ІХ35 д.н.з. НОМЕР_2 наздоганяють поліцейські. Відеозаписом також встановлено, що під час того, як працівники поліції підійшли до автомобіля HYUNDAI ІХ35 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 перебував за кермом цього транспортного засобу та знаходився на передньому водійському сидінні. Пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 , чітко відхиляє, проходити такий огляд на місці зупинки та медичному закладі відмовляється.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що відеозапис не є безперервним, не заслуговують на увагу, оскільки досліджений в ході судового розгляду відеофайл, яким зафіксовано факт керування та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить ознак монтажу. До цього ж ОСОБА_1 в судовому засідання ствердив, що на відеозаписі саме він.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на Один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний