Справа № 177/213/24
Провадження № 3/177/199/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області,

працюючої кухарем Радушненського ліцею, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року о 21:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме висловлювала погрози, ображала нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина. Правопорушення вчинено повторно протягом року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового засідання вину визнала та пояснила, що 29.01.2024 за місцем мешкання, попередньо вживши алкоголь, будучи роздратованою, висловлювалася нецензурною лайкою по відношенню до сина ОСОБА_2 , висловлювала погрози та пошкодила його комп`ютер. Вказала що щиро розкаюється у вчиненому, зробила для себе висновки подібного не чинити, з сином налагодила стосунки.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 , який приймав участь у судовому засіданні та надавав пояснення в присутності представників Новопільської сільської ради, як органу опіки та піклування, підтвердив факт вчинення відносно нього домашнього насильства з боку матері. Пояснив, що 29.01.2024 мати висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, в присутності менших братів та сестер, що викликало в нього душевні переживання, неприємні відчуття. Вказав, що відносно нього мати вперше вчиняла насильство психологічного характеру, на даний час стосунки покращилися, мати вибачилася перед ним.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженим суб`єктом, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 підписала протокол без зауважень; письмовими поясненнями потерпілого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в яких він вказав, що мати в присутності менших брата та сестри, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та трощила меблі. Вказані пояснення узгоджуються з показами наданими в судовому засіданні. Згідно рапорту працівника поліції, на момент приїзду працівників поліції до місця проживання ОСОБА_1 , жінка мала ознаки алкогольного сп`яніння, не могла відповідати на запитання, її поведінка не відповідала обстановці, при цьому в будинку були інші діти ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вже піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема постановою Криворізького районного суду від 30.05.2023 у справі № 177/1020/23, наявною в ЄДРСР, ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддана стягненню у виді штрафу. Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 177/2330/23, суд встановив у діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але обмежився відносно неї усним зауваженням.

Вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини правопорушення, те, що ОСОБА_1 допустила вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно неповнолітнього сина, в присутності інших дітей, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , яка є працевлаштованою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк