Справа № 226/728/24
Провадження № 3/226/185/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, за участю захисника Павлової О.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 15 березня 2024 року о 16 год. 00 хвил. за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, зокрема, продав сім пляшок пива «Львівське» об`ємом по 0,48 л кожна та сім пляшок слабоалкогольного напою «Шейк» об`ємом по 0,5 л кожна на загальну суму 770,00 грн ОСОБА_2 , чим порушив п.7 ч.2 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій зазначив, що правопорушення не визнає в повному обсязі, оскільки він не здійснював 15.03.2024 року будь-якої реалізації товарів, в тому числі і алкогольної продукції, будь-якого дозволу на огляд території та приміщення домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 ним не надавались, там само як і власником майна, тому вважає, що дії співробітників поліції щодо вилучення у нього предметів та речей 15.03.2024 року є незаконними. Просив судове засідання розглянути без його участі та за участю його захисника.

Захисник Павлова О.О. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, посилаючись на наступне. Уповноважено особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.7 ч.2 ст.15 ЗУ № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 368468 від 15.03.2024 року ОСОБА_1 інкриміновано, що ним було порушено п. 7 ч. 2 ст. 15 ЗУ 481/95-ВР ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та передбачено відповідальність за ч.3 статті 156 КУпАП України. ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом. алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України. Відповідно редакції статті 15 ЗУ 481/95 -ВР (в редакції від 22.01.2024 на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 ) - Імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального - стаття 2 закріплює, що «Ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України (Статтю 15 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1914-ІХ від 30.11.2021) та не містить будь-яких пунктів, підпунктів та абзаців. Тобто в Законі відсутні пункти за частиною статті, які інкриміновані ОСОБА_1 , як порушення, разом з тим і сама стаття не визначає «порушення» за інкримінованим правопорушенням ОСОБА_1 - торгівля алкогольними напоями. В зв`язку з наявною невизначеністю та невідповідністю, протокол не можна вважати таким, що складений правильно та у відповідності до вимог КУпАП, оскільки у протоколі не вказано норму, яка була порушена ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Також зазначила, що з 11 липня 2022 року на територіях Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями заборонено, проте щодо зберігання алкогольних напоїв у власному приміщенні, без мети реалізації на час воєнного стану заборону не встановлено. Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були алкогольні напої. Надані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 були здійснені під тиском працівників поліції і є самообмовкою. В матеріалах справи відсутні відомості про надання дозволу власником на огляд території чи самого домоволодіння, де начебто здійснено торгівлю. Оскільки огляди приміщення, домоволодіння чи прилеглої території проведено без дозволу слідчого судді та добровільної згоди власника, в порушення вимог статей 233, 234 та 237 Кримінального процесуального кодексу України, результати цих дій є недопустимими доказами. Разом з тим, сам факт вилучення алкогольних напоїв за відсутності інших належних та допустимих доказів, жодного з яких суду не надано, не свідчить про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а протокол підлягає оцінці в сукупністю з іншими доказами. Крім того захисник зазначає, що додані до матеріалів справи відеозаписи зроблені з порушенням вимог законодавства щодо відеофіксації уповноваженими органами, оскільки формат відео не відповідає передбаченому, скоріш за все зйомка була здійснена на мобільний телефон, за самими відеозаписами неможливо ідентифікувати дату та час відеозйомки, місце проведення з визначеною адресою, підставами та метою, на відео не вбачається за чиїм запрошенням свідки заходили до території домоволодіння, чи передавали грошові кошти, чи ні, сам факт реалізації товару ОСОБА_1 або іншою особою матеріалами відеозапису не встановлені, тому в розумінні діючого законодавства, з підстав низки допущенних порушень, наявні в матеріалах справи два відеозаписи не можливо вважати допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що він не продавав алкогольних напоїв ОСОБА_2 і взагалі не продавав ніяких алкогольних напоїв нікому.

Будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук алкогольними напоями за адресою його мешкання в АДРЕСА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Свідок ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до судового засідання за викликом не з`явилася, суду показань не надала. Її письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, в яких зазначено, що вона начебто придбала 15.03.2024 в АДРЕСА_2 у малознайомого на ім`я Ігор пива у кількості 7 ж/б пляшок та слабоалкогольний напій «Шейк» у кількості 7 ж/б пляшок на загальну суму 770 грн., суддя не приймає в якості доказу винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки свідком ОСОБА_2 суду безпосередньо в судовому засіданні показання надані не були, її письмові пояснення не підтверджені жодним іншим доказом, предмет торгівлі не вилучався.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, і в судовому засіданні суддею не встановлено відповідних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що вона здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/185/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 15.03.2024 року алкогольні та слабоалкогольні напої: в кількості 30 ж/б слабоалкогольного напою «Шейк» об`ємом по 0,5 л, пиво «Туборг» у кількості 24 ж/б об`ємом по 0,5 л, пиво «Холстен» у кількості 6 ж/б об`ємом по 0,4 л, всього у кількості 29,88 л, а також грошові кошти - купюри номіналом 500 грн УЗ83003988, номіналом 100 грн УТ8799701, номіналом 100 грн АЄ80778248, номіналом 50 грн АГ8009635, номіналом 20 грн ЕЄ6111782, які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін