Справа № 161/1938/24
Провадження № 3/161/1143/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417203 від 17 січня 2024 року вбачається, що 17 січня 2024 року о 10:28 в м. Луцьк ОСОБА_1 керував автомобілем Citroen Jumpy днз НОМЕР_1 по пр-т. Відродження 46, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не був уважним та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом Богдан Т70117 (W-23) НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.30, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що винуватцем ДТП стали саме дії водія тролейбуса проте такі твердження ОСОБА_1 спростовуються тим, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2024 року у справі № 161/1934/24 іншого учасника ДТП досліджуваної у даній справі визнано судом не винним, а також встановлено наступні обставини справи: «Як слідує з матеріалів ДТП, воно сталося у м. Луцьку на перехресті з круговим рухом вул. Домни Гордіюк пр. Соборності пр. Відродження вул. Єршова. Тролейбус під керуванням ОСОБА_2 рухався з пр. Відродження в напрямку кільця та зайняв ліве положення на проїзній частині, для того щоб заїхати на внутрішнє кільце перехрестя. Автомобіль Citroen Jumpy, НОМЕР_1 , рухався у попутному напрямку з правої сторони дороги. Саме зіткнення сталося безпосередньо при в`їзді на кільце, з пошкодження передньої правої сторони тролейбуса та заднього лівого крила та заднього бамперу автомобіля Citroen Jumpy, НОМЕР_1 .

Однак з матеріалів справи не вбачається, що саме водій тролейбуса ОСОБА_2 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого сталася ДТП. З фотознімків видно, що тролейбус знаходиться чітко під відповідною контактною лінією та рухався вздовж неї. Даних про те, що тролейбус різко змінив напрям руху, або іншим подібним чином не дотримався бокового інтервалу, в матеріалах справи відсутні.» таким чином твердження ОСОБА_1 , що саме дії водія тролейбуса призвели до настання ДТП не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417203 від 17 січня 2024 року, схемою місця ДТП від 17 січня 2024 року, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП від 17 січня 2024 року, світлинами з місця ДТП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь