overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1230/24
Провадження № 3/309/418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , працівник по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року, близько 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , як мати ухилилася від виконання передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 подала заяву про визнання вини та проведення розгляду справи у її відсутності.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом серії ВАВ № 944048 про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2024 року та ОСОБА_2 від 28.02.2024 року, рапортом В. Антонь від 28.02.2024 року. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказала: «Згідна».

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 304/165/24 Провадження № 3/304/408/2024
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 30 січня, 13 лютого та 05 березня 2024 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2024 року о 09.40 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/95/24

"22" лютого 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 року о 17 год. 00 хв., в с. Копилів по вул. Індустріальна, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в дорожній обстановці та здійснив наїзд на рампу завдавши їй механічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №485115 від 02.01.2024 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, беззастережно підписану водієм, його письмовими поясненнями.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 146/350/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/350/24 справи за номерами проваджень 3/146/163/24 та 3/146/164/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Косенка С.В.,

законного представника потерпілої ОСОБА_2

захисників потерпілої сторони Госа В.В., Сахно Д.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 22 березня 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 644/777/24
Провадження № 3/644/659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557312 від 16.01.2024 року за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/778/24, провадження № 3/644/660/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 557310 від 25.01.2024 року за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/777/24, провадження № 3/644/659/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/778/24, провадження № 3/644/660/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/778/24, провадження № 3/644/660/24), за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа № 644/777/24, провадження № 3/644/659/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/778/24, провадження № 3/644/660/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Справа № 608/618/24

Номер провадження3/608/343/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (адміністративний протокол серії ААД № 710763 від 01 березня 2024 року), ВСТАНОВИ Л А:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 608/618/24 (провадження 3/608/343/2024) за ст.122-4 КУпАП (адміністративний протокол серії ААД № 710763 від 01 березня 2024 року) та № 608/619/24 (провадження 3/608/344/2024) (адміністративний протокол серії ААД № 710762 від 01 березня 2024 року) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне розглянути справи про адміністративне правопорушення № 608/618/24 (провадження 3/608/343/2024) за ст.122-4 КУпАП (адміністративний протокол серії ААД № 710763 від 01 березня 2024 року) та № 608/619/24 (провадження 3/608/344/2024) (адміністративний протокол серії ААД № 710762 від 01 березня 2024 року) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі № 608/618/24 (провадження №3/608/343/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення 608/618/24 (провадження 3/608/343/2024) за ст.122-4 КУпАП (адміністративний протокол серії ААД № 710763 від 01 березня 2024 року) та № 608/619/24 (провадження 3/608/344/2024) (адміністративний протокол серіїААД № 710762 від 01 березня 2024 року) за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №608/618/24 (провадження №3/608/343/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Запорожець
Справа №588/1170/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/296/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/1170/23 за апеляційною скаргою захисника Борика О. О. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 грн.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Борик О. О. подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 08.03.2024 о 9:15.

04.03.2024 від адвоката Борика О. О. до Сумського апеляційного суду надійшла заява про розгляд адміністративної справи за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених у Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Борика О. О. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Призначений на 09:15 год. 08.03.2024 розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 588/1170/23 за апеляційною скаргою захисника Борика О. О. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.11.2023 провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та адвокатом Бориком О. О., шляхом використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію постанови направити адвокату Борику О. О.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 577/1360/24
Провадження № 3/577/408/24
У Х В А Л А
"15" березня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 від 03.08.2020 року,
за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1356/24 (провадж. №3/577/404/24), № 577/1357/24 (провадж. №3/577/405/24), № 577/1358/24 (провадж. №3/577/406/24), № 577/1359/24 (провадж. №3/577/407/24), № 577/1360/24 (провадж. №3/577/408/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП відповідно.
За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.
Керуючись: ст. 36 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 577/1356/24 (провадж. №3/577/404/24), № 577/1357/24 (провадж. №3/577/405/24), № 577/1358/24 (провадж. №3/577/406/24), № 577/1359/24 (провадж. №3/577/407/24), № 577/1360/24 (провадж. №3/577/408/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП присвоївши справі № 577/1356/24 (провадж. №3/577/404/24).
Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15 березня 2024 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 134/173/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий. Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу серії ВАВ № 145975 від 17.01.2024, встановлено, що 15 січня 2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої ображав дружину словесно та нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 008 від 21 січня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі. На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по справі слід закрити. Керуючись ст.247,283-285,294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/3096/24
Провадження № 3/750/1247/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 73-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова після дооформлення надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Так, в протоколі зазначено, що від підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовився, проте доказів цьому факту також не надано. В протоколі зазначено, що відмова від підпису та пояснень відбувається в присутності понятих, проте в протоколі зазначено, що такі не залучались. Будь-які інші докази відмови не надані.

Попередня постанова суду від 14.02.2024 не виконана в цій частині.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова