ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Справа №607/23718/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630750 від 27.11.2023: «15.11.2023 о 16:35 в м. Тернополі на Майдані Волі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до скоєння ДТП, місце події залишила, чим порушила п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 122-4 КУпАП.»

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.11.2023 їхала своїм транспортним засобом «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_1 із дому на роботу. Зупинилась на майдані Волі, м. Тернопіль, припаркувавши свій транспортний засіб на паркувальному майданчику та оплатила невідомому чоловіку за послуги паркування у сумі 15 гривень і попрямувала на роботу.

У подальшому близько 16:30 того дня після закінчення роботи пішла до свого автомобіля, припаркованого на паркмайданчику за адресою майдан Волі, м. Тернопіль. Тоді до неї підійшов невідомий чоловік у жилетці, вона дала йому ще 30 гривень, однак він вказав, що цього замало. Вона повідомила, що більше готівки немає. Тоді він вказав, щоб вона оплатила кошти на його особисту банківську картку.

Вона проігнорувала незаконні вимоги цього чоловіка та пробувала виїхати, однак чоловік в жилеті почав перешкоджати руху автомобіля, а саме він став перед автомобілем (на проїжджій частині дороги), почав стукати кулаком по капоту автомобіля, поводився агресивно, висловлювався нецензурними словами, голосно кричав до неї. Тому вона злякалась, та утримуючи педаль гальма, натиснула педаль газу, щоб зробити звук двигуна гучнішим та зімітувати початок руху. У відповідь на це, чоловік відійшов в сторону та почав бігти до опущеного вікна водійський дверей.

Далі чоловік вхопився однією рукою за ручку дверей автомобіля намагаючись відкрити його, а іншою рукою наніс удар кулаком по склу.

Така поведінка чоловіка дуже налякала її, ніколи раніше із нею такого не траплялось, вона злякалась за власне життя та здоров`я, думала, що цей чоловік хоче вдарити її і тому почала рух автомобіля. Тоді чоловік впав на дорогу, вона у дзеркалі заднього виду побачила, що він піднявся та залишила місце події.

Зазначила, що на її думку чоловік впав внаслідок своїх протиправних дій, також через це пошкоджено її майно скло передньої водійських дверей автомобіля «BMW ХЗ» д.н.з. НОМЕР_1 . Жодних порушень правил дорожнього руху вона не вчиняла.

Окрім того, повідомила що повернулась на вказане місце через 15 хвилин, разом із своїм чоловіком. Там побачила працівників поліції та надала пояснення. У подальшому їй стало відомо особу цього чоловіка. Ним є ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, приходжу до такого висновку.

Положеннями ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При цьому, такі дії мають вчинятися свідомо з метою залишення місця ДТП. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини та мотивом нехтування забезпеченням безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2024 у справі №607/23715/23 провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Так як необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП слід закрити, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.9, 122-4, п.1 ст.247, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В. М. Братасюк