Справа № 643/2089/24
Провадження № 3/643/1304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 о 15 год. 05 хв. біля буд. 143 по Салтівському шосе у м. Харкові ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для власного споживання, без мети збуту, піпетку з нашаруванням, яка у своєму складі містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено РVР, у невеликих розмірах, яка, згідно з висновком експерта НДЕКЦ МВС №СЕ-19/121-24/2122-НЗПРАП від 06.02.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, маса якої становить 0,0244 грам.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що наразі тимчасово не працює, а тому просив призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП України тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 875782 від 05.03.2024; протоколі огляду місця події від 15.01.2024; висновком експерта від №СЕ-19/121-24/2122-НЗПРАП від 06.02.2024, письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 16.01.2024 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 , 1979 року народження, складу кримінального проступку. Відповідно до вказаною постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 в ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2024 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 143 у ОСОБА_1 , 1979 року народження, вилучено піпетку з нашаруваннями. Згідно висновку судового експерта, надана на дослідження нашарування речовини містять у своєму складі небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0244 грам.

Склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого порушення, ступені вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у межах встановлених КУпАП України.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину притягуваного судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Експертний пакет №WAR1187209 опечатаний биркою з відбитком печатки «Міністерство внутрішніх справ України «Харківський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр № 50» з написом: Харківський НДЕКЦ МВС України до висновку експерта № СЕ-19/121-24/2122-НЗПРАП від 06.02.2024, №КП 0000044 від 16.01.2024, в якому знаходиться піпетка та вата з нашаруваннями особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою речовини 0,0244 грам, який зберігається в камері схову МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.В. Поліщук