Справа № 127/2559/24
Провадження № 3/127/725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року о 12.10 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року та на протязі року притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА1264964 від 18 січня 2024 року), чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383169 від 19 січня 2024 року.

Крім того, 19 січня 2024 року о 12.10 год у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло та тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на відеореєстратори №468808 та №468815, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383709 від 19 січня 2024 року.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно та постановою суду від 04 березня 2024 року об`єднані в одне провадження.

У судові засідання, призначені на 08 лютого 2024 року о 11.00 год., 22 лютого 2024 року о 12.00 год. та 04 березня 2024 року о 15.00 год ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надходило. Виклики ОСОБА_1 здійснювались шляхом направленням судових повісток засобами поштового зв`язку, про що свідчать матеріали справи, однак конверти з поштовими відправленнями повернувся до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст.268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків. Отже, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обов`язковою та може бути розглянута судом без його участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч. 2-4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом установлено, що 19 січня 2024 року о 12.10 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року та на протязі року притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА1264964 від 18 січня 2024 року), про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №383169 від 19 січня 2024 року.

До протоколу наданий рапорт інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Білоуса від 19 січня 2024 року з якого слідує, що 19 січня 2024 року о 12.10 год. під час несення служби в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки встановлено, що водій позбавлений права керування постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року строком на 5 років, а також вказаний водій обмежений у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Чернівецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління інспекції у Вінницької області від 18 січня 2019 року, ВП №56607038. При цьому, в ході спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду встановленому законом порядку на стан сп`яніння, водій відмовився на місці зупинки. Подія фіксувалась безперервно на портативні відеореєстратори №468808, №468815. На водія складено протокол серії ААД №383709 за ст. 130 КУпАП, протокол ААД №383169 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол ААД№383720 за ч. 3 ст. 126 КупАП. Водія відсторонено від права керування шляхом передачі автомобіля уповноваженій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Також долучено постанову поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області рядового поліції Бондаря М. С. серії ЕНА№1264964 від 18 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн.

Відомостей про те, що вищевказана постанова від 18 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасована, не має. Вказана постанова в силу положень ст. 291 КУпАП набрала законної сили.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень, що перебуває в загальному доступі слідує, що 28 березня 2023 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/3068/23 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року в частині визнання винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано і закрито провадження у цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. В іншій частині постанову залишено без змін.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Пояснення ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383169 від 19 січня 2024 року про те, що він не перебував за кермом автомобіля, суд оцінює критично, оскільки вказані обставини спростовуються відеозаписами зафіксованих на відеореєстраторах №468808 та №468815, які досліджувалися судом в сукупності з вказаними вище доказами.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Судом установлено, що 19 січня 2024 року о 12.10 год у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки, що було зафіксовано на відеореєстратори №468808 та №468815, у зв`язку з чим складений цей протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 383709 від 19 січня 2024 року.

До протоколу також доданий рапорт інспектора взводу № 2 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Дмитра Білоуса від 19 січня 2024 року, який за змістом аналогічний рапорту долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383169 від 19 січня 2024 року.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 січня 2024 року слідує, що 19 січня 2024 року о 12.30 год. під час проведення уповноваженою особою патрульної служби Олексієм Колосом огляду ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та тремтіння пальців рук.

Крім того, до матеріалів справи долучений відеозаписи з портативних відеореєстраторів інспекторів, якими зафіксовано хронологія подій, зокрема, вбачається, що на вимогу працівника поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_1 повідомив, що він його не має. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом та повідомив про те, що він виїхав з парковки та проїхав малу відстань, при цьому розуміє, що не мав права керувати транспортним засобом, однак в нього були невідкладні справи пов`язанні із військовою службою. Також повідомив, що в автомобілі є його товариш, який має посвідчення водія. На запитання працівника поліції чому товариш не керує транспортним засобом, водій повідомив, що товариш ще не має хороших навичок водіння. Після зауваження поліцейськими ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та пропозиції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився та повідомив, що працівники поліції до нього прискіпливо відносяться, оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, повідомив, що працівники поліції могли б обмежитись лише усним зауваженням та не складати відносно нього жодного протоколу, а за кермо б сів його товариш та вони продовжили рух. Надалі ОСОБА_1 після телефонної розмови повідомив, що він не керував транспортним засобом, так як за кермом був його товариш.

Також в матеріалах справи наявний відеозапис з відеореєстратора на якому зафіксовано як ОСОБА_1 після того, як зупинився транспортний засіб відчинив водійські двері та вийшов з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Щодо пояснення ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383709 від 19 січня 2024 року про те, що він не перебував за кермом автомобіля, та пояснення товариша ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який перебував з ним в автомобілі на час зупинки працівниками поліції та повідомив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля сидів він, суд оцінює критично, оскільки вказані обставини спростовуються відеозаписами зафіксованих на відеореєстраторах №468808 та №468815.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Вказані ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383709 від 19 січня 2024 року, а також зафіксовані на відеозаписі.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також у передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само й ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд дійшов висновку, що його вина цілком доведена. Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксований відповідними належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами з відеореєстраторів та рапортом інспектора. За наявних фактичних обставин, що мають місце, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує таке.

Санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП встановлене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо наявності правових підстав для застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу, суд враховує, що станом на час розгляду даної справи, суду не надано жодного доказу, які підтверджували, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення належав останньому, а тому відсутні правові підстави для застосування до останнього такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання щодо обсягу застосованого стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В той же час, згідно з ч.3 ст.30 КУпАП у разі, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як слідує з матеріалів справи постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 березня 2023 року, яка набрала законної сили згідно з постановою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року, у справі № 127/3068/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

З відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що вказане рішення набрало законної сили 22 травня 2023 року.

Таким чином, не відбутий строк даного стягнення за вищевказаним судовим рішенням на момент винесення судового рішення в цій справі складає 4 роки 2 місяців 19 днів.

Отже, при призначенні ОСОБА_1 остаточного стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення, яка становить 4 роки 2 місяців 19 днів позбавлення права керування транспортними засобами, до розміру стягнення, яке передбачене санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме 5 років позбавлення прав керування транспортним засобом, тобто загальний строк становить 9 років 2 місяці 19 днів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та з врахуванням ст. 30, 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 2 місяці 19 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 408000,00грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 9 років 2 місяці 19 днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: