Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил, яка надійшла від Миколаївської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Молдови, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 року, до Миколаївської митниці надійшов лист Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області за вих. № 12531/52-2023 від 21.09.2023, щодо проведення ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно інформації зазначеної у вказаному листі, автомобіль «BMW 530», кузов № НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000841 від 01.09.2021 року.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 16.09.2021, співробітниками Управляння патрульної поліції в Миколаївській області 31.08.2021 року, близько 18.30 год., біля буд. № 18 на вул. Будівельників в м. Миколаєві, був зупинений автомобіль марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , не маючи при собі посвідчення водія, в ході огляду якого виявлено, що висота та радіус нанесення шрифту ВІН-коду розташованого на правій стійці стакану автомобіля викликає сумніви в своїй достовірності. Того ж дня вказаний транспортний засіб було вилучено за протоколом огляду місця події.

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді від 16.09.2021, при зупинці вказаного автомобілю особа яка знаходилась за кермом надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зразка Республіки Грузія, автомобіль знаходився на транзитних тимчасових номерах тобто власником даного транспортного засобу є особа, яка проживає в Республіці Грузія, м. Марнеулі.

Згідно інформації, що міститься у АСМО «Інспектор» ДМС України ПІК «Журнал пункту пропуску», транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «BMW 530», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 01.07.2017, через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ», в зоні діяльності митного поста «Кучурган», Одеської митниці, під керуванням громадянки нерезидента ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 01.07.2018 року.

08.09.2021 року Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва у кримінальному провадженні № 0000841 від 01.09.2021 за ст. 290 КК України, з метою збереження речових доказів накладено арешт на легковий автомобіль марки «BMW 530», р/н НОМЕР_2 .

Отже, станом на 08.09.2021 року, громадянка нерезидент ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у встановлений законодавством термін, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , за межі митної території України не вивезла, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформила, будь яких документів які підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до органу доходів і зборів надано не було.

Таким чином, громадянка-нерезидент ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування автомобіля марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , більше ніж на 30 діб.

Представник митниці Квасниця Ю.А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив визнати ОСОБА_6 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв від неї до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Вимогами ст.489 КУпАП передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.495 Митного кодексу України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 103 Митного кодексу України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого

користування на строк до одного року.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України зазначено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 6 ст.481 Митного кодексу України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Так, відповідно до вищенаведених правових норм, на громадян нерезидентів, які тимчасово ввезли на митну територію України наземні транспортні засоби особистого користування, покладається обов`язок вивезти зазначені транспортні засоби у строк до одного року з моменту їх тимчасового ввезення.

Відповідно до об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, воно відноситься до категорії триваючих правопорушень, тобто характеризується безперервною бездіяльністю особи, яка тимчасово ввезла на митну територію України транспортний засіб особистого користування, тобто не виконання цією особою обов`язку вивезти за межі митної території України транспортний засіб особистого користування у визначений ч. 1 ст. 380 МК України строк.

Вказане правопорушення розпочинається з бездіяльності особи щодо не вивезення транспортного засобу у визначений ч. 1 ст. 380 МК України строк, а потім здійснюється вказаною особою безперервно шляхом невиконання обов`язку щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу. При цьому, правопорушення припиняється шляхом його виявлення митними органами, які уповноважені на складання протоколів про порушення митних правил.

Поняття триваючого правопорушення надано у листі Міністерства юстиції України від 17.07.2007 №22-14-493, відповідно до якого триваючими визнаються правопорушення, які, розпочались з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

З урахуванням наведеного, днем виявлення правопорушення є 21.09.2023, тобто дата коли до Миколаївської митниці надійшов лист Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Враховуючи вище зазначене, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про порушення митних правил № 0041/50400/23 від 25.10.2023 року, в якому вказані обставини порушення митних правил;

- листом Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області за вих. №12531/52-20023 від 21.09.2023, щодо проведення ВП № 2 Миколаївського районного управління поліції в Миколаївській області досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000841 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України;

- інформацією що міститься у АСМО «Інспектор» ДМС України ПІК «Журнал пункту пропуску», транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «BMW 530», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ввезено на митну територію України 01.07.2017, через пункт пропуску «Кучурган-Первомайськ», в зоні діяльності митного поста «Кучурган», Одеської митниці, під керуванням громадянки нерезидента ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року та підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 01.07.2018 року.

Досліджені судом докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в судовому засіданні. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог Митного кодексу України під час їх отримання, у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, громадянка - нерезидент ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «BMW 530», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, відсутність даних про вчинення аналогічних адміністративних правопорушень. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адміністративне стягнення, передбачене ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у виді конфіскації транспортного засобу особистого користування, оскільки таке покарання буде необхідним, достатнім і допустимим, тобто призначене з метою виховання особи і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, 279, 283, КУпАП, ст.464, 485, 489, 519, 524, 527, Митного кодексу України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу особистого користування, а саме: транспортного засобу «BMW 530», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. Грошові кошти у розмірі 536,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Демінська