overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/127/24
Провадження 3/721/120/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024р., 23год. 38хв. в с. Паркулина, по вул. О. Кобилянської, 3 Вижницького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, чим порушив п.2.9.б ПДР України,ч.1 ст.121-3 КУпАП, а також керував вище вказаним ТЗ без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 а Правил Дорожнього руху України, і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до ст.13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 , не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім, не працює, особистих доходів немає, у зв`язку з чим не має можливості сплатити штраф, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13,24-1,126 ч.2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і за його вчинення на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 766/4685/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

12.04.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.04.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 09год.20хв. 03.05.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 577/1494/24
Провадження № 3/577/453/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не виявлено,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/1492/24 (3/577/451/24), № 577/1493/24 (3/577/452/24) та № 577/1494/24 (3/577/453/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/1492/24 (3/577/451/24), № 577/1493/24 (3/577/452/24) та № 577/1494/24 (3/577/453/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/1492/24 (3/577/451/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 946/131/24 Провадження № 3/946/289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 000 (тридцять чотири) тисячі гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/419/24
01.05.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2024 року, в 20-30 год., в м. Тальне, по вул. Соборній, керував автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на дорожнє огородження (бордюр), внаслідок чого диск колеса отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2,3 «б», 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 048958 від 03.04.2024 року, матеріалами справи.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 587/748/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 25.01.2021 року орган, що видав 5930
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ВАД № 191896, 07.03.2024 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків зазначених в ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 не навела належні санітарно-гігієнічні умови для проживання малолітнього сина, в будинку брудно, продукти харчування відсутні.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 191895, 07.03.2024 року за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків зазначених в ст. 150 Сімейного Кодексу України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 не навела належні санітарно-гігієнічні умови для проживання малолітнього сина, в будинку брудно, продукти харчування відсутні.
Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляд справи була увідомлена належним чином.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1198/24

Номер провадження: 3/511/803/24

"02" травня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було прийнято рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №302583 від 18 березня 2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (справа №511/1198/24, номер провадження: 3/511/803/24).

Поряд з цим, під час виготовлення тексту постанови було допущено описки у резолютивній частині, зокрема, зазначено стягнення судового збору з ОСОБА_1 «у розмірі 536,80 грн.» замість вірного «у розмірі 605,60».

Відповідно до положень статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки на сьогоднішній день положення діючого КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки вказані описки мають істотний характер, суд вважає необхідним їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 вересня 2024 року (справа №511/1198/24, номер провадження: 3/511/803/24), а саме зазначивши розмір судового збору, який підлягав стягненню з ОСОБА_1 з неправильно визначеного «у розмірі 536,80 грн.» на вірне «у розмірі 605,60».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 523/7060/24
Номер провадження 3/523/3130/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103764 від 20.04.2024р., вбачається, що 15 квітня 2024 року в період часу з 17:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа №478/250/24 пров. №3/478/154/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волна Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (справа №478/250/24, пров. №3/478/154/2024) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №478/252/24, пров. №3/478/156/2024).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №478/250/24 (пров. №3/478/154/2024).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (справа №478/250/24, пров. №3/478/154/2024) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №478/252/24, пров. №3/478/156/2024), присвоївши об`єднаним справам №478/250/24 (пров. №3/478/154/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер 133/735/24

Номер провадження № 3/133/485/24

01.05.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером в Юзефо-Миколаївській АПК, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від Відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшло два протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 258580 від 10 березня 2024 року справа № 133/735/24 та серії ААД № 651755 від 10 березня 2024 року справа № 133/736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

12 березня 2404 року згідно протоків автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Щерби Н.Л. передані справи про адміністративне правопорушення з ЄУН № 133/735/24, номер провадження 3/133/485/24, ЄУН № 133/736/24, номер провадження 3/133/486/24, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

01 травня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Сєчка В.Л. про об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне клопотання захисника задовольнити та об`єднати в одне провадження справу з ЄУН № 133/735/24, номер провадження 3/133/485/24, ЄУН № 133/736/24, номер провадження 3/133/486/24, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 133/735/24, номер провадження 3/133/485/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з ЄУН № 133/735/24, номер провадження 3/133/485/24, ЄУН № 133/736/24, номер провадження 3/133/486/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 133/735/24, номер провадження 3/133/485/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: