Справа №731/131/24
Провадження №3/731/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Савенка А.І.

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року о 18 год. 10 хв. у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримавшись безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований на узбіччі, у результаті чого вищевказаним транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Цим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2024 року о 18 год. 10 хв. у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Богдана Хмельницького, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, і координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціалізованого технічного пристрою газоаналізатора та проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я відмовився під відеофіксацію на бодікамеру, цим самим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З приводу зазначених фактів щодо ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що зазначені протоколи розглядаються одночасно, на підставі ст. 36 КУпАП, зазначені справи об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про здійснення розгляду справи без його участі, вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, щодо обставин викладених у змісті протоколу не заперечував та вказав на їх відповідність дійсним обставинам справи.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 13.1 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004813 від 22 лютого 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, подію дорожньо-транспортної пригоди, її учасників та наявність механічних пошкоджень завданих транспортним засобам;

- копією рапорту чергового Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області (а.с. 3), згідно з яким 22 лютого 2024 року о 18 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22 лютого 2024 року о 18 год. 27 хв. за адресою: смт Варва вул. Богдана Хмельницього, б. 17, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_3 , та «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія під дією алкоголю. Наполягають на виклику наряду поліції. За результатами події, прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив наїзд на ТЗ «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У подальшому, на водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 22 лютого 2024 року о 18 год. 00 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 17, смт Варва Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 4), зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортних засобів: марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , із зазначенням завданих механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями від 22 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6, 7, 8), зміст яких узгоджується та відповідає обставинам події, які вказані у протоколі про адміністративні правопорушення серії ААД №004813 від 22 лютого 2024 року;

Аналізуючи обставини події дорожньо-транспортної пригоди та докази, які наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги факт визнання порушником винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених в протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останнім п. 13.1 ПДР України, адже ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області по вул. Богдана Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим на узбіччі дороги транспортним засобом марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дає підстави для висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід зазначити наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №004812, складеним 22 лютого 2024 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та здійснення відеофіксації вказаної події;

- копією рапорту чергового Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області (а.с. 16), згідно з яким 22 лютого 2024 року о 18 год. 28 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 22 лютого 2024 року о 18 год. 27 хв. за адресою: смт Варва вул. Богдана Хмельницього, б. 17, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «КІА Спортейдж», д.н.з. НОМЕР_3 , та «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія під дією алкоголю. Наполягають на виклику наряду поліції. За результатами події, прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи ТЗ «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, здійснив наїзд на ТЗ «КІА», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У подальшому, на водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 126 КУпАП;

- повідомленням про тимчасове затримання від 22 лютого 2024 року (а.с. 17), відповідно до якого транспортний засіб «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі ст. 265-2 КУпАП, було затримано до оформлення документів про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів: газоаналізатора Драгер 6820, з якого вбачається, що у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння у виді: різкого запаху алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів, йому було запропоновано пройти відповідний огляд, на що останній відмовився (а.с. 18);

- направленням ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Прилуцької міської центральної лікарні для проходження відповідного огляду, на що останній також відмовився (а.с. 19);

- відеозаписами з двох оптичних дисків: СD-R, марки «Artex» (700 MB/80min/52Х) та DVD-R, марки «MyMEDIA» (4.7GB/120min/16Х) (а.с. 21), з яких вбачаються: обставини події, які мали місце за результатами дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 та марки «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_3 ; наявність у водія «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп`яніння; пред`явлення працівником поліції пропозиції щодо проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній категорично відмовився, виявивши бажання пройти відповідне освідування у закладі охорони здоров`я; при цьому у подальшому, уже перебуваючи у Прилуцькій міській центральній лікарні ОСОБА_1 на відповідну пропозицію поліцейського та медичного працівника щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що і стало підставою для формування адміністративних матеріалів, про що працівником поліції було повідомлено водія; також зафіксовано процес формування працівником поліції адміністративним матеріалів та ознайомлення з їх змістом ОСОБА_1 .

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.5. ПДР України, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, оскільки водій відмовився від огляду на стан сп`яніння, відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З наявної в матеріалах справи довідки, виданої начальником САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Киричено Є., вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних «НАІС» та інформаційної підсистеми «ГСЦ «Посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 19 березня 2002 року (а.с. 20).

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на переконання суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою для запобігання вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 124, 130, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко