Справа № 504/229/24
Номер провадження 3/504/656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстровано та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.2003 Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали, згідно яких, зокрема із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559896, складеного 06.01.2024 ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Прошиним М.В., вбачається, що 06.01.2024 близько 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння влаштував сварку, кидався у бійку та облив коропом свою матір громадянку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За результатом події в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» (ЖЄО) за № 110114617 було зареєстровано рапорт 06.01.2024 за № 69, згідно якого заявник ОСОБА_2 просила прийняти заходи до сина ОСОБА_1 , який знаходячись за адресою місця мешкання виражався нецензурною лайкою.

ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Прошиним М.В. 06.01.2024 о 13:30 год. прийнято заяву від ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що остання повідомила, що просить прийняти заходи до її сина ОСОБА_1 , який 06.01.2024 близько 09:00 год. влаштував сварку, виражався нецензурними словами, облив її кип`ятком, пошкодив спільне майно, про що складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується).

Разом із цим ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відібрано письмові пояснення ОСОБА_4 , який повідомив, що 06.01.2024 о 09:00 год. зателефонувала мати, після чого він приїхав до неї та побачив обпечену руку. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що під час сварки із матір`ю вилив окріп із чайника, після чого місце проживання покинув.

До матеріалів справи долучено копію постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2023 по справі № 504/3287/23, з якої вбачається накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно матері.

Санкцією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від 17.01.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України передано Доброславській окружній прокуратурі Одеської для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, проведення перевірки щодо даної події та вирішення питання про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 лютого 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України повернуто до Комінтернівського районного суду Одеської області, без виконання вимог постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року, відомості за заявою про скоєне правопорушення до ЄРДР не було внесено.

Разом з тим суд наголошує на тому факті, що у відповідності до чинних норм ч.1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

При цьому відмова потерпілої, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.Перелік кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, передбачений статтею 477 КПК України.

Тобто за наявності заяви про скоєне кримінальне правопорушення внесення відомостей до ЄРДР є безальтернативним, а у разі кваліфікації правопорушення за однією із статей перелічених у ст. 477 КПК України та подальшої відмови потерпілої від підтримання приватного обвинувачення таке кримінальне провадження підлягає закриттю.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною подією для їх розгляду в порядку ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для проведення повторної перевірки та вирішення питання про внесення події до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя:

П О С Т А Н О В И В:

Передати Доброславській окружній прокуратурі Одеської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України для перевірки фактів щодо вчинення ним відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, проведення перевірки щодо даної події та вирішення питання про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська