overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.01.2024 Провадження по справі № 3/940/80/24 Справа № 940/88/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917380 від 24.01.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року приблизно о 12 годині в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2013 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, в яких постійно наявний педикульоз.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та достатніми доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 699/73/24
Номер провадження № 3/699/75/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, проживаючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області за ч.1 ст.172-7 КУПАП,-

встановив:

10.01.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/72/24, провадження № 3/699/74/24 вісносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

Також 10.01.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/73/24, провадження № 3/699/75/24, вісносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справа № 699/74/24 , провадження 3/699/76/24 вісносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та справа № 699/75/24 , провадження 3/699/77/24 вісносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП які були розподілені для розгляду судді Гусаровій В.В.

Суд поставив на обговорення сторін питання об`єднання вказаних справ в одне провадження, сторони проти цього не заперечували.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/72/24, провадження № 3/699/74/24 вісносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/73/24, провадження № 3/699/75/24, вісносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, справою № 699/74/24 , провадження 3/699/76/24 вісносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП та справою № 699/75/24 , провадження 3/699/77/24 вісносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та присвоїти їм єдиний номер 699/72/24, провадження № 3/699/74/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 369/482/24
Провадження № 3/369/1617/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

11.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

24.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 19.02.2024 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв 19.02.2024 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 203/7541/23
Провадження № 3/0203/73/2024
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 о 09-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом СКС н.з. НОМЕР_1 на вул.Бардіна, 2 в м. Дніпро перед поворотом ліворуч не переконався що цне буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 750/250/24
Провадження № 3/750/452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.12.2023 о 12 год. 30 год. ОСОБА_1 протягом дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 387700 від 03.12.2023, який було винесено стосовно нього на період з 03.12.2023 до 13.12.2023 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме порушив заходи, застосовані щодо нього заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 851568 від 06.12.2023, відеозапис до протоколу серії ВАБ № 851568 від 06.12.2023, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.12.2023, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.12.2023, тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 387700 від 03.12.2023 щодо ОСОБА_1 , копії постанов Деснянського районного суду м. Чернігова стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 від 02.11.2023, 25.09.2023, 13.10.2023, 12.10.2023. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
24.01.24 Справа №469/49/24
3/469/134/24
П О С Т А Н О В А
24 січня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/49/24 (3/469/134/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .
09 січня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАВ№110128 від 06 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №469/45/24 (3/469/132/24).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/49/24 (3/469/134) та №469/45/24 (469/132/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 576/101/24
Провадження № 3/576/166/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Глухові по вул. Путивльська ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП,керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 09 січня 2024 року о 08 год. 54 хв. в м. Глухові по вул. Київська ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП,керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також, 10 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. в м. Глухові по вул. Есманський Шлях ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП,керував автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 13, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 639/7455/23
Провадження № 3/639/349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 728013 від 12.12.2023, згідно якого 08 грудня 2023 року о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився у барі, де реалізують спиртні напої на розлив, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пермська, буд. 9, чим порушив правила адміністративного нагляду та покладені на нього ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2023 обмеження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 02.01.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 65, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 02.01.2024.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі №639/7455/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило
Провадження №3/447/234/24
Справа №447/125/24
П О С Т А Н О В А

про привід

06.02.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , призначалася до розгляду на 05.02.2024. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 , слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 04.03.2024 об 10 год.00 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати до ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.