ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/91/24 Номер провадження 33/814/710/24Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Гальонкін С.А., розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Нагайника Миколи Григоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Нагайник М. Г., оскаржив її в апеляційному порядку.

До апеляційної скарги додано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання, адвокат Нагайник М.Г. посилається на дію в країні військового стану та постійні обстріли всієї території України. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із приміщення Диканського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Диканським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Нагайника Миколи Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2024 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Диканським районним судом Полтавської області.

Доручити Диканському районному суду Полтавської областізабезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 9 год. 20 хв. 14 травня 2024 року за участю адвоката Нагайника Миколи Григоровича та особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови надіслати Диканському районному суду Полтавської областідля виконання та учасникам справи для відому.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Гальонкін