Справа № 509/830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008475 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05.02.2024 року біля 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , провадив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок ОСОБА_2 за 60 грн. без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим своїми діями порушив ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 7 п. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008476 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05.02.2024 року біля 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію тютюнових виробів, продав пачку сигарет ОСОБА_2 за 60 грн. без марки акцизного податку, чим своїми діями порушив п. 14.1.107 Податкового кодексу України, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008474 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05.02.2024 року біля 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , провадив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок марки Мальборо ОСОБА_3 за 50 грн. без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим своїми діями порушив ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 7 п. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008473 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05.02.2024 року біля 15:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію тютюнових виробів, продав пачку сигарет Мальборо ОСОБА_3 за 50 грн.. без марки акцизного податку, чим своїми діями порушив п. 14.1.107 Податкового кодексу України, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008471 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05.02.2024 року біля 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , провадив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продав пачку цигарок марки Дивао ОСОБА_2 за 60 грн. без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим своїми діями порушив ст. 58 Господарського кодексу України та ст. 7 п. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008472 від 05.02.2024 року гр. ОСОБА_1 05.02.2024 року біля 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію тютюнових виробів, продав пачку сигарет Дивао ОСОБА_2 за 60 грн. без марки акцизного податку, чим своїми діями порушив п. 14.1.107 Податкового кодексу України, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою від 14.03.2024 року матеріали об`єднані на підставі ст. 36 КУпАП в одне провадження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час дату та місце розгляду був повідомлений особисто що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 додаткових заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.14 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового,алкогольних напоїв,тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до положень Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 №1775-Ш, ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов. Ліцензіат - це суб"єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно дост.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», ліцензія це документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата - суб"єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 008475 від 05.02.2024 року, ВАД № 008476 від 05.02.2024 року, серії ВАД № 008474 від 05.02.2024 року, серії ВАД № 008473 від 05.02.2024 року, серії ВАД № 008471 від 05.02.2024 року, серії ВАД № 008472 від 05.02.2024 року, письмовими пояснення понятих, фототаблицями, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності долучених до кожного із протоколів, поясненнями особи вказаними у протоколах: згоден, актом вилучення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч 1. ст. 164 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме з конфіскацією продукції яка вилучена відповідно до акту добровільної видачі від 05.02.2024року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією продукції яка вилучена відповідно до акту добровільної видачі від 05.02.2024року.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією продукції яка вилучена відповідно до акту добровільної видачі від 05.02.2024року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко