Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/758/24
Провадження № 3/376/335/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 року о 01.06 год ОСОБА_1 в м.Сквира по вул.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.173КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення крім його показань, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 936467 від 19.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Окрім того, згідно даних протоколів про адміністративне правопорушення серій ВАВ № 936455 від 24.02.2024р., ВАВ №936432 від 05.03.2024р., ОСОБА_1 , порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали постановою судді від 07.03.2024 р., було об`єднано в одне провадження та прийнято до спільного розгляду.

Окрім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним правопорушення стверджується також: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936467 від 19.02.2024р., ВАВ № 936455 від 24.02.2024р., ВАВ №936432 від 05.03.2024р; рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 17.02.2024 та іншими матеріалами справи доданими працівниками поліції.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного арешту, беручи до уваги систематичність вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Звертаємо увагу на те, що відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя О. М. Коваленко