Єдиний унікальний № 946/1255/24
Провадження № 3/946/714/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військово службовець17 ПЗ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, у період з 15 по 27 листопада 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, в ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - 17 ПЗ) були виявлені триваючі порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, при використанні, зберіганні незареєстрованих матеріальних носіїв секретної інформації, у тому числі машинних носіїв з секретною інформацією, що створило передумови (загрози) до витоку державної таємниці у 17 ПЗ.

Управлінням за результатами проведеної перевірки, у зв`язку з виявленими загрозами витоку секретної інформації, відповідно до вимог п.777 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), було призначено службове розслідування за фактом порушень вимог Закону та Порядку-939, а саме: використання та зберігання незареєстрованого машинного носія з секретною інформацією, за результатами якого встановити осіб винних у порушенні чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.

31 січня 2024 року на адресу Управлінням Служби безпеки України в Одеській області (надалі - Управління) надійшли матеріали результатів службового розслідування проведеного в 17 ПЗ (вих. № 11/23дск від 23.01.2024; вх. реєстр. Управління №65/11/698дск від 31.01.2024), за результатами якого встановлено осіб винних у використанні та зберіганні незареєстрованого машинного носія з секретною інформацією, а саме виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці (ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю), з боку начальника групи технічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 17 ПЗ старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників 17 ПЗ, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження ЦУ СБ України №277-д від 27.10.2020), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до Порядку-939, та був - проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст.ст.15, 28 Закону та п.п. 116, 153, 155, 156, 244, 245, 442, 445 Порядку-939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації в 17 ПЗ.

Так, за результатами проведеного службового розслідування щодо використання та зберігання незареєстрованого машинного носія з секретною інформацією комісією НОМЕР_1 (визначена наказом начальника 17 ПЗ №1824-АГ від 19.12.2023) було встановлено:

09.12.2022 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили копіювання з диску CD-RW №53т електронних документів, які мають грифи секретності «Таємно», а саме: «Паспорт на комплекс технічного захисту інформації об`єкту інформаційної діяльності № 107 центру криптографічного захисту інформації 130 головного центру зв`язку автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби України»; «Акт атестації комплексу ТЗІ на мобільному (пересувному) об`єкті інформаційної діяльності (спеціальна комплексна інформаційно-телекомунікаційна апаратна СКІТА-04) на базі автомобіля підвищеної прохідності «КрАЗ» (шасі № НОМЕР_2 ), на службовий ПЕОМ (ноутбук Samsung R518-DS04UA, s/n ZBG693FS700323M, інв. № 101460042), якому не створено комплексну систему захисту інформації та машинний носій інформації (ЖМД: WD2500BEVS-22UST0, s/n WXE108A06049) - який не був зареєстрований в режимно-секретному органі 17 ПЗ.

Під час проведення службового розслідування, експертною комісією з питань таємниць 17 ПЗ була проведена експертна оцінка вищезазначених електронних носіїв інформації (акт та протокол додається до матеріалів службового розслідування) та яким було підтверджено ступінь секретності зазначеним матеріальним носіям інформації - «Таємно».

Разом з тим, ОСОБА_1 у період з 09.12.2022 - 15.11.2023 не було здійснено жодних заходів щодо надання зазначеному ЖМД: WD2500BEVS-22UST0 грифу секретності «Таємно» та його реєстрації в режимно-секретному органі 17 ПЗ.

Реєстрація та надання грифу секретності ЖМД: WD2500BEVS-22UST0 було здійснено в РСО 17 ПЗ у «Журналі обліку машинних носіїв секретної інформації» №45дск за №63т від 15.11.2023 лише після встановлення комісією Управління вищезазначених порушень.

Осіб винних у використанні, зберіганні незареєстрованого машинного носія з секретною інформацією та ненаданні йому грифа секретності, що становить державну таємницю, встановлено 17.01.2024 - під час проведення службового розслідування в 17 ПЗ (вих. № 11/19дск від 17.01.2024 - матеріали додаються).

Вищезазначені порушення режиму секретності, створили передумови (загрози) до витоку державної таємниці.

Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) начальник групи технічного захисту інформації відділення зв`язку та інформаційних систем 17 ПЗ старший лейтенант ОСОБА_1 , протягом періоду часу з 09.12.2022 - 15.11.2023, як особа, на яку покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження 17 ПЗ діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (а саме: п.п. 1 - не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; п.п. 4 - виконувати вимоги режиму секретності та п.п. 6 - додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю) та п. 116 Порядку-939 (п.п. 1 - не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; п.п. 4 - виконувати вимоги режиму секретності; п.п. 6 - знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання; п.п. 8 - використовувати взяті на облік в РСО машинні носії інформації; п.п. ЗО - додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю), порушив вимоги ст.ст. 15, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 153, 155, 156, 244, 245, 442, 445 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в 17 ПЗ, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.

Крім того, ОСОБА_1 порушено письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю).

Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності, невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та ненаданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, несуть відповідальність згідно із Законом.

Тобто, ОСОБА_1 будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, та своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не організувавши та не забезпечивши виконання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), протягом періоду часу з 09.12.2022 - 15.11.2023, не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а саме не надав гриф секретності матеріальному носію інформації, що становить державну таємницю та не здійснив його реєстрацію в РСО 17 ПЗ, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

Зазначені факти підтверджуються проведеним службовим розслідуванням в 17 ПЗ (матеріали додаються), Поясненням ОСОБА_1 , а також іншими документами, які додаються до даного протоколу.

Слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП вчинення адміністративного правопорушення в умовах діючого воєнного стану та збройної агресії РФ проти України (п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану», Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022), є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, так як вчинено за надзвичайних обставин, тобто в умовах введеного в країні воєнного стану.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець