Справа № 308/2170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м.Ужгород, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 07.08.2015 р, орган, що видав 2123,

за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року о 12 год. 21 хв. до зони митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю водій, гр. України ОСОБА_1 , обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю водій, гр. України ОСОБА_1 подав техпаспорт, контрольний талон та паспорт.

Під час здійснення митних формальностей, за результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що 19.06.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України, ввезено легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит».

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 19.06.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС на митну територію України в митному режимі «транзит» ним було ввезено легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 . Не зміг вчасно вивезти тз, оскільки він поламався.

Із письмовою заявою гр. України ОСОБА_1 в митницю не звертався. Документів, які б підтверджували факт аварії та обставини непереборної сили, не надав.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ на 18.01.2024 р. становить 20 605 грн. 00 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легковий автомобіль марки ««BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0029/30500/24 від 18.01.2024 року про порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності. Клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило, тому у відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України згідно з санкцією статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 19.06.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України, ввезено легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит».

Згідно ч.6 ст.470 Митного кодексу України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч.1 ст.95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, якщо інше не передбачено цією статтею: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно положень ч.1 ст.102 Митного кодексу України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України.

Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Наведене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0029/30500/24 від 18.01.2024 року, з якого вбачаються обставин вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2024 року; електронними витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, з яких вбачається, що 19.06.2018 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 на митну територію України, ввезено легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 , в митному режимі «транзит» для особистого користування; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Сідака Андрія від 18.01.2024 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, тобто останній перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, а саме: легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0029/30500/24 від 18.01.2024 року легковий автомобіль марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 вилучено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «BMW» модель «320» з реєстраційним номерним знаком Польщі НОМЕР_2 ,VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило