Справа № 215/2828/24
3/215/1273/24
16 травня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, стрілця-механіка 60 ОМБР, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та провадження відносно нього, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 10.05.2023, 11.05.2023 складено висновок медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, при цьому сам протокол про адміністративне правопорушення інспектором взводу 1 роти 1 батальйону1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, старшим лейтенантом поліції Ягодка І.В. було складено 22.04.2024, тобто майже через рік після скоєння адміністративного правопорушення та розгляд справи було призначено на 15.05.2024, з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, тобто дії працівників поліції з приводу порушення строку складання протоколу, передбаченого ст. 254 КУпАП, унеможливили розгляд судом справи протягом строку, встановленого ч.6 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.
Окремі ухвали є засобом зміцнення законності та правопорядку, сприяють усуненню недоліків у діяльності державних органів, громадських організацій і посадових осіб, запобігають вчиненню злочинів та інших правопорушень, впливають на формування у громадян поваги до права та становлять важливу частину діяльності судів.
Відтак, окрема ухвала це рішення, яким суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону, причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушників. Вона може бути постановлена лише, якщо під час саме судового розгляду конкретної справи було встановлене відповідне правопорушення. Суд не здійснює юридичну кваліфікацію правопорушення, хоча в окремій ухвалі може зазначити, елементи якого складу правопорушення потрібно перевірити.
Отже, суд вважає, що перевірка вказаних вище фактів та відповідне правове реагування на них посадовими особами в межах своїх повноважень буде сприятиме підтриманню авторитету держави в суспільстві, виховання суспільної думки в дусі законності, правопорядку та недопущення на майбутнє повторення протиправної поведінки певного кола осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя,-
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома начальника Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для реагування в межах повноважень.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів реагування, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СУДДЯ