Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/4059/23
Провадження № 3/376/62/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , навідником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

За ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції Наточний В.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231881 за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме про те, що він в порушення вимог п. 2.1 А Правил дорожнього руху 05.12.2023 року о 19 год. 40 хв. по вул.Молодіжна в с.Великі Єрчики керував транспортним засобом марки «NISSAN NAVARA», номерний знак НОМЕР_2 , повторно протягом року.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно розділу I пункту 3 абзацу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395, повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Однак, поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Наточним В.С не додано копії постанови суду, яка набрала законної сили та завірена належним чином, яка б підтверджувала притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276-279, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 231881 від 05.12.2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з доданими матеріалами повернути до відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко