Номер провадження: 23-з/813/768/24
Справа № 501/1821/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А., розглянувши подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. про направлення для розгляду з одного суду до іншого судусправи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. про направлення для розгляду з одного суду до іншого судусправи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із Іллічівського міського суду Одеської області до іншого суду.

Подання голови в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. мотивовано тим, що відповідно до даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Лиманка Одеського району Одеської області. Водночас до територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області належать правопорушення, вчинені в м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, с. Малодолинське та селище Олександрівка, а с. Лиманка Одеського району, де, відповідно до даних протоколу було вчинено правопорушення, виходить за межі територіальної юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 цього Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 6 ст. 276 КУпАП)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 193521 від 17.04.2024 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Лиманка Одеського району, що не відноситься до юрисдикції Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, крім випадків, передбачених ч. 3 ст. 257 цього Кодексу.

Проте необхідність гарантування права на справедливий суд, інтереси захисту прав людини обумовлюють необхідність вирішення такого питання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи обставини цієї справи, суд доходить висновку, що подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. є обґрунтованими та існують підстави для передачі справи до іншого суду, тому вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

Враховуючи, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлені до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Лиманка Одеського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Овідіопольського районного суду Одеської області,виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, дотримуючись приписів п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. та направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП до Овідіопольського районного суду Одеської області, для розгляду.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 7, 8 КУпАП, ст. 34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова