Справа № 645/350/24
Провадження № 3/645/371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Харків

суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ», за адресою: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова буд. 199, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Мітрейд»,адреса: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова буд. 199, вчинила правопорушення: несвоєчасно подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, рік 2022, 1 квартал 2023 року, згідно з акту камеральної перевірки від 18.01.2024 р. № 43 /35-00-04-02-14/05762269, що є порушенням норм пп.46.2 ст. 46, п.п. 49.18.2, п.п. 49.18.6 п..49.18 ст. 49 глави 2 розділу II, п. 137.4 ст.137 розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5/35-00-04-02-15 від 18.01.2024 року, актом перевірки від 18.01.2024 р. №43/35-00-04-02-14/05762269.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Мітрейд», адреса: 61037, м. Харків, проспект Героїв Харкова буд. 199, вчинила правопорушення: несвоєчасно подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року, за липень 2022 р., згідно з акту камеральної перевірки від 02.02.2024 р. № 85 /35-00-04-02-14/05762269, що є порушенням норм пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 глави 2 розділу II, п. 203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18/35-00-04-02-15 від 02.02.2024 року, актом перевірки від 02.02.2024 р. №85/35-00-04-02-14 /05762269.

ОСОБА_1 поштою викликалася у судове засідання за наявними у справі даними про її місце проживання, на підтвердження чого є зворотні повідомлення в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з*явилася, надала до суду заперечення на протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так згідно заперечень проти протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 5/35-00-04-02-15 від 18.01.2024 року ОСОБА_1 вказує, що податковим кодексом України (далі - ПКУ, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49) передбачено, що податкові декларації за звітний період - квартал надаються до податкової протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя). Строк надання декларації з податку на прибуток:

за 6 місяців 2022 року 9 серпня 2022 року

за 3 квартали 2022 року (9 місяців 2022 року) 9 листопада 2022 року

за 2022 рік 01 березня 2023 року

1-й квартал 2023 року 10 травня 2023 року

6 місяців 2023 року 09 серпня 2023 року

Одночасно з цим, декларації на прибуток АТ «Українські енергетичні машини» подані 03.11.2023 р. та 09.11.2023 р. Таким чином, неподання Декларації на прибуток - це не триваюче правопорушення, про яке податковій службі (орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення) стало відомо згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ ще: - Про несвоєчасне подання Декларації 6 місяців 2022 року стало відомо - 9 серпня 2022 року; - Про несвоєчасне подання Декларації за 3 квартали (9 місяців 2022 року) стало відомо - 9 листопада 2022 року; - Про несвоєчасне подання Декларації за 2022 рік стало відомо - 01.03.2023 року; - Про несвоєчасне подання Декларації за 1-й квартал 2023 року стало відомо - 10 травня 2023 року; - Про несвоєчасне подання Декларації за 6 місяців 2023 року стало відомо - 09.08.2023 року; коли підприємство повинно було подати вищевказані Декларації (в будь- якому разі стало відомо не пізніше 03.11.2023 р. та 09.11.2023 року, коли АТ «Українські енергетичні машини» подало зазначені вище Декларації на прибуток). В зв*язку з зазначеним, просила суд закрити провадження у справі № 645/350/24 у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно заперечень проти протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 18/35-00-04-02-15 від 18.01.2024 року ОСОБА_1 вказує, що матеріали з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 року № 18/35-00-04-02-15, складеного за несвоєчасне подання Податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2022 р. з терміном подання 20.07.2022 р. (згідно з Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ) та за липень 2022 р. з терміном подання 22.08.2022 р. Податковим кодексом України (далі - ПКУ, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49) передбачено, що податкові декларації за звітний період календарний місяць надаються до податкової протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Граничний термін подання Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2022 р. - 20.07.2022 р. (згідно з Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ) та за липень 2022 р. - 22.08.2022 р. Одночасно з цим: Податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2022 р. фактично подана 05.09.2022 р.; Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2022 р. фактично подана 05.09.2022 р. Таким чином, неподання Податкових декларацій з податку на додану вартість за березень та липень 2022 року - це не триваюче правопорушення, про яке податковій службі (орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення) стало відомо згідно п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПКУ ще: - Про несвоєчасне подання Податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2022 р. стало відомо - 20 липня 2022 року; - Про несвоєчасне подання Податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2022 р. стало відомо - 22 серпня 2022 року, коли підприємство повинно було подати вищевказані Декларації (в будь- якому разі стало відомо не пізніше 05.09.2022 р., коли АТ «Українські енергетичні машини» подало зазначені вище Декларації). В зв*язку з зазначеним, просила суд закрити провадження у справі № 645/350/24 у зв`язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Відтак, суд згідно вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 5/35-00-04-02-15 від 18.01.2024 року, вона несвоєчасно подала до контролюючого органу податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2022 року, три квартали 2022 року, рік 2022, 1 квартал 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено 18.01.2024 та надійшов до суду 22.01.2024 року, тобто після спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення № 18/35-00-04-02-15 від 02.02.2024 року, вона несвоєчасно подала до до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2022 року, за липень 2022 р. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено 02.02.2024 та надійшов до суду 05.02.2024 року, тобто після спливу тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

З цього приводу слід зазначити, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не носить характеру триваючого, на даний час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 1 статті 38 КУпАП.

Ця правова позиція підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, постанові КАС ВС від 11 грудня 2018 року у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя -