Справа № 761/1233/24
Провадження № 3/761/670/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Грузія, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 29.12.2023 приблизно о 14 год. 12 хв., керуючи транспортним засобом «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею О. Теліги у м. Києві, не надав перевагу у русі автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що змусило останнього різко загальмувати та змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення. Однак, внаслідок цих дій автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, 16.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні вини не визнав, показав суду, що за наведених у цій постанові обставин він рухався вулицею О. Теліги у м. Києві у правій смузі з метою подальшого повороту праворуч на вулицю Щусєва. Під`їжджаючи до вказаного перехрестя, водій ОСОБА_2 почав повертати праворуч на вулицю Щусєва у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора, однак побачив, як автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їхав зі сторони Дегтярівського шляхопроводу та повертав ліворуч на вулицю Щусєва, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку.

ОСОБА_2 наполягав, що у його діях відсутні порушення вимог ПДР, тому відношення до вказаної дорожньо-транспортної події він не має, у зв`язку з цим просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 пояснив суду, що 29.12.2023 він рухався вулицею О.Теліги у м. Києві у напрямку вул. Щусєва у середній смузі. Дочекавшись увімкнення дозволяючого сигнала світлофора, почав повертати ліворуч на вул. Щусєва, перетинаючий вул. О. Теліги. Однак, у цей час з крайньої правої смуги по вул. О. Теліги на забороняючи сигнал світлофора почав рух автомобіль «БМВ», який рухався прямо по вул. О. Текліги. Внаслідок описаних дій водія автомобіля «БМВ», водій ОСОБА_3 , уникаючи зіткнення з вказаним транспортним засобом, вимушено різко змінив напрямок руху, перелаштовуючись у ліву смугу, що спричинило зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався ліворуч у попутному напрямку.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2023 серії ААД № 722677, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , відеозапис події, долучений водієм ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до пункту 16.9 під час руху у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Таким чином, рух на забороняючий сигнал світлофора дозволений водіям транспортних засобів, які повертають у напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, за умови, що такі водії зайняли крайню праву (ліву) смугу руху та надали дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

У той же час, з долученого потерпілим ОСОБА_3 відеозапису вбачається, що водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 , рухаючись вул. О. Теліги у напрямку Дегтярівського шляхопроводу, на перехресті з вул. Щусєва не мав наміру повертати праворуч - у напрямку зеленої стрілки на табличці, оскільки продовжив рух у крайній правій смузі прямо по вул. О. Теліги на забороняючий сигнал світлофора, чим створив небезпеку спровокував зіткнення автомобілів під керуванням гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суддя не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_5 , оскільки такі спростовані долученими доказами: відеозаписом події, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника події.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч