Справа 688/1027/24
№ 3/688/446/24
Постанова

Іменем України

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружного, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02.03.2017, орган видачі 6823,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 серії ВАД 566170, 25 лютого 2024 року близько 07 год. 45 хв., по вул. Захисників України 172, ОСОБА_1 зберігав в автомобілі без мети збуту 160 пачок цигарок «Прима», 330 пачок цигарок «Ritm»; 80 пачок цигарок «Kawsas»; 112 пачок цигарок «Compliment»; 50 пачок цигарок «Desert»; 70 пачок цигарок «Marshall»; 20 пачок цигарок «Kent» без марок акцизного податку та зі слів водія 150 літрів коньяку в мішку білого кольору, ємністю 1,5 літрів без марок акцизного податку, чим порушив ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно 25.02.2024 року, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в порядку ч.1 ст. 247 КУпАП. В клопотанні від 14 березня 2024 року, що долучене до матеріалів справи ОСОБА_1 просить проводити розгляд справи без його участі за наявними доказами у справі. Зазначив, що він зберігав без мети збуту коньяк та цигарки, без марок акцизного податку, які він придбав для власного споживання. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст. 164-5 КУпАП не визнає та просив провадження у справі закрити, вилучені цигарки та коньячні вироби повернути йому.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний предмет - товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

У зв`язку із цим суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У відповідності до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

До того ж, Законом України №2628-VІІІ від 23 листопада 2018 року, були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких з диспозиції ч. 1ст.164-5 КУпАП виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 аза ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК