overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/3800/23
Провадження номер 3/237/244/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2991 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 02.02.2024
Справа №: 630/81/24
Провадження № 3/630/47/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Люботинського міського суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554465 від 24.01.2024, станом на 24.01.2024 року об 11.00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого не зареєструвала в органі державної реєстрації актів цивільного стану, чим порушила ст. 144 та 150 Сімейного кодексу України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте, відповідальність за несвоєчасну без поважної причини реєстрацію батьками народження дитини в державних органах реєстрації актів цивільного стану, передбачено ч. 2 ст. 212-1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, даний матеріал підлягає поверненню до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 257 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 175/498/24
Провадження № 3/175/181/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від НПУ ДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №648051 ОСОБА_1 , 16.09.2023 року о 15:55 год, керуючи транспортним засобом «Suzuki Super Carry», державний номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом тентованим, марки «KOGEL-S-24-1, д/н НОМЕР_2 у м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, а/д Знам`янка-Луганськ-Ізварене, 227 км+580м, не витримав безпечний інтервал та здійснив наїзд на колесовідбійник та залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 13.1Правил дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.09.2023 року. При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. лише 17.01.2024 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 352/873/23
Провадження № 3/352/69/24
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, де у протоколі серії ААД № 336810 про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 11.04.2023 о 06 год 50 хв на а/д Н-09 Мукачево-Львів 329+100 км, у порушення вимог п. 2.3б, 11.3, 11.4 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «Опель» н.з. НОМЕР_1 перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ДАФ» н.з. НОМЕР_2 з причіпом «Швіц» н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Адвокат Рекуш О. Р., який представляє інтереси другого учасника ДТП ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Суддя вважає за доцільне задоволити клопотання про забезпечення участі адвоката Рекуша О. Р. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Забезпечити участь адвоката Рекуша Олега Романовича у судовому засіданні, яке відбудеться в 11 год 30 хв 15 лютого 2024 року, у режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Бучацькому районному суду Тернопільської області (48400, вул. Міцкевича, 11, м. Бучач).

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 3/714/119/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09 грудня 2023 р. близько 21.00 год., будучи в громадському місці в с.Петрашівка Чернівецького району Чернівецької області на території ресторану «Міленіум», виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , 2006 р.н., тобто вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946342 від 15.01.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2023 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 який задовільно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 274/642/24 Провадження № 3/0274/490/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , водія 2 відділення 1 взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли на розгляд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 з таких підстав.

Диспозиція частини третьої ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частин першої, другої статті 172-20 КУпАП суб`єктами правопорушення є військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Разом з тим до протоколу не долучено доказів належності ОСОБА_1 до суб`єктів вчиненого правопорушення.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 496/6147/23
Провадження № 3/496/17/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши клопотання адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

15.01.2024 року надійшло клопотання адвоката Задорожньої В.О. про її участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи "ВКЗ".

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Біляївського районного суду Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "ВКЗ", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фахівця у галузі права ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи "ВКЗ".

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "ВКЗ".

Забезпечити участь адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни в судовому засіданні та подальші судові засідання, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 562/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987960 від 22.01.2024, встановлено, що 19.10.2023 о 19.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Spirit & Food", що знаходиться за адресою м. Здолбунів, вул. Паркова,68, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме ковбаси "Глобинської вареної" та сиру "Кантрі" ТМ "Комо" чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 116 грн. 87 коп., за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, було вчинено 19 жовтня 2023 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення було направлено до суду 23 січня 2024 року, суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Дата документу 24.01.2024
Провадження № 3/334/122/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/10904/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, справа надійшла до суду 28.11.2023 року.

28.11.2023 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/10905/23 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Зубенко О.А. заявив клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/10905/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою 334/10904/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП під номером № 334/10904/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 383/30/24
Номер провадження 3/383/143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/30/24 які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, повторно після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 06 лютого 2024 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 06.02.2024 року.

Крім того, при направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 09 лютого 2024 року на 08 год. 45 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко