Провадження № 3/537/618/2024
Справа № 537/447/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №313600, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків.

24.01.2024 року старшим інспектором СЮП ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Сорокіним Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №313600 відносно ОСОБА_1 , де зазначено склад адміністративного правопорушення наступного змісту: «За невиконання батьківських обов`язків ст. 150 Сімейного кодексу України гр.. ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушує навчальний процес в Кременчуцькій гімназії № 22».

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

22.02.2024 на адресу суду повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.02.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення були повернуті до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

12.03.2024 року на адресу суду повторно, після доопрацювання, надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області недоліки, на які вказані у постановах суду від 01.02.2024р. та 23.02.2024 р. та які стали підставою повернення матеріалів на доопрацювання, не були усунуті.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, аналізуючи зазначені вище письмові докази в сукупності, суддя вважає що не зазначення у протоколі дати (часу) вчинення адміністративного правопорушення позбавляє можливості встановити, чи не закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності. Долучені до протоколу письмові докази також не містять відомостей щодо часу, протягом якого (чи коли) ОСОБА_2 порушував навчальний процес в Кременчуцькій гімназії № 22. При цьому зазначення інспектором у рапорті «протягом ІІ семестру» без вказання конкретних дат чи часового проміжку з конкретними датами, не є належним способом усунення недолків.

Суд зазначає, що основним документом, на підставі якого суддя розглядає справи, є саме протокол, і рапорт не є документом, яким можна внести доповнення чи зміни до протоколу, тому недоліки не можуть бути усунуті шляхом написання рапорту.

За вищевикладених обставин суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного адміністративного протоколу по суті та необхідність повторного повернення матеріалів справи для належного оформлення .

Керуючись ст.ст.276, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич