Справа № 342/114/24
Провадження № 3/342/84/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянку України, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ», одружена, на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за наступних обставин.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 8/ 34-00-04-01-01/40093263 від 15.01.2024, який поступив до суду 23.01.2024, головний бухгалтер ТОВ «МРІЯ ФАРМІНГ КАРПАТИ» (юридична адреса вул.Українська,101, с.Росохач, Городенківської ТГ, Коломийського району) ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за котре передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП - порушила порядок ведення податкового обліку, а саме нею було порушено граничний термін подання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за жовтень 2023 року, оскільки нею було подано звіт 21.11.2023, а граничний строк подання 20.10.2023. Своїми діями Субтельна порушила вимоги пп.49.18.1, п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.02.2024 Субтельна не з`явилась. Її представник адвокат Югов С.А. подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Із змісту клопотання вбачається, що Субтельна не заперечує своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні та просить суд обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі зважаючи на його малозначність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.257.1 ст.257 розділу ІХ Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується, окрім даних зазначених у клопотанні її адвокатом, ще і даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення №8/34-00-04-01-01/40093263 від 15.01.2024;

- акту про результати камеральної перевірки поданої звітності № 704/34-00-04-01/40093263 від 18.12.2023, де є підпис Субтельної без будь-яких зауважень до викладеного в ньому.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведеною повністю. Її дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника .

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, зважаючи, що Субтельна, вину фактично визнала, офіційно працевлаштована, одружена, на утриманні має одну малолітню дитину, зважаючи на відсутність інформації про притягнення її до адмінвідповідальності за аналогічні правопорушення, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Гайдич Р. М.