П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/3467/24 Провадження №3/607/2013/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, викладачки ТНМУ, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника адвоката Колодовського О.В., -

ВСТАНОВИВ:

7.02.2024 о 21:37 в м. Тернополі по вул. С.Будного, 20, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишила.

У судовому засіданні захисник адвокат Колодовський О.В. просив справу закрити, оскільки, на його думку, ОСОБА_1 діяла в умовах крайньої необхідності, а саме не мала змоги викликати працівників поліції через складні погодні умови.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №710573 від 12.02.2024;

- матеріалами відеозапису із камер спостереження;

- даними, які містяться у додатку до протоколу - схемі місця ДТП, яка сталася 7.02.2024 о 21:37 в м.Тернополі на по вул. С.Будного, 20, на якій зафіксовано обстановку місця події, дорожню розмітку, наявність освітлення, пошкодження транспортного засобу Opel Vivaro, НОМЕР_2 , а саме: пошкодження ЛФП , вм`ятина лівого боку вантажного відділення;

- даними, які містяться у додатку до схеми ДТП фотокартками транспортного засобу Opel Vivaro, НОМЕР_2 , на яких зображено пошкодження транспортного засобу;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 8.02.2024;

- копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Дзьоби О.А. від 8.02.2024;

- копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 8.02.2024;

- даними, що містяться у протоколі перегляду відеозапису із додатком фото від 12.02.2024;

- копією витягу із системи «Безпечне місто», з якого вбачається, що транспортний засіб Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 перебував у розшуку;

- витягом із підсистеми «ІПНП», з якого вбачається, що власником транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ;

- даними протоколу огляду транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 від 12.02.2024 із фото - додатком. В ході огляду виявлено пошкодження заднього бампера справа (відсутній пластмасовий елемент);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- копією перевірки чинності полісу внутрішнього страхування; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2024;

- даними, що містяться у копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709838 від 12.02.2024;

- рапортом інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Тернопільській області А.Солтисяка від 12.02.2024.

Із довідки, виданої ДПП УПП в Тернопільській області від 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 діяла в умовах крайньої необхідності суд, з огляду на вище перелічені докази, оцінює критично.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний