Справа № 488/127/24
Провадження № 3/488/226/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 07.06.2023 року, орган, що видав, - 4811

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №661025, 25 грудня 2023 року близько 22:15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додано: відеозапис БК 470961, 474401, копія термінового заборонного припису, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків.

ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 26.01.2024 року, 10-00 год., повідомлений належним чином та своєчасно шляхом надіслання повідомлення, направлене на адресу, зазначену у протоколі. Проте в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомляв. Потерпіла ОСОБА_2 також про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, проте в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на приписи статті 268 КУпАП, якою не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року, під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також інші документи.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Як слідує з матеріалів справи, підставою складання відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу, є заява ОСОБА_2 про його протиправні дії відносно неї. В той же час вказана заява не піддавалась будь-якій додатковій перевірці, при цьому зі змісту дослідженого судом відеозапису, доданого до протоколу, слідує про спростування ОСОБА_1 будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 . Більш того, з даного відеозапису слідує про агресивні, провокативні дії самої ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 , яка у присутності працівників поліції, неодноразово намагалась нанести удари ОСОБА_1 , чому перешкоджали самі працівники поліції, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала йому вбивством, таким чином провокуючи конфлікт. Сам ОСОБА_1 , під час опитування працівниками поліції вказував, що ніякого насилля по відношенню до ОСОБА_2 не застосовував, а лише утримував останню за одяг, щоб зупинити її спроби завдати йому тілесні ушкодження, та на користь таких пояснень свідчать дані вищевказаного відеозапису щодо поведінки самої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаного, приймаючи до уваги, що суду не надано беззаперечних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська