ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Справа № 596/679/24

Провадження № 3/596/523/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 23.03.2024 року 10 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 28.03.2023 року ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції (ВП №3 м.Гусятин), про місце свого тимчасового перебування на час дії винесеного термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №304378 (далі-ТЗПсК), згідно з яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 на 5 діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23.03.2024 року близько 09:30 год. перебуваючи по місцю проживання в с.Крогулець, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Згідно вимог ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи.

Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Факт вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066704 від 23.03.2024 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364260 від 29.03.2024 року; рапортом поліцейського відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Верховли В.С. від 23.03.2024 року; копією термінового забороненого припису стовно кривдника серії АА №304378 від 23.03.2024 року в якому міститься підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважний підрозділ Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства, а також зобов`язання залишити місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи на час дії ТЗПсК; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2024 року, з яких слідує, що 23.03.2024 року біля 09.30 годин вона перебувала за місцем свого проживання на подвір`ї, де складала дрова та попросила чоловіка щоб він її допоміг, однак він у відповідь почав обзивати її нецензурною лайкою, вони почали сперечатися та в ході суперечки він її штовхнув, а також хотів вкинути її в кладовку, після чого вона зателефонувала на лінію «102».

Згідно постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12.01.2024 року по справі №596/1997/23, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, що по місцю проживання характеризується негативно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення..

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК