КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційного провадження: Доповідач - Кулікова С.В.
№ 33/824/920/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/13640/23

13 лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Кулікова С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Ніконова Германа Вікторовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року, винесену за матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № RJ065176182UA гр. ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0598/10000/23 від 22.05.2023 вбачається, що 23.03.2023 в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № RJ066963146UA, яке пересилалося із України громадянином ОСОБА_1 до США на адресу одержувача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, НОМЕР_1 ).

В митній декларації форми CN 22 вміст товару задекларовано як «hand tool» в перекладі «ручний інструмент», у кількості - 1шт., вагою - 0,03 кг, вартістю - 102 долара США.

Однак, при митному огляді даного МПВ встановлено, що вміст за міжнародним поштовим відправленням № RJ066963146UA являє собою металевий виріб, у кількості - 1 шт.

Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. №7.8-6/20/7/5860) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання та встановлення належності наданих зразків до вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 07.04.2023 № -0132, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7x28mm та має ознаки товарів,зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Вартість наданого на дослідження товару становить 2304,50 грн.

Оригінал дозволу або висновку Держекспортконтролю до митного органу не надавався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в міжнародному поштовому відправленні № RJ066963146UA товар: спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7x28mm та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», без відповідних дозвільних документів.

Враховуючи вищевикладене, представник митного органу вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 22 грудня 2023 року представник Київської митниці Держмитслужби Ніконов Г.В. подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції за ст. 473 МК України, а саме конфіскацію безпосередніх предметів правопорушення.

Обгрунтовуючи скаргу, представник митної служби посилався на необґрунтованість постанови та невідповідність її вимогам про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, а також без належного врахування судом характеру вчиненого правопорушення.

Зазначав, що викладені в заяві адвоката Осадчого О.В. фактичні дані та долучені до неї копії документів не спростовують того, що предмет порушення митних правил по даній адміністративній справі є товаром військового призначення.

Вважає хибним висновок суду про те, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 07.04.2023 № -0132 не є належним доказом, оскільки судом не враховано, що експертне дослідження товару, який пересилався ОСОБА_1 у МПВ № RJ066963146UA, проводилось експертом СЛЕД Держмитслужби не в розумінні ст. 11 Закону № 549-ІV, а відповідно до норм МК України в рамках здійснення митного контролю. Ідентифікацію товару як спеціально призначений компонент-спеціально ріжучий інструмент, а саме ручна згортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кулькових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7х28 мм та має ознаки товару військового призначення, здійснено СЛЕЖ Держмитслужби, яке має атестат про акредитацію, виданий Національним агентством з акредитації України.

Відповідно до Сфери акредитації СЛЕД Держмитслужби, яка є Додатком до вказаного атестату про акредитацію, об`єктами досліджень можуть бути в тому числі вироби військового призначення, їх частини та конструктивно схожі з ними вироби.

Відтак, вважає, що висновок СЛЕД Держмитслужби від 07.04.2023 № -0132 є належним доказом у справі про порушення митних правил, який свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представника Київської митниці Ніконова Г.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд під час розгляду справи, оцінивши докази, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідає вимогам ст.527 МК України.

За диспозицією ст. 473 МК України адміністративна відповідальність настає у разі пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Митний кодекс України, як частина національного законодавства містить заборону щодо переміщення (пересилання) окремих видів товарів у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Вказуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з огляду на відсутність доказів, що він вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, суд не врахував, що об`єктивна сторона порушення митних правил відповідно до протоколу полягає у пересиланні у МПВ товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Згідно з визначенням понять у п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 4 МК України «міжнародні поштові відправлення» - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв`язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв`язку; «міжнародний транспортний документ» - це номерний товаросупровідний документ, який є договором на перевезення кожного окремого міжнародного експрес-відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог МК України та інших законів України.

Згідно з ч. 8 ст. 233 МК України міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За змістом ст. 236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об`єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документального характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

За визначенням поняття «митні правила» у п. 28 ч. 1 ст. 4 МК України - це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Правила переміщення (пересилання) МЕВ через митний кордон України визначено у ст.ст. 233-237 МК України.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься, у тому числі у вигляді кодів (ч. 8 ст. 257 МК України).

Встановлено, що 23.03.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г.Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № RJ066963146UA, яке пересилалося із України громадянином ОСОБА_1 до США на адресу одержувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, НОМЕР_1 ).

В митній декларації форми CN 22 вміст товару задекларовано як «hand tool» в перекладі «ручний інструмент», у кількості - 1шт., вагою - 0,03 кг, вартістю - 102 долара США.

Однак, при митному огляді даного МПВ встановлено, що вміст за міжнародним поштовим відправленням № RJ066963146UA являє собою металевий виріб, у кількості - 1 шт.

Київською митницею здійснено взяття проб (зразків) товарів та направлено запит (вих. №7.8-6/20/7/5860) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання та встановлення належності наданих зразків до вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 07.04.2023 № -0132, наданий на дослідження предмет ідентифіковано як спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7x28mm та має ознаки товарів,зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Відповідно до Закону України від 20.02.2003 № 549-IV«Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» міжнародна передача товарів військового призначення та подвійного використання може здійснюватися суб?єктом міжнародних передач товарів або іноземним суб?єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов?язаний надати відповідний суб?єкт.

На момент здійснення митного контролю МПВ № RJ066963146UA дозвільний документ на право переміщення через митний кордон України товару ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7x28mm гр. ОСОБА_1 до Київської митниці не надавався, в МПВ - відсутній.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до США в МПВ № RJ066963146UA товар спеціально призначений компонент - спеціалізований ріжучий інструмент, а саме ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,728mm та має ознаки товарів, зазначених в позиції ML18 Списку товарів військового призначення, що є додатком Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції про відсутність складу правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи і вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджуються даними у протоколі про порушення митних правил від 22 травня 2023 року № 0598/10000/23, митною декларацією та актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Зазначені вище документи є належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та вказують, всупереч висновкам судді місцевого суду, на існування в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці в ході апеляційного перегляду знайшли своє підтвердження, постанову суду першої інстанції по даній справі слід визнати незаконною і необґрунтованою, а тому вона не може бути залишена в силі та підлягає скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду та перевірки матеріалів справи слід прийняти нову постанову, якою вважати правильно встановленими в протоколі про порушення митних правил від 22 травня 2023 року фактичні обставини правопорушення, а також доведеною в суді доказами у справі винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за яке слід накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 604,60 грн.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Київської митниці Державної митної служби України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Ніконова Германа Вікторовича задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.01.2008 року Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України та вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0598/10000/23 від 22 травня 2023 року, а саме: ручна розгортка, що призначена для розгортання (формування) патронників та кульових входів каналів стволів вогнепальної зброї калібру 5,7х28mm (1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 31.01.2008 року Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 604,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду С.В. Кулікова