overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/1125/24
ПОСТАНОВА

06 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення є частково нечитабельними, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 5 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/105/24
Провадження № 3/505/460/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство в сім`ї ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи перебуває заява ОСОБА_1 в якій він вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 005775 від 11 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11 грудня 2023 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 369/1104/24
Провадження № 3/369/1982/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

22.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 14.03.2024 року на 09 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 09 год. 00 хв 14.03.2024 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП №4 Бучанського РУП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 682/715/24
Провадження № 3/682/355/2024
П О С Т А Н О В А

20 березня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №682/715/24 (провадження №3/682/355/2024) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення справа №682/716/24 (провадження №3/682/356/2024) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.1 ст.122-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/715/24 (провадження №3/682/355/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/715/24 провадження №3/682/355/2024 за ч. 1 ст.130 КУпАП, №682/716/24 провадження №3/682/356/2024 ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/715/24 провадження №3/682/355/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/469/24
Провадження 3/477/597/24
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

06 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи не долучена Довідка про наявність/відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для надання відомостей про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 статті 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа№ 718/382/24
Провадження№ 3/718/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №945909 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, відповідно до якого останній 22.01.2024 року о 16 год 15 хв.в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 48 вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського ОСОБА_2 , а саме: відмовився називати анкетні дані на пред`явити документи, чим вчинив правопорушення передбачене за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають повторному поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, - протягом доби.

В порушення вимог ст.256 КУпАП працівником поліції не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення повну адресу особи, яка притягається до адіміністратвиної відповідальності, що не дає можливості здійснити її виклик до суду, в той час як постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.02.2024 року про повернення справи для налдежного оформлення не виконана, а саме не забезпечено органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явку особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.185 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №945909 від 22.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути ВВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк
Справа № 308/4152/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2024 року о 13 год. 40 хв. в м. Ужгород по вул. Тімірязева, 72, на зупинці маршрутних ТЗ перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, що виразилось у розхитуванні даної особи при ходьбі зі сторони в сторону, а також брудному одязі з неприємним запахом, притягався за ст. 178 КУпАП двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 19.03.2024 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09.25 год. 28 березня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/515/24
Провадження №3/572/313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2024 року серії ААД №202352 ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Варшавська,9А 29 січня 2024 року о 13 год.28 хв. керуючи транспортним засобом LEXUS NX350Н реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Костопільського районного суду Рівненської області №564/3693/23 від 28.12.2023 року, чим повторно протягом року вчинив порушення (21 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення БАД №470182 за ч.4 ст.126 КУпАП про накладення стягнення у виді штрафу).

04 березня 2024 року від адвоката Ковальчука С.Л., який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду відносно ОСОБА_1 до Костопільського районного суду Рівненської області, по місцю його проживання, в зв`язку з віддаленістю Сарненського районного суду від місця його проживання.

За положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, а також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тому, беручи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив направити справу за місцем його проживання, а місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , суд вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення направити до Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.5 ст.126 КУпАП направити до Костопільського районного суду Рівненської області ( вул. Коперніка, 14a, м. Костопіль, Рівненська область,) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/1697/24
Провадження № 3/243/1123/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшли два матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист, а також те, що справи про адміністративне правопорушення охоплюють один і той же склад правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних матеріалів про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/1697/24, провадження № 3/243/1123/2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/1123/2024, справа № 243/1697/24 та провадження № 3/243/1124/2024, справа № 243/1698/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/1697/24, провадження № 3/243/1123/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
№ 536/611/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-2 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: приміщення Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі, що розташоване в м.Кременчуці по вулиці Університетській, 37 і дана адреса місця вчинення правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП слід повернути до Кременчуцького ВДВС для направлення до належного суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП - повернути до Кременчуцького відділу ДВС у Кременчуцькому районі для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська