Справа № 177/621/24
Провадження № 3/177/433/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні протоколу особа встановлена на підставі паспорта НОМЕР_1 ;

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.11.2023 року о 11-30 годині, біля будинку №11 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, керував автомобілем Mercedes Е220 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння згідно акту №20/20 від 23.11.2023, з результатом 0,81 проміле, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490654 від 18.03.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, протокол містить підписи ОСОБА_1 , пояснення по суті порушення останній не надавав;

- рапортом поліцейського від 18.03.2024, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2023, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2023, за результатом якого встановлено, що в крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь у кількості 0,81 проміле.

Згідно довідки ст. інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.03.2024, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Також, відповідно до відповіді КРУП ГУНП в Дніпропетровській області №45/5-7856 від 12.12.2023, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, а посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.05.2015 (термін дії до 16.05.2045), видане Центром ДАІ 1204, вилучено 24.05.2022 Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області та направлено у сервісний центр №2141 Закарпатської області.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про доведення поза розумним сумнівом, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджено медичним висновком та актом від 23.11.2023, вчиненої особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема те, що таке порушення правил дорожнього руху створює потенційну небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю водія, так і інших учасників дорожнього руху. Також суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами. Обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки, автомобіль Mercedes Е220 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , яким 23.11.2023 о 11-30 годині керував ОСОБА_1 , належить іншій особі ОСОБА_2 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко