Справа № 127/4579/24
Провадження № 3/127/1274/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428906 від 20.01.2024 вбачається, що 20.01.2024 року близько 10:30 год., по вул. Привокзальна, 2/1 у м. Вінниці громадянка ОСОБА_1 , в приміщенні магазину в "VANDAL", здійснювала реалізацію Pod-систем без сертифікату якості заводу виробника на суму 41 222 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що Pod-системи не потребують акцизного сертифікату, оскільки ці пристрої не містять тютюнового складу, а також вона не являється власником даного магазину, а працює лише продавцем відповідно до трудового договору. Просила закрити провадження по даній справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

28.02.2024 року на адресу суду надійшлли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від захисника - адвоката Татарчук Л.І., в яких вона зазначає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Вона не є суб`єктом правопорушення, тотму просить провадження у даній справі закрити на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, диспозицією вищевказаної ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, Pod-систем, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення, він складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із здійсненням нею торгівлі без марок акцизного збору Pod-систем.

В свою чергу, диспозиція норми ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає заборони торгівлі саме Pod-систем.

Таким чином, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж Pod-систем, відповідальність за що не передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 287-289 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тютюнові вироби в кількості сорок вісім штук, які були вилучені відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 20.01.2024 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: