Справа № 944/615/24
Провадження №3/944/936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 7 прикордонного Карпатського ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, інспектора прикордонної служби 1 категорії інструктора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 листопада 2023 року в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівської ОТГ, порушив правила несення прикордонної служби, що полягали у невикористанні під час огляду транспортного засобу «Лендровер», р/н НОМЕР_1 , технічних засобів прикордонного контролю, що в свою чергу призвело до переміщення через державний кордон в транспортному засобі «Лендровер», р/н НОМЕР_1 , 211 штук набоїв 5,45 мм, та в подальшому виявлення їх представниками Прикордонної Варти Республіки Польща. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 cт. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зазначив, що таке було вчинено з необережності та без прямого умислу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом 3хРУ №283371 про адміністративне правопорушення від 18.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом начальника відділу прикордонної служби «Краківець» тип Б, О.Бродського, письмовими поясненнями свідків, Висновком службового розслідування за фактом виявлення представниками ПВ РП в пункті пропуску «»Корчова», а також іншими доказами, які є в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун