Житомирський апеляційний суд
Справа №281/274/24
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

15 травня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі, в порядку письмового провадження подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І. щодо направлення за підсудністю матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

13 травня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи з Лугинського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Як зазначено, згідно штатного розпису у Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І., Гребенюк В.В., які виключені з розподілу як неповноважні, що унеможливлює розгляд вказаним судом даної справи.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, згідно ст. 7 ч. 2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Так судом встановлено, що Указом Президента України Володимира Зеленського від 08 травня 2024 року №288/2024 на посаду суддів Лугинського районного суду Житомирської області призначені Данчук Віталій Валерійович та Свинченко Галина Дмитрівна .

Разом з тим, відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Водночас, на час розгляду вказаного подання зникла підстава неможливості розподілу даної справи.

Зважаючи на викладене, подання задоволенню не підлягає, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 9, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 1, 7, 8, 277 КУпАП, ст. 34 КПК України, суддя апеляційного суду

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., а матеріали справи про адміністративне правопорушення №281/274/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Лугинського районного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя