Справа № 188/461/24
Провадження № 3/188/455/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 о 09 годині 30 хвилин на 1087 км + 600 м а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux» державний номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого під час маневру обгону здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і потім судом, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив накласти стягнення, не пов`язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи і від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вина особи в його вчиненні, інші обставини встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 591683 від 14.02.2024, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією постанови серії БАД № 897452 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1

за вчинене ним правопорушення, суд враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, тому стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу буде достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, як особа з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 24, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда