Справа № 676/381/24
Провадження № 3/676/257/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , «ФОП ОСОБА_1 »,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
10.01.2024 року о 11 год. 34 хв., в ході проведення фактичної перевірки магазин-кафетерій за адресою АДРЕСА_1 , встановлено факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, а саме 26.11.2023 року о 10 год. 48 хв. реалізовано 1 пляшку горілки «Первак пшенична» 0,25 л по ціні 55 грн. 00 коп., без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) , що є обов`язковим реквізитом розрахункового документа, чим порушив вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями, протоколом № 111/02-01-07-05 від 11.01.2024 року, актом фактичної перевірки від 11.01.2024 року, матеріалами справи.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків вказаного діяння, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22,44 ,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу у відповідності до вимог ч.2 ст.284 КУпАП.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя