Справа 274/1446/24
Провадження3/0274/862/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.03.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.2 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №291526 від 05.02.2024, ОСОБА_1 05.02.2024 о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №291646 від 06.02.2024, ОСОБА_1 06.02.2024 близько 00 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, порушив терміновий заборонений припис серії АА320351 від 05.02.2024, а саме виконання п.п.3 ч.2 ст.25 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 291645 від 05.02.2024, ОСОБА_1 05.02.2024 близько 18.00 год в АДРЕСА_1 , на законну вимогу працівника поліції припинити вчинення правопорушення не відреагував та почав ображати поліцейського, при цьому спробував зав`язати бійку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №291526:
- рапорт чергового інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2024;
- постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 05.02.2024.
Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Судом також досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №291646:
- рапорт чергового інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2024;
- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.02.2024;
- постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;
- довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 06.02.2024.
Судом досліджено матеріали провадження та встановлено, що у протоколі серія ВАД №291646 від 06.02.2024зазначено, ОСОБА_1 порушив винесений тимчасово заборонений припис серії АА320351 від 05.02.2024. Проте копії даого термінового забороненого припису серії АА320351 від 05.02.2024до протоколу ВАД №291646 від 05.02.2024 надано не було.
Разом з тим для перевірки зазначених в протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення суду необхідно перевірити чи дійсно ОСОБА_1 порушив припис, на який посилається поліцейський під час складання протоколу, умови такого припису. Оскільки до матеріалів справи не долучено зазначений припис, зміст його не відомий, суд позбавлений можливості з`ясувати його дату, тривалість та дії, які заборонено вчиняти ОСОБА_1 .
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Дослідивши надані поліцією до суду матеріали провадження, суд вважає, що не доведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме порушення термінового заборонного припису, оскільки не надано копію припису, про порушення якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. З огляду на це провадження за протоколом серії ВАД №291646 слід закрити, оскільки надані до суду матеріали не доводять того, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення.
Судом також досліджені додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 291645:
- рапорт старшого інспектора Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 05.02.2024;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.02.2024.
Проте, на підтвердження вини надано лише рапорт працівника поліції та письмові пояснення.
Слід зазначити щодо наданого як доказ рапорту поліцейського, суддя не може вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції. Рапорт не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і тому, в контексті положень ст. 251 КУпАП не можуть бути доказом у даній справі про адміністративне правопорушення.
Зокрема долучені письмові пояснення стосуються домашнього насильства іншої особи, а не злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського та не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а є лише одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. Суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №291645 сам по собі не може бути достатнім належним та допустимим доказом наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Відомості зазначені у протоколі мають бути підтверджені іншими джерелами доказ, зокрема показами свідків, потерпілих, відеозаписами з технічних засобів фіксації подій.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства та мінімально-допустимі стандарти доказових меж при встановленні винуватості особи у вчиненні правопорушення, суд дійшов до переконання про відсутність належних, достатніх і переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що ОСОБА_1 05.02.2024 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/1446/24, №274/1442/24, №274/1444/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/1446/24 (провадження 3/0274/862/24).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №291646 від 06.02.2024 та ВАД 291645 від 05.02.2024, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька