Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/262/24
Провадження по справі № 3/514/222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Однак, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.256 КУпАП передбачено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 р. установи здійснюють діловодство державною мовою. Документи оформлюють державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством про мови в Україні.

Відповідно до ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Разом з тим, у протоколі серії ДПР18 №202595 від 09.02.2024 року прізвище та ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено іноземною мовою, а саме " ОСОБА_1 ".

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Наказу МВС від 06.11.2015 № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №202595 від 09.02.2024 р. відносно ОСОБА_1 , який є громадянином Республіки Молдови, вказані вимоги не дотримані, оскільки участь перекладача при складанні такого працівниками поліції забезпечена не була. Відомості про участь перекладача при складанні протоколу відсутні, як і не зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє українською мовою в тому обсязі, який би надавав йому можливість розуміти права, передбачені ст.268 КУпАП, чи розуміє він суть інкримінованого йому правопорушення та відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 .

Верховний Суд України в п. 24 постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити до відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №514/262/24 (3/514/222/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева