overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4039/24
Провадження № 3/635/1806/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал № 635/4039/24 (провадження №3/635/1806/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. знаходиться адміністративний матеріал № 635/3511/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/3511/24 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/4039/24 судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/3511/24.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №635/4039/23) передати судді Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. - для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/3511/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №468/1941/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що він 28.08.2023 року близько 13.45 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_1 , порушення не є триваючим та було вчинене 28.08.2023 року, а справа востаннє після доопрацювання надійшла до суду 13.05.2024 року, тобто на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2109/24
Справа №754/4468/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст.126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2024 серії ААД №858529, 20.03.2024 об 11 годині 50 хвилин в м. Києві по вул. Драйзера, 1А. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова за ч.4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №1491268. своїми діями порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ст.126 ч.5 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №858529 від 20.03.2024, постановою за ч.4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №1491268 , довідкою.

Таким чином, оскільки він протягом року був визнаний винним по ст.126 ч.4 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за таке правопорушення, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.Л.Соловйов
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1543/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участтю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,
захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись, ст.ст. ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 283, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу зазначеного правопорушення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено до 26.05.2024 року.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 352/783/24
Провадження № 3/352/511/24
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

13 травня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «ПБС», за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

У протоколі серії ААД № 613487 про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 15.02.2024 о 17 год 40 хв на а/д Н-09 Мукачево-Львів 314+400 м по вул. Центральна в с. Павлівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан та утримання вулично-шляхової мережі, не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) на проїзній частині вулиці, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки незрозумілою є дата вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 15.02.2024 в 11:23 год, правопорушення вчинене 15.02.2024 о 17:40 год.

Згідно долучених після доопрацювання матеріалів справи установлено, що пошкодженння транспортного засобу марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 мало місце 28.01.2024.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 591/4937/24 Провадження № 3/591/1161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 15.05.2024 на 09-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений, про що мається його особистий підпис, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 06 червня 2024 року о 08 год. 40 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 08:30 год. 06 червня 2024 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 950/1403/24
Номер провадження 3/950/765/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , о 18 год. 00 хв. 25 лютого 2024 року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

18.01.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений.

Тому, беручи до уваги, що для розгляду справи чинним законодавством передбачений певний проміжок часу, вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 190656 від 27.02.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 3/686/3759/24
ПОСТАНОВА

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 19 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., 02 травня 2024 року на 09 год. 25 хв. та 16 травня 2024 року на 09 год. 00 хв., викликалася ОСОБА_1 однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Забезпечення явки останньої в судове засідання не виконано.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останньої у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 29 травня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 376/1263/24
Провадження № 3/376/533/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.04.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 12 від 09.04.2024 року, ОСОБА_1 , 08.04.2024 року близько 19 год. 17 хв., був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 за адесою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, різкий характерний запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення, поведінка яка не відповідає обстановці.

Відповідно місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Сквирського районного суду Київської області та належить до Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для розгляду справи у Сквирському районному суді Київської області, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно з відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 12 від 09.04.2024 року у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
3/465/1790/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" травня 2024 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені на ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Мартинишин М.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в обох протоколах зазначено одне і те ж місце та час вчинення адміністративних правопорушень, обидва зазначені стосуються даної особи і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень застосування стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер №465/3019/24, номер провадження №3/465/1790/24.

Суддя Мартинишин М.О.