НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року Справа № 322/2128/23 (Провадження № 3/322/63/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 28.12.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.04.2023 по справі №322/389/23, штраф в розмірі 20 н.м.д.г;

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2023 серії ВАВ №890772 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: «16.12.2023 о 16-00 годин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє/ї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичного здоров`ю потерпілій та її психічному здоров`ю».

Свідки зазначеного правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відсутні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою, але не в адресу матері а в цілому, пояснив, що того дня його попросила сусідка допомогти нарубати дров, на що він погодився, а та в свою чергу подякувала алкоголем так би мовити поставила «могорич», потім він пішов до себе додому та ліг спати, згодом його почала будити матуся (потерпіла ОСОБА_2 ) на, що він почав виражатися нецензурно, вину визнав, просив суворо не карати, та врахувати, що на його утриманні перебуває літня мати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила показання сина та вказала, що останній дійсно виражався нецензурною лайкою але не в її бік, вона в свою чергу перелякалась, через свій вік та викликала поліцію, але вважає, що діями ОСОБА_1 не могло бути нанесено шкоди її фізичному або психічному здоров`ю. Просила закрити справу щодо свого сина, надала відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Окрім згаданого протоколу до матеріалів справи додано: реєстрацію відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2957 від 16.12.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №412117 від 16.12.2023, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копія постанови Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18.04.2023.

Показання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надані в судовому засіданні у сукупності з рештою письмових доказів свідчить лише про факт сварки між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , через вжиття останнім алкогольних напоїв. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 16.12.2023, не підтверджується.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов