ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента першого курсу БКТБ НТУ м. Бар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів серії ААД №181493 та серії ААД №054036 07.04.2024 о 14:15 год. с. Мала Жмеринка, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також 07.04.2024 о 14:15 год. с. Мала Жмеринка, вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував мопедом «Mustang», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, постановою суду вказані матеріали були об`єднані в одне провадження та присвоєно їм спільний номеру 130/1106/24.

ОСОБА_1 в присутності матері ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Частина друга ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина п`ята ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення ААД №181493 та серії ААД №054036 та матеріалах, доданих до протоколів, суддя приходить до висновку, що останній винен у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, правопорушення вчинив вперше, у 17-річному віці, позитивно характеризується за місцем навчання, виховується у повноцінній сім`ї, суд вважає за необхідне застосувати до нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому суд вважає, що судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, ст. 183, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя