overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/483/24
Провадження №3/726/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУНП в Чернівецькій області Чернівецького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 11.02.2024 року, біля 15 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. І. Підкови, 11, вчинив дрібне хуліганство стосовно неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс йому удар рукою по обличчі, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що він зробив зауваження неповнолітньому хлопцю, в зв`язку із тим, що він виражався нецензурною лайкою в присутності дітей, на що він не зреагував, і тому він дав йому ляпаса.

Дані факти підтверджуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №352912 від 15.01.2024 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , його матері ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA602600; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк
Справа № 134/275/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 09 лютого 2024 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: під час сварки виражався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину та підтвердив вказані у протоколі обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480867 від 09 лютого 2024 року, рапортом працівника поліції від 09 лютого 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09 лютого 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 318755 від 09.02.2024 року

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 466/2107/24
Провадження № 3/466/924/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , за участю прокурора Павленко Р.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Львівського управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, працюючого охоронником Управління поліції охорони у Львівській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015,маючи спеціальне звання старший сержант поліції, тобто будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні даного правопорушення.

Прокурор Павленко Р.І. в ході розгляду даної адміністративної справи, просив призначити правопорушнику адміністративне стягнення, з врахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 21.02.2024 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. Учасниками розгляду справи такі докази не оспорювались.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України та стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи що притягується до відповідальності , ступеня її вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення , у вигляді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1275 (одну тисячу двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 159/7498/23
Провадження № 3/159/3345/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.2012 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові суду має місце описка. Зокрема слова « ОСОБА_3 » слід замінити словами « ОСОБА_4 », оскільки це відповідає дійсності і особою, що притягнуто до адміністративної відповідальності у справі є дійсно ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 799220 від 08.12.2023 року встановлено, що дійсним прізвищем ім`ям та по батькові особи що притягнуто до відповідальності у справі є « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_2 », як про це вказано в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року.

Таким чином в зазначеній постанові суду має місце описка щодо даних про особу, що притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яку слід виправити, змінивши у всіх реченнях цієї постанови слова « ОСОБА_3 » на слова « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2023 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, змінивши у всіх реченнях цієї постанови слова « ОСОБА_3 » на слова « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
П О С Т А Н О В А

Справа №348/490/24

05 березня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні немає нікого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580603 від 28.02.2024 року, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 26.02.2024 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, вчинивши дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 580601 від 27.02.2024 року, з якого вбачається, що будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 23.02.2024 року близько 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, вчинивши дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і відповідно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №348/490/24, номер провадження 3/348/294/24 зі справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.187 КУпАП, справа №348/489/24, номер провадження 3/348/293/24.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи - №348/489/24, номер провадження 3/348/293/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 року близько 20 год АДРЕСА_2 ), вчинив насильство у сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

До суду, для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом доставки судового повідомлення-виклику на мобільний телефон. Із заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №964263 від 27.01.2024 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовленоз автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 212/2853/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (номер справи 212/2853/24, номер провадження 3/212/1473/24), за ч.2 ст. 187 КУпАП (номер справи 212/2854/24, номер провадження 3/212/1474/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/2853/24, номер провадження 3/212/1473/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Козлов
Справа № 157/298/24
Провадження №3/157/295/24
ПОСТАНОВА

05 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , Сошичненський сільський голова,

за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

4 березня 2024 року представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Спас Ю.О. подала до суду заяву, у якій, посилаючись на неможливість безпосередньої участі у судовому засіданні через територіальну віддаленість суду від місця фактичного проживання, просить забезпечити її участь у судовому засіданні о 17 год 20 хв 5 березня 2024 року під час розгляду справ щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 КпАП України у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, зокрема, має право бути присутнім на судових засіданнях.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що з метою дотримання принципу гласності під час розгляду справи, доцільно забезпечити участь представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Спас Ю.О у судовому засіданні о 17 год 20 хв 5 березня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд»..

Керуючись ст. 7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Волинській області Спас Юлії Олександрівни у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 17 год 20 хв 5 березня 2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 369/2066/24
Провадження № 3/369/2497/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

06 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

01 березня 2024 року ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 18 березня 2024 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 березня 2024 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка