21.03.2024
Справа № 331/520/24
Провадження № 3/331/366/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

21 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рогальського В.М., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 393483 від 12.01.2024 року, 12 січня 2024 року о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті вул. Шкільної та вул. Української в м. Запоріжжі, керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю DAF CF 85.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 12 січня 2024 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Chevrolet Cruze, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух у крайній лівій смузі руху проїзної частини по вул. Українській в м. Запоріжжі в сторону перехрестя з вул. Шкільною. Так, маючи намір повернути ліворуч на вул. Шкільну, він увімкнув відповідний світловий покажчик лівого повороту та зупинився, оскільки для нього горів червоний сигнал світлофору. На зелений сигнал світлофору він, переконавшись у безпеці свого маневру, почав здійснювати поворот ліворуч з вул. Української на вул. Шкільну, проте зупинився, щоб пропустити пішоходів. Однак, в цей момент він побачив як із середньої смуги руху проїзної частини вул. Української здійснював руху автомобіль-тягач DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав на перехрестя та маневрував на ту смугу руху, де стояв його транспортний засіб, внаслідок чого сталося дотичне зіткнення з правою задньою частиною його автомобіля, а водій транспортного засобу DAF проїхав перехрестя вул. Української та вул. Шкільної, при цьому не зупиняючись. Поряд з цим зазначив, що під час складання схеми ДТП, він був відсутній, адже після зіткнення завершив проїзд перехрестя та приблизно через 30 метрів зупинив транспортний засіб, щоб не створювати перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху. Так, на його думку, інспектор патрульної поліції невірно відобразив обставини події, а саме: невірно зазначено місце зіткнення транспортних засобів з прив`язкою до проїзної частини, невірно зображено місця розташування транспортних засобів після їх зіткнення, що вносить сумніви до механізму ДТП. З огляду на викладене, ним долучено складену ним схему пригоди разом із фотознімком, на якому зафіксовано характер пошкоджень автомобіля, яким він керував 12.01.2024 року.

З письмових пояснень водія транспортного засобу DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах даної справи, слідує, що 12 січня 2024 року він приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи вказаним автомобілем, здійснював рух вздовж вул. Української зі сторони Прибережної автомагістралі в напрямку пр. Соборного в м. Запоріжжі. Наближаючись до перехрестя вул. Української та вул. Шкільної, він помітив як зі сторони пр. Соборного рухався інший транспортний засіб, який почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Шкільну, саме в той момент, коли він вже був поблизу вказаного перехрестя, внаслідок чого почав застосовувати екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення йому не вдалось. При цьому, він здійснював рух на зелений сигнал світлофору. Однак, після дорожньо-транспортної пригоди, водій іншого транспортного засобу, проїхавши перехрестя вул. Української та вул. Шкільної, зупинився, оглянув пошкодження на автомобілі та залишив місце ДТП. Він, у свою чергу, проїхав трохи далі та припаркував свій транспортний засіб поблизу буд. 30 по вул. Українській в м. Запоріжжі, увімкнув аварійну світлову сигналізацію та викликав працівників поліції.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рогальський В.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Обставини пригоди: пояснення водіїв учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які викладені в цій постанові, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , долучені до матеріалів справи (а.с. 4).

Вихідні дані відображені в схемі ДТП від 12.01.2024 року (а.с. 3, 30), фотознімках з місця ДТП (а.с. 5, 6, 16-17, 31), циклограмі роботи світлофорного об`єкта на перехресті вул. Шкільної та вул. Українській (а.с. 40), схемі пофазового роз`їзду на перехресті вул. Української та вул. Шкільної (а.с. 41) та інформації щодо повздовжнього кута ухилу (спуску) проїзної частини на перехресті вул. Української та вул. Шкільній (а.с. 43), які долучені до матеріалів справи:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на те, що наявних у справі доказів не достатньо для вирішення справи по суті і для цього потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди».

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів Chevrolet Cruze реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, саме які ?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 3/331/366/2024 (ЄУН 331/520/24) у відношенні ОСОБА_1 .

При проведенні експертизи, експерту враховувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення учасників ДТП, надані матеріали справи. Будь-якими іншими вихідними даними суд не володіє та позбавлений можливості їх надати.

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» судову інженерно-транспортну експертизу по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко