СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1905/24
пр. № 3/759/943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Пустового Б.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Транс4 UA", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №510397 від 17.01.2024 року, ОСОБА_1 , 17.01.2024 року о 20 год. 10 хв. рухаючись на а/д М-06 Київ-Чоп 19 км в м. Києві, керував автомобілем марки «DAF CF85.3602», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) у ВП НОМЕР_2 від 15.01.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно наданих суду письмових пояснень вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав та зазначив, що про наявність обмеження дізнався під час перевірки документів, коли його зупинили працівники поліції. Також пояснив, що він вчасно та в повному обсязі сплачує аліменти на утримання дитини шляхом відрахувань із заробітної плати по місцю роботи, від державного виконавця ніяких листів та постанов він не отримував, про існування постанови не знав, не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушеня. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Пустовий Б.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу відповідного адміністративного правопорушення, вказуючи, що ОСОБА_1 та йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження, копія вказаної постанови направлена належним чином не була, крім того, постанова винесена 15.01.2024 року, а зупинений працівниками поліції Гижко В.С. був 17.01.2024 року і фізично він не міг отримати та бути обізнаним про таке обмеження.

Заслухавши заперечення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : І.С.Бандура