overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. Справа № 596/716/24

Провадження № 3/596/539/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я., прокурора Турецького П.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Гусятинського районного суду знаходяться матеріали справи №596/717/24 (3/596/540/2024), №596/718/24 (3/596/541/2024), що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши думку учасників, які вважають за доцільне об`єднати вказані справи, оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважає, вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали справи №596/717/24 (3/596/540/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи №596/718/24 (3/596/541/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами справи №596/716/24 (3/596/539/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №596/717/24 (3/596/540/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи №596/718/24 (3/596/541/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати з матеріалами справи №596/716/24 (3/596/539/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер справи №596/716/24 (3/596/539/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 349/722/24
Провадження № 3/349/336/24
П О С Т А Н О В А

08 травня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 08 травня 2024 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14 травня 2024 року о 08 год 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Гаврилюк
ПОСТАНОВА

14.05.2024 Справа №607/7769/24 Провадження №3/607/3667/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановила:

08.04.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567577 від 24.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У цьому протоколі містяться відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 08.04.2024 о 11 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

08.04.2024 та 25.04.2024 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області виносились постанови, якими застосовувався привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 25.04.2024 о 14 год. 00 хв. та 14.05.2024 о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була, а з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, надійшла інформація, відповідно до якої в ході виконання вказаної постанови, було опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що ОСОБА_1 являється її сином, що на даний час він знаходиться не вдома, а виїхав за межі області для лікування, так як являється колишнім військовослужбовцем і має проблеми зі здоров`ям.

Окрім того, за номером телефону, що зазначено в протоколі здійснювались телефоні виклики ОСОБА_1 в судові засідання. Однак, повідомити останнього не виявилось за можливе, так як абонент знаходився не в мережі.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Єдиний унікальний номер 341/882/24
Номер провадження 3/341/273/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись з матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/882/24, провадження 3/341/273/24, ЄУН 341/883/24, провадження 3/341/274/24, ЄУН 341/884/24, провадження 3/341/275/24, ЄУН 341/885/24, провадження 3/341/276/24, які надійшли з управління національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Островській Н. І. 23.04.2024 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/882/24, провадження 3/341/273/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Після цього, також надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/883/24, ЄУН 341/274/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Надалі знову надійшли матеріали справи ЄУН 341/884/24, ЄУН 341/275/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та матеріали справи ЄУН 341/885/24, ЄУН 341/276/24

Отже, до Галицького районного суду надійшло чотири адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних ЄУН 341/882/24, провадження 3/341/273/24, ЄУН 341/883/24, провадження 3/341/274/24, ЄУН 341/884/24, провадження 3/341/275/24, ЄУН 341/885/24, провадження 3/341/276/24, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/882/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/883/24, провадження 3/341/274/24, ЄУН 341/884/24, провадження 3/341/275/24, ЄУН 341/885/24, провадження 3/341/276/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи ЄУН 341/882/24, провадження 3/341/273/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/882/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 214/4467/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено, а саме помилково вказано прізвище правопорушника як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважає можливим виправити допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.304 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці вступної частини постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року по справі № 214/4467/24, зазначивши вірним прізвище правопорушника - «Мінтєй».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
справа № 619/3345/24
провадження № 3/619/900/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив домашнє насильство, а саме психологічне насильство у відношенні свого батька ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю останнього. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ч.2 ст.173-2, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/654/24 № 3/610/333/2024
м. Балаклія20 травня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Балаклія Харківської області; зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 24 травня 2024 року,

п о с т а н о в и в:

1.Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: (населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір)
Справа № 523/5795/24
Номер провадження 3/523/2609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року о 11 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул. Миколаївська дорога, 142Б, керуючи автомобілем «Mitsubishi» н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

На підставі викладеного та в силу положень ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставин інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до цієї особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 367/4301/24
Провадження №3/367/1786/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204364 від 06.05.2024, відповідно до якого 01.05.2024 об 21 год 42 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила його в нічний час на вулиці без батьківського піклування, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204362 від 06.05.2024, відповідно до якого 01.05.2024 об 21 год 42 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання покладених на неї законодавством батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішовши з дому та знаючи, що її малолітній син теж пішов з дому та гр. ОСОБА_4 не стала його шукати та залишила його без догляду та піклування на вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204363 від 06.05.2024, відповідно до якого 01.05.2024 місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме близько 22:30 після сварки з чоловіком пішла з дому та знаючи, що її малолітній син теж пішов з дому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не стала його шукати та залишила його без догляду та піклування на вулиці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/4299/24 провадження № 3/367/1784/2024, № 367/4300/24 провадження № 3/367/1785/2024, та № 367/4301/24 провадження № 3/367/1786/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/4299/24, провадження № 3/367/1784/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко