Справа № 591/4376/24 Провадження № 3/591/1036/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2024 року серії ААД №746614, ОСОБА_1 21.04.2024 о 22-44 год у м.Суми по вул. Покровська, 4, керував т/з Alfa, д.н.з.- НОМЕР_1 , без відповідної категорії на право керування даним т/з. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2024 року серії ААД №746688, ОСОБА_1 21.04.2024 о 22-44 год у м.Суми по вул. Покровська, 4, керував т/з Alfa, д.н.з.- НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, проба позитивна 0,35% проміле, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Своїми діями порушив п. 2.9(а) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2024 року серії ААД №747064, ОСОБА_1 21.04.2024 о 22-44 год у м.Суми по вул. Покровська, 4, керуючи т/з Alfa, д.н.з.- НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку т/з, яка була йому надана проблисковими маячками синього та червоного кольору, спеціальними звуковими сигналами та гучномовцем. В подальшому транспортний засіб був зупинений шляхом блокування службовими автомобілями. Своїми діями порушив п.2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/4421/24, провадження №3/591/1056/24, справа №591/4376/24, провадження №3/591/1036/24, справа №591/4377/24, провадження №3/591/1037/24, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4421/24, провадження №3/591/1056/24.

ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати. Пояснив, що така ситуація відбулась вперше, висновки для себе зробив. Законний представник просила застосувати стягнення у вигляді попередження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 2 ст.126, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.12КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та неповнолітній вік правопорушника, який позитивно характеризується за місцем реєстрації та навчання, відсутність відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати заходи впливу, передбаченіст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який навчається, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до положеньст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.221, п.2 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справу №591/4376/24, провадження №3/591/1036/24, справу №591/4421/24, провадження №3/591/1056/24, справу №591/4377/24, провадження №3/591/1037/24, присвоївши справі номер справи №591/4376/24, провадження №3/591/1036/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В.Клімашевська