БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/925/24
Провадження № 3/497/407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.04.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.А-Іванове Роздільнянського району Одеської області, зі слів - не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , вид.06.02.1998р. Болградським РВ УМВС України в Одеський області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.126ч.5, 121ч.7, 130ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2023 (спр.№497/1427/23, провадж.№3/497/734/23) ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, з дня накладення стягнення рік ще не сплинув, але, 10.04.2023р. поліцейським СРПП Болградського ВП було складено знову три протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього: ААД №163137, ААД №163187 та ААД №163195 , згідно яких в цей день о 17:28 в м.Болград Одеської області на вул.Фонтанна ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда" б/д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена відповідальність ст.130ч.2 КУпАП; правопорушення зафіксоване за допомогою відео записуючого пристрою працівниками поліції, матеріали містять відеодоказ правопорушення на цифровому носії - диску DVD-R. Крім того, згідно матеріалів справи, мотоцикл є незареєстрованим у встановленому законом порядку, чим ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, до того ж, він керував мопедом не маючи посвідчення водія відповідної категорії, яке взагалі не отримував, таким чином, він дійсно скоїв правопорушення, передбачені: ст.ст.130ч.2,121ч.7 та 126ч.5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не призначати йому суворого стягнення, пояснивши, що не бажав скоювати правопорушення, але так сталося, вину визнає, мопед належить йому. На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , який керував мотоциклом, чемно з ним розмовляють, ставлять питання, у тому числі - з приводу згоди пройти тестування приладом "Драгер" або проїхати на медичний огляд, роз`яснюють права та наслідки, на що ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється пройти перевірку приладом "Драгер" або їхати до Болградської ЦРЛ, бо не вважає, що в цьому є сенс, оскільки не заперечує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (вжив дві склянки вина).

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад трьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.121ч.7 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування водієм транспортним засобом, що не зареєстрований у встановленому законом порядку, - після вчинення адміністративного правопорушення за ч.6ст.121 КУпАП; ст.126ч.5 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ст.130ч.2 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року керування керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова від медичного огляду на стан сп`яніння, - оскільки його вина у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення з поясненнями до них, диском з відеозаписом правопорушення, а кваліфікація дій - підтверджується довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130ч.1 КУпАП вже притягувався, надано також постанову Болградського районного суду Одеської області від 18.07.2023р. та довідка про те, що посвідчення водія він не отримував, - та іншими матеріалами справи, що були досліджені судом. У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад трьох правопорушень, зазначених у вказаних протоколах, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею ст.130ч.2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що за доцільне, вищевказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, і, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, його ставлення до вчинення правопорушення, злісне порушення ПДР (повторне, декілько одночасно), та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та вилученням транспортного засобу - що передбачено санкцією найбільш суворої статті з числа вчинених - ст.130ч.2 КУпАП, оскільки вбачається, що саме таке стягнення досягне мети виховання особи у дусі поваги до дотримання вимог чинного законодавства, та попередження вчиненню нових правопорушень шляхом уникнення ДТП з його участю і за допомогою того ж самого транспортного засобу, оскільки інше, біль м`яке стягнення не досягне мети його накладення - усвідомлення особою вчиненого ним і зміну його ставлення до ПДР - враховуючи, що попередній штраф ним так і не був сплачений. Накладення на нього інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини.

Стосовно додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія, її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це зазначено також у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 04.09.2023р., спр. №702/301/20) - зокрема, ОП ККСВС зазначила, що особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 605,6 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,121ч.7,ст.126ч.5,130ч.2,221,268,283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи з протоколами про адміністративні правопорушення серій: АААД №163137, ААД №163187 та ААД №163195 - від 10.04.2024р. за ст.ст.130ч.2,126ч.5 та 121ч.7 КУпАП, - відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження на підставі ст.36ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених: ст.ст.121ч.7,126ч.5 та 130ч.2 КУпАП, і на підставі санкцій цих статей призначити йому стягнення:

- за ст.121ч.7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000грн. з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ст.126ч.5 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу;

- за ст.130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду "Хонда" б/д.н.з.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно, ОСОБА_1 призначити стягнення, що передбачено санкцією статті з найбільш суворим стягненням - ст.130ч.2 КУпАП - адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду "Хонда" б/д.н.з.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за ЄДРПОУ -37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником, - до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова