Справа № 276/43/24
Провадження по справі № 3/276/120/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській бласті від 04.10.2002 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270577 складеного 30.12.2023 року, 30.12.2023 року о 12 год. 23 хв. в смт. Хорошів по вул. Героїв України,20 водій автомобіля Ford Escort 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 30.12.2023 року о 12 год. 23 хв. він рухався своїм автомобілем в смт. Хорошів по вул. Героїв України в напрямку с. Волянщина. Включивши лівий поворот, подивившись в зеркало заднього виду, він впевнився, що жодних перешкод немає, змістився вправо, ближче до обочини, зупинився, після чого розпочав маневр розвороту ліворуч. В цей час відчув удар в ліву частину автомобіля внаслідок зіткнення з іншим транспортним засобом марки Daewoo. Зазначив, що не помітив вказаного автомобілю, тому відбулося зіткнення. Підтвердив, що обидва транспортні засоби рухались по одній смузі руху в попутному напрямку. Зі схемою місця ДТП він згоден, зауважень не було.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд критично відносить до показів ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні, так як його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270577 від 30.12.2023 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30.12.2023 року о 12 год. 23 хв. на автодорозі смт. Хорошів по вул. Г.України,20, з якою ОСОБА_1 згоден;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2023, відповідно до яких він рухався на втомобілі по вул Героїв України в напрямку до Нової пошти. Під час руху отримав поштовх внаслідок зіткнення з автомобілем марки Ford, що був припаркований, проте в момент наближення до нього розпочав розворот.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський