Дата документу 09.02.2024Справа № 554/202/24
Провадження № 3/554/243/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області , УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211272 від 28.12.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , 28.12.2023 року близько 01 години за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру в присутності спільної дитини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував забрати дітей та позбавити прав на них, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021196 від 01.01.2024 року, що ОСОБА_1 , 01.01.2024 року близько 13 години за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував, штовхав, хватав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369074 від 02.01.2024 року, що ОСОБА_1 , 02.01.2024 року близько 13 години за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №446835 від 01.01.2024 року на заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376253 від 03.01.2024 року, що ОСОБА_1 ,перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), 03.01.2024 року близько 19 години 15 хвилин за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого сина ОСОБА_4 ,2008 року народження, психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 376399 від 25.01.2024 року, що ОСОБА_1 ,перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), 25.01.2024 року близько 21 години 50 хвилин за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 03.01.2024 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме:и на території ШМД по вул. М.Дмітрієва,6, у м.Полтава, висловлювався нецензурною лайкою в бік медичних працівників та пошкодив майно медичного закладу.

Постановою суду від 09.02.2024 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та пояснив, що з дружиною ОСОБА_2 систематично виникають сварки, в ході яких вона провокує його, щоб вижити з квартири, після чого викликає поліцію. Факт вчинення стосовно неї домашнього насильства заперечив. Крім того в лікарні у нього відмовлялися взяти належним чином аналізи на алкоголь, через що він повів себе агресивно стосовно лікарів.

Захисник Дігтярь Л.А. просила закрити провадження по справі за відсутності події та складу вказаних адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснили, що з чоловіком ОСОБА_1 часто виникають сварки з різних побутових питань, після чого він виражається на її адресу нецензурною лайкою, поводить себе агресивно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілих, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зокрема, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

За змістом вимог ст. 256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2 , вони проживають разом в одній квартирі за адресою, вказаною вище. Між ними часто виникають сварки на різні побутові теми.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду судом не встановлено проявів домашнього насильства в діях ОСОБА_1 . Сам лише факт виникнення взаємних непорозумінь між подружжям не може вказувати на явність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дану обставина підтвердила в судовому засіданні ОСОБА_2 .

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як висновки ініціатора складення протоколу про його винуватість не ґрунтуються на наданих доказах.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а отже склад вказаних правопорушень в його діях відсутній, а тому провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №023692 від 09.01.2024, копіями письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , копією рапорту інспектора чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Григоренка К.О., висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КУпАП,-,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Закрити справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складів даних адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 13 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.