Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/163/24
Номер проведження 3/508/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Миколаївки Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого сержанта, інструктора управління першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

установила:

В період з 20.11.2023 року по 18.12.2023 року старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді інструктора управління першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 (більш точне місцерозташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не склав адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , що були доставлені структурними підрозділами Березівського РВП ГУНП в Одеській області до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних протоколів за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що з 21.09.2023 року по теперішній час він перебуває на посаді інструктора управління першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відносно вищевказаних в протоколі осіб він не складав адміністративних протоколів через службове завантаження, недосконале знання чинного законодавства, а також оскільки вважав, що якщо особа має право на відстрочку або призвана на військову службу, то протокол складати не потрібно. Про вчинене дуже шкодує, свою помилку усвідомив. Також зазначив, що внаслідок вчиненого правопорушення, тяжких наслідків не настало. ОСОБА_11 та ОСОБА_14 мобілізовані, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 отримали бронь від мобілізації, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснюють догляд за родичами із інвалідністю та отримали відстрочку від мобілізації. Відносно ОСОБА_13 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП. Інші зазначені у протоколі особи звільнені з лав ЗСУ та збирають відповідні документи. ОСОБА_1 просив суд також врахувати перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та позитивну службову характеристику, суворо не карати, а обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 230 від 22.09.2023 року, функціональними обов`язками інструктора управління першого відділу Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 22.12.2023 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , листом Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, списком уповноважених осіб, які мають право складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, журналом обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , зверненнями до Березівського РВП ГУНП в Одеській області щодо доставлення громадян до ІНФОРМАЦІЯ_5 , які вчинили адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.210 КУпАП, поясненнями ОСОБА_15 з доданою до них таблицею від 16.01.2024 року, дорученням Одеської спеціалізованої прокуратури сферу оборони Південного регіону, листом ПТУ військової служби правопорядку Міністерства оборони України № 298/1 від 18.01.2024 року, листом Одеської спеціалізованої прокуратури сферу оборони Південного регіону, відповіддю на запит Березівського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області, актом звірок щодо направленої та отриманої інформації про громадян, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 та 210-1 КУпАП за період з 16.11.2023 року по 28.12.2023 року, листом Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 601 від 29.01.2024 року, витягом із наказу начальника Березівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України № 15 від 24.01.2024 року.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем проходження служби, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2012 та 2016 року народження, зважаючи на те, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.7, 9, 22, 23, 172-15, 245, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2023 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА