ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області, в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 1 відділення 3 взводу 6 роти 5 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17 лютого 2024 року близько 10:00 години перебуваючи в пункті постійної дислокації взводу знаходився на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода. При проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольна інтоксикація неускладнена І ступеня, 1,9‰.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом в/ч НОМЕР_1 №117 від 17 лютого 2024 року, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями командира 6 роти охорони 5 батальйону охорони, старшого лейтенанта ОСОБА_2 , командира 3 взводу охорони 6 роти охорони 5 батальйону охорони, старшого лейтенанта ОСОБА_3 та заступника з МПЗ командира 6 роти охорони 5 батальйону охорони лейтенанта ОСОБА_4 від 17 лютого 2024 року, згідно яких 17 лютого 2024 року близько 10:00 години на ППД в с. Мовчанівка Тернопільської області було виявлено у стрільця 1 відділення 3 взводу 6 роти охорони 5 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітку вимову, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення та координації рухів. Було прийнято рішення про направлення солдата ОСОБА_1 до Підволочиської ЦРЛ, де в ході проведення медичного огляду було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- письмовими поясненнями стрільця 1 відділення 3 взводу 6 роти охорони 5 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 , згідно яких 17 лютого 2024 року, близько 09:00 години він вжив алкогольний напій (горілку) у кількості 250 грамів. Приблизно через годину наслідки вживання алкогольного напою помітив командир 3 взводу охорони 6 роти охорони 5 батальйону охорони старший лейтенант ОСОБА_3 . В подальшому його було доставлено до Підволочиської ЦРЛ для проведення медичного огляду. Результат медичного огляду гостра алкогольні інтоксикація 1,9‰.

- копією виписки №14 з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 17 лютого 2024 року, якою встановлено, діагноз ОСОБА_5 інтоксикація неускладнена І ст. 1,9‰ алкоголю.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, який востаннє продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 5 лютого 2024 року N 49/2024 з 05:30 години 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Оцінюючи вказані вище докази, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, вони вказують на наявність в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке було вчинено в умовах особливого періоду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцемобов`язків військової служби на території військової частини в нетверезому стані під час особливого періоду.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст.38,247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч.2 ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,33,40-1,172-20,250-252,280,283,284 КУпАП, п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), уповноваженим розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.Б. Сташків