Справа № 577/1356/24
Провадження № 3/577/404/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт № НОМЕР_1 від 03.08.2020 року,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року о 20 год. 20 хв. в м. Конотоп по пл. Конотопських Дивізій, 24 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того:

08.03.2024 року о 21 год. 00 хв. на автодорозі м. Конотоп с. Заводське ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, активна поведінка) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- 10.03.2024 року о 17 год. 20 хв. в м. Конотоп по вул. Грушевського, 33 кв.2 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- 11.03.2024 року о 13 год. 50 хв. в с. Попівка, Конотопського району по вул. Покровська,8 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- 11.03.2024 року о 14 год. 50 хв. в с. Попівка, Конотопського району по вул. Покровська ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. За підозрою перебування у стані наркотичного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло) ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відеозаписи події, де співробітники поліції повідомили ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду протоколів, а також дата зазначена у протоколах, де мається підпис останнього про ознайомлення. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Суд, дослідивши представлені докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

За положеннями пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- по епізоду 08.03.2024 року о 20 год. 20 хв.: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656376 від 08.03.2024 року (а.с.11); направленням водія на медичний огляд на стан сп`яніння (а.с. 12); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.13); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 14);

- по епізоду 08.03.2024 року о 21 год. 00 хв.: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656245 від 08.03.2024 року, де мається пояснення порушника, у якому останній підтверджує відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої та курив коноплю (а.с.2); направленням водія на медичний огляд на стан сп`яніння (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовилася (а.с. 4); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.5); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6);

- по епізоду 10.03.2024 року о 17 год. 20 хв.: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656263 від 10.03.2024 року, де мається пояснення порушника, у якому останній вину у скоєному визнає (а.с.19); направленням водія на медичний огляд на стан сп`яніння (а.с. 20); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 21); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 22);

- по епізоду 11.03.2024 року о 13 год. 50 хв.: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656375 від 11.03.2024 року, де мається пояснення порушника, у якому останній вину у скоєному визнає (а.с. 27); направленням водія на медичний огляд на стан сп`яніння (а.с. 28); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 29); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 30);

- по епізоду 11.03.2024 року о 14 год. 50 хв.: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656367 від 11.03.2024 року, де мається пояснення порушника, у якому останній вину у скоєному визнає (а.с. 35); направленням водія на медичний огляд на стан сп`яніння (а.с. 36); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовилася (а.с. 37); довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 38); відеозаписом події, на якому міститься момент зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 , пропозиція поліцейського пройти обстеження на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с. 39).

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєні ним правопорушення.

З довідок Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, виданих на підставі відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5, 13, 21, 29, 38).

Слід звернути увагу на те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для водіїв у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є безальтернативним.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) визначено, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому, судом під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 04.09.2023 року у справі №702/301/20.

Керуючись: ст.ст. 36, 130 ч. 1, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко