Справа № 203/6078/23
Провадження № 3/0203/6/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представника Дніпровської митниці Фещенко І,С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «ІНТЕР ГРАНО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2023 до митного поста «Новомосковськ» Дніпровської митниці TOB «IHTEP ГРАНО» () відповідно до зовнішньоекономічного договору від 11.07.2023 № 1107IG, укладеного з фірмою «GATAR STORE s.r.o.» (Prumyslova 566/5, Malesice, 108 00 Praha 10), специфікації від 11.07.2023 №1 (до вказаного договору) де одержувачем згідно інвойсу від 17.07.2023 № 17-07-1 є «EVESTEEL & ALLOYS SRL» (022452 Romania, Bucharest, 2nd District, Soseaua Morarilor no. 4D), на підставі CMR від 17.07.2023, від імені директора ТОВ «ІНТЕР ГРАНО» ОСОБА_1 , згідно договору про надання послуг митного брокера від 17.07.2023 №БА-2023/05, ОСОБА_2 подав електронну митну декларацію типу ЕК-10 АА зареєстровану за № 23UA29U5 на товар «Чавун в злитках, Fe-90.0-90.5%. Mn - 0.3-1.2%, C - 2.2-4.5%, Si - 0.2-0.9%, P - 0.074%», за кодом УКТЗЕД , загальною вагою 22 000 кг., загальною вартістю 4 180,00 євро.

20.07.2023 проведено митний огляд зазначеного товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №23UA29U5, відібрано проби (зразки) відповідно до Акту про взяття проб (зразків) товарів від 20.07.2023 № 11/7.5-28-07-33, для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Після отримання висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 25.07.2023 № 100-0297 про проведення лабораторних досліджень, відділом класифікації товарів управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 26.07.2023 № KT-UA-2023, відповідно до якого товар являє собою «відходи та брухт чорних металів (скрап). Металеві шматки неправильної форми з раковистою поверхнею вкриті іржею. Хімічний склад: залізо (основа), кремній (1,5-2,1 мас.%) та домішки марганцю, хрому, сірки, фосфору. Не відноситься до переробного чавуну. Хімічний склад не відповідає сертифікату якості» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД , на який встановлено вивізне (експортне) мито у розмірі 180,00 євро за тону (Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 02.12.2021, яким внесено зміни до таких законів України: розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення дефіциту брухту чорних металів на внутрішньому ринку" цифри "58" замінити цифрами "180").

Таким чином, директор ТОВ «ІНТЕР ГРАНО» ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «відходи та брухт чорних металів (скрап). Металеві шматки неправильної форми з раковистою поверхнею вкриті іржею. Хімічний склад: залізо (основа), кремній (1,5-2,1 мас.%) та домішки марганцю, хрому, сірки, фосфору. Не відноситься до переробного чавуну. Хімічний склад не відповідає сертифікату якості» загальною вагою брутто 22 000 кг., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів які містять неправдиві відомості щодо найменування товарів необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД для переміщення товарів а саме: специфікації від 11.07.2023 №1 до договору від 11.07.2023 № 1107IG, CMR від 17.07.2023 та інвойсу від 17.07.2023 № 17-07-1.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглядаючи справу без участі ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, в матеріалах адміністративної справи містяться дані про те, що судом неодноразово на адреси ОСОБА_1 , які зазначені у протоколі, направлялися повістки про виклик в судове засідання, які повернулися до суду, що свідчить про небажання ОСОБА_1 отримувати кореспонденцію та приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі.

Отже, враховуючи те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі останньої.

Представник митниці в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, викладені в протоколі про порушення митних правил, та просила визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару, а також, стягнути витрати за зберігання товару.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

При цьому, згідно пункту 6 постанови Пленуму № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що її вина доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0064/11000/23 від 27.07.2023 року (а.с. 4-8); актом про проведення огляду товарів від 20.07.2023 року (а.с. 12-13); декларацією типу «ЕК 10 АА» від 19.07.2023 року № 23UA29U5 (а.с. 14-15); CMR від 17.07.2023 б/н (а.с. 16); договором поставки №306 від 30 червня 2023 року, укладеним між ТОВ «ІНТЕР ГРАНО» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ «МЕТАЛИНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_3 та специфікацією № 1 від 30.06.2023 року до нього (а.с. 17-22); контрактом від 11.07.2023 № 1107IG, укладеного між фірмою «GATAR STORE s.r.o.» (Prumyslova 566/5, Malesice, 108 00 Praha 10) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ІНТЕР ГРАНО» в особі директора ОСОБА_1 та специфікацією № 1 від 11.07.2023 року до нього (а.с.23-29); свідоцтвом про заводські випробування від 18.07.2023 року №1 (а.с. 30-31); інвойсом від 17.07.2023 № 17-07-1 (а.с. 32-34); договором про надання брокерських послуг № БА-2023/05 від 17.07.2023 року (а.с. 40-41); письмовими поясненнями брокера ОСОБА_2 (а.с. 43); висновком експерта №-0297 від 25.07.2023 року (а.с. 45-48); висновком експерта №-0339 від 30.08.2023 року (а.с. 52-55); протоколом опитування ОСОБА_5 (а.с. 62-63).

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, у суду відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів.

Також, з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України, підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 14,40 Євро за добу, починаючи з 28.07.2023 року по 09.05.2024 року, що складає станом на дату розгляду справи 174 886 грн. 87 коп., згідно з курсом НБУ від 09.05.2024 року, де 1 Євро= 42,31грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 235, 257, 459 МК України, ст.ст. 10, 11, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватою в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, у розмірі 58 254 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0064/11000/23 від 27 липня 2023 року.

Суму штрафу у розмірі 58 254 (п`ятдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 14,40 Євро за добу, починаючи з 28 липня 2023 року по 09 травня 2024 року, у розмірі 174 886 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) гривні 87 копійок на рахунок UA1160932, МФО 820172, , отримувач Дніпровська митниця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик