Справа №: 630/350/24
Провадження № 3/630/143/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.9.а), 10.1., 16.13. ПДР України, 05 грудня 2023 року о 12-20 год. в м. Люботин, на перехресті вул. Полтавський шлях та автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , і повертаючи ліворуч, не надав переваги автомобілю Lexus, державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався прямо назустріч, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 став учасником ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю у крові 2,366 проміле, що підтверджено відповіддю КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладеної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради № 12/50 від 20 грудня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу огляду місця ДТП від 05 грудня 2023 року, складеного слідчим СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, вбачається, що ДТП сталося на перехресті автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський з вул. Полтавський шлях м. Люботин на ділянці дороги з сухим асфальтним покриттям, між автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , який рухався у лівій смузі руху в напрямку м. Валки і мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Полтавський шлях в м. Люботин, та автомобілем Lexus, державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в бік м. Харків, та мав намір рухатися на перехресті прямо. В схемі місця ДТП також зафіксованої подряпини на асфальтному покритті та сліди шин автомобіля, які утворилися на смузі, по якій рухався автомобіль Lexus, на відстані 1,5 м від вузької суцільної лінії, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорозі, та які спрямовані в сторону правого узбіччя, на яке виїхав автомобіль Lexus після зіткнення.

В протоколі огляду місця ДТП від 05 грудня 2023 року зафіксовано, що автомобілі внаслідок ДТП отримали зовнішні пошкодження. Так, в автомобілі ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , пошкоджені підкапотний простір капот, ліва та права передні двері, переднє ліве колесо; в автомобілі Lexus, державний номер НОМЕР_2 , пошкоджені капот з лівого боку, переднє ліве колесо, водійські двері.

За фактом ДТП Відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2024 року. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ № КСЕ-19/121-24/1259 від 26 лютого 2024 року місце зіткнення автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , і автомобіля Lexus, державний номер НОМЕР_2 , розташовувалось в місці початку утворення слідів подряпин на асфальті та слідів шин автомобіля.

Оцінюючи висновки судового експерта та інформацію, зафіксовану в схемі місця ДТП, суд робить висновок, що зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху, по якій рухався автомобіль Lexus, державний номер НОМЕР_2 , та яка є зустрічною смугою руху для автомобіля ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 . Це вказує на те, що зіткнення відбулось саме в той момент, коли автомобіль ВАЗ 21099 розпочав поворот ліворуч і почав перетинати зустрічну смугу руху.

П. 10.1. ПЛР зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 16.13. ПЛР зобов`язує водія нерейкового транспортного засобу перед поворотом ліворуч і розворотом дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Висновком експерта Харківського НДЕКЦ № КСЕ-19/121-24/1259 від 26 лютого 2024 року також визначено, що у дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 10.1., та 16.13. ПДР, і технічна можливість запобігти події визначалась виконанням водієм ОСОБА_1 вимог вказаних пунктів ПДР, для чого у нього не було перешкод технічного характеру; і дії водія ОСОБА_1 знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

За інформацією, наданою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради 20 грудня 2023 року, водій ОСОБА_1 був доставлений 05 грудня 2023 року до медичного закладу, у відділення політравми, та в його крові був виявлений алкоголь у кількості 2,366 проміле алкоголю в крові

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, від 13 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав лише ОСОБА_1 , який є особою, в діях якого вбачається порушення правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з подіє ДТП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі матеріалів кримінального провадження Управлінням патрульної поліції в Харківській області були складені протокол про адміністративне правопорушення ААД № 644904 від 22 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення ААД № 644905 від 22 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 порушення вимоги п.п. 10.1., 16.13., 2.9.а) Правил дорожнього руху, оскільки він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перед початком виконання повороту ліворуч не переконався у безпечності такого маневру і не надав переваги у русі транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, та створив небезпеку для його руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін