Справа №: 302/271/24 Провадження № 3-в/302/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 по справі № 302/271/24 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

05.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Міжгірського районного суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови суду від 04.03.2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. на строк шість місяці. Подану заяву мотивує незадовільним станом здоров`я, а також тим, що через важке матеріальне становище він не має можливості сплатити штраф одноразовим платежем. На підтвердження викладених у заяві обставин заявником ОСОБА_2 додано виписку із медичної картки стаціонарного хворого № 1229 від 28.04.2023 року, довідку військово-лікарської комісії від 20.06.2023 року про стан свого здоров`я, якою визначено ОСОБА_2 обмежено придатним о військової служби, копію свідоцтва про народження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на його утриманні.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомив. Проте, неявка учасників судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи № 302/271/24 (провадження 3/302/128/24), вивчивши подану ОСОБА_2 заяву з доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановлено, що постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року у справі № 302/271/24 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.3 ст.172-20 КУпАП та ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

05.03.2024 року ОСОБА_2 , на виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року, сплачено частково штраф у сумі 3000,00 грн. та судовий збір в сумі 605,60 грн., оригінали квитанцій про сплату яких є в матеріалах справи.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно приписів ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З врахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги ті обставини, що заявник ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім того, за станом свого здоров`я ОСОБА_2 потребує додаткових витрат на проведення лікування після отриманого поранення, яке підтверджується довідкою військово-лікарської комісії від 20.06.2023 року та враховуючи, що сума штрафу значно перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_2 перебуває на службі в ЗСУ, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сплатити накладений на нього штраф у передбачений Законом строк можливості на теперішній час немає, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений Законом строк, а тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити виконання постанови суду від 04.03.2024 року в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на шість місяці зі сплатою рівними частинами, а саме рівними платежами в сумі 2833,33 грн. щомісячно.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.301,303,304,309 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 04.03.2024 року по справі № 302/271/24 в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - строком на шість місяці, зі сплатою штрафу рівними частинами, в сумі - 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки щомісяця, до повного погашення заборгованості, тобто до 06 вересня 2024 року, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 06 вересня 2024 року.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО