П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; офіцера резерву взводу резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи офіцера резерву взводу резерву роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, а саме 28 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи в нетверезому стані, на території тимчасового місця розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав та щиро каявся.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому цей строк був неодноразово продовжений, який діє і на даний час.

Відтак, з моменту видання Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 29 від 29 лютого 2024 року;

- рапортом командира роти резерву офіцерського складу старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 28 лютого 2024 року;

- випискою з амбулаторної карти № 246 від 28 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 28 від 25 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року;

- копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 ;

- заявою ОСОБА_1 від 29 лютого 2024 року, адресованою суду, у якій останній вину визнав та щиро каявся.

Суд зазначає, що вказані письмові докази повністю підтверджують зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводять вину останнього в інкримінованому йому правопорушенні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Крім того, слід зазначити, що у даному складі суду розглядалася справа відносно ОСОБА_1 та 26 лютого 2024 року останнього визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належних висновків щодо недопущення вказаних правопорушень не зробив, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, що для його виправлення необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відтак, на думку суду дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

Згідно вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов