Справа № 473/6461/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та адресою АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №985693 від 10.11.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено що: «10.11.2023 року близько 18-46 год., знаходячись за адресою: м.Вознесенськ, вул.Соборності, буд.17, в приміщенні «Готель Центральний» ображала нецензурною лайкою адміністратора ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, діїОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Судом окрім протоколу серія ВАВ №985693 від 10.11.2023 року були досліджені долучені до нього матеріали.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 до поліції, вона 10.11.2023 року просить зафіксувати факт її звернення хуліганських дій, а саме які відбувалися за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні готелю адміністратор ОСОБА_3 ображала її нецензурною лайкою, чим образило її честь та гідність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які та надала працівникам поліції під час складання протоколу, вбачається, що 10.11.2024 року в готелі Центральний за адресою: АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та адміністратором готелю на ім`я ОСОБА_3 , під час якого вони одна одну ображали словами нецензурної лайки.

В своїх поясненнях ОСОБА_2 , які та надала працівникам поліції під час складання протоколу, підтвердила факт конфлікту, що стався між нею та ОСОБА_1 , яка проживає в готелі Центральний. Вказала, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, на її неодноразові зауваження не реагувала, тому було викликано наряд поліції.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.

Поняття «громадські місця» визначено у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У даній справі таким місцем було приміщення Вознесенського готелю.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі серія ВАВ №985693 від 10.11.2023 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_1 зроблено та внесено під час складання не було. Окрім того, те що ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії, підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.11.2023 року, які ті надали поліції під час складання протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №985693 від 10.11.2023 року, - правопорушення мало місце ще 10.11.2024 року, справа надійшла до суду з невідомих причин 13 лютого 2024 року, тобто після закінчення строків притягнення особи до відповідальності, та згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися протягом доби, однак на момент її надходження та розгляду судом строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП, - закінчилися з причин, що від суду не залежать, а через несвоєчасне направлення протоколу до суду поліцією.

Керуючись ст.ст.38, ст.173, 247, 277, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення її до відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар