overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1398/24
Провадження № 3/202/2193/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 01.11.2023 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме нецензурно виражалась у ії адресу та погрожувала ій фізичною розправою, чим порушила громадський порядок, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 01.11.2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24.01.2024 року, та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

Таким чином станом на час розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
06.02.2024 Справа №: 368/1325/23
провадження 3/368/143/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого перекладачем у ЗСУ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно здійснити виклик правопорушника ОСОБА_1 , але на даний час його повідомити неможливо, оскільки він не отримує судові повістки. В протоколі про адміністративне праопорушення серія ААД № 484934 від 15.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 працює перекладачем у Збройних Силах України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про витребування у Міністерства оборони України, інформації необхідної для розгляду справи.

На підставі наведеного, ст. ст. 245, 251, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6), інформацію:

- чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на службі у складі Збройних Сил України перекладачем станом на теперішній час?

- де проходить військову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , працюючого перекладачем у ЗСУ, на теперішній час?

Витребувані відомості надати суду в строк до 21.02.2024 року.

Копію постанови направити для виконання до Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко
Справа № 351/149/24
Номер провадження №3/351/226/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 25.01.2024 надійшли матеріали адміністративної справи №351/148/24, провадження №3/351/225/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/149/23, провадження №3/351/226/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що адміністративну справу №351/148/24, провадження №3/351/225/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/149/23, провадження №3/351/226/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/148/23, провадження №3/351/225/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/148/24, провадження №3/351/225/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи №351/149/23, провадження №3/351/226/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №351/148/24, провадження №3/351/225/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Василь СОБКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1703/24
пр. № 3/759/868/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/1703/24, 759/1704/24, 759/1705/24, 759/1706/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 759/1703/24, 759/1704/24, 759/1705/24, 759/1706/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/1703/24, пр. 3/759/868/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 732/1738/23
Провадження № 3/732/153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900485 від 22.11.2023 убачається, що 22.11.2023, о 10 год 30 хв, ОСОБА_1 знаходився в с. Тупичів по вул. Базарній в п`яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не доставлений, постанова судді від 13.02.2024 про його привід не виконана.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки не виконана постанова про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 3-в/712/12/24

20 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Фірма Ерідон», менеджер зі збуту, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-
Постановою суду від 28.12.2023 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В постанові суду від 28.12.2023 допущена описка. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.
Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/112/24
Провадження № 3/723/716/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №291046, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.01.2024 року о 07-45 год. в м. Сторожинець по вул. Б.Хмельницького, 94, керуючи транспортним засобом марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоби мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» 2111, д.н.з. НОМЕР_2 під укруванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали часткові пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_2 при розгляді справи вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним при розгляді справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та його матеріальний стан, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ТОНЕНЬКОГО ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 170/113/24 Провадження № 3/170/138/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28 грудня 2023 року приблизно о 20:00 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, під час конфлікту з нею висловлювався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №737667 від 25.01.2024, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Дата документу 07.02.2024
Провадження № 3/334/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 889387 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 31.10.2023 року об 15 год 10 хв. ОСОБА_1 знаходилась за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: фруктами (хурма) в невстановленому законом місці.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Постанова про привід ОСОБА_1 також не була виконана

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 686/2522/24
Провадження № 3/686/1342/24
ПОСТАНОВА

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №563976 від 18.01.2024 року, 22.11.2024 р. о 11 год. 20 хв. в м. Хмельницькому по вул. Довженка, 16 ОСОБА_1 зберігав при собі для власного вжитку без мети збуту білу порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/12517-НЗПРАП від 30.11.2023 року являється амфетаміном загальною масою 0,0412 г, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р., є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнав.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,ст.44ч.1,283,284КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 грн..

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/2720/24
Провадження № 3/686/1397/24
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Місінкевича А. Л. від 21 лютого 2024 адміністративну справу № 686/2726/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/2720/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки всі дві справи стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому вважаю їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №686/2726/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/2720/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/2720/24.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя