Кегичівський районний суд Харківської області
№ провадження 3/624/148/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 10 травня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно якого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - згідно з протоколом серії ААД № 524574 від 16 жовтня 2023 року,

- притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з викладеними обставинами в протоколі:

16 жовтня 2023 року о 21 год 35 хв в м. Києві, по вул. Велика Василівська, буд. 134 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Skoda Superb", державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку ч. 1 «Дати дорогу» при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з ТЗ Mitsubishi Kancer державний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, який у свою чергу здійснив зіткнення з ТЗ Toyota RAV 4 державний номер НОМЕР_2 , який рухався в сусідній смузі в попутному напрямку. Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, своїми діями порушив п. 10 а ПДР України.

У зв`язку з цим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Представник правопорушника, надав клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи, виконання якої доручити судовим експертам ННЦ СЕ ім. М.С. Бокаріуса. Перед експертами поставити наступні питання: 1) В ситуації, яка склалася в чиїх саме з водіїв діях маються невідповідності вимог ПДР України? 2 ) Чи знаходяться встановлені невідповідності вимог ПДР України в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою? Клопотання просить розглянути без участі представника.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, та необхідність з`ясовувати при розгляді справ зазначеної категорії всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання, призначивши по справі судову автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)В ситуації, яка склалася в чиїх саме з водіїв діях маються невідповідності вимог ПДР України?

2 ) Чи знаходяться встановлені невідповідності вимог ПДР України в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Експертизу провести по матеріалам справи.

В розпорядження експертів надати копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

Експертизу провести за рахунок Державного бюджету України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст