ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання Київської митниці про внесення виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У лютому 2024 року представник Київської митниці звернувся в суд з клопотанням про внесення змін до постанови від 12 травня 2023 року. Зазначено, що при винесенні постанови судом помилково зазначено про те, що при митному огляді МЕВ 20 вересня 2021 року встановлено, що вміст МЕВ від 07 вересня 2021 року № AEBT являє собою: Світлодіодний прожектор без маркування, країна виробництва не зазначено - 8 штук. Разом з тим, вміст МЕВ являв собою: Електронні сигарети (випаровувачі) торгівельної марки - Ec Pow модель UGOV3 в кількості 24 штук. Крім того, судом не було вирішено питання про вилучені предмети.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 78-80).

У матеріалах справи міститься протокол опитування в справі про порушення митних правил № 3374/10000/21 від 20 вересня 2022 року, з якого вбачається, що головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці Блінковим А.В. 27 вересня 2021 року складено протокол про порушення митних правил № 3374/10000/21 відносно відправника Тома за ст. 472 МК України. В описовій частині протоколу допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено назву товару, який ввезений на територію України за МЕВ № АЕВТ «Світлодіодний прожектор без маркування, країна виробництва не зазначено - 8 штук». Вірною назвою товару слід вважати: «Електронні сигарети (випаровувачі) торгівельної марки - Ec Pow модель UGO V3 в кількості 24 штук» (а.с. 35-36).

Вбачається, що при винесенні постанови від 12 травня 2023 року судом в описовій та мотивувальній частинах постанови помилково зазначено назву товару, який ввезений на територію України за МЕВ № АЕВТ, а саме вказано «Світлодіодний прожектор без маркування, країна виробництва не зазначено - 8 штук» замість «Електронні сигарети (випаровувачі) торгівельної марки - Ec Pow модель UGO V3 в кількості 24 штук».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Заявник також просить суд вирішити питання про вилучені предмети.

З опису предметів до протоколу про порушення митних правил № 3374/10000/21 від 27 вересня 2021 року вбачається, що були вилучені наступні товари: Електронні сигарети (випаровувачі) торгівельної марки - Ec Pow модель UGO V3 в кількості 24 штук.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 7 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

З огляду на викладене, товар, що був вилучений, поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 6 ст. 283 КпАП України, ст. 235, 458, 473, 527-529 МК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 12 травня 2023 року по адміністративній справі за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_1 , а саме в описовій та мотивувальній частинах постанови замість назви товару, який ввезений на територію України за МЕВ № АЕВТ «Світлодіодний прожектор без маркування, країна виробництва не зазначено - 8 штук» зазначити «Електронні сигарети (випаровувачі) торгівельної марки - Ec Pow модель UGO V3 в кількості 24 штук».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: