Єдиний унікальний номер 317/1911/24
Провадження № 3/317/1293/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши об`єднаний матеріал, який надійшов відЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно яких 04.04.2024 о 08-00 год. в Запорізькому районі, с. Біленьке, вул. Вишнева, буд.28 на території прибережної зони ОСОБА_1 керував мопедом мотоциклом ИЖ--ЮZК д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає. ОСОБА_1 покинув місце пригоди до приїзду працівників поліції, його встановлено мірами розшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що ніякої ДТП за його участі не було, просив суд закрити провадження по справі.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Долучений до протоколів про адміністративне правопорушення диск з відеозаписом, як і самі протоколи, не містять відомостей про пристрій, на який велась зйомка, переглядом відеозаписів встановлено, що відеозаписи не містить відомостей, які підтвердили б факт вчинення даного адміністративного правопорушення.

Жодних інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Вказані недоліки свідчать про недопустиміть відеозапису, як доказу факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протоколи про адміністративне правопорушення Серії ААД №593825 від 07.04.2024 та Серії ААД №592780 від 07.04.2024, є єдиними доказами факту вчинення адміністративних правопорушень, висновки яких не підтверджуються жодним доказом по матеріалам об`єднаної справи. Сам лише факт складання протоколів не є доказом вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у об`єднаній справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін