Єдиний унікальний номер судової справи: 476/610/23
Номер провадження: 33/812/52/24 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 26 січня 2024 року о 10-00 год.

Адвокат Вишневський А.А. звертаючись до суду з апеляційною скаргою на постанову Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, зокрема просив судові засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції. При цьому просив забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», а участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані захисником Вишневським А.А. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд апеляційної скарги здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за участю адвоката Вишневського А.А., який зареєстрований в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», за участю адвоката Вишневського А.А. (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.).

Апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_1 - адвоката Вишневського Андрія Анатолійовича на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, здійснювати за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Єланецького районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 необхідно з`явитися 26 січня 2024 року о 10-00 год до Єланецького районного суду Миколаївської області.

Голові Єланецького районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвалиЄланецькому районному суду Миколаївської області - для виконання, адвокату Вишневському А.А. та ОСОБА_1 - для відома.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.