ПОСТАНОВА

Справа № 137/257/24

20 березня 2024 р. 3/137/115/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли ДПП УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, в якому зазначено, що 24.02.2024 о 22:55 год. на А/Д М-30 347 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано на нагрудний портативний відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав. Суду пояснив, що 24.02.2024 о 22:55 год. він автомобілем не керував. Керував його брат.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №040846 від 24.02.2024 р. (а.с.2); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.4); рапорт (а.с.5) відповідно до якого встановлено, що 24.02.2024 о 22:55 год. на А/Д М-30 347 був зупинений автомобіль Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки транспортного засобу та диск з відеозаписом (а.с.6).

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського згідно якого судом встановлено, що на ньому забражено транспортний засіб Mazda 626 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством. Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейським Судом з прав людини постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано, що саме він перебуває за кермом автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю, що його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.