overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/997/24
Номер провадження 3/213/687/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201913 від 20.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 23 липня 2024 року о 08:35 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 504/891/24
Номер провадження 3/504/672/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Вінська
Справа № 709/438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності

№ 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 07 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, а адміністративний матеріал слід розглядати за її присутності, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 22 травня 2024 року о 15:30 год.

Доручити виконання приводу начальнику Відділу поліцейської діяльності № 2

(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 199/3110/24
ПОСТАНОВА

20.05.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП за 05.04.2024. Крім того, в провадженні судді перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за події, що мали місце 07.04.2024.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, слід звернути увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні вказані вище справи.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення №199/3110/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 199/3107/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/3107/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 526/997/24
Провадження № 3/526/703/2024
П О С Т А Н О В А

14 травня 2024 рокусуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/997/24, № 526/998/24 , № 526/999/24, № 526/1000/24 та № 526/1001/24 ).

Також, 10.04.2024 до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 526/1345/24) та ст. 173 КУпАП (справа № 526/1346/24).

Окрім того, 22.04.2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/1470/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 526/997/24, № 526/998/24 , № 526/999/24, № 526/1000/24, № 526/1001/24 та № 526/1470/24) за ст.185 КУпАП (справа № 526/1345/24), та за ст.173 КУпАП (справа № 526/1346/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/997/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 405/1425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами.

При виготовленні постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено частину статті за якою особа притягується до відповідальності.

Оскільки допущена описка є очевидною, суддя приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши «ч.2 ст. 130» замість вказаного «ч. 1 ст.130».

В другому абзаці описової частини постанови зазначити « ОСОБА_1 » замість вказаного « ОСОБА_2 »

Викласти абзац одинадцятий та дванадцятий мотивувальної частини постанови в такій редакції:

«Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.»

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 170/301/24 Провадження № 3/170/265/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
08 травня 2024 року, о 17 год. 59 хв., ОСОБА_2 в с. Пульмо по вул. Незалежності, поблизу будинку № 201, Ковельського району, Волинської області, керував автомобілем марки "АUDI", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 075836 від 08.05.2024, результатом алкотестера Драгер, тест № 672 (1,09%), матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 555/669/24
Номер провадження 3/555/356/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглядаючи матеріали №555/669/24, номер провадження №3/555/356/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області 22 березня 2024 року надійшли матеріали за №555/669/24, номер провадження №3/555/356/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою Березнівського районного суду № 555/766/24 від 13 травня 2024 року вирішено справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України / справа № 555/776/24 , провадження № 3/555/394/24 передати для вирішення питання щодо її об"єднання із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ч.1 ст. 130 КпАП України / справа № 555/669/24, провадження № 3/555/356/24, з метою забезпечення виконання положень ст. 36 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом/ посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КпАП України однією особою- ОСОБА_1 , , які розглядаються судом, вказані справи слід об"єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали №555/669/24, номер провадження №3/555/356/24, №555/766/24, номер провадження №3/555/394/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/669/24, номер провадження №3/555/356/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 694/856/24
Провадження № 3/694/404/24
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

07.05.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

04.04.2024 року до суду, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 07.05.2024 року не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 16 травня 2024 року о 12.10 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 594/500/24
Провадження № 3/594/267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Судом встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме у даті винесення постанови помилково зазначено «13 травня 2024 року» замість правильного «17 травня 2024».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у зазначеній постанові.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розгляд справи було призначено на 13.05.2024, однак відкладено в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на 09 год 17.05.2024, коли відбувся розгляд та винесено постанову, а тому описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , та у вступній частині постанови вказати правильно дату винесення постанови «17 травня 2024 року» замість «13 травня 2024 року» .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.
Провадження № 3/470/124/23
Справа № 470/335/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф,

за участю секретаря Саларьової І.С,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної у постанові Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року, по справі №470/335/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак суддею було виявлено, що в абзаці четвертому вступної частини зазначеної постанови було допущено описку, а саме не правильно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2023 року, по справі № 470/335/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в абзаці четвертому вступної частини постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків замість невірного " НОМЕР_1 " вказати вірно "".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова