Справа № 504/485/24
Номер провадження 3/504/440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 вид. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 09.11.1998, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, де просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 190 КУпАП, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до що

19.01.2024 о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю НОМЕР_2 , біля ліжка, не в сейфі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП. Згідно ст. 265 КУпАП у ОСОБА_1 вилучено рушницю ATAARMSNE012 r 12 № 19D/ НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 серії ВАВ №559731;

-рапорту служби 102 від 19.01.2024 року;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.01.2024 року, згідно яких він повідомляє про факт зберігання гладкоствольної рушниці ATAARMSNE012 r 12 № 19D/06362 поза межами сейфу

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до п. 12.12 Наказу МВС від 21.08.1988 №622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо) та які виключають вільний доступ до них сторонніх осіб. Про зберігання зброї, основних частин зброї, пристроїв у місцях тимчасового перебування власника власник повідомляє органи (підрозділи) поліції в порядку, визначеному пунктом 7.6 глави 7 розділу І цієї Інструкції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 в порушення вимог Інструкції зберігав мисливську рушниці поза сейфом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину що пом`якшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 190 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації гладкоствольної рушниці.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації гладкоствольної рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів