МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. Справа № 370/629/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: командир 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2024 року о 18 год. 45 хв. в особливий період, який настав з моменту введення Законом України від 24.02.2022 №2102-IX воєнного стану, військовослужбовець Збройних Сил України молодший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт №55 від 02.03.2024 року в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що вину визнає, просив суворо не карати, додатково пояснив, що не знав, що вживає спиртне, оскільки отримав посилку від друзів і один з енергетиків, який був у посилці виявився алкогольним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ/І № 144 від 03.03.2024 року, доданими до протоколу актом огляду на стан сп`яніння, чек тестом приладу Алконт-М.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20, у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Судовий збір не стягується на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки особа, на яку накладено стягнення, звільнена від його сплати.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, 173-20, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області /Макарівська сел /21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька