Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/166/24
Провадження № 3/945/332/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , генерального директора ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД (), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД порушила порядок ведення податкового обліку внаслідок неправомірного декларування показників, в результаті чого ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД занижено суму податку на вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3397291 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пп.б) п.185.1 ст.185, п.186.3 ст.186, п.187.8 ст.187, п.190.2 ст.190, пп.г) п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.208.2 ст.208 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) ст.106 Митного кодексу України від 13.03.2012 року №4495-VІ (зі змінами та доповненнями). Крім того, ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД не складено податкові накладні та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на суму податку на додану вартість від послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України, податкові накладні в установлені терміни в розмірі 117290,89 грн та на суму податку на додану вартість від отриманих послуг, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку в розмірі 3280000. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Крім того, ТОВ МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування до податкової накладної на загальну суму податку на додану вартість від - 355,39 грн, у тому числі з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ - 355,39 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.89 підрозділу 2 розділу ХХІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Крім того, у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ за 4 квартал 2021 року, 1 квартал 2022 року, 2 квартал 2023 року, містяться недостовірні дані. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст.51, п.119.1 ст.199, пп.б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.3.1. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 року за №111/26556. Крім того, при виконанні договору №01/06/2018 від 01.06.2018 року, укладеному з нерезидентом UA Haza Литва було занижено податкові зобов`язання податку з доходу нерезидента всього у сумі 581688 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.141.4.2, 141.4.6 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями). Крім того, були допущені порушення в частині неподання Додатку ПН до Податкової декларації з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2019 року, 1 півріччя 2019 рок, 3 квартали 2019 року, 2019 рік, 1 квартал 2020 року, 1 півріччя 2020 року, 3 квартали 2020 року, 2020 рік, 1 квартал 2021 року, 1 півріччя 2021 року, 3 квартали 2021 року, 2021 рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), Наказу Міністерства фінансів України №897 від 20.10.2015 року Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. При цьому, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі; вину у скоєному правопорушенні визнала частково.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина правопорушника підтверджується такими доказами: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення №5/34-00-07-06 від 15.01.2024 року (а.с.1-3); копією Акту про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД () від 17.11.2023 року (а.с.4-65)

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.221,252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн 00 коп (Отримувач коштів: Миколаївс.УК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя М.М.Войнарівський