Справа №534/196/24
Провадження №3-зв/534/7/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяни Олександрівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

29.01.2024 до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол серії ВАД №022871 складений 21.12.2023 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 18.03.2024 року була передана на розгляд судді Куц Т.О.

Заявою від 18.03.2024 року суддею Куц Т.О. було взято собі самовідвід з тих підстав, що особа щодо якої складно протокол ОСОБА_1 , рішенням Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22.11.2022 «Про затвердження списку присяжних» обрана присяжною Комсомольського міського суду Полтавської області, що є підставою для самовідводу судді Комарової Д.Ю., оскільки її рішення у цій справі може викликати сумніви у його об`єктивності, неупередженості та незалежності.

Посилаючись на ст.1, ст.15 Кодексу суддівської етики та положення Банголорських принципів поведінки судді, суддя Куц Т.О. наголосила, що наведені нею підстави для самовідводу можуть викликати сумнів в її об`єктивності, неупередженості та незалежності при вирішенні справи.

У відповідності до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За змістом положень п.п.2.5 Банголорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України» від 09.11.2006 року та у справі «Ветштайн проти Швейцарії» від 28.10.2998 року) важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляд, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Таким чином повідомлені головуючим суддею обставини для самовідводу можуть викликати справедливі сумніви як осіб, які беруть участь у справі, так і сторонніх спостерігачів, в об`єктивності та незалежності головуючого судді.

З метою надання необхідних гарантій довіри до суду, щоб зняти з цього приводу можливість будь-якого правомірного сумніву в неупередженості головуючого судді, заява судді Куц Т.О. є обґрунтованою.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Разом із тим, враховуючи наявність прогалин у національному законодавстві та позиції Європейського суду з прав людини, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, самовідвід Куц Т.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,278,280,283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяни Олександрівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення №534/196/24 щодо ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для здійснення повторного авторозподілу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ