Справа № 202/776/24
Провадження № 3/202/1680/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 3784447, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 , 05 листопада 2023 року о 12 годині 44 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Верхня біля будинку № 2, зберігав при собі, згорток з кристалічної речовиною рожевого кольору, масою 0,0319г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на час розгляду справи не сплили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 378447 складеним 27 грудня 2023 року; рапортом працівників поліції; протоколом огляду місця події; фототаблицею; письмовими появленнями ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/105-23/43468-НЗПРАП від 30 листопада 2023 року, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина рожевого кольору масою 0,0452г, містить у своєму складі PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) становить 0,0315г; постановою про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33; 40-1; 44; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін