Провадження №: 3/752/899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання - АДРЕСА_1 адреса реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 близько 21:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Васильківській у місті Києві виїхав на перехрестя з другорядної дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 (дати дорогу) та не надав переваги у русі автомобілю Skoda, державний номерний знак НОМЕР_3 (автомобіль патрульної поліції), під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, яка була позначена дорожнім знаком 2.3 (головна дорога), чим створив аварійну ситуацію, а саме: змусив автомобіль Skoda різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та відповідно ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення правил обгону, безпечної дистанції або інтервалу, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистою безпеки або безпеки інших громадян у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2023 ААД № 528398 складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 122-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2023;

- відеозапис моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , вміщений на лазерний компакт диск, який було оглянуто і досліджено в судовому засіданні.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, зі змісту яких, у сукупністю з дослідженими відеозаписами, судом (суддею) не віднайдено підстав, які б спростовували подію та склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для закриття провадження у справі не встановлено, так само як і повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, скільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією ухвалою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко