Провадження №: 3/755/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Ющенко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого старшим водієм в ГУ ДСНС в м.Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Людіново Калужської області Росія. громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2023 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшов протоколи серії ААД №728692 від 29.11.2023 року та серії ААД №728691 від 29.11.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2023 року, о 12-15 годині, в місті Києві на пр-ті Шухевича, електронна опора №66, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення автомобілем «Тойота Пріус», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 29.11.2023 року, о 12-15 годині, в місті Києві на пр-ті Шухевича, електронна опора №66,, керуючи автомобілем «Тойота Пріус», номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою суду від 10.01.2024 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні з досліджених судом матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було встановлено, що на пр-ті Шухевича, електронна опора №66, заїзд до супермаркету «Скаймол» водіями систематично порушуються ПДР України, однак фіксація ДТП не відбувалася, внаслідок відсутності камери відео спостереження на даній ділянці дороги.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції щодо вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести до УПП у м.Києві пропозицію щодо вжиття заходів з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, а саме встановлення камери відео спостереження на зазначеній ділянці дороги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 282 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести до УПП у м.Києві пропозиції щодо вжиття належних заходів з метою усунення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень по пр-ту Шухевича, електронна опора №66, заїзд до супермаркету «Скаймол» а саме встановлення камери відео спостереження на зазначеній ділянці дороги.

Про вжиті заходи повідомити Дніпровський районний суд протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна