overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2518/24
Провадження № 3/185/1218/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000215 від 16.02.2024 року, серії ВАД № 000216 від 16.02.2024, серії ВАВ № 457569 від 20.02.2024).

20.03.2024 року, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру № 185/2518/24 н/п 3/185/1218/24.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024 був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 11.07.2023, повторно протягом року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КУпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти на 28 березня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 28 березня 2024 року 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області, судді Кононенко Т.О.

Суддя Т. О. Кононенко
Ширяївський районний суд Одеської області
20.03.2024 Справа №: 518/662/24
Провадження № 3/518/536/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «24 часа» по вул. Коробченка, 11 в смт. Ширяєве, Березівського району Одеської області у п`яному вигляді, вчинив сварку відносно ОСОБА_2 та на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят один) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 314/1583/24
Провадження № 3/314/964/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з поліції стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Вільнянським РС УДМС від 14.07.2016, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітніх дітей.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 907891 від 04.04.2024.

В судовому засіданні вину визнала повністю, підтвердила факт вчинення правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя : Є.М.Капітонов

01.05.2024
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1516/24
Провадження № 3/723/2179/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши питання щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/1516/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 22 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею ст. 172-15 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у постанові не вірно зазначено ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов`язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.283 - 285 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Сторожинецького районного суду від 22 квітня 2024 року за № 723/1516/24, по тексту постанови ініціали ОСОБА_1 викласти замість невірного «Ярощук» вірно « ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 159/2831/24
Провадження № 3/159/1403/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 07.12.2023 року встановлено адміністративний нагляд на строк 01 (один) рік, згідно умов якого йому:

1.заборонено виходити з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 06 години;

2.заборонено виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання;

3.зобов`язано періодично першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання;

4.заборонено відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив;

09 квітня 2024 року о 22 год. 42 хв., 10 квітня 2024 року в 23 год. 27 хв., 12 квітня 2024 року о 00 год. 11 хв., 13 квітня 2024 року о 02 год. 00 хв., 13 квітня 2024 року о 22 год. 30 хв., 14 квітня 2024 року о 23 год. 37 хв., 15 квітня 2024 року о 23 год. 58 хв., 16 квітня 2024 року о 22 год. 29 хв., 17 квітня 2024 року о 22 год. 50 хв., 18 квітня 2024 року о 23 год. 05 хв., 19 квітня 2024 року о 22 год. 24 хв., 21 квітня 2024 року о 01 год. 02 хв., 21 квітня 2024 року о 23 год. 06 хв., 23 квітня 2024 року о 00 год. 57 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 202/3466/24
Провадження № 3/202/3593/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді командира відділення 3 стрілецької роти, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2024 року близько 07:00 годині перебував у місті Лиман Краматорського району Донецької області при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності свідків відмовився від проходження добровільного медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/1148 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 23 лютого 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 477 від 22 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 22 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_3 від 22 лютого 2024 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 510/600/24
Провадження № 3/510/434/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.24 С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2024 р. № 510/600/24 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що у постанові № 510/600/24 від 16.04.2024 р. невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_2 ».

В ході розгляду питання про виправлення описки, судом дослідженні матеріали справи № 510/600/24 та встановлено, що ПІБ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (посвідчення водія серія НОМЕР_1 ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2024 р. по справі № 510/600/24 допущена описка, яку необхідно виправити.

К е р у ю ч и с ь ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ренійського районного суду Одеської області від 16.04.2024 р. № 510/600/24 у зазначені прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_2 », вважати вірним «Підопригора».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 752/5770/24
Провадження №: 3/752/3094/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2024 року о 21 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72 на центральному вході ТРЦ «Олімпійський» в громадському місці перебував у нетверезому стані, мав непристойний зовнішній вигляд, що викликає образу, втратив орієнтування та нав`язливо ставився до громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575205, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуправопорушника, який є неповнолітнім, ставлення його до вчиненого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 472/208/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини постанови)

"19" березня 2024 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.

захисника Венделя О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі: опечатаний поліетиленовий мішок білого кольору в середині якого знаходиться тютюн загальною вагою 2,695 кг, що зберігаються в кімнаті речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 березня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/238/24
Номер провадження 3/292/175/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст.ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И В :

28.02.2024 на адресу суду з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/238/24, 292/239/24, 292/240/24 і передано на розгляд судді Гуц О.В..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/238/24, номер провадження 3/292/175/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №292/238/24, провадження № 3/292/175/24, справи№292/239/24, провадження № 3/292/176/24, справи №292/240/24, провадження № 3/292/177/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-1 ч.2 КУпАП присвоїти №292/238/24, номер провадження 3/292/175/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 20 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц