Справа №601/716/24
Провадження № 3/601/392/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника Остапчука П.І., які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

02.03.2024 о 17 год. 10 хв. в м. Почаєві по вулиці Шевченка, 6 Кременецького району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медосвідчення проводилося на місці зупинки, показник 1,86 промілле, водій з показами погодився, освідчення проводилося з використанням газоаналізатора 6820. Від повторного огляду в закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня» водій відмовився,чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.03.2024 він приїхав з дружиною з м. Львова до м. Почаєва подивитися на Лавру. Його дружині стало погано і він хотів відвезти її в готель. Був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, прилад показав позитивний результат. Повідомив, що напередодні вживав вино, з результатом погодився на місці та відмовився їхати в лікарню бо поспішав до дружини якій було погано. Вину не визнає. Зазначає, що вживає ліки, оскільки є інвалідом другої групи. Просить закрити провадження по справі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просить справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про відсторонення від керування транспортним засобом ОСОБА_1 , відсутня серія та номер Драгера 6820 та відсутній підпис ОСОБА_1 в акті в графі «з результатом згідний».

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №161195 від 02.03.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- роздруківкою тесту № 800 від 02.03.2024 із результатом огляду з використанням Драгера «Алкотест 6820» відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 02.03.2024 о 17 годині 24 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння, цифровий показник тесту 1.86‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6820», цифровий показник тесту 1,86‰, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом згідний, про що свідчить його особистий підпис в графі «результат огляду на стан сп`яніння», що спростовує твердження захисника, що в акті відсутній підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.03.2024 в КНП «Кременецька опорна лікарня»;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 02.03.2024 ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на місці пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, вини не заперечував, від проходження огляду в лікарні відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1569758 від 02.03.2024 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 02.03.2024 о 17 годині 11 хвилин, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу;

- світлокопією посвідчення водія ОСОБА_1 з якого вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 було видане 05.09.2013 серії ВВТ 2077003, категорії А, А1, В, В1, С, С1;

- свідоцтвом на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51OM 2290 083 23, яке чинне до 12.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, обставини, які зазначені в протоколі, узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, а тому вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він поспішав до хворої дружини не підтверджено жодним доказом в судовому засіданні.

Доводи захисника про те, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про відсторонення ОСОБА_1 від керування спростовується рапортом працівника поліції Бондара О., який зазначає що ОСОБА_1 від керування відсторонений.

Крім того доводи захисника, що в матеріалах справи не зазначено номер та серію Драгера, суд оцінює критично, оскільки це не спростовує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Захисником ОСОБА_2 до матеріалів справи долучено пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи довічно.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI ОСОБА_1 , як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124,276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 2108130 0.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя