Справа № 185/1385/24
Провадження № 3/185/836/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2024 року о 19.30 год. в м.Павлограді по вул.Дніпровській, 123 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, сухість порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 04.02.2024 року о 09.50 год. в м.Павлограді по вул.Дніпровській гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом Павлоградськийм міськрайонним судом Дніпропетроської області від 11.07.2022 року на 10 років, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №187280 серії ААД від 28.01.2043 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, від 28.01.2024 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.01.2023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ особою, яка позбавлена права керування ТЗ;

-письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 , від 28.01.2024 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_3 було відсторонено від керування ТЗ марки ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- довідкою інспектора САП від 04.02.2024 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

- рапортом працівника поліції від 28.01.2024 року, відповідно до якого під час несення служби був зупинений ТЗ марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_1 відмовився. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону гр. ОСОБА_1 дотримано не було, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №675323 серії ААД від 04.02.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.01.2024 року на гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ особою, яка позбавлена права керування ТЗ;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 04.02.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 04.02.2024 року керував ТЗ марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що він керував ТЗ будучи позбавлений права керування ТЗ;

- копією письмової розписки гр. ОСОБА_4 від 04.02.2024 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- довідкою інспектора САП від 04.02.2024 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

- копією рапорту поліцейського від 04.02.2024 року, відповідно до якого зазначено, що 04.02.2024 року під час несення служби був зупинений ТЗ марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло). Під час перевірки документів було встановлено, що останній керував ТЗ, будучи позбавлений права керування даним ТЗ, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04.09.2023 року по справі №702/301/20 та приходить до висновку про призначення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, навіть якщо особа не має права керування транспортними засобами, оскільки таке узгоджується з принципами законності, справедливості та обґрунтованості.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, та повторно протягом року вчинив правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, транспортний засіб марки «ЗАЗ TF698К», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколу належить гр. ОСОБА_5 , та не перебуває у приватній власності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, то передбачене адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - не застосовується.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 40-1,36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник