overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/3758/24
ПОСТАНОВА

18.04.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18.04.2024 р., ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 20.05.2024 о 08-35 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 504/1992/24
Номер провадження 3/504/1211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.07.2014р. Приморським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. Справі присвоєно №504/1992/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Разом із тим, 03.05.2024р. до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справі присвоєно №504/1991/24 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

В судовому засіданні вирішено питання про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП №504/1992/24 та ч.1 ст.130 КУпАП №504/1991/24

Присвоїти справі єдиний номер №504/1991/24 (3/504/1210/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Єдиний унікальний номер 722/842/24
Номер провадження 3/722/384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.директора Національного парку «Хотинський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ХОТ №000042, складеного 10.04.2024 року провідним інженером з охорони тваринного світу ПЗФ ОСОБА_2 вбачається, що10.04.2024 року о 17 год. 15 хв. на Дністровському водосховищі на території ПЗФ в Поливаному Яру було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби на сітки, риби не зловив, чим порушив правила спортивного та любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з`ясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , згідно вищезазначеного протоколу є Поливаний Яр, місцезнаходження якого відповідно до доданої до нього план-схеми є с. Комарів Чернівецької області та частини території національного природного парку «Хотинський», що є територіальною юрисдикцією Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Крім цього, особою, яка складала даний протокол зазначено, що він подається на розгляд до «Кельменецького районного суду Дністровського району».

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Національного парку «Хотинський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №722/842/24, номер провадження 3/722/384/24 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в.о.директора Національного парку «Хотинський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Унгурян
Справа № 577/2660/24
Провадження № 3/577/901/24
П О С Т А Н О В А

"17" травня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником сховища Центральної Бази ВТК НГ України, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.04.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2660/24 (провадж. № 3/577/901/24) та № 577/2661/24 (провадж. №3/577/902/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, в один і той же день, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2660/24 (провадж. № 3/577/901/24) та № 577/2661/24 (провадж. №3/577/902/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП присвоївши справі № 577/2660/24 (провадж. № 3/577/901/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 17 травня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 399/300/24
Провадження № 3/399/170/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, що надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

28 квітня 2024 року близько 19 години 50 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`янінні, в громадському місці висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що дійсно 28 квітня 2024 року близько 19 години 50 хвилин по АДРЕСА_1 , він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 . У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Дана постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях
Справа № 211/2614/24
Провадження № 3/211/1586/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ФОП « ОСОБА_2 » водієм-автослюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/2614/24 та № 211/2615/24 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/2614/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/2614/24 (провадження 3/211/1586/24) та 211/2615/24 (провадження 3/211/1587/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/2614/24.

Справу призначити до розгляду на 15.05.2024 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 Справа №607/9257/24 Провадження №3/607/4256/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання з розгляду вказаних матеріалів не з`явився ОСОБА_1 з невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а для прийняття об`єктивного рішення по даній справі його явка є обов`язковою, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до суду, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання на 31 травня 2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 632/825/24
провадження №3/632/311/24
П О С Т А Н О В А

15 травня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2024 року - серія ВАД № 094685, 06 квітня 2024 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року, а саме залишає його без догляду, без поважних причин, дитина не відвідує он-лайн заняття в школі, чи м порушила вимоги ст. 150 СК України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Так, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії постанови судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова набрала законної сили 29 квітня 2024 року.

Тобто, станом на 06 квітня 2024 року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже її дії не можуть були кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як про це йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП, який не передбачає дій судді по перекваліфікації правопорушень.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 686/6974/24
Провадження № 3/686/3905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091962: «25 січня 2024 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , гучно слухала музику при цьому шум проникав за межі даної квартири, що допускати з 22 год. по 08 год. заборонено, чим порушила вимоги ч.3 ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , не є триваючим та вчинене 25.01.2024 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

по ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , 05.05.2024р. о 08.00год., повинен був прибути до місця тимчасового розташування прикордонного загону, проте протягом 05.05.2024р. не прибув. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, копіє наказу про відпустку та письмовими поясненнями.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс