Справа № 333/9940/23
Провадження № 3/333/174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

В С Т АН О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №245125, 25.10.2023 р. о 09 годині 23 хвилин, по вул. Оріхівське шосе, біля буд.14-б, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , який будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та який 26.09.2023 р. вже був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, потворно керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток, смс-повідомлень на номер телефону, повідомлений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про направлення справи для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя був повідомлений працівниками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно відповідної довідки з автоматизованої системи документообігу суду, смс-повідмлення про виклик ОСОБА_1 до суду було доставлено йому 27.12.2023 р.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представництво інтересів ОСОБА_1 в цій справі здійснює адвокат Пивовар В.В., який в судове засідання 24.01.2024 р. не з`явився, про час, дату слухання справи повідомлений шляхом отримання судової повістки в електронному кабінеті системи «Електронний суд».

Заяв про відкладення слухання справи ні ОСОБА_1 , ні його представник не заявляли.

З огляду на вищевказане, а також положення ст.268 КУпАП та обов`язок суду розглянути справу в розумні строки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали даного адміністративного матеріалу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, полягає в повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченому частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено порушення, яке полягає в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частаною 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову поліцейського УПП в Дніпропетровській області від 26.09.2023 р., в якій зазначено, що 26.09.2023 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Довгінцевським районним судом м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 10.05.2022 р., за що був притягнений за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Копія постанови Довгінцевського районного суду м. Кривий ріг Дніпропетровської області від 10.05.2022 р., на підставі якої згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, суду не надана.

В письмових поясненнях, наданих до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом ним оскаржується в апеляційному порядку.

Згідно з архівною довідкою УПП в Запорізькій області, ОСОБА_1 судом 24.01.2023 р. позбавлено керування транспортним засобом на 3 місяці, 10.05.2023 р. до 1 року позбавлення волі.

Відповідно до відомостей, які містяться на сайті Судова влада України та в Єдиному реєстрі судових рішень, міститься постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2023 р. по справі №211/3938/22, якою ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строк на 1 рік. Згідно цієї постанови адміністративний матеріал надійшов, за підсудністю, з Довгнцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.11.2023 р. вищевказана постанова від 10.05.2023 р. скасована.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2023 р. по справі № 333/9941/23, ОСОБА_1 вже притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за те, що він 25.10.2023 р. о 09 годині 23 хвилин, по вул. Оріхівське шосе, біля буд.14-б, в м. Запоріжжі, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07.04.2020 року по виконавчому провадженню ВП №50592403, та який 24.01.2023 р. вже був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, потворно керував транспортним засобом ВАЗ 2104, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом у зв`язку з існуючим вищевказаним обмеженням.

З огляду на вищевказане, суду не надано належних доказів на підтвердження факту дії відносно ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами

Оцінивши вищенаведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, достатні, достовірні докази, які б підтверджували про наявність в діях ОСОБА_1 зазначеного протоколі серії ААД №245125, 25.10.2023 р. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане, провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова