Справа №705/562/24
3/705/584/24 ПОСТАНОВА
06.03.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Інвестагро Україна» ТОВ Інвеста,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 17.01.2024 о 17 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 212 км+400 м, керуючи т/з MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 разом із напівпричепом ВО1573XF, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний та здійснив наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб перевернувся набік, було пошкоджено 73 м металевого відбійника, автомобілю завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, усуд не з`явився, однак від нього 05.03.2024 надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи без його участі, вказав, що вину визнає, щиро кається та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2024 серії ААД № 627375, в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 17.01.2024 з переліком пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2024; рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП В.Підвисіцького від 17.01.2024.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко