Справа № 711/7040/23
Провадження № 3/712/425/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , адвоката Архипенка О.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на час вчинення правопорушення: начальником відділу-головним бухгалтером обліку та звітності Фонду соціального страхування України у Черкаській області, ІПН НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та відповідно до пп. «и» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення п.1 ч.1 ст.25 Закону була фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 » та отримувала дохід, тобто займалась іншою оплачуваною діяльністю, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, суду пояснила, що вона дійсно працювала начальником відділу-головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області. До цього вона займалася підприємницькою діяльністю, здійснювала свою діяльність, як ФОП ОСОБА_1 , але не вчасно його закрила.

Адвокат Архипенко О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду письмові пояснення, суду пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАп не доведена, так як не вважається підприємництвом володіння корпоративними правами. Кваліфікуючи діяння особи за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП вважливо встановити, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займалася підприємницькою діяльністю, тобто вчиняла відповідні дії, передбачені у ст. 42 ГК України, а також одержувала прибуток, а не просто була зареєстрована, як суб`єкт підприємницької діяльності.

Крім того, вважає, що визначений законом шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.12.2023 року, так як датою виявлення правопорушення в діях ОСОБА_1 слід вважати 05.06.2023.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та просив накласти на неї адміністративне стягнення.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею встановлено, що згідно витягу з наказу управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Черкаській області №207-к від 31.08.2021 «Про переведення ОСОБА_1 » останню переведено на посаду начальника відділу-головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області.

Відповідно до положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, а саме розділу 5 Відділ очолює начальник відділу головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності, якого в установленому порядку призначає на посаду і звільняє з посади начальник Управління.

До головних обов`язків начальника відділу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності відноситься зокрема:

здійснення керівництва діяльністю відділу, несення персональної відповідальність за виконання покладених на підрозділ завдань, визначення ступеню відповідальності працівників відділу, контроль їхньої роботи;

розробка і здійснення заходів щодо поліпшення організації та підвищення ефективності роботи Відділу;

організація роботи з відділом по роботі з персоналом управління роботу з добору та розстановки кадрів, підвищення їх кваліфікації, координація роботи з формування кадрового резерву;

забезпечення додержання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку, здійснення розподілу обов`язків між працівниками;

підготовка і внесення подання (пропозицій) про заохочення і накладення дисциплінарних стягнень на працівників Відділу, а також згідно установленого порядку та функціональних повноважень на керівництво нижчестоящих органів Фонду та керівників відповідних структурних підрозділів цих органів;

видача письмових та усних розпоряджень, що є обов`язковими до виконання працівниками Відділу;

забезпечує взаємодію з іншими структурними підрозділами управління;

підписує положення про Відділ та посадові інструкції працівників Відділу;

готує і подає керівництву управління пропозиції щодо призначення і звільнення працівників Відділу;

забезпечує роботу відділу згідно з планом роботи Відділу та управління, організовує належне ведення діловодства у Відділі, а також виконує інші завдання, покладені на неї керівництвом управління.

Пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону передбачено заборону особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України;

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області одночасно здійснювала свою діяльність, як ФОП « ОСОБА_1 », тобто займалась іншою оплачуваною діяльністю та отримувала дохід від зайняття підприємницькою діяльністю.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області, ДПІ у м. Черкаси в стадії припинено з 20.01.2022 року.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, тобто будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, була фізичною особою підприємцем « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.172-4 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики зі спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено конституцією або законами України.

Відповідно до наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування «Про звільнення ОСОБА_1 » № 61-к від 10.04.2023, останню було звільнено з посади начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності, головного бухгалтера управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області 18.04.2023 року.

За ч.1 ст.172-4 КУпАП встановлена відповідальність за правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у порушенні особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Згідно із ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-4 КУпАП характеризується тим, що вони вчиняються умисно; особа, яка їх вчиняє, усвідомлює, що вона працює за сумісництвом та отримує заробітну плату за основним місцем роботи та додатково займається оплачуваною діяльністю.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст.172-4 КУпАП достатньо встановити те, що суб`єкт Закону усвідомлював протиправний характер своєї дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливий характер і бажав або свідомо допускав вчинення відповідних протиправних діянь.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склади правопорушень за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП є формальними і не передбачають настання будь-яких негативних наслідків, обов`язковими елементами його об`єктивної сторони є умисна дія отримання грошової винагороди за зайняття іншою оплачуваною діяльністю. Таким чином, умисел ОСОБА_1 полягав у тому, що вона, будучи ознайомленою (згідно наданих пояснень) із вимогами Закону про обов`язки, заборони та обмеження, навмисно і протиправно їх порушила.

Стаття 1 Закону передбачає, що органи Національної поліції віднесено до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення та припинення кримінальних, а також адміністративних правопорушень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП.

Крім того, відповідно до «Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого наказом Національної поліції від 23.10.2019 № 1077 та «Положення про управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», затвердженого наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 06.11.2019 № 17, посадові особи управління мають право збирати докази про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, а також складати відповідні протоколи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 251 КУпАП регламентовано, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Статтею 1 Закону передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

В даному випадку, ОСОБА_1 , обов`язком якої як суб`єкта відповідальності визнається необхідність діяти лише в рамках Закону, порушено встановлені Законом вимоги, заборони та обмеження, за які встановлено адміністративну відповідальність.

Разом з тим слід зазначити, що виходячи з вимог правової кваліфікації та із врахуванням ситуації в державі, правопорушення, пов`язані з корупцією, для кваліфікації яких не передбачено обов`язкової наявності наслідків чи ознак суспільної небезпечності, не можуть вважатися малозначними.

Застосування статті 22 КУпАП є неможливим, оскільки це суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє правопорушнику уникнути передбаченої Законом відповідальності.

Більше того, факт вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією не може визнаватись малозначним, оскільки вчинення такого порушує встановлені антикорупційним законодавством вимоги, заборони та обмеження, посягає на встановлений порядок діяльності органів влади та місцевого самоврядування, а також порядок реалізації особами таких органів, наданої їм влади та посадових повноважень, дискредитує органи влади та місцевого самоврядування.

Водночас, протидія корупційним та пов`язаним із корупцією проявам, створення атмосфери суспільного неприйняття таких вчинків на сьогодні є винятково актуальними, і принциповість під час призначення стягнення за порушення вказаної категорії істотно сприятиме запобіганню злочинам у цій сфері.

Протидія корупційним та пов`язаним із корупцією проявам, створення атмосфери суспільного неприйняття таких вчинків на сьогодні є винятково актуальними, і принциповість під час призначення стягнення за порушення вказаної категорії буде істотно сприяти запобіганню злочинам у цій сфері.

Водночас, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам.

Разом з тим, в суспільстві не повинно бути сумнівів у порядності (доброчесності) публічної служби, тому за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, особа повинна нести відповідальність, передбачену Законом

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.172-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-4 КУпАП, підтверджується: - протоколом №417/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023 року; рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області Олени Горбенко №4132/55/122-2023; копією наказу №207-к від 31.08.2021; копією заяви ОСОБА_2 ; копією наказу №61-к від 10.04.2023; копією наказу №114 від 01.04.2019; копією списку положень про структурні підрозділи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області; копією списку посадових інструкцій управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області; копією положення про відділ бухгалтерського обліку та звітності управління виконавчої дирекції соціального страхування України в Черкаській області; даними листа №3109/55/122/01-2032 від 10.07.2023; даними листа №5022/5/23-00-12-01-04-3 від 17.07.2023; даними листа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України з Черкаській області; даними досьє ФОП ОСОБА_1 ; даними листа №04-18/10-1584 від 11.09.2018 року; даними листа №05/3-4 вих. 20 від 10.01.2020; даними листа від 28.12.19 №05/1/3-74 вих19-378окв; даними науково-експертного висновку; даними витягу з положення про Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.172-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч 4 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як к вбачається із супровідного листа НАЗК до Національної поліції 05.06.2023 до НАЗК надійшли матеріали від Управління Пенсійного фонду у Черкаській області про можливі порушення ОСОБА_1 законодавства та наявність ознак ст. 172-4 КУПАП. 03.07.2023 вказані матеріали зареєстровані в УСР у Черкаській області.

У подальшому вказані матеріали направлені на погодження до Черкаської обласної прокуратури, де із проектом протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 172-4 КУПАП 31.07.2023 повернулись до УСР у Черкаській області.

Відповідно до положень ст. 255 КУПАП органами уповноваженими складати протокол про адміністративне правопорушення визначено: 1) Національну поліцію; 2) НАЗК; 11) прокурора.

Таким чином датою виявлення правопорушення в діях ОСОБА_1 слід вважати 05.06.2023. Початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення. (Вказана правова позиція викладена в постанові ВС КАС №149/2498/17 від 28.02.209).

За таких обставин, визначений законом шестимісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.12.2023, тому суддя вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-4 ч. 1, ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко