overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/9077/23
Провадження №3/751/79/24
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С.,

секретар судового засідання Курган В. О.,

за участі представника Чернігівської митниці Заплюсвічки С. А.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Волошиної Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 485 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «МУЛЬТІ КАРГО ТРАНС» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103-112, 380, 481, 485 491, 511, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про порушення митних правил № 751/9077/23, 751/9078/23, 751/9080/23 щодо ОСОБА_1 за ст. 485 МК України, присвоївши справі № 751/9077/ 23, провадження № 3/751/79/24.

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 09.02.2024.

Суддя: А. С. Лібстер
Справа № 676/812/24
Провадження № 3/676/444/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 », -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 30.01.2024 року близько 14 год. 07 хв. на 294 км + 200 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo FH», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом фургон-рефрежератор «KASSBOHRERKA», д.р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, допустив з`їзд в кюветз подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 12.1 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином СМС-повідомленнями, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 304886 від 30.01.2024 року, схемою місця ДТП від 30.01.2024 року, фотознімками з місця ДТП.
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа №: 297/440/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28 січня 2024 року о 20:00 годин в перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, працюючим в Херсонському обласному ТЦК та СП, який проживає за адресою: АДРЕСА_2
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №560418 від 25.11.2023 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Окрім того, на адресу Центрального районного суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААД №561904, складеного у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
У разі, коли дорожньо-транспортна пригода сталася за участі двох водіїв транспортних засобів, для правильного застосування норми про відповідальність особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв. Необхідно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників ДТП, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Враховуючи, те що дані адміністративні протоколи стосуються однієї дорожньої транспортної пригоди, то суд вбачає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. 245 КУпАП, -
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Провадження № 3/201/633/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 369854 від 24.09.2023 року, 24.09.2023 року близько о 18 год. 32 хв. за адресою: М. Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, 68, гр. ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді на території дитячого майданчика, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року , 12.12.2022 року та 29.12.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

18.12.2023 року постановою суду справу про адміністративне правопорушення було направлено до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до суду 23.08.2023 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.01.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 15.02.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.3 ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 752/265/24
Провадження №: 3/752/1209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, працює в ТОВ «Росан Пак», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. М. Максимовича, керуючи транспортним засобом «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

08.01.2024 року вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2024 року №190 протокол відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 06.02.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №730641, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження № 3/193/172/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2024 року сел. Софіївка

Cуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 490563 від 18 лютого 2024 року, відповідно до якого 18 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме МОТО-Вайпер б/н, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Ознайомившись із вказаними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Разом з тим, відомості зазначені в протоколі не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, до матеріалів справи долучена копія постанови серії БАА №184463 від 23 січня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 23 січня 2024 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, місце проживання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 . Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №490536 від 18.02.2024 року місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . Однак у АДРЕСА_1 взагалі відсутня.

Вказані вище обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення..

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 9 Криворізького районного Управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/194/24
Провадження № 3/292/155/24
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Наталія Баранівського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України за ч. 2 ст. 184 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2024 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/194/24, 292/195/24 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/194/24. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/194/24, провадження № 3/292/155/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП та справу № 292/195/24, провадження № 3/292/156/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП присвоїти № 292/194/24, провадження № 3/292/155/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 21 лютого 2024 року о 10 годині 50 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 476/7/24
Провадження № 3/476/39/2024
ПОСТАНОВА

19.02.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/7/24 (провадження № 3/476/39/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 476/8/24 (провадження № 3/476/40/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 124 КУпАП, № 476/9/21 (провадження № 3/476/41/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 476/10/24 (провадження № 3/476/42/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/7/24 (провадження № 3/476/39/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 476/8/24 (провадження № 3/476/40/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 124 КУпАП, № 476/9/21 (провадження № 3/476/41/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, № 476/10/24 (провадження № 3/476/42/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/7/24 (провадження № 3/476/39/2024).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 170/68/24 Провадження № 3/170/101/24
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 03.11.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/67/24 та № 170/68/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/68/24, провадження № 3/170/101/24.
Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/67/24 та № 170/68/24 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 170/68/24, провадження № 3/170/101/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук