ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/5296/23 Головуючий суддя 1 інстанції: Гримайло А.М.
Ап. провадження № 33/818/83/24 Суддя-доповідач: Шабельніков С.К.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакула Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постановою встановлено, що 05.09.2023 о 23 годині 03 хвилин в м. Харків, по вул. Велика Панасівська, 163, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 516006 від 05 вересня 2023 року.

30 жовтня 2023 року на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року та закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 , в якому останній просив призначити захисника для надання йому безоплатної правової допомоги. Вказав, що не може залучити захисника самостійно, оскільки немає можливості оплати його послуги, а також є інвалідом другої групи. Інших видів доходу ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Разом з цим КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з врахуванням суворості виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності слід вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

У цьому разі суд постановляє ухвалу, якою доручає Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з 01.11.2022 року (а.с.26).

В своєму письмовому клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що він отримує пенсію по інвалідності 2200 грн. на місяць. Інших видів доходу він не має.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що до теперішнього часу йому не вдалося самостійно укласти угоду з адвокатом для надання правової допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення бажає мати захисника та є інвалідом другої групи, вважаю за необхідне залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 2, 268, 271 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року відкласти на 13 год. 00 хв. 26 січня 2024 року.

Доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Харківського апеляційного суду на 13 год. 00 хв 26 січня 2024 року для участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Копію постанови направити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков