overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/557/24
Провадження № 3/466/545/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

09.01.2024 року о 14.05 год. у місті Львові по вул.Б.Хмельницького, 229 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634937. Внаслідок ДТП автомобілі отримали мехнічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 445/149/24
провадження № 3/445/185/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого радіотелеграфістом радіостанції військової частини НОМЕР_1 ,

За ч. 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка фактично зберігалася в інформаційній (автоматизованій) системі військової частини в електронній формі (паперовій) та містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на електронно обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, який знаходиться в службовому приміщенні польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_1 , електронний файл документа створений 28.12.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №15/3, протоколом огляду від 10.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 51 від 26.02.2022, актом знищення інформації на ПЕОМ від 10.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно акту від 10.01.2024 вбачається, що комісія провела знищення інформації.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Зважаючи на те, що санкція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу ще й конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, та враховуючи те, що вказану інформацію знищено з носія інформації, приходжу до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 173/34/24
Провадження № 3/173/187/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/34/24 (провадження 3/173/187/2024) та № 173/74/24 (провадження 3/173/197/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/34/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Номер провадження 3/754/796/24
Справа №754/972/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, 18 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконанняпередбачених законодавством обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того що останній втік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня забрала сина зі школи, по дорозі додому син втік від неї. Через кілька годин його було знайдено співробітниками поліції в м. Бровари та в подальшому було їй повернуто. З сином було проведено профілактичну бесіду, вона більше приділяє йому уваги, син також відвідує шкільного психолога.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме:

1/ даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №919621 від 03 січня 2024 року;

2/ даними, що містить рапорт інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 03 січня 2024 року про те, що малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 грудня 2024 року втік від матері, його було знайдено та доставлено до Броварського РУП та в подальшому передано матері;

3/ витягом з Єдиного реєстру судових рішень постанови Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу порушниці, її ставлення до вчиненого, щире каяття в скоєному, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя -
Справа № 950/124/24
Провадження № 3/950/272/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.01.2024 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії № ВАД 037767 від 02.01.2024; Серії ВАД № 037768 від 02.01.2024; Серії ВАД № 037770 від 06.02.2024 та Серії ВАД № 190526 від 06.01.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/124/24 (провадження № 3/950/272/24); № 950/125/24 (провадження № 3/950/273/24); № 950/126/24 (провадження № 3/950/274/24) та 950127/24 (провадження № 3/950/275/24) відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/124/24 (провадження № 3/950/272/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/446/24 Справа № 192/2507/23 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу захисника Андрієнка Сергія Вікторовича на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Андрієнка С. В,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Андрієнка Сергія Вікторовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Андрієнка Сергія Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 06 лютого 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа № 404/91/24
Номер провадження 3/404/27/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч - НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн.;

- постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2023 року за ч.3 ст.130, ч.3 ст.126, ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградсбької області від 22.11.2023 року за ч.2 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за скоєння правопорушень, передбаченого ст.126 ч.3, 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2024 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3, 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/92/24, номер провадження 3/404/28/24, №404/91/24, номер провадження 3/404/27/24 та №404/89/24, номер провадження 3/404/26/24, в одне провадження та присвоїти справі 404/89/24, номер провадження 3/404/26/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суд

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 445/3060/23
провадження № 3/445/82/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості за останніх шість місяців несплати боржником аліментів. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 95 880,69 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 65195255 від 21.12.2023, даними розрахунку заборгованості по аліментах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді виконання суспільно корисних робіт.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 519/150/24 Провадження № 3/519/55/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: тимчасово не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

26.01.2024 близько о 19.20 год. ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля фізичного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в АДРЕСА_1 , а саме штовхала та вдарила по голові.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про рогляд справи за її відсутності, свою вину визнала в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/14991/23, провадження 3/357/340/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/14995/23, провадження 3/357/342/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/14991/23, провадження 3/357/340/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/14991/23, провадження 3/357/340/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/14995/23, провадження № 3/357/342/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/14991/23, провадження 3/357/340/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс