Справа № 346/679/24
Провадження № 3/346/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 ; громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 579167 від 02.02.2024 року, ОСОБА_1 , 02.02.2024 року о 20 год. 13 хв. в с. Спас, вул. Шашкевича, буд 259а, не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час виконання службових обов`язків, поводив себе зухвало та нахабно.

04.04.2024 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дикуна І.В., поступило пояснення, в якому зазначає, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 року (серія ВАД 579167) ОСОБА_4 «вчинив» порушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Жодного доказу винуватості ОСОБА_5 у вчиненні адмінправопорушення до суду не надано. Також протиправно не доєднано відеозапис, який зобов`язаний була долучити поліція. Не зрозумілим для адвоката є той факт, що поліція притягає до адміністративної відповідальності особу, яка сама викликала правоохоронний орган з приводу неправомірних дій представників його родини щодо нього. Дану обставину ОСОБА_4 відобразив у письмовому поясненні. При цьому поліція взагалі замовчує, що без всяких законних підстав до «правопорушника» чомусь застосувала кайданки. Порушено приписи ч.1 ст. 43 Закону України «Про національну поліцію»: «... Поліцейський зобов?язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров?я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим...». П.1 ч.3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» вказує коли можуть застосовуватись кайданки: «...а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти;б) під час затримання особи;в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого,г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим,г) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі». Тобто жодних законних підстав застосувати даний засіб у працівників поліції не було. Б) ІНСТРУКЦІЯ із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладі і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (Затверджена:Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026);судова практика. Згідно розділу ІІ п. 4 ІНСТРУКЦІЇ із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів..: «.П.5 Інструкції більш деталізує використання поліцейськими відеореєстратора: «. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов?язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов?язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеоресстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу». До Інструкції вказує: « під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання...». Однак, працівниками поліції було грубо порушено дану Інструкцію, адже вони не доєднали до матеріалів справи, відеозапис події хоча зобов?язані були це зробити Хоча враховуючи кількість допущених порушень поліцією, для мене зрозуміло причини не виконання її обов?язкових приписів. Не слід забувати, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь в силу приписів ст. 62 ч.3 Конституції України. Тому просить закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

29.02.2024 року, відносно ОСОБА_1 виноcилися постанови на привід, проте дана постанова не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене вказаною статтею, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: Васильковський В. В.