Справа № 183/1913/24
№ 3/183/1689/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198371 від 25.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. З протоколу вбачається, що 25.02.2024 року о 07:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота), ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523594 від 25.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 25.02.2024 року о 12:00 год. в м. Новомосковськ по вул. Григорія Барановського, буд. 37, гр. ОСОБА_1 стосовно якого 25.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №365004 про зобов`язання заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 04.03.2024 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила про обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 25.02.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198371 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198371 від 25.02.2024 р. зазначено, що 25.02.2024 року о 07:00 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота), ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В заяві від 25.02.2024 р. заявниця ОСОБА_2 просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який 25.02.2024 о 06:30 год. погрожував фізичною лайкою та розправою, намагався вчинити бійку та розпивав спиртні напої.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що її син ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 198371 від 25.02.2024 р. в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що з порушенням згоден.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відносно ОСОБА_1 25.02.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523594 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 523594 від 25.02.2024 р. зазначено, що 25.02.2024 року о 12:00 год. в м. Новомосковськ по вул. Григорія Барановського, буд. 37, гр. ОСОБА_1 стосовно якого 25.02.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №365004 про зобов`язання заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В заяві від 25.02.2024 р. заявниця ОСОБА_2 просить прийняти міри до її сина ОСОБА_1 , який вчинив сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за руки.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 25.02.2024 о 12:00 год. в неї повторно виник конфлікт з її сином ОСОБА_1 , після складання ТЗП працівниками поліції, ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за руки.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він проживає разом з матір`ю гр. ОСОБА_2 , так 25.02.2024 р. о 12:40 год. він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, відбулася сварка в ході якої ображали один одного нецензурною лайкою.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв