Справа 229/1029/24
Номер провадження 3/229/615/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л.., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , волонтер парамедик, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2024 року об 11 год. 48 хв. в м. Дружківка по вул. Туполева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес VITO, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду за допомогою алкотестера "Драгер 6810" на місці зупинки та медичного огляду в наркології для визначення ступеня алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, керування передано громадянину ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.02.2024 він в м. Дружківка по вул. Туполева розвертав автомобіль Мерседес VITO з причепом. Робив він це на прохання ОСОБА_3 , який в подальшому повинен був керувати цим автомобілем, але не знав як розвернути цей транспортний засіб з причепом. В той час, як ОСОБА_1 виконував маневр розвороту під`їхали працівники поліції та почали перевірку ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкоголю на передодні не заперечував. Від обстеження за допомогою алкотестера Драгер 6810 та в медичному закладі відмовився, посилаючись на те, що це не мало сенсу, бо він сам визнає факт вживання алкоголю на передодні. Щиро каявся та просив суд суворо не карати.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306 передбачає обов`язок, водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676644 від 04.02.2024 року. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане на ім"я ОСОБА_1 04.02.2024 р. о 12:05 годині.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем, днем раніше вживав горілку, в лікарню їхати відмовився, продувати алкотестер Драгер на місці зупинки відмовився. Просив суд суворо не карати, та обмежитися штрафом.

Судом досліджений диск із відеозаписом, який містить відеофайл 0000000__0108. З відеофайлу вбачається таке: на запитання поліцейського особа називає себе ОСОБА_1 та вказує, що керував транспортним засобом Мерседес VITO. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_4 , що в того вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейський, в присутності свідків пропонує ОСОБА_1 пройти обстеження на місці зупинки автомобіля за допомогою алкотестеру Драгер, від чого водій відмовився. Працівник поліції пропонує водію пройти медичне обстеження в медичному закладі, для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого ОСОБА_1 також відмовляється. Поліцейський повідомив водію, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з яких підтверджується факт відмови ОСОБА_1 пройти обстеження як на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810 так і в наркології. А також свідки підтвердили, що водію були роз`яснені його права та обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що керувати автомобілем Мерседес VITO повинен був він, але він не вміє розвернути транспортний засіб з причепом. Тому він попросив ОСОБА_8 розвернути автомобіль. Грица ще не завершив маневр, як під`їхали працівники поліції та почали перевірку ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та склали протокол за відмову від обстеження.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 попросив ОСОБА_1 розвернути автомобіль Мерседес VITO, бо він це зробити сам не вміє. Коли ОСОБА_4 почав виконувати маневр розвороту під`їхали працівники поліції та почали перевірку ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та склали протокол за відмову від обстеження.

Отже з пояснень свідків чітко вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Судом враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Визначення терміну "керуванняя транспортним засобом" було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З довідки ВП №1 Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП МВС України відносно ОСОБА_1 , протягом року, адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП не складалось. Згідно бази даних ІПНП МВС України ОСОБА_1 , 09.06.2012 р. отримав посвідчення водія серія НОМЕР_3 кат. "В" яке станом на 05.02.2024 не вилучено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130,221,248-249,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р №: UA0005001, отримувач: Донецьке ГУК/Донецької області/ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

"Реквізити для сплати судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, Банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача-UA0026001, Код класифікації доходів бюджету-22030106, Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скари.

Суддя: Т. Л. Панова