Справа № 177/1072/24
Провадження № 3/177/794/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення

громадянина України; проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 710064 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 01.05.2024 о 10-40 год. на а/ш М-09, керуючи автомобілем марки Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейській здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на транспортний засіб та подальшим місцем його зупинки, чим порушив вимоги п.п.2.4,8.9 (а) ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення - є а/ш М-09 (Тернопільський район, Тернопільська область), що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Місце проживання ОСОБА_2 , згідно протоколу вул. Сухумська 5, м. Кривого Рогу (Довгинцівський район м. Кривого Рогу), а підсудність Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію Лозуватської, Глеюватської, Новопільської ОТГ (поза межами міста Кривий Ріг). Відповідно, Криворізький районний суд Дніпропетровської області не має повноважень на розгляд справи, виходячи з місця проживання ОСОБА_1 .

Інформації про місце обліку транспортного засобу ОСОБА_1 суду не надано.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а орган, який склав протокол, при надісланні протоколу для розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, помилково визначив підсудність, встановлену ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП. повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В. Березюк