Провадження № 3/641/1220/2024 Справа № 641/1875/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, громадянку України, офіційно не працюючу,яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21березня 2024 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного збору. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 у розумні інтервали часу не вжила жодних заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй провадження та не скористалась своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції, оскільки була повідомлена про місце, дату і час розгляду справи судом.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093557 від 21.03.2024, яким встановлені обставини та факт правопорушення, а також зазначено про вилучення тютюнових і алкогольних виробів;

-додатком до протоколу серії ВАД № 093557, згідно якого, за участю двох понятих із кіоску за адресою: м. Харків, пр-т. Байрона, буд. 136/8 працівниками поліції виявлено та вилучено 161 пачку тютюнових виробів та 12 літрів у «тетрапаках» по 3 літри алкогольних напоїв без марок акцизного податку;

-довідкою за результатами розгляду матеріалу ЖЄО № 4293 від 21.03.2024 щодо виявленого факту торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку ОСОБА_1 ;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 , який пояснив, що купив у невідомої йому жінки у кіоску «Drive» за адресою: АДРЕСА_2 десять пачок тютюнових виробів на суму 500 гривень. Дані пачки з цигарками не мали марок акцизного податку;

-згідно копії заяви ОСОБА_3 , він добровільно видав працівникам поліції 10 пачок тютюнових виробів «OSKARLIGHTS», які придбав за 500 грн. в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ;

-з копії письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона працює у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 на договірній основі, де продала чоловіку 10 пачок цигарок «OSKARLIGHT» без марок акцизного податку за 500 грн. по ціні 50 грн. за пачку. Після цього, вона добровільно надала згоду працівникам поліції на огляд приміщення кіоску, про що свідчить копія її розписки в матеріалах справи;

-згідно копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП до покарання у виді штрафу. Дана постанова набрала законної сили 12.03.2024.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 , будучи протягом року піддана адміністративному стягненню за таке ж порушення, знову здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, а тому кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та одержаної виручки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Вилучені згідно додатку до протоколу серії ВАД № 093557 161 (сто шістдесят одна) пачка тютюнових виробів та 12 (дванадцять) літрів алкогольних напоїв у «тетрапаках» по 3 літри алкогольних напоїв без марок акцизного податку, які зберігаються у Відділі поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Конфіскувати в дохід держави 10 пачок тютюнових виробів «OSKARLIGHTS», виданих ОСОБА_3 працівникам поліції і які зберігаються у Відділі поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Конфіскувати в дохід держави виручку у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, отриману ОСОБА_1 від продажу 10 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, яка зберігається у ОСОБА_1 ..

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя- В. О. Музиченко