Справа 362/2146/24
Провадження 3/362/1182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, повторно протягом року.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином: шляхом направлення смс-повідомлень за телефоном, вказаним ним особисто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; шляхом направлення повісток рекомендованими листами, які ним отримано..

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2024, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій особи; протокол прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмові пояснення, в яких викладено обставини вчинених стосовно неї протиправних дій, копію термінового заборонного припису, накладеного на ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків; копію постанов суду від 28.11.2023 та 14.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (накладено стягнення у виді штрафу та громадських робіт).

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, який не працює, двічі притягався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнень у виді штрафу та громадських робіт), суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення адміністративного арешту на строк 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.