П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. Справа № 596/813/24

Провадження № 3/596/598/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №311259 від 09.04.2024 року вбачається, що 09.04.2024 року о 11:40 год. ОСОБА_1 перебувала на ринку в смт. Гусятин, по вул. Тернопільській, Чортківського району, та здійснювала продаж подрібненого тютюну в за ціною 50 грн. за 0,5 л. гр. ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги п.2 ст.7 ЗУ «Про ліцензування …», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину не визнає, своїх письмових пояснень вона не підтримує, оскільки писала їх під диктовку працівника поліції. Просила закрити провадження у справі в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого її адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь -якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи слідує, що будь-яких доказів на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, не представлено та в судовому засіданні не здобуто, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №311259 від 09.04.2024 року було вилучено 210 грам тютюну, а згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, та враховуючи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вилучений згідно квитанції №74 тютюн, слід повернути ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 210 грам тютюну, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 13 травня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна