Справа № 342/110/24
Провадження № 3/342/82/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори.

А саме він 20.01.2024 біля 11-00 год. по вул.Стефаника с.Олієво-Королівка Коломийського району керуючи ТЗ Опель Комбо р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожну обстановку, не дотримувався безпечної дистанції та допустив зіткнення із електроопорою. В результаті чого ТЗ та електроопора отримали механічні пошкодження. Чим порушив п.п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні Свирид вину визнав. Ствердив, що він вчинив правопорушення через те, що не впорався із керуванням бо було слизько. Просив суворо не карати. Повідомив, що працює ФОП та отримує дохід.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.124 КУпАП відповідальність настає внаслідок порушення водіями ПДР, що спричинили пошкодження ТЗ.

Вина ОСОБА_2 , крім його тверджень про визнання вини у вчиненні ДТП наданих під час розгляду справи в суді, доводиться, ще і даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №190472 від 20.01.2024 року, де відображено дані про ДТП за його участі;

- рапорті поліцейського про факт ДТП, який мав місце 20.01.2024 за участі водія ОСОБА_2 ;

- схемою місця ДТП де зазначено розміщення ТЗ після ДТП та які пошкодження отримав ТЗ після наїзду на електроопору;

- поясненнями Свирида та ОСОБА_3 в котрих ними зазначено про обставини ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адмінвідповідальності, є ФОП, ступінь його вини, обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.