Справа № 525/197/24
Провадження №3/525/147/2024
П О С Т А Н О В А

05.03.2024 селище Велика Багачка Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Октябрського районного суду м. Полтави,

у с т а н о в и л а:

19.02.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справа призначена до судового розгляду на 05.03.2024.

04.03.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно нього за його місцем його проживання до Октябрського районного суду м. Полтави.

У судовому засіданні 05.03.2024 ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, в обгрунтування заявленого клопотання посилався на територіальну віддаленість Великобагачанського районного суду Полтавської області від місця його проживання.

Потерпілий ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Великобагачанському районному суді Полтавської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорони прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Водночас ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за місцем проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 276, 268, 221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Октябрського районного суду м. Полтави - відмовити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем свого проживання, завчасно направивши на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол