Справа №443/58/24
Провадження №3/443/73/24
ПОСТАНОВА

25 січня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Львівського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 665329 від 01.01.2024, 31 грудня 2023 року о 22:01 год. на перехресті вул.Шкільна, 12 та вул.Дерев`янка, 11, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 665330 від 31.12.2023, 31 грудня 2023 року о 22:01 год. на перехресті вул.Шкільна, 12 та вул.Дерев`янка, 11, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу службовому автомобілю «Mitsubishi Outlender», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.п. 2.4 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП.

Постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2024 року справу №443/58/24 (Провадження №3/443/73/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП та справу №443/59/24 (Провадження №3/443/74/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі номер №443/58/24 (Провадження №3/443/73/24).

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Одночасно, частина 3 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення СеріїААД № 665330 від 31.12.2023, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу службовому автомобілю «Mitsubishi Outlender», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі.

Відтак, незрозуміло, чи рухався службовий автомобіль «Mitsubishi Outlender», державний номерний знак НОМЕР_2 з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Крім того, відповідно до диспозиції частини 2 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш м`якого адміністративного правопорушення на більш тяжке.

Тому суддя, у даному випадку позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи з ч. 2 ст. 126 КУпАП на ч. 5 ст. 123 КУпАП, за яку передбачено тяжче стягнення, а отже погіршуватиме його становище.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі кримінального обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул.Садова, 4) для додаткового оформлення.

Одночасно, звертаю увагу на те, що згідно п.7 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС №1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка