Справа № 214/3570/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм TAXI фірми «Uklon», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.04.2024 року о 16 год. 53 хв. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, м-н Ювілейний, 4а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну,та у виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, авто отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився.

Виклик ОСОБА_1 здійснювався повідомленням шляхом надіслання останньому смс-повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , який він особисто зазначив.

Смс-повідомлення про виклик до суду ОСОБА_1 отримував, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення Вищезазначений порядок виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не суперечить вимогами КУпАП та «Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі», затвердженого наказом ДСА України від 23 січня 2023 № 28, та узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Касаційного адміністративного суду ВС у постанові від 12 квітня 2021 року у справі № 400/1832/20.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відносно нього відбудеться 01.05.2024 року о 10-00 год., що підтверджується його власноручним підписом.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 01.05.2024 року не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 за наявними в справі матеріалами.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 138797 від 10.04.2024 року відповідно до якого, 10.04.2024 року о 16 год. 53 хв. в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Саксаганський район, м-н Ювілейний, 4а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Renault Logan державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну,та у виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вжив заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого, авто отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

-Схема місця ДТП яке сталося 10.04.2024 року;

-Фототаблиця до схеми місця ДТП яке сталося 10.04.2024 року ;

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2024 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.04.2024 року;

-Довідку видану інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Стукаленко Д. відповідно до якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська