Справа № 561/335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прцюючої вчителем Борівського ліцею, паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2024 року серії ВАВ №951554, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вбачається, що вона 18 лютого 2024 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , влаштувала з ним сварку, під час якої висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою, вигнала з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала. При цьому пояснила, що сварку розпочав її чоловік, він став голосно кричати, шарпав її за руки, направляв в обличчя струмінь розпилювача із балончика, яким вона проводила знищення молі у будинку. Після чого вона змушена була викликати працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що під час конфлікту, який виник раптово на побутовому грунті, голосно кричав на свою дружину ОСОБА_1 , через те, що вона травила моль в будинку, в тому числі і в його кімнаті.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що її батько ОСОБА_2 18 лютого 2024 року у вечірній час у будинку за місцем проживання вчинив сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав на матір, шарпав її, у зв`язку з чим вона викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної ввідповідальності, потерпілого, свідка ОСОБА_3 , дослідивши надані письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відсутній.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, у ході розгляду справи встановлено, що ініціатором конфлікту був саме ОСОБА_2 , також не знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 вчинила фізичне та економічне насильство щодо свого чоловіка ОСОБА_2 . Доказів вчинення таких дій ОСОБА_1 не надано.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд позбавлений можливості збирати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 173-2, ст. 247, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук