П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/393/24

18 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, за дії передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, у приміщенні відділення поліції №2, що за адресою: селище Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у громадському місці, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Також, 15 березня 2024 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні відділення поліції №2, що за адресою: селище Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, словесно погрожував, стукав кулаками у стіну будівлі та по столі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 16 березня 2023 року о 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/194/24 від 08 лютого 2024 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579923 від 18 березня 2024 року, відповідно до якого15 березня 2024 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_1 у приміщенні відділення поліції №2, що за адресою: селище Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, у громадському місці, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, чим ображав людську гідність та громадську мораль;

- копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187, ч.3.178 КУпАП та, яка набрала законної сили 26 січня 2024 року;

- довідкою-характеристикою виданою Старобогородчанською сільською радою Івано-Франківського району Івано-Франківської області №432/01.1-20 від 15 березня 2024 року, виданою на ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського офіцера громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Надраги С. З. від 15 березня 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579933 від 18 березня 2024 року, відповідно до якого15 березня 2024 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні відділення поліції №2, що за адресою: селище Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, словесно погрожував, стукав кулаками у стіну будівлі та по столі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- рапортом поліцейського офіцера громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Надраги С. З. від 15 березня 2024 року;

- диском із відеозаписом події, яка мала місце 15 березня 2024 року у відділенні поліції №2, що за адресою: селище Богородчани по вул. Шевченка, 56 Івано-Франківського району Івано-Франківської області;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579934 від 18 березня 2024 року, відповідно до якого 16 березня 2023 року о 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за дії передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області №338/194/24 від 08 лютого 2024 року про продовження щодо нього адміністративного нагляду, якою його зобов`язано знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

- постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року про продовження адміністративного нагляду;

- копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187, ч.3.178 КУпАП та, яка набрала законної сили 26 січня 2024 року;

- рапортом поліцейського офіцера громади Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Надраги С. З. від 16 березня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 березня 2024 року;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 17 лютого 2024 року;

- довідкою про оголошення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду;

- листом контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1

- витяг з бази "Армор" щодо перевірки адміннаглядного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Також вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 178 КУпАП правильною, оскільки він, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 187, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн, який слід стягнути в дохід держави на р/р UA0009556, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ ст. Богор./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: