Справа № 157/181/24
Провадження №3/157/236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., поліцейського Приходька В.М., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Кота С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2024 року о 21 год 13 хв у с. Соснівка по вул. Жовтнева керувала транспортним засобом марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було порушення останньою Правил дорожнього руху. У світлі фар автомобіля було видно, що вона керувала автомобілем та не була пристебнута ременем безпеки, а також було видно і те, що в автомобілі знаходилися дві особи, їхав автомобіль по ґрунтовій дорозі, автомобіль був зупинений під час руху, в салоні на передньому сидінні на руках тримали дитину, на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечила факт керування автомобілем, огляд пройшла за допомогою спецприладу, заперечень щодо результату огляду не було.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що приїхала ввечері до куми, вони разом посиділи, випили кави, вона подзвонила до подруги, щоб остання через годину - півтори приїхала та завезла її додому. Коли вона вже мала їхати додому, то кума взяла дітей, вийшла її проводжати. Сидячи за кермом автомобіля, вона ввімкнула світло в автомобілі, завела автомобіль, автомобіль стояв ближче до паркану, і поліція її зупинила, поліцейські запитали її, куди вона їде, попросили надати паспорт. Коли вона сиділа в автомобілі, то у ньому працював двигун. Вона включила ближнє світло фар, сиділа в салоні автомобіля та очікувала знайому; двигун в автомобілі працював.

Адвокат Кот С.І. подав до суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України. В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали справи не містять відеозаписів із відеореєстраторів, встановлених у службовому автомобілі поліцейських, а також з нагрудних відеокамер останніх, на яких було б зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем за обставин, вказаних у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, а також час, місце та причини зупинки транспортного засобу. Показання свідків, які б могли підтвердити факт керування автомобілем також відсутні. У матеріалах справи є лише дані, що ОСОБА_1 перебувала в автомобілі. Тобто, доказів керування транспортним засобом немає. За відсутності доказів керування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі, така особа у розумінні ст. 130 КпАП України не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Знаходження за кермом чи біля транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться у нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, оскільки саме перебування особи на місці водія чи біля транспортного засобу не доводить факту керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна (рішення Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 205/5986/21).

Адвокат Кот С.І. у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав з наведених у ньому підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 керувала автомобілем, після зупинки автомобіля остання на вимогу поліцейського пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу, результат якого становив 0,31 проміле. ОСОБА_1 погодилася з висновком поліцейського про перебування її у стані алкогольного сп`яніння, заперечень щодо результату огляду не висловила. З цього ж відеозапису вбачається, що поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 можливість пройти огляд як на місці зупинки автомобіля, так і в лікувальному закладі, також ОСОБА_1 були роз`ясненні її права.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та протоколом про адміністративне правопорушення, у водія ОСОБА_1 поліцейським була виявлена така ознака алкогольного сп`яніння як різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та огляд останньої на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським за допомогою спецприладу «Аlcotest 6810», результат огляду становив 0,31 проміле.

Відповідно до результату тестування на алкоголь, огляд поліцейським водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою спецприладу газоаналізатора «Аlcotest 6810», тест № 5688, результат огляду становив 0,31 проміле.

Постановою поліцейського Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Нестерука В.В. серії ЕНА № 1329987 від 28 січня 2024 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, а саме за те, що вона 28 січня 2024 року о 21 год у с. Соснівка керувала автомобілем марки «Renault Kangoo», н.з. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутою ременем безпеки, чим порушила п.2.3. «в» Правил дорожнього руху. Зазначена постанова не скасована.

Згідно з довідкою перевірки на повторність за підписом поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП ГУН у Волинській області Приходька Віктора, протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не керувала автомобілем і автомобіль не рухався, а стояв, суд вважає неправдивими та розцінює їх як спосіб її захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Такі її пояснення спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому відображенні обставини, що свідчать про рух транспортного засобу, зокрема ввімкнене світло фар в автомобілі, розташування автомобіля на момент руху по центру дороги, а також зміна напрямку руху автомобіля (сліди колій на дорожньому покритті від коліс автомобіля) ближче до паркану домогосподарства при наближенні службового автомобіля поліції та здійснення зупинки.

Крім того, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 на місці події не заперечила факт керування автомобілем, поліцейському повідомила, що їде від куми додому, будинок її знаходиться неподалік, за поворотом.

Відображені на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі обставини свідчать також про неправдивість пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка є кумою ОСОБА_1 та знає її, як вона пояснила, більше 10 років, про те, що ОСОБА_1 не керувала автомобілем, а разом з нею сиділа у салоні автомобіля, що стояв на узбіччі з заведеним двигуном та увімкненим світлом фар.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , згідно з якими у той день, як на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, остання ще до випадку приїзду поліції їй телефонувала, та на її вимогу вона приїхали щоб завезти ОСОБА_1 додому, але вже були на місці події працівники поліції, не спростовують той факт, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом. З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона прибула на місце події щоб завезти ОСОБА_1 на її прохання додому через 40 хв після розмови з останньою, та на час приїзду на місці події вже були працівники поліції, а відтак цьому свідку не можуть бути відомі обставини щодо керування ОСОБА_1 автомобілем та її зупинення поліцейським.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 , штрафу протягом 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем її проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 14 травня 2024 року.

Суддя: О.В. Антонюк