Справа №751/992/24
Провадження №3/751/868/24
ПОСТАНОВА

20 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2024, в 00:34 год. у м. Чернігові, по вул. Ушинського, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LEMANS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці або у лікаря - нарколога відмовився.

У судове засідання 20.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку судовою повісткою, на адресу, зазначену у протоколі, яку особисто отримав, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного протоколу про адміністративні правопорушення, не поцікавився ходом розгляду справа про адміністративне правопорушення.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що надані матеріали суперечливі і поза розумним сумнівом вину водія у порушенні Правил дорожнього руху не доводять.

З матеріалів справи № 751/991/24 вбачається, що 26.01.2024, о 23 год. 05 хв., у м. Чернігові по вул. Ушинського, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LEMANS, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу Драгер ARLM 0398. Результат огляду позитивний 1,86 проміле. За цим фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707942 від 26.01.2024.

За змістом протоколу, що розглядається, 27.01.2024, в 00:34 год. у м. Чернігові, по вул. Ушинського, 23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LEMANS, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні досліджено диск з відеозаписом з боді-камер поліцейських, на якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 27.01.2024 в 00 год. 34 хв. у зазначений у протоколі нічний час транспортним засобом. При цьому, із вказаного відеозапису вбачається, що водій після складання щодо нього протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП, без відсторонення від керування транспортним засобом, на тому ж самому місці біля будинку № 23 по вул. Ушинського м. Чернігова пояснює іншому екіпажу патрульної поліції, що на нього тільки що були складені протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Працівники поліції не прийняли доводи водія та знову склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому з урахуванням досліджених доказів, суд встановив, що екіпажу поліції були відомі обставини складання протоколу за ч.1 ст. 130 від 26.01.2024, враховуючи наявність рапортів одного підрозділу взводу № 2 роти №3 БУПП в Чернігівській області.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному конкретному випадку дії співробітників поліції були спрямовані не на усунення та припинення в майбутньому адміністративного правопорушення, як того вимагають норми Закону України «Про Національну поліцію», а на складання протоколу про адміністративне правопорушення за будь-яких обставин та без законних підстав.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В конкретній ситуації співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707942 від 26.01.2024 за ч. 1 ст. 130 КУАП, а через 55 хвилин, які були витрачені на складання протоколу та постанови, на тому самому місці склали щодо неї ще один протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідатиме принципам розумності та справедливості, а його протиправна поведінка охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що щодо нього складений відповідний протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер