П О С Т А Н О В А

30.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином із норм чинного законодавства вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення органами, які його виявили, мають бути внесені точні відомості про час, місце та суть правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності, а також відповідні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності в тому числі і адреса її проживання.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці розгляду справи судом вживались першочергові заходи для виклику ОСОБА_1 в судові засідання, шляхом направлення судової повістки, за вказаною в протоколі адресою проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , проте повідомити останнього про час та місце розгляду протоколу складеного відносно нього не представилось можливим, оскільки на адресу суду повернулись конверти з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, шляхом здійснення виклику на номер телефону, зазначений в протоколі суду аналогічно не представилось можливим, оскільки за повідомленням оператора мобільного зв`язку вказаний в протоколі номер телефону є недійсним.

Більш того, як вбачається з протоколу особу ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено на підставі посвідчення водія, проте суд звертає увагу, що норма ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тобто ОСОБА_1 , якщо виходити з логічної послідовності дій та фабули правопорушення, не міг надати працівникам поліції, для встановлення своєї особи посвідчення водія, за умови його відсутності. Копія самого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручена не була, про що свідчить наявність такої копії в матеріалах справи.

Такими чином особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адресу місця проживання працівником поліції, який складав протокол, належним чином встановлено не було.

Крім того, як вбачається з відео, доданого до матеріалів справи з бодікамери працівника поліції, яке не є безперервним, ОСОБА_1 був відсутній під час складення працівниками поліції відносно нього протоколу, особистих даних їм не повідомляв, на відео не зафіксовано підстав складення відносно нього протоколу за ч.5 ст. 126 КУпАП. Відповідно протокол був складений у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, що є беззаперечним порушенням ч.1 ст. 268 КУпАП.

Отже, суду потрібно надати безперервне відео, встановити особу ОСОБА_2 , його дійсне місце проживання (перебування), вручити йому копію протоколу.

Враховуючи все вищевикладене, на думку суду, неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, оскільки неможливо сповістити правопорушника про місце і час розгляду, а сам протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з численними порушеннями норм КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Зазначене свідчить про необхідність повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ