Справа № 149/538/24
Провадження №3/149/377/24
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом № 0537, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 12.02.2024 біля 16:15 год. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

17.02.2024 біля 19:50 год. по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис від 12.02.2024 АА № 099002, а саме, знаходився за місцем проживання постраждалої особи.

20.02.2024 біля 00:00 год. виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй сестрі ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

20.02.2024 по АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис від 12.02.2024 АА № 099002.

09.04.2024 о 17:00 год. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

24.04.2024 о 13:00 год. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та штовхав, ломав руку своїй сестрі ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

25.04.2024 по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та вдарив правою рукою в область голови свою сестру ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

25.04.2024 о 19:40 год. по АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та вдарив правою рукою в область голови свою сестру ОСОБА_3 , порушивши тимчасовий заборонний припис від 24.04.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином. За змістом ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307021 від 12.02.2024; протоколом прийняття заяви від 12.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідками СІ САП ВВГ Хмільницького РВП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307025 від 17.02.2024; копією ТЗП від 12.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307031 від 20.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307032 від 20.02.2024; протоколом прийняття заяви від 20.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; копією ТЗП від 19.02.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307076 від 09.04.2024;протоколом прийняття заяви від 09.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 033838 від 24.04.2024; протоколом прийняття заяви від 24.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307548 від 25.04.2024; протоколом прийняття заяви від 24.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 307549 від 125.04.2024, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, їх систематичність, те, що ОСОБА_1 , не працює, будучи раніше неодноразово притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до стягнення у виді штрафу належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти правопорушення, відносно нього неодноразово видавався терміновий заборонний припис, з врахуванням приписів ст. ст. 36, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-36, 173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у видіадміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.