Справа №: 716/938/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями 24.04.2024 року в провадження судді Пухарєвої О.В. надійшов протокол №151 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 276 КУпАП (в редакції чинній на дату вчинення правопорушення) справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність передбачена частинами 2 та 3 ст. 276 КУпАП, згідно яких справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З системного аналізу зазначених норм КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-7 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності. Такі справи мають розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом Національної поліції.

Приписами ч.2 ст.293 КУпАП передбачено, що, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Пунктом 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регламентовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв?язку з утворенням (ліквідацією) районів:

відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Рад України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з листом Ради суддів України №9рс-466/20-вих. від 22.07.2020 року, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 151 від 23.04.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є Борівецький заклад дошкільної освіти Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в територіальних межах колишнього Кіцманського району, отже не належить до підсудності Заставнівського районного суду Чернівецької області.

З метою недопущення вирішення даної адміністративної справи неправомочним органом, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення № 151 від 23.04.2024 відносно ОСОБА_1 повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276,278, 293 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол №151 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією від 23.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва