Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/177/24
Провадження № 3/935/441/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця в/ч НОМЕР_1 , солдата

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно з яким останній, в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , 02.01.2024 о 15 год 00 хв був виявлений командуванням військової частини на території тимчасового розташування військової частини під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння. Був доставлений до Житомирського зонального відділу, де тест прибором «Алконт-М №00290» показав позитивний результат 2,30 проміллє.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів про адміністративне правопорушення долучено заяву останнього про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав, зазначив про щире каяття.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, враховуючи, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП, у судове засідання не є обов`язковою, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення КИЖ №2 від 02.01.2024, копію якого ОСОБА_1 отримав; права , передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП останньому роз`яснені ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 02.01.2024, відповідно до яких у приміщенні другої піхотної роти було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння , доставлено до зонального відділу ВСП;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 02.01.2024, відповідно до яких у приміщенні другої піхотної роти було виявлено солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння , доставлено до зонального відділу ВСП;

- витяг з наказу від 03.01.2024 №3 командира в/ч НОМЕР_1 про призначення службового розслідування;

- витяг з наказу від 03.01.2024 №3 командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) про результати службового розслідування;

- ксерокопії військового квитка ОСОБА_1 ;

- характеристика на солдата ОСОБА_1 та медична характеристика на останнього;

- рапорт командира другої піхотної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ;

- витяг з наказу №16 від 02.08.2023 командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №3 від 02.01.2024 ОСОБА_1 , результат позитивний 2,30 проміллє;

- акт службового розслідування від 03.01.2024,

суддя дійшов висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати винним солдата ОСОБА_1 у вчиненні 02.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з солдата ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова