overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/213/24
Провадження № 3/292/164/24
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.02.2024 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери № 292/212/24, № 292/213/24, 292/214/24 та передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/213/24, провадження № 3/292/164/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/212/24, провадження № 3/292/163/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, справу № 292/213/24, провадження № 3/292/164/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу № 292/214/24, провадження № 3/292/165/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП присвоїти № 292/213/24, провадження № 3/292/164/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 21 лютого 2024 року на 11 годину 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 466/1116/24
Провадження № 3/466/722/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про передачу справи за місце його проживання до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області. В обґрунтування клопотання покликається на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює у с.Сапіжанка Львівського району Львівської області, а тому не зможе прибути на судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Статтею 276 КУпАП визначено можливість розгляду справ за місцем проживання правопорушників, перелік таких справ чітко визначений. Серед вказаного переліку ст.276 КУпАП не передбачено можливості розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем проживання особи, щодо якої складено протокол.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення надав працівника поліції інформацію про те, що проживає у м.Львові та ніде не працює, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа №: 465/9781/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

12.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566801 від 15.11.2023 року, 13.11.2023 року о 19 год. 00 хв. по вул. Федьковича, 38 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 1.5; 2.3.Б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 566802 від 15.11.2023 року, 13.11.2023 року о 19 год. 00 хв. по вул. Федьковича, 38 у м. Львові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушив п. 2.10. А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/9831/23, номер провадження 3/465/548/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/9781/23, номер провадження 3/465/543/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/9781/23 та номер провадження № 3/465/543/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 489/7590/23
Номер провадження 3/489/174/24
Постанова

Іменем України

21 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ВЧ А2400, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 09.11.2023 року о 13:20 по вулиці Космонавтів 128Д, керував транспортним засобом BMW530D, номерний знак НОМЕР_1 , належність якого неможливо встановити, так як він не зареєстрований на території України, без посвідчення водія відповідної категорії. Дія посвідчення водія ОСОБА_1 закінчилась 12.11.2021, тобто водій не має права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме, на громадянина ОСОБА_1 05.04.2023 було притягнуто до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову за ч.2 ст.126 КУпАП серії ЕАС №6783324 від 05.04.2023 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 09.11.2023 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/835/23
Номер провадження: 33/819/34/24
Головуючий у першій інстанції Булах Є.М.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.

при секретарі Савчук В.В.,

за участю:

захисника Мишака Д.Е.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Мишака Д.Е. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Мишака Д.Е. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 заст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Мишака Д.Е. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 25 серпня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 лютого 2024 року о 14:10 год.

Суддя О.І.Коровайко
Провадження № 3/635/6/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 570/5657/23
Номер провадження 3-в/570/6/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 16 листопада 2023 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

23.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу на 8 (вісім) місяців у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про його скрутне майнове становище, а також із урахуванням розміру штрафу, який призначено судом, як адміністративне стягнення, суд вважає можливим у даному випадку розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на вісім місяців.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на строк 8 (вісім) місяців, тобто по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень щомісячно.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу у спосіб пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 758/1034/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директор ТОВ "Континент-2" (м. Київ, вул. Сагайдачного, 6-А),

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено місце проживання та інші анкетні дані, які дають можливість ідентифікувати особу ОСОБА_1 .

Встановити такі в судовому засіданні не виявилося можливим з огляду на неявку особи в судове засідання.

Наявність наведених недоліків перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд та вирішення справи, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Дата документу 26.02.2024Справа № 554/9285/23
Провадження № 3/554/102/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ЕКОМЕТАН ПЛЮС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ЕКОМЕТАН ПЛЮС»,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 03.05.2023 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕКОМЕТАН ПЛЮС», повторно протягом року, допустив порушення ведення податкового обліку, передбачені п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року з граничним терміном подання 21.08.2023 року, декларацію не подано, що зафіксовано в акті №8936/16-31-04-05-03/36600850 від 12.09.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 22.08.2023 року сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави з моменту її винесення .

Суддя Т.О.Січиокно
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2352/23 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

21 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Адвокат Івашкевич Оксана Георгіївна , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи №283/2352/23, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката Івашкевич О.Г. та ОСОБА_1 в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року з Малинським районним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Малинського районного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Микитюк