ПОСТАНОВА

19.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Білоцерківського РВП Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

08.01.2024 року в провадження судді Грушковської Л.Ю. надійшла вказана справа за підсудністю з Рокитнянського районного суду Київської області.

19.02.2024 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кучера В.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

Суддя, оцінивши вкзане клопотання, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Згідно ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають зупинення провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, в тому числі на період проходження військової служби, а також юридичних наслідків такого зупинення. У поданому клопотанні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилається на аналогію закону - ч. 1 ст. 335 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання питання зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, в рішенні «Малігапроти Франції» від 23.09.1998 року, ЄСПЛ визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. Найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права дійсно вважається кримінальне процесуальне законодавство.

Разом з тим, аналогія закону це специфічний спосіб прийняття юридично значущого рішення у разі прогалин у законодавстві, що стосується відповідного конкретного випадку, який передбачає застосування закону, яким регламентуються аналогічні чи подібні за змістом суспільні відносини. Таким чином, вирішальною передумовою для застосування аналогії закону є встановлення подібності чи аналогічності правовідносин.

Вирішуючи питання щодо можливсті застосування аналогії КУпАП і КПК України в частині зупинення судового провадження, суддя керується наступним. Зміст та форма кримінального провадження згідно зі ст. 7 КПК України повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, безпосередність дослідження показань. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України (in absentia). Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд згідно зі ст. 323 КПК України, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Системне тлумачення змісту вказаних норм законодавства дає підстави для висновку, що зупинення розгляду кримінального провадження у суді у зв`язку з проходженням військової служби, є процесуальною гарантією як для забезпечення особистої обов`язкової участі обвинуваченого у судовому засіданні, так і попередження застосування до нього заходів процесуального впливу за неявку у судове засідання у зв`язку з неприбуттям на виклик суду. По суті законодавець таким чином визнає в цілому поважною причиною неприбуття обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в судове засідання у зв`язку з його військовою службою, а також звільняє його від процесуального обов`язку на час служби щоразу повідомляти про причини неприбуття на виклик.

Водночас, за приписами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак справу може бути розглянуто і за відсутності такої особи у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ, передбачених ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Єдиною і виключною підставою для зупинення судом строків розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, є розгляд справи, що пов`язана з корупцією, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст. 277 КУпАП).

При цьому суддя враховує і те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його у суді, скористався правами, наданими ст. 268 КУпАП, зокрема правом на правову допомогу адвоката, і, як вбачається зі змісту постанови судді Рокитнянського районного суду Київської області від 11.12.2023 року, адвокат ОСОБА_1 адвокат Заліський Б.С. самостійно ініціював питання щодо передачі цієї справи до іншого суду за його зареєстрованим місцем проживання. Таким чином відсутні підстави для зупинення розгляду справи, в тому числі з урахуванням строків, визначених ст. 38 КУпАП, та з метою забезпечення реалізації завдань провадження у справі про адміністративне праовопрушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у клопотанні захисника Кучера В.М. про зупинення судового провадження слід відмовити та відкласти розгляд справи для допиту свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кучера В.М. про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Відкласти розгляд справи на 01.03.2024 на 10:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя