ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/707/23

Провадження № 3/293/2/2024

30 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП (справи № 293/707/23, 293/708/23, 293/709/23).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ № 293/707/23, 293/708/23, 293/709/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, з присвоєнням єдиного унікального номеру №293/707/23.

30.01.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся встановленим порядком, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Демчик Н.О. просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП. Зазначила, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчинені вказаних правопорушень, оскільки він не керував транспортним засобом 12.05.2023 о 21 год. 10 хв. за обставин вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення та не був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Звернула увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях, зокрема, відомостей про настання наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП у виді пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, завдання будь-якої шкоди, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає у разі вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Судом згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262455 від 12.05.2023 встановлено, що 12.05.2023 о 21 год. 10 хв. в с.Новопіль, по вул. Миру, біля буд. 54 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю вживав алкоголь, чим порушив п.2.10 (є) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №262454 від 12.05.2023, встановлено, що 12.05.2023 о 21 год. 10 хв. в с.Новопіль, на перехресті вул. Миру та Л.Українки, водій автомобіля Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №170848 від 12.05.2023, встановлено, що 12.05.2023 о 21 год. 10 хв. в с.Новопіль, (по вул. Пушкінська) вул. Миру, 54, керував автомобілем Renault Kango д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП працівниками поліції надано та в судовому засіданні досліджено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №262454, ААБ №262455 та ААД №170848 від 12.05.2023; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 12.05.2023; схему місця ДТП від 12.05.2023; відеозапис з відеореєстратора поліцейського, що міститься на оптичному диску.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису слідує, що ОСОБА_1 підтвердив вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на електроопору внаслідок відмови гальм, після чого залишив місце пригоди, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв після ДТП (час відео 22:51, 23:08), не погодився проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі (час відео 23:09). Патрульний поліції роз`яснив ОСОБА_1 його права та обов`язки (час відео 22:58), та в присутності водія склав протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно даних відеозапису, ОСОБА_1 під час фіксації події правопорушення технічними засобами надав пояснення, що здійснив наїзд на електроопору, яку зобов`язався відремонтувати (час відеозапису 23:20, 23:43).

Дані протоколи відповідають вимогам ст.256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка їх вчинила.

Доводи захисника щодо відсутності доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 12.05.2023 та вчинення дорожньо-транспортної пригоди за обставин вказаних в матеріалах про адміністративне правопорушення спростовуються відеозаписом з відеореєстратора поліцейського, схемою ДТП; відсутність відомостей про пошкодження інших транспортних засобів, іншого майна, тощо також спростовуються поясненнями ОСОБА_1 наданими під час фіксації поліцейськими обставин правопорушення.

Відповідно до п.2.10 (а), (є) ПДР України водій, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди до проведення медичного огляду зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та не залишати місце пригоди, не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому суд зауважує, що правопорушення, які зазначені у протоколах серії ААБ №262455 та ААД №170848 від 12.05.2023 не є триваючими.

З часу вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, що вчинені ОСОБА_1 12.05.2023, строки встановлені ст. 38 КУпАП закінчилися, суд дійшов висновку, що адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, якою передбачено неврахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як вбачається із доданого ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, відтак має право на пільги, встановленні законодавством України для осіб з інвалідністю, тому наявні підстави для звільнення останньої від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/707/23, №293/708/23, №293/709/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №293/707/23.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі в цій частині закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ