Номер провадження № 3/756/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бойченко С.І.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

іншого учасника ДТП ОСОБА_3 ,

працівника патрульної поліції Сенітовича А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.10.2023 о 13:38 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «SKODA», моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Героїв Дніпра, в районі будинку №20, не врахував дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі «Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, що 08.10.2023 перебував за кермом автомобіля «SKODA» та виїжджав з двору буд.20 вул. Героїв Дніпра в м.Києві. зупинившись щоб пропустити тнаспорні засоби, які рухались по головній дорозі, продовжив рух, повертаючи праворуч, але сталася ДТП із автомобілем «Hyundai» «Tucson», який також повертав праворуч. Вважає, що в його діях відсутні порушення правил дорожнього руху.

У судовому засіданні адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження щодо останнього, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні водій автомобіля «Hyundai» «Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 повідомила, що 08.10.2023 орієнтовно о 13:00 виїжджала з двору на проїзну частину в правій полосі руху, в лівій стояв автомобіль «SKODA» «Octavia» також на виїзд із прибудинкової території. Водій вказаного транспортного засобу першим почав рух, намагаючись повернути направо, але сталося зіткнення з її автомобілем.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що приїхав на виклик шодо ДТП, склав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та порушення пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, зокрема відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №529314 від 08.10.2023, схему місця ДТП від 08.10.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 під час складання даного протоколу, суд приходить до висновку, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки його дії мають ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, події мали місце 08.10.2023, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 08.01.2024.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, ураховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко