Справа № 488/429/24
Провадження № 3/488/325/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Комсомольским РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 17.10.1995 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 661009, 23 січня 2024 року о 12:50 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 в присутності дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, які полягали в ображанні нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причину неявки не повідомили, заяв від останніх про відкладення розгляду справи не надходило.

З огляду вказане та приписи статті 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розгляду справ даної категорії як за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності так і потерпілого, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП, ст.94 КПК України, оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив рішення (вирок, постанову, ухвалу).

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, перед судом порушено питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, як слідує з матеріалів справи підставою складання відносно ОСОБА_1 вищевказаного протоколу є заява ОСОБА_5 про його протиправні дії відносно неї. В той же час вказана заява не піддавалась будь-якій додатковій перевірці, при цьому зі змісту досліджених судом матеріалів, зокрема доданого до протоколу відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що підставою виклику ОСОБА_5 працівників поліції став конфлікт через її незадоволення з приводу ймовірного приїзду та перебування за місцем їх мешкання матері ОСОБА_1 , однак не підтверджує протиправних дій ОСОБА_1 відносно неї (час 13:30:30).

Зміст даного відеозапису вказує на те, що фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виникла обопільна сварка, на що також у своїх письмових поясненнях вказував ОСОБА_1 , та що виключає статус будь-якої особи як потерпілої, а відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Інших беззаперечних доказів, які б вказували на протиправні дії ОСОБА_1 , що носили б ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлено, а тому, приймаючи до уваги, що суду не надано доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська