СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Укренерго пром", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 05.12.2023 року, приблизно о 17:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі (напроти вул. Зодчих, 70), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого місце пригоди залишив, в органи поліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 12.1, 2.10а ПДР України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 05.12.2023 року, приблизно о 17:30 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі (напроти вул. Зодчих, 70) здійснив ДТП, та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за ст. 122-2, 124 КУпАП визнав. Їнші обставини викладені в протоколі заперечував.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, доводи захисника, пояснення іншого учасника ДТП суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 641122 від 05.12.2023, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 722514 від 05.12.2023, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , а також зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, схемою місця ДТП, даними письмових пояснень.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, то необхідно зазначити наступне.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю. Інші ознаки є похідними. Відсутність вищезазначеної кваліфікуючої ознаки, навіть за наявності будь-яких з перелічених вище, в тому числі перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, виключає відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть, а суд неуповноважений самостійно збирати докази, порушуючи загальний принцип диспозитивності судового процесу.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положенняст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №722513 від 05.12.2023 року, письмові пояснення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метоювиявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 641122 від 05.12.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722514 від 05.12.2023, схему місця ДТП, відеозапис.

Жодних належних та допустимих доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв матеріали провадження не містять. Фактично, зроблені поліцейськими висновки ґрунтуються виключно на поясненнях самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП, що не може бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 05.12.2023, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.7 38, 122-4, 124, 130, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик