Справа № 686/7174/24
Провадження № 3/686/2759/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Свободи 2А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda X-NV, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Хмельницького відділу державної виконавчої служби №57918515 від 09.04.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеними про місце та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Своє клопотання обґрунтовує тим, він категорично не згоден зі складанням щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року, оскільки такий протокол є безпідставним та незаконним. Зокрема, відповідно до тексту складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року, його звинувачують у, начебто, керуванні автомобілем будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Постановою Хмельницького відділу ДВС №57918515 від 09.04.2019 року. Проте, такі твердження не відповідають дійсності. Щодо нього, дійсно, раніше виносилась Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Перепелюк Оленою Петрівною Постанова від 09.04.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженні № 57918515. Виконавче провадження стосується стягнення з нього аліментів.

Проте, оскільки заборгованість по сплаті аліментів по цьому виконавчому провадженні була ним погашена станом на 10.05.2019 в повному обсязі, то Головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Перепелюк Оленою Петрівною 10.05.2019 року були винесені: 1) постанова про скасування заходів примусового виконання від 10,05.2019 року по виконавчому провадженні №57918515. Цією Постановою було постановлено скасувати заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні, а також виключити відомості про нього, ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників; 2) постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.05.2019 року по виконавчому провадженні №57918515

Відповідно, враховуючи наведене вище, обмеження у праві керування транспортними засобами, на яке посилались працівники поліції під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року, було скасоване органами Д.ВС ше у 2019 році, у зв`язку з повного сплатою з його боку наявної на той час заборгованості по аліментам.

Просить врахувати, що він повідомляв такі обставини працівникам поліції під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року, проте вони не були враховані працівниками поліції. Також, оскільки він був не згоден з зазначеним протоколом, то як вбачається з тексту самого протоколу, він залишив відповідний запис про незгоду у графі для пояснень особи - «не згідний з рішенням, так як обмежень та обтяжень по виконавчому провадженню не маю».Також, ні станом на 03.03.2024 року, ні станом на зараз він не маю жодних заборгованостей щодо сплати аліментів по виконавчому провадженню №57918515, що підтверджується Довідками від ДВС від 13.02.2024 року та від 15.03.2024 року, копії яких надав в додатках.

Відтак, станом на день зупинки транспортного засобу під моїм керуванням 03.03.2024 року та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП, він виконав свої зобов`язання за виконавчим провадженням та не був обмежений у праві керування транспортними засобами.Такими чином, він переконаний, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП. В зв`язку з чим справа, згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу, підлягає закриттю.Відповідно, враховуючи викладене, він вважаю, шо його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 126 КУпАП є відсутньою та недоведеною та недоведеною. Інкриміноване йому адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки не був станом на момент складання протоколу особою, яка обмежена у праві керування авто.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження його вини в інкримінованому правопорушенні.

Так, ОСОБА_1 долучено постанову Головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Перепелюк Олени Петрівни від 10.05.2019 року (реєстраційний номер виконавчого провадження №57918515), якою скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, отже, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України зазначені обставини мають своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 44-3, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа