Справа№ 953/1356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є головним бухгалтером ПрАТ «ФЕД» (податковий номер 14315552), податкова адреса: м. Харків, вул. Сумська, 132, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2024 №20, 16.02.2023 року головний бухгалтер ПрАТ «ФЕД» ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2022р., терміном подання 09.02.2023 (фактично подано 16.02.2023), чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп. 250.2.1 п.250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Правопорушення, зазначене в протоколі мало місце 16.02.2023 року, при цьому, до суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 21.02.2024 року, тобто на момент розгляду справи сплив термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1,247п. 7,283,284,246,248 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна