Справа № 129/3930/23
Провадження по справі № 3/129/109/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М. з участю секретаря Семенець А.В., адвоката Задніпровської С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ПП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АДД № 133599 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 06.12.2023 р. о 17:38 год. в м.Гайсині по вул.Гурвича керував автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 06.12.2023 р. о 17:38 год. автомобілем «Ford Focus» не керував, керував автомобілем його батько ОСОБА_3 , працівники поліції почали пред`являти до нього претензії і складати протокол в момент відсутності за кермом батька, який пішов в аптеку.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 06.12.2023 р. о 17:38 год. він керував автомобілем «Ford Focus» до аптеки, син ОСОБА_1 сидів збоку, він зупинив автомобіль, пішов у аптеку, а після виходу з аптеки побачив, що працівники поліції пред`являли до його сина ОСОБА_1 претензії, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Доведено, 06.12.2023 р. о 17:38 год. в м.Гайсині по вул.Гурвича ОСОБА_1 автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння не керував, диск з нагрудної камери поліцейського жодних доказів протилежного не містить, оскільки на ньому не зафіксовано моменту керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинення працівниками поліції, перевірки стану зіниць очей та пальців рук ОСОБА_1 , є лише момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 в автомобілі поліцейських, в якому з`явився також і батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , а сам він керування автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 заперечує, що підтвердив свідок ОСОБА_3 .

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, лише за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння за умови підтвердження цього належними, допустимими і достовірними доказами .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Оскільки достовірних доказів керування ОСОБА_1 06.12.2023 р. о 17:38 год. в м.Гайсині по вул.Гурвича автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння немає, то це свідчить про відсутність у нього обов`язку проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння, а тому справа підлягає закриттю через відсутність складу передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: