ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/3299/23 № 3/610/74/2024
м. Балаклія05 лютого 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бригадирівка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 553607 від 01.12.2023 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «01.12.2023 о 17.25 год в с. Борщівка, вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння неповнолітня ОСОБА_1 - різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, сплутана мова, а також була у брудному одязі, чим ображала людську гідність і громадську мораль».

В суді ОСОБА_1 у присутності представника служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області Турченкової О.В. не підтвердила обставини, викладені у протоколі по адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського, заява ОСОБА_2 від 01.12.2023, довідка про результати розгляду матеріалу від 01.12.2023, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , самої ОСОБА_1 , консультативний висновок спеціаліста стосовно ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Відповідно до наведених норм права та позиції ЄСПЛ, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, в якій зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Тому суд розглядає справу в межах наданих матеріалів справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебувала на зупинці громадського транспорту з ознаками алкогольного сп`яніння, що не відповідає диспозиції ст. 178 КУпАП, якою передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, абопояву в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у зазначений у протоколі час на зупинці громадського транспорту у п`яному вигляді. Суду не надано висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на підтвердження перебування її у такому стані.

До того ж сама ОСОБА_1 у суді не підтвердила факт свого перебування у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту 01.12.2023 о 17.25 год.

Отже обвинувачення за ч. 1 ст. 178 КУпАП є недоведеним, тобто відсутня сукупність належних та допустимих доказів появи ОСОБА_1 у п`яному вигляді у громадському місці, ображаючи людську гідність і громадську мораль.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко