Провадження № 3/760/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

За фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП: справа № 760/29422/23 (3-693/24); 760/29425/23 (3-695/24); 760/29426/23 (3-697/24); 760/29427/23 (3-698/24).

На підставі постанови від 26.02.2024 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/29422/23 (3-693/24); 760/29425/23 (3-695/24); 760/29426/23 (3-697/24); 760/29427/23 (3-698/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/29422/23 (провадження №3/760/693/24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921642 від 08.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 08.11.2023 р. о 14 год. 16 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, проспект Л. Гузара, буд. 42-А, здійснила дрібне викрадення товару повторно протягом року, а саме горілочний виріб ТМ «Green Day» об`ємом 0,5 л. на загальну вартість 95 грн. 19 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921641 від 08.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 08.11.2023 р. о 08 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, проспект Л. Гузара, буд. 42-А, здійснила дрібне викрадення товару повторно протягом року, а саме горілочний виріб ТМ «Green Day» об`ємом 0,5 л. на загальну вартість 95 грн. 19 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921643 від 08.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 09.11.2023 р. о 09 год. 56 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, проспект Л. Гузара, буд. 42-А, здійснила дрібне викрадення товару повторно протягом року, а саме горілочний виріб ТМ «Green Day» об`ємом 0,5 л. на загальну вартість 95 грн. 19 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 921642 від 08.12.2023 р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 11.11.2023 р. о 19 год. 26 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні АЗС «Shell» за адресою: м. Київ, проспект Л. Гузара, буд. 42-А, здійснила дрібне викрадення товару повторно протягом року, а саме горілочний виріб ТМ «Green Day» об`ємом 0,5 л. на загальну вартість 95 грн. 19 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, в судові засідання, призначені на 19.01.2024 р., 06.02.2024 р., 26.02.2024 р. ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації нею свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова