Справа №708/193/24
Номер провадження № 3/708/128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 493970 від 15.02.2024 року, який надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні двоє дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року о 12:00 годині, ОСОБА_1 на автошляху Р10, на повороті в с. Боровиця, керуючи транспортним засобом Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що рухався на власній машині ОСОБА_3 по головній дорозі в напрямку м. Чигирин, в попутному напрямку попереду на невеликій швидкості, ніби пригальмовуючи біля магазину, рухався автомобіль Volkswagen Passat. Переконавшись, що відсутні перешкоди для здійснення маневру обгону включив покажчик "лівий поворот" та почав здійснювати обгін ТЗ, що рухався попереду, виїхавши на зустрічну смугу руху.Порівнявшись із автом, яке він обганяв, водій Volkswagen Passat, несподівано для нього ввімкнув показчик повороту ліворуч, і почав здійснювати його. Оскільки відстань між транспортними засобами була незначною уникнути зіткнення було неможливо. Вважає себе винуватим, що не побачив ані знаку примикання з лівого боку другорядної дороги, ні самої дороги та здійснював обгін. Проте вважає, що водій іншого авто також завчасно не ввімкнув показчик повороту перед початком маневру та не впевнився в безпечності самого маневру, тим самим ввів його в оману, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493970 від 15.02.2024 року та копією протоколу серії ДПР18 № 493960 від 15.02.2024 року щодо обставин пригоди; рапортом про подію від 15.02.2024 року з вказівкою на обставини ДТП; схемою місця ДТП від 15.02.2024 року в якій зафіксовано обставини події, підписану обома водіями без застережень; письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_2 від 15.02.2024 року, де зазначено обставини події, а саме що він перед перехрестям ввімкнув покажчик повороту ліворуч (а.с. 2-9).

Досліджені докази свідчать, що водій ОСОБА_1 , здійснив маневр на перехресті, тим самим порушив приписи правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення і він підлягає адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність, - щире розкаяння винного, обтяжуючих, - не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, що вчинений на транспорті, обставини справи, відсутність істотної шкоди та особу ОСОБА_1 , який проходить службу в лавах збройних сил України, є учасником бойових дій, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і яка доведена повністю, слід обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

З огляду на вказане ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл./21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу, а саме 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ