Справа № 214/4444/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2024 року суддя Саксаганського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Міський тролейбус» начальником дільниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року о 18.35 год. по вул. Володимира Великого навпроти будинку №8 в м. Кривому Розі, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ( начальник дільниці контактної мережі: КП «Міський тролейбус»), порушив правила норми: стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожніх споруд , а саме не вжив своєчасних заходів, щодо робіт спрямованих на підтримання контактної мережі у справному технічному стані, що призвело до її натяжіння під час проїзду тролейбусу «Дніпро» (інвентарний номер 0048), що в свою черги призвело до падіння опори №281 на транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював стоянку, внаслідок чого транспортний засіб «TOYOTA COROLLA» отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Свїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, ч. 3 ст. 12 ЗУ « Про дорожній рух», 5.10.1, 5.10.2 ДСТУ 3587- 2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №130814 від 02.05.2024 року (а.с. 1), акт обстеження ділянки вулично- шляхової мережі (а.с. 5), схема місця ДТП (а.с. 6), рапорт інспектора відділення розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції В. Терлецького (а.с. 7), рапортом (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.03.2024 року (а.с. 9), фототаблицею (а.с. 11).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який будучи посадовою особою, порушив вимоги п.1.5ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП,

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який працює, щиро кається у вчиненому а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 4 ст. 140, 245, 268, 280, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова