overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1399/24
Провадження № 3/202/2194/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 340442 від 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , 08 листопада 2023 року о 22:00 годин повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме нецензурно виражався у її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 08 листопада 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 24 січня 2024 року, та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

Таким чином станом на час розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 357/1474/24
П О С Т А Н О В А

19.02.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 26.09.2022 органом 3210, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

22.01.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/1474/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/1500/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/1474/24 (провадження № 3/357/1190/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/1474/24 та № 357/1500/24 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/1474/24 (провадження № 3/357/1190/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
провадження № 3/294/2573/24
справа № 294/1471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.02.2004 року, не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №043380 від 11.06.2023 ОСОБА_1 07.06.2023 о 08:00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність та словесно погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 07.06.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 11.06.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 168/122/24
Провадження № 3/168/87/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 р. на адресу суду надійшла адміністративна справа №168/122/24, провадження №3/168/87/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

06.02.2024 р. до Старовижівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна справа №168/124/24, провадження №3/168/88/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 168/122/24 (провадження 3/168/87/24), № 168/124/24 (провадження № 3/168/88/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 168/122/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 188/348/24
Провадження № 3/188/433/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює , паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2021р. , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за п.3 ч. 2 ст.187 КУпАП.

20.01.2024р. гр. ОСОБА_1 , перебуваючим під адміністративним наглядом, під час перевірки о 00.54 год. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , тим самим порушив обмеження, встановлені йому Петропавлівським районним судом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність .

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ №599301від 24.01.2024 року, рапортом працівника поліції, поясненням самого правопорушника. Наявні матеріали справи, є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 15(п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 736/219/24
Номер провадження 3/736/234/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 2008 року народження, який в листопаді 2023 року в соціальній мережі «Facebook створив сторінку в якій пропонував фото та відеоматеріали порнографічного характеру за грошові кошти. Так як неповнолітній не досяг віку настання кримінальної відповідальності то, до адміністративної відповідальності притягується його мати згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22.01.2024. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що син більше таким займатись не буде.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956066 від 30.01.2024 року, копією супровідної, даними постанови про закриття кримінального провадження, копією витягу, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, даними рапорту працівника поліції, копією протоколу допиту свідка, копією протоколу неповнолітнього свідка, копією паспорта ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 22, ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження у її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа 165/111/24
Провадження 3/165/213/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

05 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про закриття справи у зв`язку із смертю його батька ОСОБА_1 та долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про його смерть.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 19.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.36, п. 9 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 278/620/24
Номер провадження 3/278/663/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.

За змістом протоколу, порушник в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження факту його перебування у стані алкогольного сп`яніння надано акт огляду порушника на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» №00290.

Відповідно до акту №71 від 02.02.2024 освідування порушника на стан алкогольного сп`яніння проводив капітан ОСОБА_2 .

Водночас ст. 266-1 КУпАП визначений порядок проходження освідування військовослужбовцями на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Зокрема, згідно з п. 2 згаданої статті огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Однак, у порушення вимог згаданого пункту до справи не долучені докази про те, що капітан ОСОБА_2 уповноважений проводити освідування за допомогою згаданого приладу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Справа № 608/337/24

Номер провадження3/608/234/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540275 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП про те, що він, 19 січня 2024 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи в смт. Заводське по вул. Парковій, а саме на території ДНЗ «Чортківське ВПУ викурював електронний тютюновмсіний виріб «ELFBAR, в місці, де це заборонено законом.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненням, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/337/24

Постанова набрала законної сили " " ___________________ року

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 545/189/24
Провадження № 3/545/199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло адміністративні матеріали № 545/189/24 (провадження №3/545/199/24) за ч. 7 ст. 121 КУпАП, № 545/188/24 (провадження №3/545/198/24) за ч.5 ст.126 КУпАП та № 545/186/24 (провадження №3/545/197/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/189/24 (провадження №3/545/199/24) відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП, адміністративний матеріал № 545/188/24 (провадження №3/545/198/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал № 545/186/24 (провадження №3/545/197/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи № 545/186/24 (провадження №3/545/197/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 278/645/24
Номер провадження 3/278/676/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до правових висновків, викладених у п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, з протоколу та матеріалів справи не убачається, що порушниця повідомлена про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останньої, як до особи, яка ухиляється від явки до суду, а відтак згадані матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: