ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3378/23 Головуючий 1 інстанції: Зуб Г.А.
Провадження №33/818/247/24 Доповідач: Люшня А.І.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Прядка О.О. на постанову Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судом встановлено, що 26 квітня 2023 року о 02-37 годині в м.Харків, вул.Шевченка, 165, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД (м.Харків, вул.Ахієзерів, 18а) водій відмовився.

В апеляційній скарзі захисник Прядко О.О. просить постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою провадження по справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , чим порушено вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та прокурора, суд першої інстанції фактично взяв на себе виконання функцій державного обвинувачення. Наголосив, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, які б давали відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» право поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу. Направлення на огляд водія транспортного засобу від 26 квітня 2023 року складено неуповноваженою особою, із порушенням вимог ст.266-1 КУпАП. У працівників поліції були відсутні підстави направляти водія ОСОБА_1 на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до медзакладу, оскільки вони не запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та не встановили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Вказав, що відеозапис не містить доказів наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Прядко О.О., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності.

До Харківського апеляційного суду надійшли клопотання захисника Прядка О.О. та особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та відкладення судового розгляду до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або скасування воєнного стану в Україні.

Вищевказані клопотання не підлягають задоволенню, так як нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження по справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією згідно до ст.277 КУпАП.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Встановивши винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, районний суд послався на докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 456757 від 26 квітня 2023 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26 квітня 2023 року, рапорт, довідку, фактичні данні, що містяться на диску з відео-матеріалом, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п.2, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) ; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Отже, зазначеними нормами закону встановлено, що поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, керуючись вищенаведеним переліком ознак наркотичного сп`яніння, самостійно визначає наявність чи відсутність підстав у особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, розширенні зіниці ока, які не реагують на світло. Вирішення їх наявності чи відсутності відноситься до виключної компетенції поліцейського, який керуючись загальносуспільними нормами зовнішнього вигляду особи, яка не перебуває в наркотичному сп`янінні, на власний розсуд визначає наявність чи відсутність ознак такого сп`яніння.

Таким чином, доводи захисника про відсутність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння носять суб`єктивний характер.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, посилання сторони захисту на відсутність підстав у працівників поліції направляти водія ОСОБА_1 на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до медзакладу, без проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам п.12 розділу ІІ вищевказаної Інструкції.

Доводи захисника щодо не встановлення співробітниками поліції у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння спростовуються наявними в матеріалах справи відеозаписами (диск ААД 456757 02 хв.42 с.).

Посилання апелянта на те, що направлення на огляд водія транспортного засобу від 26 квітня 2023 року складено неуповноваженою особою, із порушенням вимог ст.266-1 КУпАП, не приймаються до уваги, оскільки сторона захисту з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не була позбавлена можливості скористатися правом на оскарження дій співробітників патрульної поліції, однак таким правом не скористалася, чим фактично висловила свою згоду з їх діями.

Що стосується доводів захисника про відсутності законних підстав для зупинки транспортного засобу, то вони є невмотивованими, оскільки зупинка транспортного засобу під керування ОСОБА_1 відбулася працівниками поліції о 02 годині 37 хвилин 26 квітня 2023 року, тобто під час комендантської години, яка діє під час воєнного стану в Україні.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може розглядатися як самостійна підстава для скасування рішення суду.

З урахуванням положень ст.250 КУпАП обов`язкова участь прокурора у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

За таких обставин, відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, і матеріали справи їх не містять. Порушень норм КУпАП під час складання протоколу, які потягли б безумовне скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення про доведеність порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України та притягнуто за ч.1 ст.130 КУпАП до відповідальності.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Прядка О.О. про зупинення провадження по справі щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляційну захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня