П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , представника адвоката Кохман М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 09.12.2016 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист Управління СБУ в Закарпатській області від 14.06.2023 №58/5/2-991 щодо можливої протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переміщенням через державний кордон України пиломатеріалів транспортним засобом НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

16.06.2023 р. в пункт пропуску «Дякове-Халмеу» митного поста «Дякове» Закарпатської митниці в напрямок «виїзд з України», під керуванням гр. України ОСОБА_2 прибув вантажний автомобіль марки «Volvo» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом марки «Kogel» р.н. НОМЕР_4 , який переміщував вантаж «пиломатеріали хвойні обрізні» в кількості 43,14 м.куб. по митній декларації типу ЕК 10 АА №23UA26U6 від 13.06.2023 р.

Вантаж експортується ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 ) на адресу румунської компанії «SC IGDALIA FOREST S.R.L.» (Romania Craciunesti nr. 449 Maramures).

До митного контролю водієм були подані товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR б/н від 13.06.2023, рахунок- фактура №13 від 08.06.2023 та сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024.

Згідно МД типу типу ЕК10АА №23UA26U6 від 13.06.2023 р. та рахунку-фактури №13 від 08.06.23 р. експортується партія вантажу «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань,I-IV с., з ялини виду Picea abies Karst, загальним об`ємом 43,14 м3, ціною 1 м.куб.-170,00 євро з наступними геометричними розмірами:

6000мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,48 м3)

5000мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,86 м3)

5000мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,38 м3)

4000мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,00 м3)

4000мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,40 м3)

4000мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,68 м3)

3000мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,83 м3)

5000мм.*25мм.*150мм.*150 шт.= (2,81 м3)

6000мм.*50мм.*250мм.*60 шт.= (4,50 м3)

4000мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,20 м3)

Згідно п.5 «Характеристика партії лісо продукції, що експортується», поданого до митного оформлення Сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024, ФОП « ОСОБА_1 » надано дозвіл на експорт партії лісо продукції «пиломатеріали обрізні ялинові 1-4 сорту» загальним об`ємом 43,14 м.куб. геометричними розміріми 25-100*48-250*3000-6000 мм.

В ході митного огляду за участі провідного інженера з охорони і захисту лісу ОСОБА_3 встановлено, що фактично у транспорті р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 переміщується вантаж «пиломатеріали обрізні ялинові», розмірами:

6050мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,53 м3)

5070мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,93 м3)

5070мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,39 м3)

4070мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,07 м3)

4060мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,47 м3)

4060мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,82 м3)

3050мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,84 м3)

5040мм.*25мм.*200мм.*150 шт.= (3,78 м3)

6050мм.*50мм.*250мм.*59 шт.= (4,46 м3)

4070мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,27 м3)

Загалом, виявлена розбіжність геометричних розмірів всієї партії пиломатеріалів по довжині та ширині, що призвело до збільшення загального об`єму пиломатеріалів (44,56 м.куб).

Фактичні граничні розміри (максимальна довжина та об`єм) не відповідають партії лісо продукції, на яку надано дозвіл на здійснення експортної операції Сертифікатом від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024.

Інструкцією щодо заповнення форми Сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, затверджено наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2007 №528, передбачено, що рядок (пункт) 5 «Характеристика партії лісо продукції, що експортується» заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісо продукції, що експортується.

В ході проведення перевірки дотримання законності суб`єктами ЗЕД при здійсненні ними експортних операцій з лісоматеріалами митницею направлено запит до Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства щодо надання копій документів, що були підставою для видачі ФОП « ОСОБА_1 » сертифіката про проходженя лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024 та на підставі яких визначені геометричні розміри партії лісо продукції, дозвіл на експорт якої, надається зазначеним Сертифікатом.

Відповідно до отриманої інформації встановлено, що для отримання Сертифікату від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024 був поданий розрахунок (інвойс) №б/н із зазначенням партії лісо продукції «пиломатеріали хвойні обрізні 1-4 сорту» загальним об`ємом 43,14 м.куб. геометричними розміріми 25-100*48-250*3000-6000 мм та за ціною 1 м. куб.-100,00 Євро. Також, згідно зазначеного розрахунку (інвойсу), ФОП « ОСОБА_1 » звертався з проханням надати дозвіл на здійснення експортної операції з партією лісо продукції, призначеної покупцеві: «Srratwood GS S.R.L. Satu Mare, George Galinescu, Nr. 58 Romania».

Отже, Сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024, виданий ФОП « ОСОБА_1 » на право здійснення експорту 43,14 м.куб. пиломатеріалу обрізного ялинового, але інших геометричних розмірів та об`єму , тобто зовсім іншої партії лісо продукції, яка планувалася до відправки іншому отримувачу, за іншою ціною.

Обов`язковість подання «Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст. 3 ЗУ від 08.09.05 р. №2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» та ПКМУ від 21.12.05 р. №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій».

В ч.6 ст. 3 Закону України від 08.09.05 р. №2860-IV сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на відповідну партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п.4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05 р.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п.43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісо продукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісо продукції, ФОП « ОСОБА_1 » до митного оформлення подав документ (сертифікат про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалі для здійснення експортних операцій від 09.06.2023 р. серія ЗК №872024), що містить неправдиві дані щодо партії лісо продукції геометричних розмірів та об`єму).

Водій, гр. України ОСОБА_4 пояснив, що після отримання товаро-супровідних документів, він з вантажем прямував до мп «Дякове». Документи та вантаж не підмінював.

Гр. України ОСОБА_1 пояснив, що одну пачку пиломатеріалів при завантаженні він переплутав. Замість пачки пиломатеріалів шириною 150 мм. Він завантажив шириною 200 мм. З іншими невідповідностями геометричних розмірів він не згідний та вважає, що це в межах норми.

Вартість пиломатеріалів хвойних обрізних потребує додаткової оцінки.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного контролю в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісо продукції, її геометричних розмірів, загального об`єму, вартості та отримувача.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , адвокат Кохман М.В. в судовому зсіданні оголосила подані нею до суду письмові пояснення по даній справі , відповідно до яких зокрема зазначила, що 05.07.2023 року Рішенням Конституційного Суду України №5-р(ІІ)/2023 у справі № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. У даному випадку, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності, бо в його діях відсутній склад правопорушення, він не може нести відповідальність за зміст та оформлення сертифікату відповідності, що ним не видавався, оскільки це б суперечило принципу індивідуалізації юридичної відповідальності, тому застосування стягнення, передбаченого абзацом другим ч. 1 ст. 483 МК України, положення якого визнані неконституційними, суперечить засадам правової держави, принципові верховенства права (правовладдя), суспільним інтересам та є непропорційним втручанням держави в права громадян. Таким чином, застосування визнаного рішенням Конституційного Суду України №5-р(ІІ)/2023 неконституційного положення абзацу другого частини першої статті 483 МК України суперечить верховенству права та прямим нормам Конституції України. У зв`язку з наведеним представник ОСОБА_1 , адвокат Кохман М.В. вважає, що вказаний протокол не відповідає вимогам закону, є суперечливим по своєму змісту. Вважає, що Закарпатською митницею Держмитслужби не надано жодних належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З посиланням на викладене, у зв`язку з відсутністю шкоди на підставі ст.22 КУпАП правопорушення є малозначним, просила суд звільнити ОСОБА_1 від відповідальності з оголошенням усного зауваження та закрити провадження по справі.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 підтримав доводи представника, зазначив, що вину у вчиненому визнає, вказав на те, що ним випадково було загружено не той товар.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, представника особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , адвоката Кохман М.В., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Оскільки, у даному випадку наявна інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, може бути застосована, а тому саме накладення штрафу з конфіскацією товарів забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 на переміщення товару - «Пиломатеріали хвойні обрізні, нестругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань,I-IV с., з ялини виду Picea abies Karst, загальним об`ємом 43,14 м3, ціною 1 м.куб.-170,00 євро з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для митного контролю в режимі «експорт» партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості щодо партії лісо продукції, її геометричних розмірів, загального об`єму, вартості та отримувача. Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0656/30500/23 від 22.06.2023 року, даними міжнародно-трнспортної накладної, рахунком фактурою №13, даними фіто санітарного сертифікату №13/07-6051/ЕВ-154511, даними сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій №872024, даними митної декларації ЕК10АА 23UAUA6U6, висновком експерта №-0175 від 18.07.2023 року.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст. 483МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та таких, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил , що складає 177 285,20 грн. (сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень 20 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме : 6050мм.*100мм.*120мм.*90 шт.= (6,53 м3)

5070мм.*100мм.*120мм.*81 шт.= (4,93 м3)

5070мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (1,39 м3)

4070мм.*50мм.*200мм.*100 шт.= (4,07 м3)

4060мм.*50мм.*100мм.*220 шт.= (4,47 м3)

4060мм.*28мм.*48мм.*1800 шт.= (9,82 м3)

3050мм.*50мм.*100мм.*55 шт.= (0,84 м3)

5040мм.*25мм.*200мм.*150 шт.= (3,78 м3)

6050мм.*50мм.*250мм.*59 шт.= (4,46 м3)

4070мм.*50мм.*150мм.*140 шт.= (4,27 м3), загальною вартістю 354 570,40 грн. (триста п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят гривень 40 коп.) конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца