Справа № 711/387/24
Номер провадження 3/711/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 627644), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого апаратником в «KAN CAI HELIOS», ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Пацаєва в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2,3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч на парковку, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL MOVANO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив 12.01.2024 він рухався по проїздній частині вул. Пацаєва в правій смузі руху, шукаючи місце для парковки. Включив правий покажчик повороту і почав паркуватися. Водій автомобіля Опель повинен був зробити обгін ліворуч і він мав таку змогу, про що вказують заміри, зроблені працівниками поліції при складанні схеми ДТП. Автомобіль Опель рухався позаду нього в правій смузі руху. На його погляд, водій автомобіля Опель не правильно оцінив дорожню обстановку.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається зі схеми ДТП, яка сталася 12.01.2024 о 15.30 год. зіткнення транспортних засобів відбулось за адресою м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2. Дорожня частина даної вулиці з двостороннім рухом, шириною 9,5 м, без горизонтальної розмітки проїжджої частини, стан покриття проїзної частини - ожеледиця. Автомобіль «DAEWOO LANOS» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Пацаєва від вул. Чигиринської в лівій смузі руху автомобілів, а автомобіль «OPEL MOVANO» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 також рухався по вул. Пацаєва в попутному напрямку в крайній правій смузі руху. Автомобіль «DAEWOO LANOS» здійснював перестроювання в вправо на паркувальний майданчик ТОВ «ДОК», де відбулось зіткнення автомобілів на відстані 11,7 м, від початку паркувального майданчика. Місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 17,6 м від паркану ТОВ «ДОК». Автомобіль «DAEWOO LANOS» знаходиться заднім лівим колесом на відстані 6,0 м від лівого краю зустрічної смуги, а переднє колесо знаходиться на відстані 6,5 м. Автомобіль «OPEL MOVANO» знаходиться правим заднім колесом на відстані 16,0 м від паркану ТОВ «ДОК», а переднє праве колесо знаходиться на відстані 12,3 м. У автомобіля «DAEWOO LANOS» наявні пошкодження передніх правих дверей, правого бокового дзеркала. У автомобіля «OPEL MOVANO» наявні пошкодження передньої лівої фари, переднього бампера з лівої сторони.

З пояснень іншого учасника ДТП, ОСОБА_2 вбачається, що він рухався 12.01.2024 технічно справним автомобілем Опель Мовано по вул. Пацаєва в бік вул. Берегової зі швидкістю 25 км/год. Навпроти прохідної заводу «Бон Буассон» з лівого ряду йому напереріз (повертав вправо) рухався автомобіль «Ланос», державний номер НОМЕР_1 , тим самим перекривши йому дорогу. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав пошкоджень, водій і пасажир травм не отримали.

А з письмових пояснень ОСОБА_1 , написаних ним власноруч при складанні матеріалів на місці ДТП вбачається, що він прямував по вул. Чигиринській на світлофорі повернув наліво в сторону заводу ДОК по вул. Пацаєва о 15.30 год. Прямував по вул. Пацаєва на малій швидкості, дивлячись де можна припаркуватись, проїхавши приблизно 300 м від перехрестя побачив парковку з правої сторони, включив поворот праворуч для того, щоб здійснити парковку, в дзеркалі заднього виду нікого не бачив. Після того, як почав здійснювати маневр почув сигнал автомобіля, після чого відбувся удар на великій швидкості в його автомобіль (мікроавтобус Опель, номерний знак НОМЕР_2 ). При ДТП він та пасажир травм не отримали, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п. 10.4. ПДР України і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 12.01.2024 року та наявними механічними пошкодженнями на автомобілях.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова