"18" березня 2024 р. Справа № 363/1051/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року близько 14 години 15 хвилин по вул. Визволителів 11 с. Лютіж Вишгородського району Київській області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України при виконанні маневру повороту ліворуч з другорядної дороги в с. Лютіж вул. Шевченка на головну дорогу в с. Лютіж вул. Визволителів, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі та зупинився на смузі руху с. Лютіж вул. Визволителів в напрямку руху с. Старі Петрівці, чим створив аварійну обстановку, а саме: змусив водія автомобіля CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_2 ., що рухався по головні дорозі, різко змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого автомобіль CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з парканом будинку № 11 по вул. Визволителів с. Лютіж Вишгородського району Київської області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 27 лютого 2024 року керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, виїхавши з прилеглої другорядної дороги на головну помітив автомобіль CITROEN C4, який наближався до нього, після чого він зупинився на проїзній частині дороги, автомобіль CITROEN C4 наближався та почав оминати його, внаслідок чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 почало заносити, і вона скоїла наїзд на паркан.

Водій автомобіля CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27 лютого 2024 року рухалася автомобілем по головній дорозі в напрямку м. Вишгород з дозволеною швидкістю близько 50 км/г. Коли з другорядної дороги на головну дорогу почав виїжджати автомобіль марки ЗАЗ-1102 д.н.з. НОМЕР_1 , аби уникнути зіткнення різко зманеврувала вліво, виїхавши частково на зустрічну смугу. Після даного маневру помітила автомобіль, який рухався по зустрічній смузі і виконала маневр вправо, внаслідок цього автомобіль ОСОБА_2 занесло на узбіччя та вона скоїла наїзд на паркан.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.16.11 ПДР України,на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми ДТП з місця події вбачається, що ОСОБА_2 на автомобілі CITROEN C4 д.н.з. НОМЕР_3 рухалася головною дорогою в напрямку м. Вишгород і саме в місці прилягання другорядної дороги змушена була прийняти ліворуч на зустрічну смугу для уникнення зіткнення. Напрямок руху обох автомобілів та їх розміщення після зіткнення автомобіля CITROEN C4 з парканом відповідає поясненням учасників пригоди.

З обсягу та характеру фактичних обставин справи встановлено, що ОСОБА_1 не переконався у безпечності маневру, почав рух на головну дорогу з другорядної і виїхав на смугу руху автомобіля CITROEN C4., створивши аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 017993 від 27.02.2024 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч. 5 ст. 122 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисячу чотириста сорок п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна