ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю ОСОБА_1 , захисника Савюк К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.11.2023 близько 18 години 20 хвилин перебуваючи в с. Хотячів, Володимирського району, Волинської області по вул. Незалежності не виконував законні розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало, нахабно, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженю та вимозі працівника поліції.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнав та заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник Савюк К.О. просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та перевіреними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано диск із відеозаписом з місця події.

Так, із відеозапису встановлено, що після зупинки автомобіля, із даного транспортного засобу вискочив ОСОБА_2 та відразу накинувся на працівника поліції, котрий був при виконанні службових обов`язків.

ОСОБА_2 поводив себе агресивно, неадекватно, шарпав працівника поліції, не реагував на неодноразову вимогу працівника поліції припинити правопорушення, а тому працівником поліції було застосовано фізичну силу та спецзасоби кайданки.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_2 накинувся на ОСОБА_4 , поводив себе агресивно до працівника поліції, його поведінка була неадекватною. На вимоги припинити протиправні дії ОСОБА_2 не реагував.

В судовому засіданні не встановлено жодних даних, котрі б свідчили про заінтересованість працівників поліції у результатах розгляду справи та ставили під сумнів їхні пояснення.

Пояснення поліцейських повністю узгоджуються з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю відповідають інформації, котра міститься на відеозаписі, є належними, допустимими доказами, а тому суд не вбачається підстав для ненадання їм доказового значення.

Крім того, із протоколу про адміністративне затримання АЗ №019206 від 24.11.2023 встановлено, що для припинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 24.11.2023 о 18 год. 30 хв. був затриманий працівниками поліції та доставлений у службове приміщення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Факт затримання працівниками поліції ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_2 не виконував законнні вимоги працівника поліції про припинення правопорушення та вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків, а тому був затриманий.

Також суд звертає увагу і на поведінку ОСОБА_2 після його затримання та доставлення у відділ поліції, який перебуваючи у відділі поліції продовжував вести себе агресивно, зухвало, неадекватно, не реагуючи на вимогу працівників поліції заспокоїтись та припинити протиправні дії.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 ненадав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки на неодноразову вимогу працівника поліції припинити правопорушення та перешкоджати йому виконанню службових обов`язків не реагував та продовжував їх вчиняти, поводив себе зухвало, аргесивно, неадекватно, шарпав працівника поліції за форменний одяг, що свідчить про злісну непокору ОСОБА_2 законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 185 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 536,80 грн судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук