ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1314/23
провадження № 3/691/237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, місце реєстрації АДРЕСА_1 та місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , 29 вересня 2023 року близько 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , залишила своїх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження (дитина інвалід) та ОСОБА_3 , 2016 року народження, без нагляду на одну добу.

ОСОБА_1 , належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала клопотання від 07 травня 2024 року за вхідним № 2520/24 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Представник Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, будучи повідомлений вчасно та належним чином про судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, до суду не прибув, що не перешкоджає судовому розгляду справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2023 року Серії ВАВ №803840 письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03 жовтня 2023 року (а.с.4), ОСОБА_4 від 03 жовтня 2023 року (а.с.3), протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 жовтня 2023 року (а.с.2), довідкою-характеристикою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04 жовтня 2023 року №137 (а.с.5), довідкою Виконавчого комітету Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 жовтня 2023 року №858 (а.с.6), Актом обстеження умов проживання, складеного комісією Служби у справах дітей Мліївської сільської ради Черкаського району Черкаської області за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.7).

При прийнятті рішення у справі, слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 29 вересня 2023 року (а.с.1). Матеріали справи про адміністративне правопорушення №691/1314/23 стосовно ОСОБА_1 направлені до Городищенського районного суду Черкаської області 11 жовтня 2023 року (а.с.8). Згідно постанов Городищенського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2023 року та 23 січня 2024 року справу №691/1314/23 направлено до органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення року від 03 жовтня 2023 року Серії ВАВ №803840, для належного дооформлення (а.с.10,15). 29 березня 2024 року справа №691/1314/23 стосовно ОСОБА_1 повторно надійшла до Городищенського районного суду Черкаської області та невідкладно призначена до розгляду у судовому засіданні. З вище наведеного вбачається, що з незалежних від суду причин, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, врахувати, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 минуло більше як три місяці, і настали правові підстави для застосування вимог ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Остільки провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, питання стягнення судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП розгляду не підлягає.

Керуючись ст.37, ст.38, ч.1 ст.184, п.7 ч.1 ст.247, 282, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження №3/691/237/24 у справі про адміністративне правопорушення №691/1314/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області та ОСОБА_1 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко