Справа № 606/943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТДВ "Булат",

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТДВ "Булат" ОСОБА_1 допустила порушення податкового законодавства, а саме порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку: допустила заниження податку на прибуток на суму 415054 грн, занижено ПДВ в сумі 101566 грн, не подано до податкового органу повідомлення форми 20-ОПП; занижено податок на доходи з фізичних осіб на 7946, 26 грн, занижено військовий збір на 543 грн, чим порушила п.п. 44.1 ст.44, п.63.3 ст.63, п.82 підрозділу 2 розділу ХХ, пп.134.1 ст.134, пп.140.5-1, п.140.5 ст.140, п.192.3 ст.192, п.185.1 ст.185, п.188,пп.а)п.193, п.198.5ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення посадовою особою ГУ ДПС у Тернопільській області 25.04.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення № 468/19-00-07-01/ за ч.1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою провину у вчиненні правопорушення визнала, зазначила, що дійсно подала документи податкового обліку із запізненням, за порушення податкового законодавства податковим органом вже накладено фінансові санкції.

Згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 468/19-00-07-01/ від 25.04.2024, акті про результати документальної планової перевірки ТДВ "Булат" за період діяльності з 01.07.2021 по 31.12.2023 за №5443/19-00-07-01/ НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. При цьому у разі закінчення цих строків розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 468/19-00-07-01/ від 25.04.2024 щодо ОСОБА_1 датою вчинення правопорушення зазначено 25.04.2024 (дата акту перевірки), проте, суд не може погодитись з таким висновком посадової особи ГУ ДПС у Тернопільській області.

Суддя зазначає, що дані правопорушення не є триваючими, із відомостей з акту перевірки слідує, що податок на прибуток підприємств було занижено за 3 квартал 2021 року, за 4 квартал 2021 року, за 3 квартал 2022 року, за 4 квартал 2022 року, за 1 квартал 2023 року, за 2 квартал 2023 року, за 3 квартал 2023 року, за 4 квартал 2023 року; занижено податок на додану вартість за травень 2023 року, за серпень 2023 року, за вересень 2023 року, за жовтень 2023 року; занижено податок на доходи фізичних осіб за 2022 рік; занижено військовий збір за 2022 рік.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення № 468/19-00-07-01/, який був складений 25.04.2024, направлений до суду поза межами тримісячного строку, визначеного КУпАП.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник