Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/185/24
Провадження № 3/945/335/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В.; розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області, навідника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на момент адміністративного правопорушення солдат військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу № 2 про вчинення адміністративного правопорушення від 19 січня 2024 року: солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді стрілець санітар 2 піхотного відділення і піхотного взводу піхотної роти військової частини НОМЕР_2 , підрозділи якої тимчасово дислокуються в районі населеного пункту у Миколаївському районі Миколаївської області (більш точне місце не зазначається з метою забезпечення безпеки особового складу підрозділу) діючи протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 14 розділу І та п. 2 розділу X «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569), 04.09.2023 близько 12 год. 05 хв. під час проведення навчань, порушив правила поводження зі зброєю, не тримав зброю на запобіжнику, здійснив досилання патрону в патронник та тримав палець на спусковому гачку, без необхідності, внаслідок чого здійснив несанкціонований постріл стрілецькою зброєю АК-74 № НОМЕР_3 , в результаті чого отримав поранення в праву ногу, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду,

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, додала до протоколу докази - копії документів, які не завірені належним чином.

Отже, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, належним чином не завірила копії документів та долучила їх до протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, оригінали вказаних документів у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, і, клопотань про витребування чи огляд вказаних оригіналів у судовому засіданні від учасників розгляду справи не надходило.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Так, відносно ОСОБА_1 19 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил поводження із зброєю, в умовах особливого періоду, при цьому, датою виявлення військового адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу, є 30 грудня 2023 року.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і його дані не можуть розцінюватись судом, як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а документи долучені до протоколу не засвідчені належним чином, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова