Справа № 357/3487/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №217850 від 23.02.2024 року 23.02.2024 перебуваючи м.Біла Церква вул.Коцюбинського 88 гр. ОСОБА_1 , умисно висловлювалась образами в сторону свого цивільного чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила психологічне насильство, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, а саме телефонограмою від 04.03.2024, причина неявки суду невідома. Заяв та заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №217850 від 23.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №217849 від 23.02.2024, терміново забороненим приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 Батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Антона Глобенко, переглянутим відеозаписом від 23.02.2024.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звя`зку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО