Справа № 686/7192/24
Провадження № 3/686/2763/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

06 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ 230», номерний знак

НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Тернопільській, 34 в

м. Хмельницькому, в порушення правил дорожнього руху здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_3 автомобіль, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3 ).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу, газоаналізатору «DRAGER», який встановив наявність в організмі Мирони 2,58 проміле алкоголю.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А. та п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними відеозапису та акту огляду з місця події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, даними газоаналізатора «DRAGER», показник приладу якого виявив наявність в організмі правопорушника алкоголю в розмірі 2,58 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатами яких погодився правопорушник, схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А. та п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в межах санкції цієї статті і слід накласти стягнення на правопорушника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :