overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.02.2024
Справа № 334/147/24
Провадження № 3/334/332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/145/24 провадження № 3/334/330/24 та 334/147/24 провадження № 3/334/332/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/147/24 провадження № 3/334/332/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/145/24 провадження № 3/334/330/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/145/24 провадження № 3/334/330/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 569/4189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркету «Spar», що в м. Рівне на пр. Миру, 2, вчинила дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 192,41 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 52 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

05.03.2024 Справа №607/3055/24 Провадження №3/607/1844/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

12.02.2024 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 567761 від 29.01.2024 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 12.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Однак, у судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

12.02.2024 суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.03.2024 о 09 год. 15 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Однак, вказана постанова виконана не була, а з ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшла інформація, з якої вбачається, що в ході виконання постанови, було здійснено відвідування адреси проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає. У зв`язку з чим встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Окрім того, за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону ОСОБА_2 здійснювався телефонний виклик у судове засідання, однак останнього повідомити не виявилось за можливе, оскільки абонент знаходився поза зоною досяжності.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та/або виконати привід неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі адреси місця його проживання, де він не значиться.

Така обставина позбавляє суд можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки участь особи при розгляді справи за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою. Тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Cуддя Н. П. Воробель
Провадження № 3/742/644/24
Єдиний унікальний № 742/1120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

установив:

10 лютого 2024 року близько 12 год. 07 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, здійснювала продаж риби у невстановленому місці по ціні 140 грн за кг, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина останьої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №247400 від 10.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях , тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушниці, її щире каяття та ставлення до скоєного, керуючись ч.1 ст.160, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн. 60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 473/953/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" березня 2024 р. Суддя Вознесенського міськрайонного судк Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Даний адміністративний протокол вже повертався до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення є незастережні виправлення, а саме: в графі «особу встановлено», яке неможливо однозначно прочитати.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виявлений недолік усунуто не було, а тому ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ААД №582873 від 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 212/1105/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП України виходячи з наступного.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 636002 від 14.01.2024 року зазначено, що транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . В той же час до вказаного протоколу додано Довідку від 15.01.2024 у якій не зазначено належність транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 .
Таким чином, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути органу, що її направив для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 251, 252, 254, 256, 278 КУпАП, суддя -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін
Справа № 576/487/24
Провадження № 3/576/340/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року об 11 год. 57 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагували на світло, сповільнена мова). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 25.09.1987 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.02.2024 р. о 15:30 год. в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 перебував на території військової частини в службовий час у стані алкогольного сп`яніння, виконуючи при цьому обов`язки військової служби.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання ним обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вину визнав, та просив слухати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення СхРУ №121514 від 21.02.2024 р. та долученими до нього матеріалами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Провадження № 3/734/864/24 Справа № 734/1088/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року сел. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка водія 3 взводу забезпечення навчального процесу 2 роти забезпечення навчального процесу батальйону забезпечення навчального в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою розташування в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08 березня 2024 року близько 16 години 11 хвилин військовослужбовець строкової військової служби в умовах воєнного стану вживав спиртні напої в службовий час та перебував на території військової частини НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені вимоги у повній мірі дотримані не були і в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (район, область).

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до в/ч НОМЕР_2 для належного оформлення та подальшого скерування до суду в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до в/ч НОМЕР_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 686/5657/24
Провадження № 3/686/2281/24
ПОСТАНОВА

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ ТПП «Універсал» на посаді водія,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/5657/24 та № 686/5662/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/5657/24 та № 686/5662/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 1224 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя: