Справа №: 669/128/24 Провадження № 3/669/120/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2024 року серії ВАД № 566343 слідує, що «31 січня 2024 року близько 19 год 00 хв гр. ОСОБА_1 порушив вимоги тимчасово заборонного припису від 30 січня 2024 року серія АА № 248608, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому та в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, які свідчать про повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, проте в графі протоколу «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено «ч.2 ст.173» без вказівки чи це норма КУпАП та без зазначення дати притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ст. 173 КУпАП не містить другої частини.

Разом з тим, в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 протягом року дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за які його було піддано адміністративному стягненню.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «прізвище, ім`я, по батькові» особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено « ОСОБА_2 », проте згідно належним чином завіреної копії паспорта, яка міститься в додатках до протоколу, прізвище, ім`я, по батькові зазначеної особи є « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із вищезазначеним, неможливо на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи що вказані дані мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, остання підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя Олександр ДАВИДЮК