ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової чатини 3052 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії НГУ № 254022 від 19.12.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП., відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу та доданих до нього матеріалів, 24.11.2023 приблизно о 13:00 годині було виявлено відсутність сержанта ОСОБА_1 в пункті тимчасової дислокації особового складу н.п. Новоселівка Пологівського району Запорізької області. 28.11.2023 сержант ОСОБА_1 прибув до пункту постійної дислокації військової частини в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

До протоколу була додана заява від імені ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Водночас, з огляду на характер обставин, викладених у протоколі та доданих до нього матеріалів, суд вважав за необхідне розглядати справу за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Судові засідання з розгляду справи були призначені на 04.01.2024, 07.02.2024 та на 05.03.2024, однак особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`явилась.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України військовослужбовець зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк виконувати накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків, наказом Командира військової частини про призначення проведення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби, висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби, витягом з наказу Командира військової частини про зарахування в списки особового складу, витягом з наказу Командира військової частини про прийняття на військову службу за контрактом, рапортом Командира ротної групи про самовільне залишення військової частини, службовою характеристикою, копією військового квитка.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, продовжував існувати й станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 діння.

З матеріалів справи випливає, що самовільне залишення ОСОБА_1 місця служби тривало з 24 по 28 листопада 2023 року включно, тобто більше трьох, але менше десяти діб.

Водночас самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що виключає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Саме вчинення такого діяння в умовах воєнного стану є тією ознакою, яка розмежовує склади діянь, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП і ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв