Справа № 368/202/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2024 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », продавець, -

за ст. 156 ч. 1 КпАП України.

встановив :

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 Кодексу України про АП.

За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогамст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Матеріали даної справи містять протокол серії ВАБ №976258 від 26.01.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що речі для тимчасового зберігання не вилучалися. В поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано, що вона добровільно видала працівникам поліції електронні сигарети в кількості 20 шт. на загальну суму 11160 грн. Також в матеріалах справи міститься акт виявлення та вилучення від 26 січня з якого вбачається, що працівникам поліції було добровільно видано продавцем ОСОБА_1 тютюнові вироби Ельбари електронні сигарети без марок акцизного податку, загальною кількістю 20 шт. на загальну суму 11160 грн. Однак в матеріалах справи відсутні дані де саме зберігають вилучені речі (якщо вони дійсно вилучалися), що в подальшому може ускладнити виконання рішення по даній справі.

Зазначаю, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягають поверненню відділенню поліції №1 Обухівського РУП ГУП в Київській області.

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

постановив:

Матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУП в Київській області відносно ОСОБА_1 - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта