Справа № 642/1443/24
н/п № 3/642/659/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал, що надійшли з ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої образив останню нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, до суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №199548 від 05.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями постанов Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року та 26 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 283,284 КпАП України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна