Провадження № 3/127/9976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2023 року о 23:35 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме завдавав ударів, лаявся, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.01.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявки останній не повідомляв.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430680 від 11.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновим заборонним приписом стосовна кривдника від 11.12.2023 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 430680 від 11.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2023 року о 23:35 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме завдавав ударів, лаявся, чим міг завдати шкоди здоров`ю.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 , остання просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав словесно та наносив удари.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, що 11.12.2023 року о 23:35 години, по АДРЕСА_2 , у неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого, останній словесно ображав її та наносив удари.

З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, працівниками поліції визначено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 .

З термінового заборонного припису стосовна кривдника від 11.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 11.12.2023 року близько 23:35 години за спільним із своєю співмешканкою місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та наносив удари, чим міг завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру та фізичного, що полягають у образах та нанесенні ударів, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образ), фізичного характеру (нанесення ударів) внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: