06.02.2024
Справа № 696/1383/23
№ 3/696/99/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановила:

11 грудня 2023 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, які принижували її честь і гідність, чим своїми діями порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

01 січня 2024 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, та завдав кілька ударів по голові та тулубу, чим своїми діями порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 з проханням розглядати справу без його участі.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (інвалід 1 групи) є особами пенсійного віку. В судовому засіданні підтвердили факт насильства з боку ОСОБА_1 та пояснили, що син вживає алкоголь після чого поводиться неадекватно, в тому числі застосовує фізичне насилля та погрожує фізичною розправою. Просили призначити адміністративне стягнення у виді арешту.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839693 від 11.12.2023, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839697 від 03.01.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2023 та від 03.01.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 11.12.2023 та від 03.01.2024;

- постановою Кам`янського районного суду від 11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП протягом одного року.

Суд враховує, вчинене ОСОБА_1 правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, а саме те, що його діяння може потягти за собою настання шкідливих наслідків для батьків, які є особами пенсійного віку, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, вживає алкогольні напої, не працює. Також суд враховує, що порушник в судове засідання не з`явився, тим самим продемонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого правопорушення.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде необхідним накладення на неї стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП України у виді адміністративного арешту. Більш м`які заходи впливу до правопорушника застосовувалися, але не дали позитивних результатів та наразі не відповідають меті адміністративного стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко