Справа № 610/294/24
Провадження № 3/610/205/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,стосовно якої ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 встановлено адміністративний нагляд на строк один рік,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленням обмежень, зокрема: заборонити виходити з дому за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня; з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області чотири рази на місяць.

Згідно реєстраційного листка ОСОБА_1 встановлено дати для реєстрації 4 рази на місяць кожної п`ятниці о 09.00 год.

19.01.2024 о 22.15 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: під час перевірки за місцем мешкання була відсутня, чим порушила обмеження, встановленого стосовно неї адміністративного нагляду.

Крім того, 19.01.2024 ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушила обмеження, встановленого стосовно неї адміністративного нагляду.

Крім того, 19.01.2024 о 22.10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: під час перевірки за місцем мешкання була відсутня, чим порушила обмеження, встановленого стосовно неї адміністративного нагляду.

Крім того, 24.01.2024 о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: під час перевірки за місцем мешкання була відсутня, чим порушила обмеження, встановленого стосовно неї адміністративного нагляду.

Також, 28.01.2024 о 22.15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: під час перевірки за місцем мешкання була відсутня, чим порушила обмеження, встановленого стосовно неї адміністративного нагляду.

Крім того, 02.02.2024 ОСОБА_1 порушила п. 1 ухвали Комінтернівського районного суду м. Харків від 03.03.2023, а саме: не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушила обмеження, встановленого стосовно неї адміністративного нагляду.

Постановами судді від 06.02.2024 зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 610/294/24, провадження № 3/610/205/2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, вказаних вище обставин вчинення адміністративних правопорушень не оспорювала, вину у вчиненні правопорушень визнала.

Беручи до уваги вказану заяву, з огляду на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 555217 від 03.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 555212 від 03.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 555216 від 03.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 555190 від 03.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 555213 від 03.02.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 555211 від 03.02.2024;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 ;

- рапортами інспектора ДОП СП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області;

- копією ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова області від 03.03.2023, якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік;

- постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 27.09.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- копією листка контролю за дотриманням обмежень піднаглядним ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 до 06.00 години; нереєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (3028,00 х 0,2 = 605,60).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень) (реквізити для сплати штрафу: населений пункт - Балаклійська міська ТГ; отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020577; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова