П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/4628/24 Провадження №3/607/2490/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.02.2024 щодо ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис АА 304556, згідно із яким його зобов`язано залишити місце спільного проживання (перебування) із ОСОБА_2 на термін 5 діб. ОСОБА_1 не повідомив уповноважений підрозділ органів Національної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про місце свого тимчасового перебування та час дії ТЗПСК.

А також, 10.02.2024 близько 12:45 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стукав у вхідні двері квартири, висловлював словесні образи на адресу ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №304556 від 9.02.2024, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої ОСОБА_2 та заборона в будь який спосіб контактувати із нею.

Окрім того, 22.02.2024 близько 8:10 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 стукав у вхідні двері будинку, висловлював словесні образи, погрози на адресу матері ОСОБА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА 162478 від 22.02.2024, а сама заборона у будь який спосіб контактувати із нею та заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає її розгляду.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311761 від 22.02.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364980 від 22.02.2024; даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №311547 від 22.02.2024; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 23.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2024; копією запиту начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 13.02.2024 №2411/05/24/15-24; копією термінового заборонного припису серії АА №304556 від 9.02.2024, виданого ОСОБА_1 строком на 5 діб; копією витягу із журналу реєстрації повідомлень про місце тимчасового перебування кривдника, якому винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 10.02.2024; копією заяви ОСОБА_2 від 10.02.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №162478 від 22.02.2024 виданого ОСОБА_1 від 22.02.2024 на 5 діб; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.10.2023, справа №607/19638/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, а також неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують, чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний