Провадження №3/389/1989/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної поліції в Кіровоградської області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП невідомий, працює в ФОП " ОСОБА_2 ", який проживає по АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 грудня 2023 року о 11 годині 35 хвилин, в с.Суботці по вул.Центральна, 42 керуючи транспортним засобом Audi A6, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на тварину. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б", 12.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ААД № 610159 від 18 грудня 2023 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому права його роз`яснено.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - Ільїн О.М. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Останній надіслава заперечення на обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 з протоколом категорично не погоджується, зазначає, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху передбачених п.п.2.3 " б", 12.1 ПДР України, оскільки він їхав з дозволеною швидкістю враховуючи дорожню обстановку, в свою чергу безпритульна собака раптово для водія вибігла на проїжджу частину дороги безпосередньо перед капотом його автомобіля. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, проте через раптовість події, зробити це було неможливо. Після ДТП ОСОБА_1 зупинився та викликав працівників поліції, він не втрачав керування автомобілем, мав змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час винекнення перешкоди у вигляді собаки, яка перебігла дорогу він діяв відповідно ПДР, а саме одразу після виникнення небезпеки для руху негайно вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (екстренне гальмування). При чому постійно контролював рух транспортного засобу, не входив в неконтрольовані заноси та зупинився у смузі свого руху, проте зіткнення з собакою відбулось оскільки він не мав технічної можливостя уникнути його. Крім того, представник вказав на те, що ОСОБА_1 матеріальної шкоди майну третім особам, державі, територіальній громаді не завдав, потерпілих немає, що підтверджується матеріалами справи. До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності у порушенні вказаних прави дорожнього руху. Також в запереченні зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, проте представником наголошено, що водій не має враховувати наявність безпретульних тварин на проїзній частині дороги, оскільки їх там не повинно бути. Так само, ані в протоколі, ані в схемі ДТП долучених до матеріалів справи не вказана швидкість з якою рухався ОСОБА_1 та яка швидкість допустима на данній місцевості, з чого неможливо встановити факт не дотриманнч водієм безпечної швидкості руху, що могло стати передумовою вчинення зазначеного правопорушення. Враховуючи викладене вище, представник Ільїн О.М. просить закрити провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Пункт п.2.3 «Б» Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП вважає, що за таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суддя не приймає до уваги пояснення педставника ОСОБА_1 щодо недопущення ним правил дорожнього руху України, оскільки він рухався з безпечною швидкістю та уважно слідкував за дорожньою обстановкою.

Так, відповідно до загальних положень ПДР України, безпечною швикістю є швидкість руху транспортного засобу, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Зважаючи на погодні умови і стан дороги особа, яка керує транспортним засобом повинна була бути ще більш уважною, щоб мати змогу стежити за дорожньою обстановкою та безпечно керувати автомобілем, контролювати його рух. Тобто, водій відповідно до правил дорожнього руху повинен заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася, в процесі керування транспортним засобом, інакше відмовитися від керування транспортним засобом.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що таку відповідальність як обтяжують, так і пом`якшують, і зрештою, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання останнього у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001

КОД класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

Реквізити для сплати судового збору:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Н.М. Ябчик

Кіровоградської області