П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/145/24

Провадження №3/377/63/24

05 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді водія в КП «УЖКГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

30 січня 2024 року, о 13 годині 15 хвилин, на території ринку в м. Славутичі, на Привокзальній площі, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву конструкцію (перешкоду). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 30 січня 2024 року, о 13 годині 15 хвилин, на території ринку в м. Славутичі, на Привокзальній площі, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву конструкцію, та залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив пункт 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 20 лютого 2024 року було об`єднано справу № 377/146/24 (провадження № 3/377/64/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, зі справою № 377/145/24 (провадження № 3/377/63/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/145/24 (провадження № 3/377/63/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 30 січня 2024 року, серії ААБ № 043775, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, від 30 січня 2024 року, серії ААД № 484040, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 30 січня 2024 року, з якого вбачається, що 30.01.2024 о 13:18 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 30.01.2024 о 13:18 за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, сталося ДТП на ринку водій сміттєвоза в`їхав в дах;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.01.2024 13 годині 15 хвилин, на території ринку м. Славутич, Привокзальна площа, 7, з участю автомобіля: ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , на якій зображено місце розташування торгівельного павільйону «Моя рибка», у якого внаслідок наїзду було пошкоджено дах; також в схемі місця ДТП зазначено пошкодження транспортного засобу: автомобіль ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження фарбового покриття кабіни;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.01.2024, в якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності водія автомобіля з номерний знаком НОМЕР_1 , який 30.01.2024 близько 13:15 години, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на дах кіоску № 7, розташованого за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7, та своїми діями пошкодив дах кіоску;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2024, з яких вбачається, що 30.01.2024 він знаходився в кіоску, де виготовляють ключі, який розташований за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа. Приблизно о 13:15 годині він почув сильний звук удару. Вийшовши на вулицю він побачив, що автомобіль ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з будкою оранжевого кольору в`їхав в дах біля павільйону «Моя рибка» та пошкодив його, після чого через декілька хвилин поїхав у невідомому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2024, з яких вбачається, що вона працює продавцем в кіоску «Моя рибка», який розташований за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа. 30.01.2024 о 13:15 годині вона знаходилась на своєму робочому місці і почула сильний звук удару. Вийшовши на вулицю вона побачила, що автомобіль ГАЗ (сміттєвоз), з будкою оранжевого кольору в`їхав в дах її торгівельного павільйону «Моя рибка». Водій вказаного автомобіля вийшов з автомобіля та, подивившись на пошкодження даху, не реагуючи на її зауваження, сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2024, з яких вбачається, що 30.01.2024 о 13:15 годині, коли він працював водієм на автомобілі ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , він забирав сміття на Привокзальній площі м. Славутичі, навпроти магазину «АТБ». Забравши сміття, він почав рух заднім ходом, щоб розвернутися. Проте, не впевнившись у безпечності руху, не попросивши допомоги у сторонніх осіб, він здійснив наїзд на дах біля павільйону «Моя рибка», розташований за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 7. Після цього він вийшов з автомобіля, подивився на пошкодження даху. В цей час з павільйону вийшла жінка, з якою у нього виник конфлікт. Через деякий час він сів у автомобіль на поїхав, оскільки запізнювався;

- фототаблицею, на якій зображені: пошкодження даху павільйону та автомобіль ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП;

- копією постанови серії ББА № 602021 від 30.01.2024 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Юдиним А.В., відповідно до

якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що власником транспортного засобу ЗИЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1 , є КП «УЖКГ»;

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.9 ПДР України, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька