ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/162/24
провадження №3/691/128/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1970 року народження, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВП «Крона»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до адмінпротоколу № 84 від 06.02.2024, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме 06.02.2024 занижено податок на додану вартість на загальну суму 2493997 грн., в т.ч. за липень 2018 току на суму 176628 грн., за серпень 2018 року на суму 156511 грн., за жовтень 2018 року на суму 103343 грн., за листопад 2018 року на суму 170252 грн., за грудень 2018 року на суму 380832 грн., за квітень 2019 року на суму 307092 грн., за травень 2019 року на суму 479110 грн. та за червень 2019 року на суму 720229 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації) за грудень 2018 року на суму 343612 грн. та за червень 2019 року на суму 16529 грн., чим порушено вимоги п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ст. 1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.15, п. 2.16. п. 2.4 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 та підтверджено висновками акту перевірки від 06.02.2024 № 1111 /23-00-07-04-01/41925976.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Данилова К.А. просила закрити провадження у справі, посилаючись на те, що його підзахисний не був обізнаний щодо складення указаного протоколу, про що свідчить відсутність його підпису в протоколі, від нього не було відібрано письмових пояснень щодо обставин вчинення адмінправопорушення. Указаний протокол не вручався ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази такого вручення. До складеного протоколу долучено акт неявки директора ТОВ «ВП «Крона» для ознайомлення, підписання акту перевірки, складення і підпису протоколу про адмінправопорушення, однак підтвердження того, що її підзахисний був обізнаний щодо складення вказаного акту та належним чином повідомлений про його дату та час складення, матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суддею встановлено, що у протоколі відсутня інформація про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому посилання протоколі лише на декларації за певний період є недостатнім, оскільки датою і часом вчинення правопорушення є дата і час подачі такої декларації до повноважного органу.

Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо про що у протоколі робиться запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Про ознайомлення із протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом виконавця. Протокол складається у двох примірниках, що підписуються виконавцем, який склав протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності. Особа, щодо якої складається протокол, має право письмово викласти підстави своєї відмови від підписання протоколу, які додаються до протоколу окремо, про що робиться запис у протоколі. Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі. Один примірник протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі складання протоколу, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Всупереч указаним нормам Закону, протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутні пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення, що повинні бути внесені до протоколу і засвідчуватися підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутній підпис особи у графі відмова від проставлення підпису та не зроблено відповідного запису у протоколі, який засвідчується підписом особи, яка складає протокол. Також у протоколі відсутні відомості про свідків/понятих, у присутності яких було складено протокол, або які засвідчили факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу та надання пояснень щодо обставин вчинення адмінправопорушення.

Також відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про необхідність ознайомлення зі складеним відносно нього протоколом та його підписання. Відсутні докази, що підтверджують факт отримання останнім протоколу про адмінправопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено рішення, прийняте за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВП «КРОНА», що оформлене відповідним актом, на підставі якого було складено протокол про адмінправопорушення від 06.02.2024 № 84. Не надано доказів на підтвердження того, що вказане рішення було належним чином вручено ОСОБА_1 та відсутні відомості про оскарження такого рішення.

Викладені недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення в даній справі та підлягають додатковій перевірці.

З огляду на вище наведене, вважаю, що справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога