08.05.2024 Справа № 469/682/24
3/469/486/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2024 року селище Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №359895 від 25 квітня 2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 25 квітня 2024 року о 11:20 год. в магазині ПП «Шукавло» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодилася, вину не визнала, надала суду письмову заяву, в якій просила провадження у справі закрити з наступних підстав: 25.04.2024 року вона допомагала своєму чоловікові ОСОБА_2 , який є зареєстрованим як фізична особа підприємець та є власником магазину. Того дня чоловікові необхідно було відлучитися в нагальних справах та він попросис її приглянути за магазином. Близько 11:20 год. до магазину увійшов чоловік у формі ЗСУ та спитав чи немає сигарет. Вона знайшла під прилавком у чоловіковій сумці сигарети та поклала на стіл, після чого чоловік представився працівником поліції та вилучив сигарети. Продажу сигарет не було. По поверненню чоловіка до магазину їй стало відомо, що ті сигарети чоловік придбав завчасно для хлопців ЗСУ, які розташовані на околиці села.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи: відсутні відомості про здійснення операції продажу (покупця, найменування товару, ціна продажу, сума отриманого доходу); будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП є внутрішнім службовим документом органу поліції, доповіддю керівництву про вжиті заходи, та не може бути розцінений судом як доказ вчинення адміністративного правопорушення, зважаючи також на відсутність необхідних для службових документів реквізитів (дати створення документа, візи адресата тощо).
Суд не бере до уваги як доказ наявну у матеріалах справи фото таблицю із зображенням цигарок з підстав її неналежності та недопустимості, оскільки вона не містить відомостей про час та місце фотографування, походження фототаблиці (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).
Також, у матеріалах справи відсутній акт вилученої продукції: найменування, кількість та вартість вилученого, хоча в протоколі зазначено, що було вилучено тютюнові вироби в кількості 21 пачка.
За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, такі обставини є недоведеними, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: