Єдиний унікальний номер 235/1029/24
Провадження № 3/235/829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює магазин «Лавка», продавець, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

1 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 976303 від 25.01.2024 продавець ОСОБА_1 25 січня 2024 року о 13.00 годині, знаходячись за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Зубашева, 70, магазин «Лавка», здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року.

ОСОБА_1 про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

14.02.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Туренка Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії), не є фізичною особою-підприємцем, а отже не є суб`єктом даного правопорушення. Вилучені предмети торгівлі просив повернути ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали адміністративної справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю (ч.23).

За провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, зокрема, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення (ч.1 ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 2 березня 2015 року).

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність; адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується здійснення реалізації тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

На підтвердження інкримінуємого правопорушення до протоколу додано:

- протокол огляду та вилучення від 25.01.2024, відповідно до якого ДОП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Онищенком В.Д. у присутності ОСОБА_1 та понятих проведено огляд приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Покровськ Донецької області, вул. Зубашева, 70, за результатами якого на торгових прилавках магазину в ящиках виявлено та вилучено тютюнові вироби: сигарети «Camel» в кількості 29 пачок, сигарети «Winston» в кількості 33 пачок, сигарети «Winston» в кількості 2 пачок, сигарети «Rotmans» в кількості 34 пачок, сигарети «Sobranie» в кількості 6 пачок, сигарети «Davidoff» в кількості 6 пачок, сигарети «LM» в кількості 6 пачок, сигарети «Прима» в кількості 6 пачок, сигарети «Winston» в кількості 2 пачок, сигарети «Kent» в кількості 2 пачок, які передано на зберігання до Покровського РУП;

- фотознімок до протоколу огляду від 25.01.2024, на якому зображені ящики з пачками сигарет в асортименті;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 25.01.2024 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 жінка-продавець на його прохання продала йому пачку сигарет «Winston» за ціною 90 грн;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , яка пояснила, що працює протягом двох тижнів в магазині «Лавка» по вул. Зубашева, 70 в м. Покровську Донецької області. В асортименті магазину наявні продукти харчування, соки, вода; тютюнові вироби в магазині відсутні; тютюнові вироби вона не реалізовувала.

Проаналізувавши письмові докази у справі, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності саме як суб`єкт господарювання суду не надано.

Враховуючи недоведеність здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження господарської діяльності як суб`єктом господарювання без наявності ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, виключається можливість притягнення останньої до адміністративної відповідальності саме за наведеним у протоколі складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, що знаходяться на зберіганні в Покровському РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 437, ЄО 947 від 25.01.2024), повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення за правилами, встановленими ст.294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Назаренко