Справа № 191/327/24
Провадження № 3/191/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , керівника ФГ С(Ф)Г «СТАРТ» (), юридична адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Великомихайлівка, вул. Молодіжна, 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки ФГ С(Ф)Г «СТАРТ» (), юридична адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Великомихайлівка, вул. Молодіжна, 3, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шашковою В.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , який займає посаду керівника ФГ С(Ф)Г «СТАРТ», несвоєчасно подано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку, згідно розрахунків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення (додаток 1 до Податкових декларацій екологічного податку: за І квартал 2023 року № від 27.04.2023 року по терміну сплати 22.05.2023 року, сума заборгованості склала 0,80 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 30.05.2023 року). Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суддя, зважаючи на те, що сума екологічного податку складає 0,80 грн., термін прострочення склав вісім днів, крім того ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши усне зауваження, оскільки правопорушення є малозначним.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 265 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення керівника ФГ С(Ф)Г «СТАРТ» () ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА. В. Твердохліб