Справа № 632/847/24
провадження №3/632/317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Степ Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері о 2211 годині 14 травня 2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р.н. НОМЕР_1 , по вулиці Кондратьєва у м.Первомайський Лозівського району Харківської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9.а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2024, останній не визнав, зазначивши, що напередодні ввечері припарковав автомобіль на майданчику біля кіосків, а сам пішов в гості. Дійсно, він вживав алкоголь, а потім повернувся та сів в автомобіль. Коли під`їхали поліцейські він сидів на водійському сидіння. Автомобіль не рухався, а він не керував автомобілем після того, як випив алкоголь. Пояснення давав під впливом алкоголю, проте, автомобілем у стані алкогольного сп`яніння не керував, і підстав у поліцейського перевіряти документи та вимагати у нього як водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не було.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП ОСОБА_2 зазначив, що він 14.05.2024 знаходився на патрулюванні у складі групи СРПП. О 2211 годині вони побачили, що автомобіль Volkswagen Golf, що рухався по вулиці Кондратьєва у м.Первомайський Харківської області, порушив п. 10.7.г ПДР, а саме: здійснив розворот на пішохідному переході та зупинився, через що вони на своєму автомобілі під`їхали до зазначеного автомобіля. В автомобілі сидів ОСОБА_1 , який надав документи. Він йому зазначив що водій порушив ПДР, а під час розмови він зрозумів, що той перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, тремтіння рук), у зв`язку із чим запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки чи у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, підписавши Акт огляду. Потім було складено протокол.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Пункт 1.3. розділу 1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9. розділу 1 ПДР передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 2, 3 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Із сукупності наведеного вище, а також протоколу про адміністративне правопорушення, Акту огляду, вбачається, що після зупинки зазначеного транспортного засобу поліцейським було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, про що зазначено в Акті.

За таких обставин у поліцейського було достатньо підстав вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що давало йому право вимагати від нього як водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9а ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2024, доданими письмовими доказами: письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , де останній не заперечував факт керування транспортним засобом у зазначений у протоколі день тат час, Актом огляду а стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.05.2024 з корінцем результату тестування, де зазначено результат тесту 0,87 %, доданим диском відеозапису події, де зафіксовано рухавтомобіля у зазначений в протоколі час та день, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, а також саме проходження огляду.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,6 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М. М. Босняк