ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/139/24
провадження № 3/753/602/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 р. о 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав та кидався у бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

26.12.2023 р. о 22-35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА261990 від 26.12.2023, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи - дружини ОСОБА_3 .

Відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До початку розгляду вказаних адміністративних протоколів потерпіла ОСОБА_3 надала заяву та просила закрити означені провадження справах у зв`язку з тим, що вона з чоловіком примирилася, оскільки її чоловік призваний на військову службу під час мобілізації та зобов`язаний з`явитися 15.01.2024 р. до Броварського РТЦК.

25.01.2024 р. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом надіслання смс-повідомлення у додаток Viber, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з призовом на військову службу, що підтверджується копією повістки, яка була надана потерпілою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладена суд приходить до висновку про можливість розгляду у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив домашнє насильство у сім`ї фізичного та психологічного характеру та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується зібраними та перевіреними доказами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення електронними рапортами, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства терміновим заборонним приписом стосовно кривдника,

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона вказує, що вони з ОСОБА_1 , примирилися, у зв`язку з призовом його на військову службу до лав ЗСУ, суд вважає за можливо закрити провадження у вказаних справах на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Разом з цим, враховуючи норму ст. 36 КУпАП. відповідно до якої, при вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя