overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6602/24
Номер провадження 3/523/2885/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з військової частини НОМЕР_1 відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що встановлені за адресою: АДРЕСА_2 , за дату від 06.04.2024 року у проміжок часу з 13год. 44хв. по 13год. 47хв., оскільки даний відеозапис необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Згідно приписів п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись 278 КУпАП, п. 4 ч. 2ст. 315 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Військову частину № НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) зобов`язати до виконання постанови суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 20 травня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), або на руки пред`явнику постанови відеозапис з камер зовнішнього спостереження, що встановлені за адресою: АДРЕСА_2 , за дату від 06.04.2024 року у проміжок часу з 13год. 44хв. по 13год. 47хв.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 404/3069/24
Номер провадження 3/404/1151/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №037033 від 30.03.2024 року гр. ОСОБА_1 , 30.03.2024 року о 16 год. 38 хв., керував транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак (днз) НОМЕР_2 , в м. Кропивницький, по вул. Г. Жадова, подав сигнал правого показника повороту, який був не зрозумілий водієві ОСОБА_2 , яка рухалась на т/з Mercedes-Benz B180, днз НОМЕР_3 , та в подальшому продовжив рух прямо. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.4, п. 2.3-б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, підтвердив та погодився із обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 037033 від 30.03.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (2), письмовими поясненнями (а.с.3,4), к/посвідчення водія (а.с.5).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 488/1553/24
Провадження № 3/488/632/24
П О С Т А Н О В А

15.05.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликалась, але не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва 30.05.2024 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Суддя А.А.Федорченко
Справа№464/3414/24
пр.№ 3/464/1501/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.04.2024 о 12:20 год на вул. Героїв УПА 73 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні не надав перевагу в русі т/з Toyota д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з нею зіткнення. Внаслідок чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №634727 від 30.04.2024, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушенняу виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2024 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинила домашне насильство відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , в ході якої виражалась в її сторону образливими словами, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №049468, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 10 лютого 2024 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, справу закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/3697/24
Провадження № 3/487/1344/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки невідомий (згідно довідки ІСС від 30.04.2024), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №361868 від 09.04.2024.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серія ВАД №361868, 09.04.2024 приблизно о 00:05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , в ході якої виражався лайливими словами, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим створив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаїв Миколаївської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 182/7494/23
Провадження № 3/0182/64/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

за участю прокурора Варчука І.К.

розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посада - арбітражний керуючий, ліквідатор банкрутства ТОВ "Нікопольський завод сталевих труб "ЮТІСТ", громадянство України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, які були об`єднані постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2024 року.

Справу призначено до розгляду на 07.05.2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не находило.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти розгляду справи без участі ОСОБА_1 ..

За змістом ч.1,4 ст.277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, судове засідання підлягає відкладенню з одночасним зупиненням строку розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 23.05.2024 на 14 годину 30 хвилин.

Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП до 14:30 год. 23.05.2024 року.

Викликати в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1268/24 Справа № 237/535/24 Суддя у 1-й інстанції - Приходько В.А. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю:

секретаря судового засідання Кулініч Ю.А.,

захисника Анищенка А.О.,

апеляційну скаргу захисника Анищенка А.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Мар?їнського районного суду Донецької області від 21 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років; стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в доход держави, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Анищенко А.О.строк на апеляційне оскарження постанови судді Мар?їнського районного суду Донецької області від 21 березня 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Анищенка А.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Мар?їнського районного суду Донецької області від 21 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП скасувати, та на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 17-00 год. 16 травня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 175/3774/23
Провадження № 3/175/1856/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП ДПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 16.00 год. 23.05.2024.

Суддя О. М. Білоусова
справа № 361/3082/24
провадження № 3/361/2210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.03.2024 р. о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив вікно та електролічильник у будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка