overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/416/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 23.02.2024 року о 16 год. 10 хв. в м. Баштанка по вул. Соборна, 6, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від продуття алкотестера Драгер відмовився на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеокамеру. Чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Відповідно до пояснень, долучених до протоколу вину визнав.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, фото таблицею, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, пояснення свідків та працівника поліції, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2272/24 (провадження № 3/711/858/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 19.03.2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 711/2273/24 (провадження № 3/711/859/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, яка відбулась 03.03.2024, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (судовий номер № 711/2272/24 провадження № 3/711/858/24) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (судовий номер № 711/2273/24 провадження № 3/711/859/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/2272/24 та номер провадження 3/711/858/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/239/24
Провадження № 3/692/188/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в с-щі Драбів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.02.2024 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не має інформації про місце перебування доньки, яка неодноразово не ночувала вдома.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що його дочці виповнилося 17 років, вона навчається в 11 класі, інколи вона дійсно ночує у його сестри ОСОБА_3 , проте випадків перебування дитини у нічній час без його відому не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не доводять вину ОСОБА_1 .

В відповідності з ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доданий акт обстеження умов проживання його сім`ї №28/09.6-02 від 28.02.2024 року констатує факт необізнаності батька про перебування дитини у нічний час, проте інших, будь-яких переконливих доказів цьому немає. Відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, а саме його суб`єктивної та об`єктивної сторони. Справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1172/24
Провадження № 3/553/572/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.03.2024 з Військової частини НОМЕР_1 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 50 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2024 справа №553/806/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Високих М.С.

Також, 09.04.2024 з Військової частини НОМЕР_1 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави направлено протокол про військове адміністративне правопорушення № 53 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2024 справа № 553/1172/24 передана головуючому судді Високих М.С.

01.05.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням об`єднати для спільного розгляду справу №553/1172/24 зі справою №553/806/24.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї і тієї ж особи яка прохає провести їх спільний розгляд, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/1172/24 (провадження № 3/553/572/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/806/24 (провадження № 3/553/426/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/1172/24 (провадження № 3/553/572/2024) та проводити спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа№ 953/2188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 05.03.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 20.03.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/2186/24, н/п № 3/953/1055/24.

Кім того, 20.03.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 05.03.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2024 вищевказаний адміністративний матеріал переданий для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа №953/2188/24, н/п № 3/953/1057/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/2186/24, н/п № 3/953/1055/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номерами за № 953/2186/24, н/п № 3/953/1055/24, №953/2188/24, н/п № 3/953/1057/24 - об`єднати в провадження під № 953/2186/24, н/п № 3/953/1055/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 583/1278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року уддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.03.2024 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог п. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення інкримінованого правопорушення є ВДП №1 с. Велика Писарівка, Охтирського району, Сумської області.

Так, ст.ст. 55, 124 Конституції України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на місце вчинення правопорушення належним судом уповноваженим на розгляд даного матеріалу є Великописарівський районний суд Сумської області.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для подальшого скерування таких для розгляду за територіальною підсудністю до Великописарівського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 256, 267, 268, 276, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/461/24 Справа № 227/3360/23 Суддя у 1-й інстанції - Любчик В. М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Васюти О.О., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Ремез К.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника Ремез К.І. на постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ремез К.І. залишити без задоволення.

Постанову судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде оголошений 25.03.2024 року о 16-30 годині.

Суддя
Справа
№ 489/546/24
Провадження
№3/489/822/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 20.03.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 08.04.2024 р. о 10:05 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 686/7207/24
Провадження № 3/686/2773/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця

АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

05 березня 2024 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по вул. Західно Окружній, 16/10 в м. Хмельницькому, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль, марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ»), який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду перед затором.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/666/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДОР «Жовтоводський водоканал», проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 126 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України.

18 березня 2024 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , згідно якого він просить зазначену справу про адміністративне правопорушення відносно нього передати на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області, тобто за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Розгляд справи за ст. 126 КпАП України може здійснюватись також й за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання особи правопорушника.

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушень доступу до правосуддя особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати вказану справу для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КпАП України передати для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя:

Б. М. Цаберябий