Справа № 159/580/24
Провадження № 3/159/488/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 31.01.2012 Ковельським МВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який 06.12.2023 був підданий адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 22.10.2023 близько 15.00 години в м.Ковелі на вул.Незалежності, 56, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Салют», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав продукти харчування на зальну суму 260,78 грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Належним чином повідомлений про дату судового засідання працівником поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та поштовими повідомленнями, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що , ОСОБА_1 , був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№972525 від 22.01.2024, поштовими відправленнями судових повісток на його адресу проживання, враховуючи застосування судом усіх доступним процесуальних способів забезпечення прибуття ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справ, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.

Вивчивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

За повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №972525 від 22.01.2024, в якому вказано дату, час, обставини вчиненого правопорушення, рапортом працівника поліції, постановою про виділення матеріалів із кримінального провадження від 27.12.2023, накладною про вартість викладеного майна, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні дрібного викрадення чужого майна.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (реквізити сплати штрафу - Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (реквізити сплати судового збору - отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяО. Г. Шишилін