Провадження № 3/742/1275/24
Єдиний унікальний № 742/1129/24
Постанова
10 травня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли повторно матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №56472697 від 08.02.2024 р).
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам законодавства та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП слід ПОВТОРНО повернути для належного оформлення, виходячи з такого.
Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.1ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, в т.ч. відомості про правопорушника, свідків та потерпілих.
Суддею встановлено, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яка направлялись на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса його проживання, повернулись, причина повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зокрема, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та ВІС ДМС від 04.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.
Згідно відповіді з ДДДР №585790 від 10.05.2024 сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 особу не знайдено.
Вказане свідчить про те, що всупереч ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане дійсне місце проживання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданий акт державного виконавця від 08.02.2023 року на виконання постанови Прилуцького міськрайонного суду від 05.04.2024 року про підтвердження адреси порушника зі слів одного сусіда не може слугувати належним та допустимим доказом, який датований 08.02.2023 року і також не може бути прийнятим до уваги, оскільки не вказує дійсне місце проживання порушника. Даний факт, у свою чергу, унеможливлює повідомлення відповідно до положень ст. 277-2 КУпАП особи, відносно якої складено протоколи, про її виклик до суду для розгляду справи та позбавляє суддю можливості у строки, встановлені законодавством, розглянути вказану справу.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України, підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки акт державного виконавця є неналежним та недопустимим доказом, так як останній датований 08.02.2023 року, крім того в силу Закону до його складання залучаються два поняті.
Керуючись ст.256 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО