Справа № 677/762/24
Номер провадження 3/677/454/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Імперія Ойл Груп», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2024 року, під час проведення перевірки ТОВ «Імперія Ойл Груп» за адресою: Хмельницька область, с. Великі Орлинці, вул. Центральна, 1А, АЗС, встановлено факт порушення розрахунків, а саме, 27 березня 2024 року о 16 год. 50 хв., в ході проведення контрольної розрахункової операції з придбання дизельного палива у кількості 10,12 л на суму 499 грн. 93 коп., оператором АЗС надано фіскальний чек та встановлено факт ненадання розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму покупки. У фіскальному чеку № 5143 від 27 березня 2024 року суб`єктом господарювання при роздрібній торгівлі пальним не зазначено QR-код, який містить у собі автентифікації повідомлен6ня (МАС) цього чеку, дату і час розрахункової операції, фіскальний номер касового чеку (фіскальний номер електронного касового чеку, суму розрахункової операції, фіскальний номер РРО (рядок № 26), чим порушив вимоги п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року із змінами та доповненнями та ст. 2 розділу ІІ «Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів» затвердженого Наказом МФУ № 13 від 21 січня 2016 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не був присутнім, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив застосувати до нього усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративні правопорушення № 1808/10/22-01-07-05 від 04 квітня 2024 року, актом фактичної перевірки від 27 березня 2024 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, те, що діянням не було заподіяно істотної шкоди державним чи суспільним інтересам чи громадянам, враховуючи особу ОСОБА_1 , його клопотання, зважаючи на мету стягнення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 41, 155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити справу на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Л.М. Гладій