Провадження № 33/4823/310/24
Категорія - ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Руденка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 04.12.2023 року о 21 год. 45 хв. в місті Чернігові по вул. Толстого, буд. 159, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Infiniti JX35, д.н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 3 ст. 121 КУпАП, серії ЕАС №7207472 від 22.06.2023 року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №707537 від 04.12.2023 року, за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновивши строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити. Вказує на відсутність підстав притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вказану несправність неможливо було усунути в дорозі, а тільки в умовах спеціалізованої майстерні, що підтверджується відеозаписом, на якому зафіксовано, що він повідомляє, що лампа перестала горіти. Після чого автомобіль з несправністю був транспортований в спеціалізовану майстерню, де несправність фари була усунута, що підтверджується актом виконаних робіт ремонтної організації ТОВ «Техремонт». Зазначає, що в даній ситуації він застосував порядок транспортування пошкодженого автомобіля до місця ремонту, який передбачено Правилами дорожнього руху України, а саме п. 31.5 ПДР. Крім того, звертає увагу на особливі обставини, які характеризують його особу, зокрема має активну громадянську позицію, здійснює професійне керування транспортними засобами, матеріально забезпечує свою родину, оплачує навчання дітей. Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2 здійснює перевезення господарських вантажів на посаді водія транспортного засобу, а також залучений в якості водія для транспортування гуманітарних вантажів, тому у разі позбавлення прав водія не зможе якісно виконувати свої обов`язки по матеріальному забезпеченню сім`ї та по допомозі громаді.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм, який протягом року був притягнутий до відповідальності за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 707537 від 04.12.2023, водій ОСОБА_1 04.12.2023 о 21 год. 45 хв. в місті Чернігові по вул. Толстого, буд. 159, керував транспортним засобом Infiniti JX35, д.н.з. НОМЕР_1 , у темну пору доби, у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч. 3 ст. 121 КУпАП, серії ЕАС №7207472 від 22.06.2023 року, чим порушив вимоги п. 31.4.3 в) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Із переглянутого апеляційним судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та пояснили, що не горить ліва фара, на що водій вказував, що горять габарити. Працівники поліції, перевіряючи документи встановили, що протягом року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та склали протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КК України. ОСОБА_1 обурювався з приводу зупинки та не погоджувався з протоколом.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР).

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно з положеннями пункту 31.4.3 (в) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до пункту 31.5 (в) ПДР у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Згідно з пунктом 31.6 (б) ПДР забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Таким чином, повна заборона подальшого руху транспортних засобів може бути лише у випадках, коли у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 пояснив, що ліва фара автомобіля перестала горіти в дорозі, він доїхав до місця ремонту та наступного дня несправність була усунута.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 наступного дня усунув несправності автомобіля шляхом заміни світлового пристрою лівої фари автомобіля.

Так, згідно з актом ТОВ «ТЕХРЕМОНТ» про надання послуг з ремонту автомобіля Infiniti JX35, д.н.з. НОМЕР_1 від 05.12.2023, у вказаному автомобілі була зроблена заміна лампочки ближнього світла лівої фари КТЗ Infiniti JX35, д.н.з. НОМЕР_1 .

Отже, доводи апелянта про те, що він відповідно до вимог п. 31.5 ПДР усунув виявлені несправності транспортного засобу, тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, заслуговують на увагу.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, у порушення вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно не з`ясував обставин справи, не вирішив питання, чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні і постановив рішення з істотними порушеннями норм законодавства.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, чого у даному провадженні не вбачається.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай