Справа № 488/233/24
Провадження № 3/488/327/24
ПОСТАНОВА

06.03.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Гаспарян Т.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бурлакова М.О. (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

22.09.2023 року о 18:00 годині, ОСОБА_1 , в порушення пунктів 2.3Б, 8.7.3Е, 16.3 Правил дорожнього руху, керуючи мопедом Honda Dio, без реєстраційного номеру, рухався по вулиці Металургів в місті Миколаєві та виїжджаючи на перехрестя з проспектом Богоявленським, не зупинився біля дорожнього знаку 5.62 «Місце зупинки» та продовжив рух на вказане перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) та в подальшому допустив зіктнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по проспекту Богоявленському на зелений сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що у вказаний день керував мопедом по вулиці Металургів на перехресті з проспектом Богоявленським в місті Миколаєві, та рухаючись на перехресті з проспектом Богоявленським на зелений сигнал світлофора в нього в`їхав транспортний засіб Chevrolet Aveo, який рухався по проспекту Богоявленському, в той час, коли інші транспортні засоби зупинили рух. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, втратив свідомість та його забрала швидка медична допомога.

Захисник Іщенко А.О. у судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що у вказаний день рухався по проспекту Богоявленському на перехресті з вулицею Металургів у праві крайній смузі руху на зелений сигнал світлофора, перед початком руху переконався у відсутності інших транспортних засобів на перехресті, однак водій ОСОБА_1 рухався з вулиці Металургів на перехрестя з проспектом Богоявленським на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується й іншими дослідженими судом матеріалами, зокрема інформацією, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 561374 від 11.01.2024 року, витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2023 року, протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2023 року, схемі місця ДТП від 22.09.2023 року, поясненні ОСОБА_2 від 22.09.2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 03.10.2023 року, висновку експерта № СЕ-19/115-23/14132-ІТ від 23.10.2023 року, висновку експерта № СЕ-19/115-23/14145-ІТ від 06.11.2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 10.11.2023 року, висновку експерта № 1065 від 30.11.2023 року, постанові про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 року, відеозаписі з камер спостереження з АЗС, на якому зафіксований момент зіткнення вказаних транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП надійшов до суду після закриття кримінального провадження № 0000846 від 23.09.2023 року за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди. В рамках вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено низку експертних досліджень. Зокрема, згідно висновку експерта № 23-5986 від 29.11.2023 року, водій автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним та своєчасним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР, не мав технічної можливості запобігти настанню даної ДТП та його дії з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП. Водій мопеду марки Honda Dio, без реєстраційного номеру, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 8.7.3.е), 16.3 ПДР та мав можливість запобігти настанню ДТП. Фактичні дії водія мопед марки Honda Dio, без реєстраційного номеру, не відповідали вимогам пунктів 8.7.3.е), 16.3 ПДР та у розглянутих дорожньо-транспортних умовах, які склалися заданими слідством вихідними даними, невідповідність дій водія мопеду марки Honda Dio, вимогам 8.7.3.е), 16.3 ПДР, знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що кримінальне провадження за вказаною дорожньо-транспортною пригодою було закрито 30.11.2023 року, та виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 5 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков