Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4062/23
Провадження № 3/935/339/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого остання 12.12.2023 близько 14 год 15 хв за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме, під час перевірки житлово-побутових умов проживання сім`ї у домоволодінні було брудно, стійкий неприємний запах, речі розкидані, діти одягнені у брудний одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про поважність причин неявки суд не повідомила, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила про розгляд справи без її участі.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2023, копію якого ОСОБА_1 отримала;

- ксерокопія паспорту громадянки України на ім`я ОСОБА_1 ;

- свідоцтва про народження дітей, паспорти громадян України;

- фото таблиця,

суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягає у тому, що у будинку брудно, розкидані речі, неприємні запахи, діти у брудному одязі, однак жодних доказів на підтвердження цього органом, уповноваженим на складання протоколів про адміністративне правопорушення , суду не надано.

Посадовою особою , якою складався даний протокол, а саме: інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Житомирського РУП Бубенковою В. О. пояснення у ОСОБА_1 фактично не відбирались, свідки невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відсутні, обстеження умов проживання родини у встановленому законом порядку не проводилось, оскільки відповідний акт обстеження умов проживання суду не надано.

Крім того, відповідно до абзацу 10 пункту 2 розділу 2 Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 19.12.2017 №1044, службові особи підрозділу ювенальної поліції здійснюють відвідування дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, за місцем їх проживання разом із службою у справах дітей для з`ясування умов проживання, що було проігноровано інспектором Бубенковою В. О., оскільки, як вже суд зазначав раніше, акт обстеження умов проживання відсутній.

На підтвердження законності складання даного протоколу інспектор ювенальної превенції ОСОБА_7 вважала лише достатнім долучити фототаблиці, надати оцінку яким суд не може, оскільки належним чином фотоматеріали не засвідчені, хто та яким технічним приладдям робив ці фотографії невідомо, чиє житло та чиї діти на них зображені не зрозуміло.

Отже, перевірка умов проживання сім`ї ОСОБА_1 здійснена з порушенням встановленого законодавством порядку, при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення не враховано вимог ст.251 КУпАП, не зібрано і не долучено до матеріалів беззаперечних доказів, які б безсумнівно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила про фактично визнання своєї вини, проте, це викликає у суду обґрунтовані сумніви, позаяк матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відомості про роз`яснення останній прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП суду не надано.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова