Провадження № 3/679/309/2024
Справа № 679/397/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.09.2016 року Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року близько 11 години 20 хвилин на ринку по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.7 ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст.7, абз.3 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.3 ст. 37 «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», здійснювала продаж свіжої риби карася сріблястого, загальною вагою 10 (десять) кілограмів, без дозвільних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, зазначивши про визнання вини. Крім того просила суд обмежитися оголошенням їй усного зауваження.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010374 від 21.02.2024 року, описом об`єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 21.02.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу карась-сріблястий, загальною вагою 10 (десять) кілограмів, які до прийняття рішення суду залишені на зберігання правопорушниці.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Аналіз досліджених доказів та їх належна оцінка свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), повноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та характер правопорушення, приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_1 діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, а також враховуючи особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, суд вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 9, 22, 33-35, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити.

Вилучені біоресурси вагою 10 кілограмів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк