Справа № 752/646/24
Провадження №: 3/752/1466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.11.2023 близько 15-ї години водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по Дарницькому мосту у напрямку Лівого берега, не обрала в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у продовжила рух, зіткнулася з колесо відбійником, після чого повторно зіткнулася з автомобілем Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який також продовжив рух. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, а водій автомобіля Volkswagen - ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 719373 від 26.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2023, додатком до якого є схема пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.11.2023;

- рапорти оперативних чергових спецлінії "102" від 12.11.2023;

- копія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_3 (стану сп`яніння не встановлено);

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від 12.11.2023 Солодкої А.;

- відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження, установленій й місці, що охоплює місце зіткнення, який був переглянутий і досліджений під час розгляду справи в суді на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Куделі В.С, що затверджена заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Бомобаша Є., за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.11.2023 за участі описаних вище транспортних засобів наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , складені на ім`я Управління патрульної поліції в м. Києві, які не містять дати їх складання, де зазначено, що машина Nissan, що рухалась попереду, різко загальмувала та зупинилась і при цьому, у неї не горіли задні стопи, тоді як вона ( ОСОБА_1 ) дотримувалась дистанції, відхиляються як такі, що спростовуються дослідженим відеозаписом. Зокрема, з відеозапису вбачається, що асфальтне покриття було мокрим, попутні автівки рухалися дуже швидко, автомобіль Nissan рухався у першій смузі, багатого повільніше, ніж решта автомобілів, проте не зупинявся. Також проаналізовано і враховано дані протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, яка містить необхідні позначки та вихідні дані для установлення події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 цих Правил водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, зобов`язаний дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, безпечною дистанціє Правила дорожнього руху визначають таку відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

На переконання судді, у разі якщо б ОСОБА_1 зберігала достатню дистанцію з іншими учасниками дорожнього руху,автомобілі не стикнулися б, адже суворе і неухильне дотримання п. 13.1 Правил дорожнього руху забезпечило б ОСОБА_1 уникнення зіткнення.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписала.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини своєї неявки не сповістив, хоча до суду викликався повісткою.

Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин, зважаючи обмеженість процесуальних строків, зміну складу суду, на розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до неї застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, наявність постійного місця проживання, негативні наслідки для здоров`я.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко