Справа № 587/1545/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «СІЕЙТІ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,
06.05.2024 року о 10 год 30 хв в Сумському районі Сумської області ОСОБА_1 обробляючи поле 1,5 поблизу с. Барвінкове, керуючи трактором колісним JOHN DEERE8320 R, н.з. НОМЕР_2 причепом з сівалкою POTTINGER не був уважним, не стежив за обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, під час об`їзду ЛЕП33Л111 здійснив з ним зіткнення, наїзд на перешкоду, внаслідок чого ЛЕП опора впала та обірвала лінію електропередачі, а т.з. зазнав механічні пошкодження. Тілесних ушкоджень під час ДТП ніхто не отримав, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАп України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена в повному обсязі.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 656684 від 06.05.2024 року, рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та її особи, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко