Справа №: 297/201/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Шаровечка, Хмельницького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

В період з 8 години 05.11.2023 року по 8 години 06.11.2023 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» (територія Великобийганської ОТГ Берегівського району) лейтенант ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку в`їзд в Україну та при цьому близько о 15 годині 05.11.2023 року не здійснила доповіді Старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску «Лужанка» про спрацювання бази даних «Ризик-Перетин» відносно громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прибула на виїзд з України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 20 глави 5 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала та пояснила, що під час несення служби у прикордонному наряді «Перевірка документів» на пункт пропуску прибула громадянка ОСОБА_3 , яка майже через день перетинає кордон та при внесенні її даних у базу спрацював «Ризик перетин». Вона не доповіла старшому наряду про спрацювання системи. Конкретну причини цього не пояснила.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2024 року, копію службового посвідчення ОСОБА_1 , службову характеристику, наказ про результати службового розслідування, висновок службового розслідування, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що остання своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале поставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю несення служби, однак з метою недопущення в майбутньому повторного правопорушення вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-15 ч. 2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ