П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 11 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого постановою державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 27 травня 2022 року № 57052841 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 05 грудня 2023 року о 17 годині 15 хвилин у с. Залелія по вул. Чкалова, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього, подав до суду заяву, в якій зазначив, що на цей час борг зі сплати аліментів сплачений повністю, а тому прохає застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності за малозначністю правопорушення.

Крім визнання своє вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112953 від 05.12.2023 року, рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, довідкою працівника поліції, постановою державного виконавця, матеріалами виконавчого провадження ВП № 57052841.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в період, коли була встановлена заборона на право керування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, яке негативних наслідків не завдало, а також ту обставину, що на момент розгляду справи підстава для встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відпала, на цей час заборгованість зі сплати аліментів сплачена повністю, суддя вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя