Справа № 365/120/24
Номер провадження: 3/365/75/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" лютого 2024 р.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/120/24, провадження № 3/365/75/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 365/121/24, провадження № 3/365/76/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/120/24, провадження номер 3/365/75/24.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 741292 від 16.02.2024, складеного поліцейським ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 16.02.2024 о 20 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: поводив себе зухвало та нахабно по відношенню до працівника поліції, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741291 від 16.02.2024,складеного поліцейським ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 16.02.2024 о 18:50 год. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно протягом року.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдома за адресою: АДРЕСА_2 , він виражався до своєї дружини нецензурними словами в її бік. Можливо, вона йому зробила зауваження, що він був в стані алкогольного сп`яніння. Чи зачіпав дітей, він не пам`ятає. Можливо раніше не давав спати, «колотив ними», інколи бив їх. Дітям 6 років і 2 роки. Дружина викликала поліцейських. Коли вони приїхали, то він вже не ображав дружину. Поліцейські склали на нього протокол про адміністративне правопорушення. Щодо того, що він вчинив злісну непокору поліцейському, то зазначив, що коли вони вийшли із хати, в коридорі поліцейський перший його вдарив автоматом по голові. Потім що відбувалося він не пам`ятає, можливо вдарив поліцейського під око. Приїздила швидка допомога, оглянула їх. Заяву на поліцейського він не писав. Всіх подій, які відбувалися в той вечір, він не пам`ятає, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що як тільки вживає спиртні напої, так у нього і виникають проблеми із законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Положення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі порушення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741292 від 16.02.2024 року, в якому у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушень» зазначено: відмовився під відеозапис на нагрудну камеру (а.с. 2,3);

-протокол АА № 135214 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 16.02.2024 (а.с. 4);

-рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Броварського РУПГУНП в Київській області, в якому зазначено, що ОСОБА_1 при складанні адміністративних матеріалів почав поводити себе агресивно. Після складання адміністративних матеріалів почав грубо висловлюватись в адресу працівників поліції, на зроблені ними зауваження не реагував, шарпав за формений одяг, поводив себе зухвало (а.с. 5);

-письмові пояснення ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , з яких зазначено, що вона бачила як її син поводив себе агресивно та перебував у стані алкогольного сп`яніння, боровся з працівником поліції. Вона не бачила, щоб працівник поліції бив її сина, однак син хватав працівника поліції за формений одяг. На зауваження припинити свої дії, він не реагував (а.с. 6);

-відео файли з відеозаписами подій від 16.02.2024, на яких відображено прибуття поліцейських в будинок ОСОБА_1 , пояснення його дружини про те, що він вживав нецензурну лайку в її бік, не давав дітям спати; складання протоку про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; події, які відбулися вже у дворі будинку, де ОСОБА_1 роз`яснено поліцейськими про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, відмова ОСОБА_1 від підпису (а.с. 7, 28);

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741291 від 16.02.2024 (а.с. 23,24);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.02.2024, в яких він зазначає, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік своєї співмешканки, фізичної сили до неї не застосовував, дітей не бив (а.с. 25);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.02.2024, в яких вона зазначає, що її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив з нею конфлікт, виражався в її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, але фізичної сили не застосовував (а.с. 26);

-рапорт поліцейського СРПП ВПД № 1 Броварського РУПГУНП в Київській області, в якому зазначено, що на спецлінію 102 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 напився та дебоширить, створює нестерпні умови для проживання, б`є дітей (а.с. 27);

-довідка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якої вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року: 04.12.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 19.12.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 07.12.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 02.05.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 8, 29);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 02.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 9-10, 37-38);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 07.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-13, 34-36);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 19.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 14-15, 30-31);

-постанова Згурівського районного суду Київської області від 04.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 16-17, 32-33).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина у вчиненні цих адміністративних правопорушень доведена. Суддя критично оцінює усні пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні, оскільки він неодноразово наголошував, що всіх подій того вечора він повністю не пам`ятає, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснення щодо того, що поліцейський перший його вдарив, суддя розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки адміністративні матеріали не містять таких доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, наявність обтяжуючої відповідальність обставини вчинення правопорушення в стані сп`яніння, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ст. 185 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП) у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушені, передбачених ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.