Справа №938/116/24
Провадження № 3/938/111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі 13.05.2017, орган, що видав 2614), громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 будучи матір`ю 12.01.2024 року о 16.10 годин в присілок Царина, с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через систематичне зловживання матір`ю алкоголем, неблагополучну обстановку в сім`ї втік з дому та просився ночувати у своєї вчительки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнала, пояснивши, що син втік з дому 12.01.2024 року, бо, напевно, боявся, що вона, будучи в стані алкогольного сп`яніння його битиме, син вже декілька разів втікає з дому.

Суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №534764 від 12.01.2024 року (а.с.1) вбачається, що 12.01.2024 року о 16.00 годин в прис. Царина с. Верхній Ясенів встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 ч.2 СК України обов`язків щодо виховання двох малолітніх дітей, через що малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з систематичним зловживанням матір`ю алкоголю, неблагополучній обстановці в сім`ї втік з дому та просився ночувати у своєї вчительки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою Верховинського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

При цьому, ОСОБА_1 виклала власноручно пояснення: «свою вину визнаю».

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого їх матір`ю є ОСОБА_1 (а.с. 5,6);

- рапортом Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області я кого вбачається, що 11.01.2024 року о 20.02 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про зникнення її сина ОСОБА_2 ;

- довідкою Верхньоясенівського старостинського округу Верховинської селищної ради від 25.02.2024 року №89 згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька присілку Царина с. Верхній Ясенів Верховинського району в даний час не працює, до складу її сім`ї входять дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- характеристикою Верхньоясенівського старостинського округу Верховинської селищної ради виданою відносно ОСОБА_1 з якої вбачається, що вона зарекомендувала себе з негативної сторони; постійно порушує громадський порядок; конфліктує з сусідами, зловживає алкоголем; постійно фіксуються безпідставні виклики поліції та швидкої; здійснює неналежний догляд за дітьми; проживає зі співмешканцем, який зловживає алкоголем; не має належного фінансового і матеріального забезпечення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст. 150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину. У свою чергу в ч. 4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

У ч. 1 ст. 184 КУпАП закріплено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винної до вчиненого правопорушення, її матеріальне становище, наявність на утриманні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявність 2 неповнолітніх дітей, суд вважає, що для попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН