Справа № 296/3385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Шлінчака І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2024 року о 10 год. 55 хв. в м. Житомирі, рухаючись по Київському мосту, керуючи транспортним засобом Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухається в попутному напрямку по тій смузі на яку він має намір перестроюватися та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне.

Він рухався по Київському мосту в напрямку м. Житомира у правій смузі руху. Автомобіль Renault стояв у лівій смузі руху, всі стояли на перехресті на світлофорі. Автомобілі почали рух і він ( ОСОБА_1 ) побачив, що у правій смузі руху стоїть інший автомобіль, тому він прискорився, оскільки на його думку, інший автомобіль був досить далеко. Після того, як він об`їхав автомобіль, що стояв, повернувся у праву смугу руху та продовжив рух. Автомобіль Renault обігнав його, зайняв його смугу руху та зупинився. Він ( ОСОБА_1 ) також зупинився, а потім, через 5-10 секунд, почав об`їжджати Renault. Будучи у лівій смузі руху, отримав удар від Renault у передню праву частину.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.04.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП В.Терлецького від 03.04.2024 року.

Крім того, судом було досліджено надані стороною захисту фотографії пошкоджень автомобілів та копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2024 року у справі № 296/3388/24, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за обставин, які на даний час є предметом розгляду у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У схемі місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено розташування транспортних засобів після ДТП. З фотографій пошкоджень транспортних засобів, які подані стороною захисту, вбачається, що пошкодження повністю відповідають довідці до схеми місця ДТП, а саме: автомобіль Skoda отримав механічні пошкодження правої частини, а автомобіль Renault отримав механічні пошкодження лівої передньої частини.

З досліджених у суді доказів та з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що останній виконав маневр обгону транспортного засобу Renault та повертався у ліву смугу руху в напрямку м. Житомира. При цьому, автомобіль Renault рухався у напрямку м. Житомира також у лівій смузі руху, тому, відповідно до п. 10.3 ПДР України ОСОБА_1 мав, змінюючи напрямок руху, пропустити автомобіль, що рухається у попутному напрямку (в тій смузі руху, на яку останній мав намір перестроїтися).

На підставі викладено, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов