Справа №: 398/984/24
провадження №: 3/398/692/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

25 лютого 2024 року, о 16 год. 05 хв. у м.Олександрія, проспект Соборний, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 , та після ДТП за його участі вжив алкогольні напої, а саме вино 300 гр., від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.10 «є» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

25 лютого 2024 року, о 14 год. 35 хв. у м.Олександрія, проспект Соборний, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 , повертаючи праворуч не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 3008 днз НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв ДТП з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

25 лютого 2024 року, о 14 год. 35 хв. у м.Олександрія, проспект Соборний, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 3008 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.п.2.10 «а», за передбачена відповідальність на ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати адміністративний матеріал без його участі та призначити покарання у виді адміністративного арешту, оскільки не працює та не має матеріальної можливості сплатити штраф.

Дослідивши протоколи у справах про адміністративне правопорушення, матеріали справ, клопотання ОСОБА_1 стосовно призначення покарання, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КупАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 року серії ААД № 598262, протоколом від 25.02.2024 року ААД №598054, протоколом від 25.02.2024 року ААД №598261, які складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 27.02.2024 року ;

- записом відео з боді-камер поліцейських.

Обтяжуючі відповідальність обставини, які передбачені ст.35 КУпАП, судом не виявлено.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами, які передбачені ст.34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

У даній конкретній справі, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який виявив бажання понести адміністративне стягнення у виді арешту, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді арешту.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП та необхідність притягнення до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст..122-2 КУпАП та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч.4 ст.130 КУпАП) у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

З врахуванням позиції ЄСПЛ, викладеної в п.п.49,50 Рішення від 30 жовтня 2014 року у справі «Швидка проти України», рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018 «у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 кодексу України про адміністративні правопорушення» - постанову суду в частині призначеного покарання виконувати після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту з відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна