Справа № 544/102/24
пров. № 3/544/61/2024
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактичне тимчасове місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, вдівця, утриманців не має, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26.09.2022, орган, що видав 5335, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-13.02.2023 за ст. 177 КУпАП,

-15.03.2023 за ст. 177 КУпАП,

-21.03.2023 за ст. 173 КУпАП,

-19.04.2023 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

-17.06.2023 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

-15.01.2024 за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

16.01.2024 до Пирятинського районного суду Полтавської області від ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВА № 370368 складений 15.01.2024 ДОП СП ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області рядовим поліції Михайлютою Є.С.

Протокол складено на ОСОБА_1 , який перебуваючи під адміністративним наглядом, відповідно до ухвали суду від 30.03.2023 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 10.12.2023 не прибув до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації без поважних причин. Таким чином, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розглядом справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, 10.12.2023 року ОСОБА_1 не прибув до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації. Як вказано у протоколі причини неявки останній не повідомив.

Як вбачається з реєстраційного листка в подальшому ОСОБА_1 з`являвся до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реєстрації.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, 17.12.2023 року з`явившися на реєстрацію у ОСОБА_1 мали бути відібрані пояснення та протягом 24 годин складено протокол з послідуючим направленням до суду у триденний строк, передбачений нормами КУпАП.

Відповідно, складений 15.01.2024 року протокол в порушення строків.

Крім того, відповідно до п. 13 Розділу ІІ Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

Проте, судом також встановлено, що від ОСОБА_1 при складанні протоколу не відбиралися пояснення з причин відсутності на реєстрації 10.12.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлено поверхнево та формально.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються за обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, встановити причини його відсутності на реєстрації судом не представилося можливим, а ні з усних, а ні з письмових пояснень.

Тож, суд не вправі у цьому випадку визначати обставини, які свідчать про наявність всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення у цій ситуації, адже підлягають доказуванню у порядку і у спосіб, що передбачені КУпАП, з урахуванням положень ст. 251 цього Кодексу щодо доказів, і мають кореспондуватися із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», тобто, суд позбавлений можливості встановити їх із самих лише слів учасників провадження про адміністративне правопорушення (заявника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), без належних доказів і розкриття змісту, зокрема письмових пояснень свідків.

Окрім цього, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тому, у світлі всього вищевикладеного, у той час як провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність працівниками поліції складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , що передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Крім того, судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки він не піддається адміністративному стягненню за таких умов.

З цих мотивів, керуючись ст. 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська