Справа 362/8186/23
Провадження 3/362/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918037 від 04.12.2023 складеного старшим інспектором СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Семенютою С.В., 04.12.2023 близько 16:30 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні розпорядження про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства формі пошкодження майна, яке належить громадянці ОСОБА_2 , та допустив куріння в забороненому місці (кімнаті гуртожитку). Його дії кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання пояснив суду, що таких дій не вчиняв. Погодився, що на запрошення чоловіка, з яким був тільки познайомився, прибув до його житла, де вживати алкогольні напої. Потім цей чоловік відлучився, залишивши його одного у своєму житлі. Після цього прибули поліцейські, він покинув кімнату, жодних перешкод чи протиправних дій не вчиняв, тим паче щодо невиконання законного розпорядження поліцейського.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейський, який оформляв цей протокол, до суду не прибув, скерував письмові пояснення, де зазначив, що за викликом по лінії «102» прибули на місце події, де виявили громадянина ОСОБА_1 , який незаконно проник до чужого приміщення (кімнати гртожитку). Його було затримано та доставлено до відділу поліції для оформлення адміністративних протоколів.

Свідок ОСОБА_2 , власник кімнати у гуртожитку, до суду не прибула, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення учасників, які брали участь у розгляді справи, суд встановив таке.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з aдміністративним прaвопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про aдміністративні прaвопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд констатує, що адміністративний матеріал, який фактично надійшов до суду, містить вищезазначений протокол, його копію, електронний рапорт і протокол затримання ОСОБА_1 .

У силу статті 19 Конституції України посадова особа органу державної влади зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, які за аналогією права із кримінальним процесом притаманні і КУпАП, суд не може самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином суд перебере на себе функцію обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд зауважує, що до матеріалів справи не долучено належних доказів на основі яких, у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко