Справа № 404/8190/23
Номер провадження 3/404/3012/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Фільштейна В.Л., представника за довіреністю Бабкова М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.09.2023 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Вокзальної та Академіка Корольова у м. Кропивницькому, проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, змінюючи напрямок руху та виконуючи поворот ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 20.09.2023 року о 09 год. 30 хв. він керував транспортним засобом засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На перехресті вулиць Вокзальної та Академіка Корольова у м.Кропивницькому він перестроївся в крайню ліву смугу руху, пропустив зустрічний автомобіль і почав здійснювати маневр розвороту. Після чого пролунав сигнал і він відчув удар в переднє ліве крило. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 20.09.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. він їхав на автомобілі «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Вокзальній в лівій смузі для руху. На перехресті з вулицею Академіка Корольова з правої смуги для руху різким поворотом в ліву сторону з метою здійснення розвороту його підрізав автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 і вдарив його в праве крило, заїхавши на його смугу руху та спричинивши зіткнення транспортним засобів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що 20.09.2023 року приблизно о 09 год. 30 хв. він рухався по вулиці Шатило у м.Кропивницькому в бік вулиці Вокзальної та зупинився на червоний сигнал світлофора. На перехресті стояв автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який їхав на зустрічній смузі руху та пропустивши зустрічний автомобіль, почав рух з лівої смуги. Потім він почув удар зіткнення автомобілів. Самого факту зіткнення автомобілів він не бачив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №037273 від 20.09.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,4, 5), копією водійського посвідчення (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При цьому пояснення потерпілого ОСОБА_2 об`єктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним Правил дорожнього руху. При цьому, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи не заперечує сам ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 , які також погоджуються із правильністю складеною працівниками поліції схемою місця ДТП.

Як зазначено раніше судом безумовно встановлено, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, здійснив розворот на перехресті вул.Вокзальної та Академіка Корольова, не зайнявши при цьому крайнє праве положення на проїзній частині та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху мав право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

При цьому схема місця ДТП, яка була складена працівниками поліції на місці події об`єктивно узгоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями як потерпілого ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху визначено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, дослідивши надані докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пунктів п.п.2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова